КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7897/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9385/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Дутчак І.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за договорами позики та трьох процентів річних від прострочених сум,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року позов задоволеночастково.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 15 травня 2018 року в розмірі 5700 доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 237 доларів США 53 центита заборгованість за договором позики від 20 травня 2018 року в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 605 (шістсот п`ять) доларів США 34 центи.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 5352 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала дві апеляційні скарги, а саме 19 травня 2021 року через систему «Електронний суд» на електронну адресу Броварського міськрайонного суду Київської області, яку зареєстровано за вх. №21631 від 19 травня 2021 року та поштовим відправленням безпосередньо до Київського апеляційного суду, що зареєстровано за вх. №56861 від 24 травня 2021 року, які є ідентичні за своїм змістом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року вказані апеляційні скарги залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із заявою щодо визначенням апеляційної скарги, що підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

04 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали від 26 травня 2021 року, в якій скаржником вказано, що до розгляду, апеляційним судом підлягає апеляційна скарга, що зареєстровано за вх. №56861 від 24 травня 2021 року.

В апеляційній скарзі за вх. №56861 від 24 травня 2021 рокупредставник відповідача просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року, вказуючи, що оскаржуване рішення суду отримав 23 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, 30 квітня 2021 року оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень, копію повного тексту рішення суду скаржник отримав 23 квітня 2021 року, апеляційну скаргу подано 21 травня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України,оплачена судовим збором.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 за вх. №56861 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за договорами позики та трьох процентів річних від прострочених сум.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді