Справа №621/1287/21
Провадження №6/621/33/21
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2021 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шахової В.В.,

за участі секретаря судових засідань Девятерикової А.Р.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення по цивільній справі № 2-152/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

11.05.2021 до суду із заявою звернувся представник ТОВ "ФК "Есаймент" адвокат Борисенко М.О. в якій просить суд:

1. Поновити строк пред`явлення виконавчих документів виданих 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-152/10 про стягнення солідарно ОСОБА_2 , ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості з кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн; 2. Видати ТОВ "ФК "Есаймент" дублікат виконавчого листа виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-152/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним Договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн; 3. Видати ТОВ "ФК "Есаймент" дублікат виконавчого листа виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-152/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості за кредитним Договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27 липня 2007 року у розмірі 857017 (вісімсот п`ятдесят сім тисяч сімнадцять) грн 86 коп. Крім того, вказаним рішенням було звернуто стягнення на нерухоме майно та надано ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" право на вчинення дій необхідних для виконання вказаного судового рішення.

06.11.2019 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "ФК "ЕСАЙМЕНТ" укладено договір про відступлення права вимоги від 06.12.2019 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019, відповідно до яких АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив шляхом продажу ТОВ "ФК "Ейсамент", права вимоги до ОСОБА_1 , що належали АТ "Банк "Фінанси та Кредит" за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007, та укладеними на забезпечення їх виконання договорами, зокрема за Іпотечним договором № М-5/077/1-07/3-02 від 27.07.2007 вимоги за якими входить до предмета розгляду даної справи.

26.02.2020 Зміївським районним судом Харківської області по справі 621/421/20 було задоволено заяву ТОВ ФК "Есаймент" та замінено стягувана - Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ ФК "Есаймент" у виконавчому листі № 2-152/2010, виданому 01.06.2010 на підставі рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2010 у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № М-16/214-07- МФ та звернення стягнення на предмет іпотеки.

З метою з`ясування наявного виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа, ТОВ "ФК "Ейсамент" звернулось з відповідними запитами до органів ДВС та ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".

Згідно відповіді ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит № 083-700/21 від 13.04.2021, виконавчі листи видані Зміївським районним судом Харківської області у справі № 2-152/10, відносно боржників ОСОБА_1 т ОСОБА_2 на адресу АТ "Банк "Фінанси та Кредит" не надходили та в Банку не перебувають.

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківські області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків № 9293/11369/16/21/04.4 від 16.03.2021, на примусовому виконанні перебували виконавчі провадження про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованості у розмірі 857017,86 грн, за яким боржником визначено:

- ОСОБА_1 (ВП № 49862513) з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/10, виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківське області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн перебувало у Московському відділі ДВС міста Харків. 17.08.2017 державним виконавцем винесено постанову пр повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Пр виконавче провадження".

- ОСОБА_2 (ВП №52594377) з примусового виконання виконавчого листа № 2-152/10, виданого 01.06.2010 Зміївським районним судом Харківське області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість за кредитним договором № М-16/214-07-МФ від 27.07.2007 у розмірі 857017,86 грн перебувало у Міжрайонному відділі ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах умісті Харкові. 20.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином представник припускає, що виконавчий документ міг бути втрачений при пересилці від відділу ДВС до АТ "Банк "Фінанси та Кредит", так, як відділом не надано жодних доказів отримання виконавчих документів (в даному випадку - рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Учасники справи, які повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання в судове засідання не з`явились.

Представник ТОВ "ФК "Ейсамент" просив розглянути заяву без участі їх представника.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про причини неявки не повідомили.

Неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового розгляду заяви.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, матеріали заяви містять копії наступних документів: виписки з Єдиного реєстру юридичних осіб ТОВ "ФК "Ейсамент"; свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; відповіді управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області; відповіді АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; довіреності ТОВ "ФК "Ейсамент"; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Належним чином завірених копій документів, на які посилається представник ТОВ "ФК "Ейсамент" у своїй заяві, а саме: ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 26.02.2020 по справі № 621/421/20 про заміну стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на ТОВ "ФК "Ейсамент" та договорів про відступлення права вимоги від 06.11.2019 та 06.12.2019 до заяви не додано.

За даних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, оскільки вона не підтверджена належними доказами, у зв`язку із чим передбачених законом підстав для її задоволення немає.

Відтак, в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Есаймент" необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 84, 89, 258, 259, 260, 261, 353, 443, п. 17.4 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя:

п о с т а н о в и в :

В задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення по цивільній справі № 2-152/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі "Слобожанська РУ" ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 09 червня 2021 року.

Суддя: