Єдиний унікальний номер справи 235/2124/20
Номер провадження 2/235/31/21
У Х В А Л А

(в порядку розгляду заяви про забезпечення доказів)

7 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську Донецької області в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2020 року на розгляд суду пред`явлено позову ОСОБА_1 з заявленням вимоги витребування у СТОВ «Агрофірма «Дружба» в особі директора Дробного І.І. належну позивачу земельну ділянку площею 5,5065 гектарів, кадастровий номер :05:000:0266, розташовану на території Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області.

Ухвалою суду від 01.04.2020 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агрофірма «Дружба» відкрито провадження, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.

24.04.2020 року на позов ОСОБА_1 в порядку та строки, передбачені ст. 191 ЦПК України відповідачем СТОВ «Агрофірма «Дружба» подано відзив з викладенням заперечень проти заявлених вимог.

18.05.2020 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Крайнім О.В. подано позовну заяву (уточнену), в якій просить визнати недійсним укладений з СТОВ «Агрофірма «Дружба» договір оренди землі (ділянка площею 5,5065 гектарів, кадастровий номер :05:000:0266, розташована на території Піщанської сільської ради Покровського району Донецької області)

22.05.2020 року на позовну заяву ОСОБА_1 в редакції уточнених вимог відповідачем СТОВ «Агрофірма «Дружба» подано відзив.

02.06.2020 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Крайнім О.В. подано заяву про відмову від первісних позовних вимог про витребування земельної ділянки з незаконного володіння СТОВ «Агрофірма «Дружба», просить розгляд справи провести по суті спірних відносин сторін про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 зі зміненим предметом позову прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2020 року справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 07.06.2021 року сторони по справі не з`явились.

07.06.2021 року представником відповідача СТОВ «Дружба» Божко О.О. (за довіреністю) заявлено клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0002415 від 08.11.2019 року. У разі неможливості витребувати матеріали кримінального провадження, витребувати всі висновки судово-почеркознавчих експертиз, які були проведені по цьому кримінальному провадженні, або належним чином завірені копії.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 116, 117, 118, 143, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене представником відповідача СТОВ «Дружба» Божко О.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області наступні документи:

-завірену належним чином копію висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу № 19/104-7/7/145 від 11.02.2021 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0002415 від 08.11.2019 року;

-завірену належним чином копію висновку судово-почеркознавчої експертизи № 2/22-42 від 04.05.2020 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження № 0002415 від 08.11.2019 року;

-довідку про рух/стан кримінального провадження № 0002415 від 08.11.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати Покровському районному управлінню поліції ГУНП в Донецькій області (юридична адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7) - для виконання.

Витребувані докази подати до 17.06.2021 року через канцелярію суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова