Справа №: 398/4191/20
провадження №: 2/398/593/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Олександрії Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Боровський В.А., діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 в якому просить:

- скасувати арешт, реєстраційний номер обтяження : 8081380, зареєстрований 16.10.2008 року за № 8081380, реєстратор Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області , підстава обтяження: постанова № 9417/11, 15.10.2003 року, Викнавча служба Олександрійського міськ.упр.юстиції; об`єкт обтяження : Ѕ частина квартири, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 2900283KIROVOGRAD101, архівна дата15.10.2003 року, дата виникнення 15.10.2003, № реєстра 206107-972, внутр. № 4501СС302BF44F2F5C4B;

- виключити вказаний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна.

Свої вимоги мотивує тим, щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 року реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, позивачці ОСОБА_2 , її чоловікові ОСОБА_4 та сину ОСОБА_3 передана у спільну власність квартиру АДРЕСА_2 . Право спільної власності на квартиру зареєстровано в Олександрійському МБТІ 16.02.1999 року за реєстраційним № 9637/73, що підтверджується відповідним штампом на зворотному аркуші свідоцтва. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 . На виконання вимог діючого законодавства, що регулюють спадкові відносини, у вересні 2020 року позивачка, як спадкоємець першої черги відповідно до ст.ст. 1222, 1269 ЦК України, звернулася до приватного нотаріуса Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Чернишова С.С. із заявою про прийняття спадщини. 29.09.2020 року у Спадковому реєстрі зареєстрована спадкова справа № 66490851 після смерті ОСОБА_4 , про що видано відповідний витяг. В результаті перевірки та підготовки документів позивачки, нотаріусом було встановлено на 1/2 частину вище вказаної квартири позивачки, незважаючи на те, що їй належить лише 1/3 частина, накладено арешт (архівний запис), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.09.2020 року. Підстава виникнення даного обтяження, як і динаміка розвитку подальших подій, позивачці невідома, даний факт став для неї повною несподіванкою. Впродовж останніх 17 років про будь-яку заборгованість їй нічого не було відомо, обтяжувач майна будь-яких дій не вчиняв. Одразу представником позивача було подано адвокатський запит до відділу ДВС, щодо надання інформації в рамках якого виконавчого провадження накладено арешт на квартиру позивачки та щодо стану перебування даного виконавчого провадження. Листом № 98608 від 09.11.2020 року в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на запит повідомлено про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що на виконанні у відділі виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не перебуває та не знаходяться в архіві відділу. Книги обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві та виконавчі провадження, які перебували в архіві відділу за 2001 2007 роки включно знищені актами від 18.01.2013 року;- за 2008 рік актом від 12.01.2012 року ;- за 2009 рік актом від 18.01.2013 року. Нормами ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Частиною 3 даної статті встановлено підстави зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини у відкритому виконавчому провадженні. Згідно ч.5 ст.59 даного закону, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Таким чином, єдиним варіантом для зняття арешту з 1/2 частини квартири, є звернення до суду, оскільки інший порядок захисту прав, аніж судовий законодавцем не передбачений, так як немає можливості звільнити майно з-під арешту самим ДВС через відсутність на виконанні відкритих виконавчих проваджень.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та без участі позивача, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, надіслав до суду відзив у якому вказав, щозгідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту № 238624973 від 24.12.2020 року встановлено, що на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 накладено арешт на підставі постанови № 9417/11 від 15.10.2003 року виданої виконавчою службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції щодо ОСОБА_2 , обтяження № 8081380 від 16.10.2008 року. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що на виконанні у відділі виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не перебуває та не знаходяться в архіві відділу. Книги обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві та виконавчі провадження, які перебували в архіві відділу за 2001 2007 роки включно знищені актами від 18.01.2013 року;- за 2008 рік актом від 12.01.2012 року ;- за 2009 рік актом від 18.01.2013 року. Також вказав, що просить розглядати справи без участі представника відділу ДВС.

Бесараб О.В. також у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1999 року реєстраційний № НОМЕР_1 , виданого виконкомом Олександрійської міської ради Кіровоградської області, позивачці ОСОБА_2 , її чоловікові ОСОБА_4 та сину ОСОБА_3 передана у спільну власність квартиру АДРЕСА_2 . Право спільної власності на квартиру зареєстровано в Олександрійському МБТІ 16.02.1999 року за реєстраційним № 9637/73, що підтверджується відповідним штампом на зворотному аркуші свідоцтва.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_4 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.09.2020 року на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 накладено арешт , реєстраційний номер обтяження : НОМЕР_2 , зареєстрований 16.10.2008 року за № 8081380, реєстратор Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області , підстава обтяження: постанова № 9417/11, 15.10.2003 року, Викнавча служба Олександрійського міськ.упр.юстиції; об`єкт обтяження : Ѕ частина квартири, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 2900283KIROVOGRAD101, архівна дата15.10.2003 року, дата виникнення 15.10.2003, № реєстра 206107-972, внутр. № 4501СС302BF44F2F5C4B.

Листом № 98608 від 09.11.2020 року в.о. начальника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомлено про те, що перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що на виконанні у відділі виконавчих документів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не перебуває та не знаходяться в архіві відділу. Книги обліку виконавчих документів, переданих державному виконавцеві та виконавчі провадження, які перебували в архіві відділу за 2001 2007 роки включно знищені актами від 18.01.2013 року;- за 2008 рік актом від 12.01.2012 року ;- за 2009 рік актом від 18.01.2013 року.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст.386 ЦК України власник може звернутися до суду з вимогою усунення будь-яких порушень його права. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника на усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене кореспондується зі ст. 321 ЦК України.

Згідно ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини та зазначені вище норми закону, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити .

Оскільки представник позивача на стягненні судових витрат із відповідача не наполягає, суд залишає їх по фактично понесеним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 8081380, зареєстроване: 16.10.2008 року за № 8081380 реєстратором Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1 Кіровоградської області; підстава обтяження: постанова № 9417/11, 15.10.2003 року, Виконавча служба Олександрійського міськ. упр. юстиції; об`єкт обтяження: 1/2 частина квартири, адреса АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер 2900283KIROVOGRAD101, архівна дата 15.10.2003, дата виникнення 15.10.2003, № реєстра206107-972, внутр. №4501СС302BF44F2F5C4B, комментарий заб.119., та виключити вказаний запис про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Судові витрати у справі залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 28.01.2021 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

представник позивача - адвокат Боровський Валерій Антонович, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_5 ;

відповідач - Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м.Дніпро), код ЄДРПОУ № 37015274, адреса місця знаходження: 28008, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул. 6 Грудня, 138;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_6

Суддя Т.А.Бугайченко