overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Установив:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні суд виконав вимоги, встановлені частиною другою статті 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого судового засідання, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Справа № 643/9441/21
Провадження №2-н/643/3111/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.08.2020 р. по 01.05.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15844/20

пр. № 2/759/1527/21

27 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Мурга Т.С., Скиданенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київський нотаріальний округ, перша київська державна нотаріальна контора, нотаріус Рева Ірина Миколаївна про недійсність правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Київський нотаріальний округ, перша київська державна нотаріальна контора, нотаріус Рева Ірина Миколаївна про недійсність правочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.06.2021 р.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 588/641/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник надав письмову заяву про проведенні підготовчого засідання у його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутності нотаріуса.

За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради Сумської області, третя особа Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки у порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 16.06.2021 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, третьої особи.

Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 158/2564/19 Провадження № 22-ц/802/819/21 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 16 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності органу місцевого самоврядування незаконною, зобов`язання вчинити дії щодо виділення земельної ділянки, встановлення строку для вчинення дій, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга позивача за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа №2-6443/11
Провадження №6/932/259/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , стягувач: АТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документу тим, що не підлягає виконанню -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , стягувач: АТ «УкрСиббанк» про визнання виконавчого документу тим, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 07 червня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3935/20

провадження № 22-ц/4809/1068/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 273/1385/21
Провадження № 2-о/273/27/21
У х в а л а

03 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за заявою заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дубрівська сільська рада, с. Дубрівка, Баранівського Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , 1940 року народження, яка проживала в с. Зірка, Баранівського району Житомирської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2021 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області, враховуючи що в заяві заявником вказана адреса проживання: АДРЕСА_1 було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_1

03.06.2021 року надійшла відповідь з органу реєстрації, згідно якої, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 06.07.2005 року.

Приписами ч.1 ст.316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання заявника ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тому суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для передачі справи на розгляд до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника у справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 260, 261, 293, 294, 316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу № 273/1385/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський Житомирської області, 11700).

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Передачу справи на розгляд до Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області здійснити після закінчення строку на оскарження ухвали.

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 404/3593/21
Номер провадження 2-н/404/584/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 червня 2021 року м. Кропивницький
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розглядувимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, протее може бути скасованийу порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згіднозістаттею170 ЦПКУкраїни, боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. У разіподанняненалежнооформленої заяви про скасування судового наказу судя постановляєухвалу про їїповернення без розгляду не пізнішедвохднів з дня їїнадходженнядо суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разіненадходженнядо суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконаннядо ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 червня 2021 року

м. Харків

Справа №643/790/20

Провадження №22-ц/818/2457/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого - Тичкової О.Ю.,

суддів - Пилипчук Н.П., Кругової С.С.,

за участю секретаря судових засідань Сидорчук М.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Голубенка Олександра Юрійовича на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене 14 вересня 2020 року у складі судді Крівцова Д.А.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради Голубенка Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді Н.П. Пилипчук

С.С. Кругова
№ провадження 2/646/1548/2021
Справа № 635/8719/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.06.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 19 травня 2021 року об 11 годині 15 хвилин.

19 травня 2021 року, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи до 01 червня 2021 року до 11 години 30 хвилин.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась. Представник позивача - адвокат Жепко О.В. надала до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, якою проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.

У судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - Ю.Ю. Власова