Справа № 209/3674/20
Провадження № 2/209/393/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши в залі суду у м. Кам`янське у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та заперечень відповідача.

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. На обґрунтування позову зазначила, що згідно свідоцтва про народження реєстровий запис №598, вона має сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини є відповідач по справі, ОСОБА_2 . Відповідно до виконавчого листа від 20 серпня 2010р. з Відповідача стягувалися аліменти на утримання сина, але стягнення припинилися у зв`язку з досягненням сином 18 років. Станом на сьогоднішній день, син навчається в КЗ «Кам`янський фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», дата закінчення коледжу 30 червня 2021р. Син повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Посилаючись на викладене, просить суд просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду, до досягнення сином 23-річного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.01.2021 року відповідач надав суду відзив на позовну заяву. Згідно змісту якого зазначив, що станом на цей час закінчився строк дії довідки Комунального закладу «Кам`янський фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» (далі скорочено - КЗ «Кам`янський фаховий музичний коледж» ДОР») від 30.09.2020р. № 30/09-154, на підставі якої ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 . У ній зазначено строк її дії - до 31.12.2020р. Тому станом на цей час вказана довідка не є належним, допустимим, достовірним і достатнім доказом навчання ОСОБА_3 у зазначеному навчальному закладі. До того ж у вказаній недійсній довідці зазначено дату закінчення навчання його сина 30.06.2021 р., а не до досягнення ним 23-річного віку, тому позовні вимоги не відповідають вимогам чинного сімейного законодавства та інформації, наданій самою позивачкою. У позовній заяві ОСОБА_1 нічого не сказано про незадовільний стан його здоров`я, необхідність витрачати значні суми грошових коштів на лікування цілої низки хронічних хвороб. Станом на цей час він перебуває на диспансерному обліку у КНП КМР «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» з діагнозом: гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, ризик 3; стан після кризового перебігу; серцева недостатність II ступеню; остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, спондилоартроз. Зазначене підтверджується довідкою КНП КМР «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» від 31.12.2020р. та витягами і виписками з його медичної карти. Враховуючи незадовільний стан його здоров`я, необхідність витрачати значні суми грошових коштів на лікування цілої низки хронічних хвороб, вважає, що найбільш обґрунтованим буде визначення аліментів на утримання його повнолітнього сина у розмірі не більше 1/6 частини його заробітку (доходу). Враховуючи викладене просить суд у задоволенні позову ОСОБА_1 до мене, ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина відмовити повністю. Залучити до участі у справі його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.12.2020 року цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.01.2021 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, сина відповідача - ОСОБА_3 .

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала суду письмову заяву, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Відповідно до виконавчого листа від 20 серпня 2010 р., виданого Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська з відповідача стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 навчається за державним замовленням на четвертому курсі денного відділення в КЗ «Кам`янський фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», за спеціальністю «Музичне мистецтво» з 01.09.2017 року, дата закінчення навчання 30 червня 2021 р., що підтверджується довідкою, виданою КЗ «Кам`янський фаховий музичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» № 30/09-154 від 30.09.2020 року (а.с.9).

Відповідно до копії довідки про реєстрацію та склад сім`ї № 2/23043 від 10.12.2020 року, виданою ТОВ "ЄРЦ КП" ОСОБА_3 зареєстрований та мешкає разом із матір`ю - ОСОБА_1 (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку у КНП КМР «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» з діагнозом: гіпертонічна хвороба II стадії, 2 ступеню, ризик 3; стан після кризового перебігу; серцева недостатність II ступеню; остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, спондилоартроз, що підтверджується довідкою КНП КМР «Центр первинної медико - санітарної допомоги №1» від 31.12.2020 р. та витягами і виписками з його медичної карти.

Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо надання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки у добровільному порядку. Відповідач заперечує проти задоволення позову про стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина до досягнення ним 23-го віку та до закінчення навчання.

Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини та правовідносини сторін, суд керується наступними нормами права.

Відповідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно зіст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Враховуючи фактичні обставини справи, стан здоров`я відповідача, який має хронічні захворювання, і потребує постійного лікування та матеріальний стан повнолітнього ОСОБА_3 , який продовжує навчання, та не досяг 23 років, строк навчання якого закінчується 30.06.2021 року, довідку про навчання якого суд визнає достатнім та допустимим доказом, і відхиляє заперечення відповідача, оскільки довідка дійсна на дату подання позовної заяви та строк дії довідки не спростовує даних щодо строку закінчення навчання, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.12.2020 року і до закінчення навчання до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, у зв`язку з тим, що він потребує матеріальної допомоги від батька, який згідно закону повинен утримувати повнолітнього сина і має можливість це робити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.4, 13, 76-81, 89, 141, 258-265,273,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 10.12.2020 року і до закінчення навчання до 30.06.2021 року, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020 р. суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дата складення повного судового рішення - 20.01.2021 року.

Суддя Т.О. Решетник