Справа № 369/1743/21
Провадження № 2/367/3838/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області, про відібрання дитини, визначення місця проживання дитини з батьком та скасування наказу Служби у справах дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

До суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судової психологічної експертизи для з`ясування обставин справи, що мають значення і потребують спеціальних знань.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду позивач не зявився.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили в задоволенні клопотання відмовити, оскільки, дане клопотання було предметом розгляду в справі про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та в задоволенні клопотання було відмовлено.

В судове засідання представник третьої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали справи та подане клопотання, з`ясувавши думку відповідача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, предметом спору сторін є вимоги позивача про визначення місця проживання дитини з батьком та скасування наказу Служби у справах дітей.

Нормами сімейного законодавства врегульовано критерії, які мають враховуватися при вирішенні даної категорії спорів, в тому числі, рівність батьків щодо виховання, утримання та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.31 ЦПК України підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов.

З точки зору ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а порядок оцінки судом наданих сторонами доказів визначено ст.212 ЦПК України.

Підстави та порядок призначення експертиз в цивільних справах визначено ст.ст.143-147 ЦПК України.

Так, з точки зору закону психологічна експертиза - це один з видів судової експертизи, яка встановлює особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Об`єктом експертизи є психічна діяльність підекспертної особи в юридично значущої ситуації.

Предметом експертизи є фактичні дані про закономірності та особливості структури і протікання психічної діяльності особи, що встановлюються шляхом психологічного дослідження та експертної оцінки.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, що по даній категорії справ призначення експертизи не є обов`язковим, а крім того призведене до затягування судового розгляду, відповідно до ст. 161 ч.1 СК України, суд вважає доцільним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судової психологічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий