overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5127/21
УХВАЛА

07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Укрсиббанк» ( м. Київ, вул. Пушиної 21, к. 313) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 07.07.2021 року на 09:05 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за участі заінтересованих осіб Станіславчицької сільської ради, що знаходиться по вул. Центральна,4, с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , який діє в інтересах сина ОСОБА_3 , мешканця с. Іванів Калинівського району Вінницької області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ВН №194840, що виданий на ім`я ОСОБА_4 , який дійсно належав ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказаний факт, що в свою чергу унеможливлює прийняття спадщини заявником.

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Крім цього, заявник просив витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187, 318 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Станіславчицької сільської ради Жмеринського району та ОСОБА_2 , який діє в інтересах сина ОСОБА_3 , про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «8» липня 2021 року на 09-00 год.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 8 липня 2021 року надати свої пояснення щодо заяви.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в термін до 7 липня 2021 року надати Жмеринському міськрайонному суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Станіславчик Жмеринського району.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин Шепель
Дата документу 08.06.2021
Справа № 501/1264/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 455/640/21
Провадження № 2-н/455/57/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у Старосамбірському районному суді Львівської області від 13.05.2021 року справу розподілено судді Кушніру А.В.

26.05.2021 року заявник ОСОБА_1 подала в канцелярію суду заяву про відкликання своєї заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, матеріали заяви про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163,п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08 червня 2021 року.

Суддя А.В.Кушнір
Провадженя№ 2/266/339/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та додаткових витрат

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання та додаткових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_2 ) аліменти на його утримання, який продовжує навчання до 30.06.2025р. у твердій фіксованій сумі в розмірі 2000 грн., починаючи з 30 жовтня 2020 року, щомісячно і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23р. віку тобто до 20 жовтня 2024 р.

В задоволені іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) на користь держави 840,80 грн. суму судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишилін О.Г.
08.06.2021
Справа №642/820/21
2/642/798/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідачі отримують комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують, внаслідок чого в них виникла заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.07.2016р. по 31.10.2020р. в розмірі 11508,64 грн., за послуги з водовідведення за період з 01.07.2016р. по 31.10.2020р. у розмірі 6338,95 грн. Окрім вказаних сум, позивач просить стягнути з відповідачів інфляційні витрати 1071,74 грн., 3% річних від простроченої суми 572,46 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у Головного управління ДМС у Харківській області відомості щодо перетину нею кордону за період з 2017р. по 2019р., оскільки це підтвердить той факт, що вона не завжди мешкала у квартирі.

Суд, дослідивши позов з додатками, вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

Витребувати у Головного управління ДМС у Харківській області наступні відомості:

- відомості про дати перетину кордону України за період з 2017р. по 2019р. включно громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Баку Азербайджан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 524/246/21
Провадження № 2-сз/524/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі судді Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ67B37T7 від 07 грудня 2020 року та у розмірі 168 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ68B3AUE від 28 січня 2021 року.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 352 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений відповідно до платіжного доручення № BOJ67B37T7 від 07 грудня 2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп. та платіжного доручення № BOJ68B3AUE від 28 січня 2021 року судовий збір у розмірі 168 грн. 00 коп.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 369/4065/21
Провадження № 2/369/3527/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Через канцелярію суду на виконання ухвали судді від 30.03.2021 надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, надану на виконання ухвали суду, в системному аналізі з вимогами до позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суддею вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, та визначеним способом усунення останніх, суддя дійшов висновку, що заява про усунення недоліків не усуває зазначені в ухвалі суду від 30.03.2021 недоліки позову, оскільки позивачем невірно визначено сторін у справі, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів. Крім того, надані позивачем копії документів неналежної якості та нечитабельні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
УХВАЛА

Справа № 746/151/21

провадження у справі № 2/746/58/21

08 червня 2021 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

з участю представника позивача адвоката Сотніченко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення -

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання відповідач не з`явився, до суду повернулася поштова кореспонденція з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Позивач та його представник у підготовчому засіданні вважають, що справу слід відкласти та просили продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання даної цивільної справи у зв`язку з неявкою сторони по справі з поважної причини.

Статтею 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 223, 189, 240, 212, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення на 12 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Продовжити строк підготовчого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення на тридцять днів.

У призначене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя В.М. Ходіч
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/125/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.05.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 12.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 14.06.2021 на 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 265/2978/21
Провадження №2-н/265/657/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 135/41/21
Провадження № 2/135/101/21
УХВАЛА

іменем України

03.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Ладижинської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту ухвали відкладено до 07 червня 2021 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя