Справа № 310/5731/20
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі:секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника органу опіки та піклування Садовської О.В.,

представника служби у справах дітей Лузан О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Бердянську цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - служба у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У cерпні 2020 року орган опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав на малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в КНП БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» народила дитину чоловічої статі. Того ж дня ОСОБА_2 написала заяву про відмову забрати дитину з пологового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 був складений Акт про дитину, яку батьки відмовилися забрати з пологового будинку. 29.07.2020 року службою у справах дітей здійснено реєстрацію народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини. Згідно із розпорядженням голови Бердянської райдержадміністрації від 24.04.2020 року №114 дитині ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а розпорядженням голови Бердянської РДА від 30.04.2020 року №114 дитина була влаштована до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР. Матір дитини за зареєстрованим місцем проживання в с. Андрівка не мешкає з 2007 року, місце її знаходження не відоме. ОСОБА_2 чи інші близькі родичі з питання повернення дитини у сім`ю не зверталися. Оскільки ОСОБА_2 покинула новонароджену дитину в пологовому будинку, протягом 6 місяців не виявляла щодо дитини батьківського піклування, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав на дитину і стягнути з неї аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь майбутнього законного представника дитини.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що за розпорядженням голови Бердянської РДА №201 від 19.08.2020 року над дитиною ОСОБА_1 була призначена опіка, призначено опікуном ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 01.10.2020 року до участі у справі в якості третьої особи залучено опікуна ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування. Позовні вимог підтримує, просить їх задовольнити. Розглянути справу в заочному порядку.

Треті особи: представник служби у справах дітей Лузан О.П. і ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, просили позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Бердянського міськрайонного суду, оскільки за зареєстрованим місцем проживання вона відсутня (а.с.61). Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Вислухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СУ України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю дитини ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Реєстрація народження дитини здійснена відповідно до ч.2 ст. 135 СК України (а.с.7,10)

27.02.2020 року ОСОБА_2 написала заяву про відмову забрати дитину чоловічої статі, яку вона народила ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що вона не має житлових умов і має складне матеріальне становище (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 КНП БМР «Бердянське територіальне медичне об`єднання» складено Акт, яким зафіксовано факт відмови матері ОСОБА_2 забрати дитину чоловічої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пологового будинку (а.с.9).

За наказами служби у справах дітей Бердянської районної державної адміністрації від 23.04.2020 року №21-од дитина ОСОБА_1 був взятий на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування(а.с.13).

Згідно із розпорядженням голови Бердянської райдержадміністрації від 24.04.2020 року №107 дитині ОСОБА_1 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.15).

Відповідачка ОСОБА_2 , з часу залишення дитини у пологовому будинку, долею дитини не цікавилася. До служби у справах дітей з питанням про повернення дитини не зверталася. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка свідомо усунулася від виконання батьківських обов`язків, більше шести місяців не виявляла щодо дитини батьківського піклування.

Розпорядженням голови Бердянської РДА від 30.04.2020 року №114 дитина була влаштована до КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР (а.с.16).

За розпорядженням голови Бердянської РДА №201 від 19.08.2020 року над дитиною ОСОБА_1 була призначена опіка, призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с.45).

Орган опіки та піклування Бердянської райдержадміністрації надав суду висновок №01-36/0625 від 07.08.2020 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.164 СК України (а.с.22-24).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 164 СУ України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (див. рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78)".

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав з тих підстав, що вона не забрала дитину ні з пологового будинку, ні з дитячого будинку «Сонечко» без поважної причини і протягом шести місяців не виявляла щодо дитини батьківського піклування. Тобто відповідачка як мати не відбулась, фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Що стосується позовних вимог про стягнення аліментів з відповідача, то суд приходить до такого.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини на користь законного представника дитини.

Судом встановлено, що час розгляду справи в суді дитина ОСОБА_1 був переданий під опіку опікуну ОСОБА_3 , згідно із розпорядженням голови Бердянської РДА №201 від 19.08.2020 року.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, з урахуванням принципу співмірності та розумності, закріплених у ст.7 СК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів у розмірі мінімального гарантованого розміру аліментів - 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнувши ці аліменти на користь опікуна дитини, з часу передачі дитини під опіку, тобто з 19.08.2020 року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681,60 грн. (за ставкам, що діяли на час подачі позову до суду: з вимог немайнового характеру про позбавлення батьківських прав - 840,80 грн., майнового характеру про стягнення аліментів - 840,80 грн.)

Керуючись ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 150, 164,166,181,182,184 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на користь законного представника малолітнього - опікуна ОСОБА_3 , починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір 1681,60 грн.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 25.01.2021 року.

Суддя І. П. Прінь