Справа № 303/5431/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Міца О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 303/5431/20 (Головуючий: Кость В.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю два місяці, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 як на підставу для задоволення позовних вимог посилається на обставини щодо поважності пропуску строку для прийняття спадщини на те, що на час смерті батька перебував за кордоном, а саме у період з 09.02.2020 року по 19.08.2020 року, що підтверджується поданими суду доказами. Позивач зазначає, що після повернення із-за кордону знаходився на самоізоляції в зв`язку коронавірусом і лише 11.09.2020 року звернувся у нотаріальну контору для можливості подання заяви про прийняття спадщини за батьком.

17 вересня 2020 року позивач дізнався, що спадкова справа за померлим батьком ОСОБА_4 відкрита приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. і 18 вересня 2020 року подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак на підставі постанови №/02-31 отримав відмову у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як позивач знав, що батько помер, однак не виявив бажання приїхати на його похорони і за час хвороби батька позивач жодного разу не поцікавився його станом, не допоміг матеріально, так як батько тривалий час хворів на рак шлунку. На момент смерті спадкодавця, а саме станом на лютий місяць 2020 року, не було карантинних обмежень щодо перетину кордону, пересувати по кордону на територію України та інші держави було вільним без будь-яких перешкод. Позивачем не надано підтвердження поважності його перебування за кордоном на роботі, взагалі нема будь-яких підтверджень, що він там працював. Причиною пропуску звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, є звичайне небажання позивача приймати матеріальну участь у похованні свого батька, оскільки весь час хвороби останнього уникав питання оплати чи хоча б допомоги рідним у лікуванні свого батька.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи належним чином були повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення, заяв і клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 16.09.2020 року.

Мати померлого ОСОБА_4 ОСОБА_6 25 лютого 2020 року звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Бугар Н.Й. із заявою про прийняття спадщини після його смерті.

25 лютого 2020 року приватним нотаріусом Бугар Н.Й. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , номер у спадковому реєстрі 65575556, номер у нотаріуса 6/2020.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.02.2020 №59572710 вбачається, що інформація за вказаними параметрами відсутня (а.с. 37).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла.

На випадок своєї смерті ОСОБА_6 залишила заповіт від 25 жовтня 2004 року, згідно з яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 .

18 вересня 2020 року ОСОБА_3 подав до приватного нотаріуса Бугар Н.Й. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідності із роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 25 постанови № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

При зверненні в суд із позовом позивач посилається на те, що впродовж багатьох років працює за кордоном і на час смерті батька також не знаходився в Україні, так як виїхав за її межі 09.02.2020 року та повернувся в Україну 19.08.2020 року, тобто після спливу шести місяців з часу відкриття спадщини, що стверджується копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с.7), а після цього два тижні знаходився на самоізоляції у зв`язку з корона вірусом, як особа, що повернулася в Україну із-за кордону.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин дійшов обґрунтованого висновку що пропущений позивачем строк для подання заяви про прийняття спадщини є поважним, у зв`язку з перебуванням його за кордоном і пропущений строк є незначним та визначив ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 28 січня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського Г.Г.Собослой