overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4885/21
Провадження №2/463/1231/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:30 год. 27.07.2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/11335/20

провадження № 22ц/818/3440/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року в складі судді Харченко А.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Тетяни Борисівни

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Т.Б. - відмовлено.

Повний текст ухвали складено 09 березня 2021 року.

На вказану ухвалу суду поштою 31 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року справу витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

До суду апеляційної інстанції справа надійшла 26 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задоволено, поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для оплати судового збору в сумі 454,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Тетяни Борисівни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 22-ц/810/415/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Стахової Н. В. (суддя доповідач), Гаврилюка В. К., Лозко Ю. П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано у порядку статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства до Господарського суду Луганської області в провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія».

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 14 квітня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги, зокрема на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 381, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 25 березня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

В. К. Гаврилюк

Ю. П. Лозко
справа №732/820/21
провадження №2-о/732/74/21
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (до якої входить Смичинський старостинський округ № 12), -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2021 року представник заявниці ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 17.03.2021 року в інтересах заявниці, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю серії ЧН № 094508, виданого 10 серпня 2006 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28 лютого 2006 року за № 60, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 85, на ім`я ОСОБА_3 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2020 року на 10 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Задовольнити клопотання заявниці про витребування у Сновській міській раді Чернігівської області рішення Про добровільне об`єднання територіальних громад.

З власної ініціативи витребувати :

з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої та згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року № 60 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 , а також книгу реєстрації та видачі державних актів по Смичинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1449/21

№ 2/610/618/2021

м. Балаклія 07.06.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, оскільки сімейні стосунки не склались; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені; подальше збереження сім`ї і шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 5 липня 2021 року на 11.45 годину.

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.Роз`яснити позивачу, що у разі надходження відзиву, вона протягом 5-ти днів може подати до суду відповідь на відзив, копію якої разом з доданими до неї документами надіслати (надати) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзиву до суду, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі надходження відповіді на відзив, він протягом 5-ти днів може подати до суду заперечення, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду, в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

7.Копію ухвали направити сторонам у справі.

8.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/1033/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Святошинському районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст.294,19,274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема.

Засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 13 вересня 2021 року о 12-45 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 2-н-20/2010
Провадження № 6/673/19/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 09 серпня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Дворнін
Справа № 939/870/21
УХВАЛА

08 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по невиплаченій заробітній платі у розмірі 81636,36 грн., компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 8542,17 грн., а також суму середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати на день ухвалення рішення у справі.

16 квітня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи бувшого директора підприємства ОСОБА_2 , який винен у створенні затримки виплати заробітної плати позивачу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстав для залучення до участі у справі ОСОБА_2 немає, так як на даний час він не є керівником підприємства відповідача і жодні його права чи охоронювані законом інтереси вказаним позовом не порушуються.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у залученні до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Чорноморнафтогазінвест» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки заробітної плати в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяА. Міланіч
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/732/21
Провадження №2/726/220/21
УХВАЛА

24.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач при зверненні до суду з позовними вимогами заявив клопотання про розстрочення сплати суми судового збору.

В заяві зазначає, що ціна позову становить 2350,57 гривень. З огляду на його майновий стан, а саме на те, що він отримує пенсію за віком, не дозволяє йому сплатити судовий збір в повному обсязі перед подачею позовної заяви до суд.

Просить суд розстрочити сплату суми судового збору на строк до двох місяців шляхом шляхом сплати не менш ніж двох періодичних платежів загальної суми судового збору.

Згідно ст. 136 ЦПК України , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будутиь сплачені, заява відповідно до ст.257 ЦПК України залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Отже, суд враховуючи майновий стан позивача та вимоги ст.136 ЦПК України вважає, що вимога про розстрочку сплати суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.136 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про розстрочення сплати суми судового збору задовольнити.

Розстрочити сплату суми судового збору на строк до двох місяців шляхом сплати не менш ніж двох періодичних платежів загальної суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк