Справа №718/2309/20
Провадження №2/718/672/20
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання про закриття провадження у справі

03.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.

секретаря судових засідань Анічкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/2309/20 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представником якої є адвокат Погурський Валерій Іванович до Чернівецької міської ради (місце знаходження: Центральна Площа, 1, м. Чернівці, 58000), Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області (місце знаходження: вул. Головна, 7, смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області, 58330) про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії,

за участю учасників судового процесу:

представика позивача Погурського В.І.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області , з уточненими позовними вимогами, про визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 , прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 16.01.2016 року, припинивши при цьому право оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 .

Представник Неполоковецької селищної ради - адвокат Петренко В.О. 03.06.2021 надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що між сторонами відсутній спір, оскільки правовим результатом до якого прагне сторона позивача, це припинення права оренди земельної ділянки, яке вже припинено рішенням власника Неполоковецької селищної ради. Ця обставина є доказом відсутності спору із заявленої мети та очікуваного правового результату, яким є припинення права ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320.

Крім того вважає, що зміст уточнених вимог свідчить про виключну адміністративну підсудність заявлених вимог та відсутність вимог до Неполоковецької селищної ради. Вважає, що у зв`язку з відсутністю спору та наявність ознак адміністративних правовідносин, які розглядаються в порядку КАС України, просить провадження закрити.

Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим з тих підстав, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі, у зв`язку з тим, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування реєстраційної дії, мають розглядатися за правилами цивільного судочинства. В частині вимог, що стосуються припинення права оренди ОСОБА_1 , вважав, що між сторонами все ж таки існує спір, оскільки виконком селищної ради не наділений повноваженням припиняти право оренди.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

Судом встановлено, що 18 травня 2021, до початку судового розгляду справи по суті, представник позивача скерував на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 , прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 16.01.2016 року, припинивши при цьому право оренди земельної ділянки площею 0,2399 га, кадастровий номер :05:001:0320 за ОСОБА_1 .

Сторона позивача вважає, що уточнена позовна вимога, у разі її задоволення, сприятиме належному способу захисту порушених речових прав ОСОБА_1 , оскільки чинна редакція Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» такого способу захисту порушених речових прав, як скасування запису про проведену державну реєстрацію права, не передбачає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При пред`явленні позову як 04.11.2020, так і уточнивши позовні вимоги 18.05.2021, представник позивача просив вирішити спір, що виник між сторонами про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, а сам факт подання позовної заяви до суду свідчив про наявність спору, який переданий за ініціативою позивача на вирішення судом.

Обґрунтовуючи заяву представник відповідач посилається на відсутність предмету спору, проте суду не подано будь-яких належних і допустимих доказів для закриття провадження у справі. Подане рішення Неполоковецької селищної ради від 14.04.2021 року № 36/4 про припинення права ОСОБА_1 оренди земельної ділянки з 15.04.2021 року не свідчить про відсутність спору між сторонами, адже предметом заявленого позову є визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 , вчинене на підставі договору оренди б/н від 18.08.2009 року між Берегометською сільською радою та ОСОБА_3 (а.с.18)

Крім того, згідно ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року дану справу про визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, слід розглядати в порядку цивільного судочинства (а.с. 38)

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Неполоковецької селищної ради адвоката Петренко В.О. про закриття провадження в справі - відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів