Єдиний унікальний номер 722/490/21
Номер провадження 2/722/201/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 червня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ясінська Я.О. звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5681, вчинений 26.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. щодо звернення стягнення з громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №5681 від 26.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, Кондратюком В.С., оскільки постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. у ВП №6141115 від 28.02.2020 року відкрито виконавче провадження. Окрім того, постановою приватного виконавця від 28.12.2020 року звернено стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника. На даний час приватним виконавцем надіслано на адресу роботодавця боржника ТзОВ «Міськжитлобуд» постанову про звернення стягнення на його дохід, а саме заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує, працюючи в ТзОВ «Міськжитлобуд». В разі проведення примусового стягнення на заробітну плату позивача, останній не зможе поновити свої права в межах цього судового провадження, оскільки в разі задоволення позову, позивач буде вимушений докласти значних зусиль задля поновлення своїх прав, тобто невжиття такого засобу забезпечення позову може призвести до того, що на кошти (заробітну плату) позивача буде проводитись стягнення, а позивача не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. перебуває виконавче провадження №614111 про примусове виконання виконавчого напису №5681, виданого 16.12.2019 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17193,99 грн. з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд».

В рамках даного виконавчого провадження приватним виконавцем Кондрюком К.О. 28.12.2020 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої для виконання направлено ТзОВ «Будівельна компанія «Міськжитлобуд».

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин між сторонами, а також об`єктивну можливість відповідача розпорядитись коштами позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки саме такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ясінської Яни Олександрівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі №5681 від 26.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу, Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про забезпечення позову доручити приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області, Кондрюку Костянтину Олександровичу (58002, м.Чернівці, вул.Адама Міцкевича,2, оф.22).

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В.Унгурян