Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/122/21
Провадження № 2/273/90/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. за участі: секретаря судових засідань Макарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

захисника Головні В.П.,

захисника Воронухи Д.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Романівської селищної ради, орган опіки та піклування Баранівської міської ради про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

У серпі 2021 до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 24.07.2018 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Шлюбно - сімейні стосунки позивача та відповідача не склалися внаслідок різних поглядів на життя. Збереження сім`ї на думку позивача неможливе.

З огляду на викладене, позивач вирішила звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її захисник позовні миоги підтримали, на задоволенні позову наполягали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви ОСОБА_2 заявлений позов визнав, вважав його таким, що підлягає задоволенню. Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Романівська селищна рада свого представника для участі в судовому засіданні не направляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Баранівська міська рада свого представника для участі в судовому засіданні не направляла, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 24.07.2018 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с. 7).

Із висновку органу опіки та піклування Романівської селищної ради вважає за доцільне на даний час, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 (а.с. 68).

Із постанови Баранівського районного суду від 12.10.2020 по справі №273/2089/20 вбачається, що ОСОБА_1 була притягнена до адміністративної відповідальності за ч 2 ст 184 КУпАП (а.с. 34, 35).

Із повідомлення Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області на ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ст 183, ч 1 ст 184, ч 2 ст 184, ч 1 ст 175-1, ч 1, 2 ст 178, ч 2 ст 44-3 КУпАП (а.с. 32)

Із акту обстеження умов проживання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 створено задовільні умови для виховання дитини (а.с. 31).

Згідно характеристики Романівської селищної ради ОСОБА_2 характеризується, позитивно, громадський порядок не порушує (а.с. 33).

На теперішній час подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач та відповідач не бажають зберігати шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Під час прийняття рішення суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів про визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Із висновку органу опіки та піклування Романівської селищної ради вважає за доцільне на даний час, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 (а.с. 68).

Згідно ч 4, 5 ст 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У Конвенції про права дитини реалізовано принцип примату інтересів дитини понад усім. Ця Конвенція ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, її правові норми є частиною національного законодавства згідно зі статтею 9 Конституції України.

З огляду на викладене, зважаючи на вік дитини, думку позивача та відповідача, останній який визнав заявлений позов, суд вважає за необхідне відступити від висновку органу опіки та піклування Романіської селищної ради та визначити місце проживання дитини з матір`ю ОСОБА_1 .

Таке рішення суду буде найбільше доцільним, адже залишення її на проживання з батьком, який на цьому не наполягав не відповідатиме інтересам дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст 4,7 - 13, 83, 247, 258, 259, 279, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.07.2018 Баранівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний запис № 45 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на проживання з матір`ю ОСОБА_1 , до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати судового збору в розмірі 908 грн (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101)

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено: 07.06.2021.

Суддя: Є.А. Новицький