overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/810/377/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Гаврилюка В.К., Карташова О.Ю.

за участю секретаря: Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , Сєвєродонецька міська державна лікарня ветеринарної медицини,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року, ухвалене судом у складі судді Посохова І.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ПАТ Страхова компанія «Країна»,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Дата складення повного тексту постанови 11 червня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 720/1027/21
Провадження № 2-н/720/165/21
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 червня 2021 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Раца Вячеслав Васильович до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-184 СК України, керуючись ст.ст. 4, 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.09.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.05.2021 року до настання йогоповноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу аліментів за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2277/20
Провадження № 2-др/488/3/21 р.
ДОДАТКОВЕ ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
31.05.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: судді Лазаревої Г. М.
при секретарі Криницькій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Заочним рішенням суду від 11.03.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
19.04.2021 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із оплати правової (правничої) допомоги у розмірі 4000,00 грн.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин суд вважає заяву про ухвалення додаткового рішення, такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258, 265, 270 ЦПК України, суд
Доповнити заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.03.2021 року у справі № 488/2277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу наступним:
"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 4000,00 грн. - витрати на правничу допомогу.".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.М. Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна К.О. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Лопатіна К.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідні докази Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» має надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна
28.01.21
Провадження № 2/235/620/21
Справа № 235/457/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Єдиний унікальний № 748/1331/21
Провадження №2-н/748/136/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 червня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2044/21
Провадження № 2/524/2101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 351/1023/21
Номер провадження №2-о/351/39/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 червня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Собко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4265/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8917/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з виключенням запису батьківства з актового запису про народження дитини,-

встановив:

13 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року витребувано матеріали справи № 760/4265/21 з Солом`янського районного суду м. Києва.

Зі змісту листування між Солом`янським районним судом м. Києва та Долинським районним судом Івано-Франківської області вбачається, що матеріали справи № 760/4265/21 перебувають у Долинському районному суді Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 760/4265/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства з виключенням запису батьківства з актового запису про народження дитини.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №297/1315/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до виконавчого комітету Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, згідно якої, просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю за можливе позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, повернути позивачу, у зв`язку із відкликанням такої.

Разом з тим повідомляю, що частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Косонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Фейір О. О.