Справа № 144/1383/20
Провадження № 2/144/346/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Германа О.С.,
секретаря судового засіданні Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Теплик справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), через свого представника ОСОБА_2 , звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Свої вимоги мотивує тим, що 11.09.2018 року, близько 22 години 40 хвилин, у м. Києві по проспекті Перемоги з вини відповідача, який керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, була скоєна ДТП.
На день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Вина ОСОБА_1 підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019.
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Вказаний автомобіль був забезпеченим Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/4262981, укладеного із АТ «ПРО1ОО Страхування», строк дії якого з 01.08.2018 по 31.07.2019.
Розмір завданих збитків був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 232867 грн. 33 коп., проте ринкова вартість автомобіля до ДТП становить 139992 грн. 06 коп.
21.09.2018 потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням, а 25.09.2019 з заявою про отримання відшкодування.
У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесла витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 950 грн. 00 коп.
Крім того, МТСБУ було понесено витрати у розмірі 1427 грн. 04 коп. на виставлення автомобіля «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «Аудатекс Україна».
25.09.2018 МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який було залишено без відповіді.
04.07.2019 МТСБУ направило ОСОБА_1 пропозицію добровільно компенсувати витрати МТСБУ, яку він залишив без відповіді.
Ухвалою від 01.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
11.09.2018 року, близько 22 години 40 хвилин, у м. Києві по проспекті Перемоги з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, була скоєна ДТП.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на день вчинення ДТП застрахована не була.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2019 відповідно до якої останнього було визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП а провадженні по справі закрито у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 12).
В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 (а.с. 8). Вказаний автомобіль був забезпеченим Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4262981, укладеного із АТ «ПРО1ОО Страхування», строк дії якого з 01.08.2018 по 31.07.2019 (а.с. 11).
Розмір завданих збитків згідно Звіту № 2250 від 03 жовтня 2018 року, складеного експертом ОСОБА_4 був визначений згідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту КТЗ «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 232867 грн. 33 коп., проте ринкова вартість до ДТП автомобіля становить 139992 грн. 06 коп. (а.с. 13-16).
Витрати МТСБУ в зв`язку з залученням аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи становлять 950 грн. 00 коп. (а.с. 27-28).
Відповідно до ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до ст. 30.2 Закону якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Витрати МТСБУ в зв`язку з виставленням автомобіля «КІА CERATO», д.н.з. НОМЕР_2 на авто-онлайн продаж через платформу ТОВ «Аудатекс Україна» становлять 1427 грн. 04 грн. (а.с. 29-31).
21.09.2018 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП, а 25.09.2019 з заявою про отримання відшкодування (а.с. 9-10).
25.09.2018 МТСБУ направило листа ОСОБА_1 з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим (а.с. 32) проте даний лист було залишено без відповіді.
04.07.2019 позивач направив ОСОБА_1 пропозицію добровільно компенсувати витрати МТСБУ, проте даний лист було залишено без відповіді (а.с. 33).
Правовідносини виникли між сторонами з приводу завдання шкоди, а також її відшкодування в порядку регресу, тому суд застосовує відповідні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», глави 82 Цивільного кодексу України.
Так, пунктами 39.1, 39.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
МТСБУ відповідно до вимог п. 40.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є гарантом відшкодування шкоди.
Пунктом 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Пунктом 40.3 зазначеного Закону визначено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених устатті 41 цього Закону.
Згідно частини 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи вищенаведені норми те,що витрати позивача,пов`язані з відшкодуванням шкоди потерпілому, відповідачем станом на день ухвалення рішення не відшкодовані,суд дійшов висновку,що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Роз`яснити ОСОБА_1 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя