Справа № 686/938/21
Провадження № 2/686/2345/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за участі секретаря судового засідання - Боднар А.П., представника позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

В підтвердження позовних вимог пояснює, що він є власником 4/9 частини зазначеної квартири, а відповідач понад п`ять років за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує, речей не зберігає, однак, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Внаслідок таких дій відповідача, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які відповідачем не відшкодовуються, також позивач не може повноцінно розпорядитись своєю власністю.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримує і просить його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

18.01.2021 року по справі відкрито провадження.

12.02.2021 року справу призначено до слухання по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї, яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач понад п`ять років за вказаною адресою не проживає, речей не зберігає, що підтверджується актами від 06.08.2020 року, 18.09.2020 року, 12.10.2020 року.

Позивач зазначає, що відповідач добровільно з реєстрації не знімається, внаслідок таких дій відповідача, позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які відповідачем не відшкодовуються.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого долучена до матеріалів справи, власником 1/9 частини квартири АДРЕСА_1 є відповідач - ОСОБА_3 , а тому посилання позивача на положення ст. 405 ч. 2 ЦК України, згідно якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, - не заслуговують на увагу та не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки ОСОБА_3 є співвласником зазначеної квартири, а не членом сім`ї власника, то позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 не підлягають до задоволення, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

За таких обстави по справі суд, вважає, що позов є безпідставний, необгрунтований і такий, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 263; 264; 265, 280 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 31.05.2021 року.

Суддя:

Позивач: ОСОБА_2 .

АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2