Справа № 367/5011/13-ц
Провадження №6/367/55/2021
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що виконавче провадження (ВП) № 49794452, виконавчий лист від 23.01.2015 р. № 367/5011/13, виданий Ірпінським міським судом Київської області про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ., що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення грошових коштів в розмірі 54 976,52 дол. США; боржник - ОСОБА_4 ; стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „РОДОВІД БАНК (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Північно- Сирецька 1-3; далі - Банк)

05.12.2007 р. року між Банком та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір договір 77.2/СЖ-400.07.2 (далі - Кредитний договір від 05.12.2007 р.) та 05.12.2007 року був укладений договір іпотеки № 1919 (далі - Договір іпотеки від 05.12.2007 р.) з ОСОБА_4 .

09.10.2020 року між Банком та ТзОВ «ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» був укладений Договір №29 відступлення прав вимоги за кредитом, посвідчений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. за реєстровим № 1865, згідно з яким ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНС набуло право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р.

15.10.2020 року між ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ Ф1НАНС та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №15/10-20/ВПВ, посвідчений 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1917, згідно умов якого ОСОБА_1 набула право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р. та відповідно фактично набула права стягнення за вказаним вище виконавчими листами, що перебувають на примусовому виконанні Відділу ДВС, а саме: виконавчий лист від 23.01.2015 р. № 367/5011/13, виданий Ірпінським міським судом Київської області про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ., що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання; АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення грошових коштів в розмірі 54 976,52 дол. США; боржник - ОСОБА_4 ; стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „РОДОВІД БАНК (виконавче провадження № 49794452);

Проте, фактично, станом на даний час стягувачем у зазначеному вище виконавчому провадженні: ВП № 49794452; боржник - ОСОБА_3 ; є Банк.

В свою чергу, ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНСАВІСТАР, яке 09.10.2020 року набуло, а з моменту укладення 15.10.2020 року з ОСОБА_1 зазначених вище договору про відступлення прав вимог, посвідченого 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. за реєстровим №1917, фактично втратило права стягнення за вказаним вище виконавчим листом, до цього часу не зверталося до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному вище виконаному провадженні № 49794452.

Просить замінити у виконавчому провадженні, що перебуває на примусовому виконанні Бучанського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 08292, м. Київська область, м. Буча вул. Енергетиків 1а, № 49794452, виконавчий лист від 23.01.2015 р. № 367/5011/13, виданий Ірпінським міським судом Київської області про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ., що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення грошових коштів в розмірі 54 976,52 дол. США; боржник - ОСОБА_4 ; стягувач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „РОДОВІД БАНК (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Північно- Сирецька 1-3); правонаступника, а саме: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: : АДРЕСА_3 ).

Представник заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.10.2013року по справі №367/5011/13-ц позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 77.2/СЖ-400.07.2 від 05.12.2007 р. звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_4 ., що належить на праві власності ОСОБА_3 шляхом проведення торгів та продажу предмету іпотеки з початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 441,00грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 09.12.2013 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25.10.2013 року змінено та доповнено резолютивну частину рішення після словосполучення «в рахунок погашення заборгованості» та перед словосполученням «за кредитним договором» текстом та цифрами наступного змісту: « у розмірі 54 976,52 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06 листопада 2012 року становить 439 427, 32грн. сума заборгованості за кредитом, 955,81 доларів США, що становить 7 639,79грн сума заборгованості за процентами по кредиту». В решті рішення залишено без змін. Апеляційним судом Київської області 23.01.2015 року видано виконавчий лист №367/5011/13-ц звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_5 ., що належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості у розмірі 54 976,52 доларів США

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження (ВП) № 49794452 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

05.12.2007 р. року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір договір 77.2/СЖ-400.07.2 та 05.12.2007 між ПАТ «Родовід Банк» року був укладений договір іпотеки № 1919 з ОСОБА_4 .

09.10.2020 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТзОВ «ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНС» був укладений Договір №29 відступлення прав вимоги за кредитом, посвідчений 09.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1865, згідно з яким ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ ФІНАНС набуло право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р.

15.10.2020 року між ТОВ „ФК „ПАРАДАЙЗ Ф1НАНС та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги №15/10-20/ВПВ, посвідчений 15.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим Д.В. за реєстровим № 1917, згідно умов якого ОСОБА_1 набула право вимоги за: кредитним договором від 05.12.2007 р.; договором іпотеки від 05.12.2007 р.; договором поруки від 05.12.2007 р.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ,. цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження (ВП) № 49794452 по справі № 367/5011/13-ц -стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на ОСОБА_1 .

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, що перебуває на примусовому виконанні Бучанського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код в , місцезнаходження: 08292, м. Київська область, м. Буча вул. Енергетиків 1а) № 49794452 по виконавчому листі від 23.01.2015 р. по справі № 367/5011/13, виданий Апеляційним судом Київської області про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 ., що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) в рахунок погашення грошових коштів в розмірі 54 976,52 дол. США; боржник - ОСОБА_4 ; стягувача - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО „РОДОВІД БАНК (ідентифікаційний код в ; місцезнаходження: Україна м. Київ, вул. Північно-Сирецька 1-3) на правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза