Справа № 214/5953/20
2/214/217/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, третя особа приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмила Анатоліївна, третя особа приватний виконавець Ярошенко Костянтин Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем до позову надано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію виконавчого напису № 465 від 31.07.2020 року.

Представник відповідача та представник третьої особи до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись викладеним та враховуючи характер виниклого цивільного-правового спору, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку необхідність про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію виконавчого напису № 465 від 31.07.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тимошенко Людмили Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію виконавчого напису № 465 від 31.07.2020 року.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун