overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 08 червня 2021 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Єдиний унікальний номер справи 363/3596/17
Провадження №22-ц/824/7436/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишгородський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасне виконання аліментних зобов`язань,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «08» липня 2021 року, 10 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/932/4742/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А.,

представника позивача - Конькової А.О.,

представника відповідача Сініциної С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, що пов`язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дніпровського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (49064, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41, ) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 58 492, 76 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського міського центру зайнятості (49064, м. Дніпро, вул. Авіаційна, буд. 41, ) судовий збір у розмірі 2 102, 00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів із дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участі в судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 14 червня 2021 року об 10 год. 00 хв.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 712/7025/20
Провадження № 2/712/411/21
У Х В А Л А

7 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі головуючого-судді Пересунька Я.В., розглянувши питання про витребування копії спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 4 грудня 2015 року у розмірі 143 000 доларів США та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 7 жовтня 2020 року у підготовчому судовому засіданні прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 листопада 2020 року провадження у вказаній справі зупинено.

4 червня 2021 судом отримано з Третьої черкаської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, з якої випливає, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 Першою черкаською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №66709947, номер у нотаріуса 378/2020.

За вказаних обставин суд вважає, необхідним витребувати в Першій черкаській державній нотаріальній конторі належним чином завірену спадкову справу № 66709947 після смерті ОСОБА_1 , що дозволить установити коло спадкоємців та відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст 84, 148 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Першу черкаську державну нотаріальну контору (18007, м. Черкаси вул. Хрещатик, 255) протягом 5 робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер спадкової справи у Спадковому реєстрі - 66709947 номер спадкової справи у нотаріуса - 378/2020).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 464/7394/20
пр.№ 2-о/464/14/21
У Х В А Л А

28.01.2021 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 28 січня 2021 року на 11.03 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти на 23 лютого 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 405/4021/21
УХВАЛА

"08" червня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі значного поліпшення її психічного стану, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито окреме провадження по справі та призначено заяву до судового розгляду.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням, а саме: копії рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2007 року по справі № 26-39/2007 (2о-39/2007р.) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, копії Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.05.2007 року, витягу з історії хвороби ОСОБА_1 , копії довідки МСЕК про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю І групи по зору.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Кропивницький психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням надати суду до 12.07.2021 року належним чином завірені копії:

-рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2007 року по справі № 26-39/2007 (2о-39/2007р.) про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною;

-акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 25.05.2007 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-витяг з історії хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-довідки МСЕК про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою з інвалідністю І групи по зору.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Кропивницького психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням (25004, м. Кропивницький вул. Чернишевського, буд. 36) для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 352/442/21
Провадження № 22-ц/4808/954/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АК Плюсна рішення Тисменицького районного суду від 26 квітня 2021 року, вскладі судді Гриньків Д.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АК Плюс про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АК Плюсна рішення Тисменицького районного суду від 26 квітня 2021 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю АК Плюс на рішення Тисменицького районного суду від 26 квітня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 15 червня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 504/832/20
Провадження № 2/504/799/21
У Х В А Л А

"20" травня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у березні 2020 року звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

19.05.2021 року позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

Суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява не впливає на права та законні інтереси відповідача та третіх осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п. 5 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Визирської сільської ради Лиманського району Одеської області, про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом 15 днів від дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1913/21
Провадження № 2/488/1314/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.04.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 112.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 06.09.2021 року на 09 годину 15 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з вказаним позовом.

Ухвалою від 18.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 27 травня 2021 року позивачка усунула недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11-00 годину 24 червня 2021 року.

Визначити відповідачу строк до 24.06.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Виклик відповідача у справі здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/9007/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 серпня 2021 року о 09 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді