overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

Справа № 495/1259/20

Номер провадження 2/495/823/2021

03 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021 року заяви відведено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка Віталія Володимировича від участі як головуючого по розгляду цивільної справи № 495/1259/20 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Розпорядженням керівника апарату суду Беспрозванних О.Г. № 122 від 02.06.2021 року було призначено повторний автоматизований розподіл справи за результатами якого головуючим суддею було визначено суддю Боярського О.О. та передано справу на розгляд.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року було відкрито провадження по справі та визначено спрощений порядок її розгляду.

Згідно з ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 181, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Призначити судове засідання на 12 липня 2021 року на 11 годину 00 хв. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04.06.2021 року Справа 562/1335/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2236 грн. 62 коп., індексу інфляції в сумі 79 грн. 78 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 17 грн. 68 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О.Г.
Справа № 657/789/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
08.06.2021 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження, що у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) та у батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна, народився син ОСОБА_4 .
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса) надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , заінтересована особа: Каланчацький РВ ДРАЦС ПМУМЮ (м. Одеса), місце знаходження: смт. Каланчак, Херсонської області, вул. Херсонська, 15 про встановлення факту народження на окупованій території.
Призначити по справі судове засідання о 16-00 годині 08.06.2021 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Максимович І. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши цивільну справу 221/5869/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

08.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 15.09.2020 року постановлено ухвалу про звернення із судовим дорученням до Компетентного органу Російської федерації для здійснення окремих процесуальних дій, тому провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від іноземного суду, а така відповідь до суду надійшла, суд приходить до переконання про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі 221/5869/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2021 року на 09.30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Чальцева
07.06.2021 Справа № 756/7777/19
Унікальний №755/7777/19
Провадження 2/756/462/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року позивач АТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 10-29/4949 на купівлю автотранспортних засобів.

20.01.2021 року у судовому засіданні залучено правонаступника позивача АТ «Укрсоцбанк» - АТ «Альфа-Банк».

31.05.2021 року від представника АТ «Альфа-Банк» поступило клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, п. 3 цієї ж статті передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право також мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Справа № 214/3534/21
2-н/214/1088/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Березівський районний суд Одеської області
09.03.2021
Справа № 494/230/21
Провадження № 2/494/339/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

09 березня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 2 500 доларів США.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.4,6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики».

Призначити судове засідання на 13.00 годину 07 червня 2021 р. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала судових засідань №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:________________________________________________
Справа № 148/1086/20
Провадження №2-во/148/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 26.02.2021 по справі №148/1086/20,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26.02.2021 по справі №148/1086/20за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що в рішенні суду допущено описку та невірно вказано місце реєстрації шлюбу, помилково зазначено " у відділі РАЦС Іршавського РУЮ Закарпатської області", замість правильного у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Переглянувши матеріали цивільної справи №148/1086/20, судом встановлено, що в рішення суду від 26.02.2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу дійсно допущена описка, а саме, місце реєстрації шлюбу, помилково зазначено "у відділі РАЦС Іршавського РУЮ Закарпатської області", замість правильного у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 26.02.2021 по справі №148/1086/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, місце реєстрації шлюбу замість - у відділі РАЦС Іршавського РУЮ Закарпатської області, вказати - у виконкомі Загатянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області.Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 461/9066/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1784/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2021 року м.Львів

Справа № 461/9066/20

Провадження № 22ц/811/1784/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області

відповідач - Головне управління Держпраці у Львівській області

треті особи - ОСОБА_1

комунальне некомерційне підприємство Яворівської районної ради Львівської області «Новояворівська районна лікарня імені Юрія Липи»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2021 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 та комунального некомерційного підприємства Яворівської районної ради Львівської області «Новояворівська районна лікарня імені Юрія Липи» про скасування акту спеціального розслідування гострого професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення оскаржує відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 15 хвилин 15 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 червня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1451/2021 Справа № 641/1913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/1913/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв`язку з тим , що позивачем не додано до позовної заяви копію її примірника разом з додатками для відповідача , ухвалою суду від 16.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Як вбачається з поштового повідомлення , позивач отримала ухвалу суду про залишення позову без руху 22.05.2021 року , але недоліки вказані в ухвалі суд усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя -І. В. Чайка
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12868/16-ц

пр. № 2/759/55/21

08 червня 2021 рокусуддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, суд -

УСТАНОВИВ:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Оголосити вступну та резолютивну частину рішення в такій редакції:

«У задоволенні позову заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення щодо накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер 8 000 000 000:75:670:0277, накладені ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.»

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17.06.2021 року.

Суддя: Л.М.Шум