Справа № 466/1541/17 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/160/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

20 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних Ніткевича А.В., перевіривши виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Блажевського Петра Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року в справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з житлового будинку позначеного на плані літерою А-1, загальною площею 127,2 кв.м., житлової надбудови, позначеної на плані літерою А 2, загальною площею 75,8 кв.м., гараж Б, загальною площею 34,2 кв.м., хвіртки №1, замощення 1, площею 58,4 кв.м. та огорожі №2, до набрання законної сили рішенням суду у вказаній вище справі.

Копію ухвали направлено в Шевченківський ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання.

Ухвалу суду оскаржив представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Блажевський П.І., подавши апеляційну скаргу (а.с. 21, конверт).

Перевіривши виділені матеріали справи, приходжу висновку, що їх необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, враховуючи таке.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Так, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову (п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В свою чергу, згідно із п. 22 Розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

При цьому, у абзаці 3 цього пункту зазначено, що матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, такі не у повній мірі відповідають вимогам пункту 22 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою та з заявою про забезпечення позову позивачка звернулася у 2017 році, при цьому направляючи дану цивільну справу для розгляду апеляційної скарги у січні 2021 року, суд першої інстанції не долучив до такої жодних процесуальних рішень з приводу руху справи, повідомлення учасників справи про розгляд такої та їх участь у відповідних судових засіданнях.

Крім цього, долучена до матеріалів оскарження ухвали є простою копією, а не належним чином засвідчена копія.

Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, цивільну справу за апеляційною скаргою редставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Блажевського Петра Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків та належного оформлення, зокрема надання доказів повідомлення учасників справи про розгляд такої та їх участі у відповідних судових засіданнях з часу постановлення оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Блажевського Петра Івановича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 06 жовтня 2017 року повернути до Шевченківського районного суду м. Львова для виконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом трьох днів з часу надходження справи.

Після дооформлення справу повернути Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич