overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1342/21

Головуючий в 1 інстанції Владимирська М.В.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лісового О.О., Попової С.А.

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка діє від імені Кабінету Міністрів України Тичиніна Ярослава Дмитровича на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 15 червня 2021 року 16-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :

08.06.2021
У Х В А Л А

Справа №338/591/21

07 червня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю секретаря с/з Дроздюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд пред`явивши позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач звернувся до суду з клопотання про надання строку для примирення, мотивуючи тим, що вони з позивачем мають двох дітей і є можливість примирення подружжя та збереження шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки існує можливість примирення подружжя та збереження шлюбу суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення на три місяці - до 07 вересня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на три місяці - до 10 год 07 вересня 2021 року.

Зупинити провадження у справі № 338/591/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
УХВАЛА

08 червня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування позикою, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 18 серпня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 446/461/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

04.06.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новояричівської селищної ради (місце проживання: 80465, пл. Єдності, 22 смт. Новий Яричів Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Новояричівської селищної ради (місце проживання: 80465, пл. Єдності, 22 смт. Новий Яричів Львівської області) про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 11.06.2021 року о 14.20 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 04.06.2021 року.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 639/1535/21
Провадження № 2/639/1175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Харківводоканал» з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8 867,30 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2017 року по 31.12.2020 року у розмірі 4 715,67 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2020 року у розмірі 3 322,72 грн.; інфляційні витрати 568,12 грн.; 3% річних від простроченої суми 260,79 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 752/2538/21
Провадження № 2-с/752/40/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 752/2538/21 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою в якій просила скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 28.01.2021 року по справі 752/2538/21 про стягнення з неї на користь ЖБК «Молодіжний-12» заборгованості щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10078,21 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки нею частково сплачувалися кошти та вона не ухиляється від їх сплати, проте враховуючи обмеження спричиненні поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19), неможливо було сплачувати кошти. Тому, боржник вбачає у видачі судового наказу пряме порушення його прав, адже заявником не було надано доказів наявності правових підстав для стягнення коштів та проведено чітких розрахунків.

Дослідивши заяву, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.01.2021 року по справі 752/2538/21 Голосіївським районним судом м. Києва, було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Молодіжний-12» заборгованості щодо внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 10078,21 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Копія судового наказу, разом з додатками направлена боржнику була 03.02.2021, та отримана нею 18.05.2021. Заява про скасування судового наказу була подана заявником 01.06.2021 року, тобто з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 170, 171, ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 752/2538/21 за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 28.01.2021 року по справі 752/2538/21 (провадження № 2-н/752/122/21) за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Молодіжний-12» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Житлово-будівельному кооперативу «Молодіжний-12» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 405/3130/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3524,54 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 158/1036/21 Провадження № 22-ц/802/899/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 подану її представником ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Рибальченка Миколи Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору особа, яка подала апеляційну скаргу звільнена на підставі п. 8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 14 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа 483/116/21
Провадження № 22-ц/812/1108/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Колосовського С. Ю.,

суддів: Тищук Н.О., Ямкової О. О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року.

Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 483/116/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 червня 2021 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/806/20Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/668/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Боднар Ольги Володимирівни та ОСОБА_2 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 06 липня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: