Номер провадження: 22-ц/813/4075/21
Номер справи місцевого суду: 520/9187/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Житлово-будівельний кооператив «Приморський-27»,

третя особа ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни сторони у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року у складі судді Пучкової І.М.

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 , про визнання неправомірними дії виконавчого органу ЖБК по відмові в прийнятті в його члени від 27.07.2014 та стягнення помилково сплачених 2102,55 грн.

18.08.2015 до суду надійшла зустрічна позовна заява Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг у розмірі 5618,72 грн. за період з 01.01.2013 по 30.06.2015, посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язань зі сплати наданих ЖБК послуг з обслуговування багатоквартирного будинку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2018 року позов задоволено частково;визнано неправомірними дії Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» щодо відмови ОСОБА_1 у прийнятті в члени ЖБК; в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення помилково сплачених грошових коштів відмовлено; стягнено з Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн.; зустрічну позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю; стягнено з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5618,72 грн.; стягнено з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити в частині стягнення з неї на користь ЖБК заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2013 по 30.06.2015та зменшити суму стягнення до розміру 3083,74 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.09.2020 року за клопотанням сторони у справі зупинено провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.11.2020 року вирішено питання щодо витребування спадкової справи у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чернишевої Наталії Георгіївни (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 72) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді, що надійшла до суду апеляційної інстанції 18 січня 2020 року від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чернишевої Н.Г., нею не відкривалась спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 проживав разом з померлою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , посилається на те, що є правонаступником померлої.

Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

На підставі викладеного, враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосувати процесуальне правонаступництво та залучити правонаступника померлої ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_2 .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27», третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Приморський-27» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: