Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 188/234/20

провадження № 61-8231ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення 38 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, а саме: від 20 грудня 2019 року № 1081 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1075 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1080 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1076 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_4 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1077 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_5 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1078 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_6 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1079 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_7 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1082 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_8 щодо відведення земельної ділянки у власність»; від 20 грудня 2019 року № 1074 «Про відмову в затвердження проекту землеустрою ОСОБА_9 щодо відведення земельної ділянки у власність». Визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1317 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1318 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0093 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1313 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1321 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_6 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1315 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_7 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1316 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_8 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1320 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Визнано за ОСОБА_9 право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:1319 площею 1,9800 га., на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області для ведення особистого селянського господарства. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області задоволено. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2020 року та додаткове рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 188/234/20, які були вжиті ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

15 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 17 травня 2021 року, в якій заявники просять оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2020 року у справі № 480/313/19, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, подана касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції до закінчення його перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи заявленого клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду у касаційному порядку вбачається, що воно не підлягає задоволенню, оскільки заявниками не наведено достатніх доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зупинення дії оскарженого судового рішення слід відмовити, оскільки оскарження судових рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для їх зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування рішень та визнання права власності на земельні ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Витребувати з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 188/234/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара