Справа № 309/2817/20
Провадження № 2/309/1533/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської районної державної адміністрації

про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він включений до списку пайовиків «Акато Сад», однак згідно відповіді відділу у Хустському районі ГУ Держгеокадастру від 12.08.2020 р. сертифікат на його ім`я не видавався. Згідно листа відділу у видачі сертифікату йому відмовлено. Вважає дії Хустської РДА незаконними, оскільки він є в списках пайовиків «Акато Сад» та має право на земельний пай. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 р. №720 (720/95) «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали та вийшли на пенсію з нього і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю». Згідно запису в трудовій книжці позивач звільнений з «Акато Сад» 05.09.1995 р., тобто до набрання чинності Указом Президента України за №720(720/95) позивач працював та був членом СП «Акато Сад». Вважає, що строк позовної давності ним не пропущений, оскільки у видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) йому було відмовлено 29.09.2019 р. Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Акато Сад» с. Данилово Хустського району.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позов підтримує повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Головою РДА Сабадош В. подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю (Указ Президента України від 08.08.1995 року №720 (720/95)).

В судовому засіданні судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював у КСП «Акато Сад» та був звільнений 05.09.1995 р. /а.с. 7-9/.

Згідно інформації відділу у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області від 12.08.2020 р. за №Р-141/0-0.29-151/143-20 та Хустської РДА від 29.09.2020 р. №180/з ОСОБА_1 включений до списку пайовиків (додатковий список робітників АКАТО «Сад» на земельний пай відділку Данилово ), номер та дата видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) у відділі відсутні. Інформацію надано на основі технічного звіту по паюванню АКАТО «САД» /а.с.10, 12/.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 82, 247, 263-265 ЦПК України, ст.328 ЦК України, п.2 Указу Президента України від 08.08.1995 року №720 (720/95), суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 13.03.1996 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 право власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності колишнього КСП «Акато Сад» с. Данилово Хустського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.