Провадження №2/538/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

02 лютого 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гиря Анна Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області за підсудністю на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 року надійшла цивільна справа за вищевказаним позовом.

Разом з позовною заявою стороною позивача надана заява про забезпечення позову, в якій останній просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, здійсненого 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 34866, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості за договором № 009-16530-280512 від 28.05.2012 року на відкриття платіжної картки та обслуговування платіжної картки в сумі 19552,96грн. (а.с. 25-27).

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективних захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Предметом позову є визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., здійсненого 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 34866 таким, що не підлягає виконанню. На підставі оскаржуваного виконавчого напису 18.11.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відкрите виконавче провадження № 63656007.

Враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає, що зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 63656007 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., здійсненого 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 34866, буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гиря Анна Володимирівна, про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, здійсненого 08.09.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 34866, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» () заборгованості за договором № 009-16530-280512 від 28.05.2012 року на відкриття платіжної картки та обслуговування платіжної картки в сумі 19552 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп. в рамках виконавчого провадження № 63656007, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Ухвала виконується негайно з дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Т.О. Зуб