overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9014/20
Провадження № 2/344/996/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровськаої Г.В.,

з участю секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про залучення в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування.

Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» на електронну адресу суду подано заяву про залучення Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що ТДВ «Експрес Страхування» було застраховано за договором КАСКО автомобіль KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , який також був учасником ДТП, що сталася 12.08.2019 року по АДРЕСА_1 з вини відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим необхідно вставноити загальний розмір шкоди.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» належним чином необґрунтовано необхідності залучення його в якості третьої особи до участі у справі, так як питання розміру страхового відшкодування власнику автомобіль KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 не є предметом розгляду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» про залучення в якості третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.06.2021 р.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 234/6785/21
Провадження № 2-о/234/573/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович (адреса для листування: 69035, м.Запоріжжя, вул. Л.Жаботинського, 41-6), заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.173) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Александров Олексій Олександрович, заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12-30 год. 01.06.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 727/3255/21
Провадження № 2/727/1245/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити за правилами загального позовного провадження, -

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити за правилами загального позовного провадження.

28 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 20 травня 2021року суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.187 ч. 1 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконним та скасування розпорядження Чернівецького міського голови про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити за правилами загального позовного провадження залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати йому строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 369/7535/21
Провадження № 2-о/369/238/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

присяжних:

Мунтяну Ю.В.,

Несмашної О.О.,

при секретарі Вець О.І.,

за участю:

заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника Виконавчого комітету Боярської міської ради - Новікової Н.В.,

представника КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» - Кобриній А.Р.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №369/7535/21 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Боярської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Боярської міської ради, Комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Внести зміни в актовий запису №378 від 16 квітня 2021 року складеного Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 »

Дата народження без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст Рішення буде проголошено 11 червня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні:

Мунтяну Ю.В.

Несмашної О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 17721,08 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 539/1571/20
Провадження № 2/539/18/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Шрейтер С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ларькіної Г.Ю.,

представник співвідповідача Євтушевський М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, треті особи Перша лубенська державна нотаріальна контора та виконавчий комітет Засульської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 Полтавської області ), треті особи Перша лубенська державна нотаріальна контора (, юридична адреса: м.Лубни пл.Вокзальна,7 Полтавської області), виконавчий комітет Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області (, юридична адреса: с.Засулля, вул.Молодіжна,78 Лубенського району Полтавської області) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що заповіт від 27.07.2016 року, складений ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений секретарем виконавчого комітету Войнихівської сільської ради Лубенського району Полтавської області Гриценко О.В., зареєстрований у реєстрі за №58, на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 396/634/21
Провадження № 2/396/377/21
УХВАЛА

(про відстрочення сплати судового збору)

08.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

встановила:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей.

Разом з позовної заявою представник позивача подав клопотання про відстрочення судового збору, оскільки позивач має на утриманні двох дітей.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати встановлюється ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.пб) п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовийзбір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Враховуючи, що на утриманні позивача є малолітня дитина, син ОСОБА_3 , який досяг 11 років та неповнолітній син ОСОБА_4 , якому виповнилося 16 років, а мати дітей не сплачує аліменти, тому, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів в сумі 908 грн, але не пізніше, ніж до ухвалення судом рішення.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Клопотання представника позивача адвокатат Руденко Г.В. про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів в сумі 908 грн до ухвалення судом рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/6173/20

Провадження № 22-ц/818/2948/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року, ухвалене суддею Алтуховою О.Ю., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа № 953/5871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,

встановив:

Національний фармацевтичний університет звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судомм. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 27.05.2021 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до території обслуговування Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Вовчанськгого районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Національного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги направити за підсудністю до Вовчанського районного суду Харківської області (адреса місцезнаходження: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова б.2).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Губська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/273/21 Провадження 2/636/861/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Станом на 08.06.2021 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідача, заяви по суті справи від третіх осіб, заперечення на пояснення. Судом при відкритті провадження розглянуто та задоволено клопотання позивача про витребування доказів, розглянуто клопотання позивача про забезпечення позову.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду по суті 22.07.2021, 14-00 годину.

На судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха