Справа № 199/7542/19-ц
Провадження № 2/175/1095/19
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просив суд збільшити позовні вимоги та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності кожного на 1/2 частину будинку, що знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності кожного на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право власності кожного на 1/2 частину нежитлового приміщення IV-4, IV-9 площею 38,2 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ; судові витрати стягнути з відповідача(т.2 а.с.62-66).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області прийнято заяву представника позивачки за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оцінки вартості поліпшень квартири АДРЕСА_4 , дійсна вартість квартири АДРЕСА_4 на час складання висновку з урахуванням проведених будівельно-ремонтних робіт складає 1420 571 грн.; вартість нежитлового приміщення IV-4, IV-9 площею 38,2 кв.м, яке знаходиться на цокольному поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 становить 81 200 грн.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України, передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Враховуючи викладене зазначений спір повинен розглядатись судом за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, тобто за місцезнаходженням квартири АДРЕСА_4 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Суд вважає, що встановлені обставини перешкоджають подальшому провадженню у справі, а продовження розгляду вказаної цивільної справи в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області призведе до порушення ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, рішення, ухвалене у справі, яка розглянута з порушенням правил підсудності, підлягає безумовному скасуванню за змістом ст. 377 ЦПК України.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а тому вважає за необхідне відповідно ст. 30 ЦПК України передати справу на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.