Справа № 2-653/2006
Провадження № 2-во/188/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2006 року по справі № 2-653/2006 , за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та права власності на житловий будинок, винесено рішення, позовну заяву задоволено в повному обсязі.

21 січня 2021 року надійшла заява від представника позивача по справі Яценко С. В (який діє на підставі довіреності №501 від 13 вересня 2018 року, посвідченою Приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кримським Е.В..,) щодо виправлення описки в рішенні, а саме : вірного зазначення у відповідача по батькові « ОСОБА_4 » .

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що в вступній мотивувальний та резолютивній частині рішення є помилка в написанні по батькові відповідача. Так замість ОСОБА_3 в рішенні вказано ОСОБА_3 .

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущену в рішенні суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року, задовольнити.

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2006 року по справі № 2-653/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та права власності на житловий будинок , а саме : вірно вказати в вступній мотивувальний та резолютивній частині рішення по батькові відповідача по справі ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва