Справа № 658/4023/19
Провадження № 2/658/603/21
Рядок № 15
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Левицькій Н.Я.,

розглянувши в місті Каховці у судовому засіданні питання щодо призначення експертизи за клопотанням ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Каховської міської ради про відновлення меж суміжних земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить відновити межі суміжних земельних ділянок із відповідачем. До позовної заяви ОСОБА_2 було надано висновок експертного дослідження від 17 червня 2019 року.

Під час судового розгляду, за результатами допиту свідка ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення повторної експертизи у справі, оскільки первинну експертизу проведено без врахування всіх документів, які є у відповідача та не вірно, на думку відповідача, перед експертом поставленні питання.

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки вважає, що межі земельних ділянок не змінювались з 1961 року, а тому немає підстав для їх відновлення, вони відповідають тій межі яка була встановлена під час надання його батьку земельної ділянки під забудову.

Представник позивача заперечував щодо призначення повторної експертизи, оскільки вважає, що первинною експертизою наданні всі відповіді на поставленні питання з урахуванням всіх документів, одночасно представником було зазначено, що у разі призначення експертизи просить врахувати питання які ставились позивачем під час проведення експертного дослідження у 2019 році експертом ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. ст. 102-104 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту. Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

Як вбачається з матеріалів справи та з урахуванням пояснень експерта ОСОБА_4 , нею проводилась експертиза лише на підставі документів наданих позивачем, доступу до документів та домоволодіння відповідача у неї не було, а тому всі заміри проводились з земельної ділянки позивача.

За таких даних, суд вважає обґрунтованим та необхідним для повного з`ясування всіх обставин справи призначити додаткову експертизу, яку доручити експертній установі державного підпорядкування.

Керуючись ст. ст. 102-104, 113 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Херсонському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6.

Перед експертом поставити наступні питання:

1. Виконати топографо-геодезичне знімання на дату проведення експертизи по фактичному використанню земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

2. Визначити, чи мають місто зміни меж земельної ділянки АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 ) по відношенню до суміжної земельної ділянки АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 ) з дати прийняття в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1 тобто з 01.12.1981р;

3. Визначити, чи була змінена межа між двома земельними ділянками з дати оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , тобто з 23.08.1994 року.;

4. Чи відповідають фактичні межі та яка фактично загальна площа земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню межам земельної ділянки за цією адресою, площею 600,0 кв.м,, згідно рішення виконкому Каховської міської ради від 19 липня 1977 року № 248/14 та генеральному плану від 26 липня 1977 року;

5.Чи відповідає права бокова суміжна межа двох земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 (права) та АДРЕСА_1 (ліва) по відношенню межам земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 600,0 кв.м., згідно рішення виконкому Каховської міської ради від 19 липня 1977 року № 248/14 та генеральному плану від 26.07.1977 року. Якщо ні, то визначити площу недоліків або надлишків земельної ділянки по відношенню до правої бокової суміжної межи двох земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 (права) АДРЕСА_1 , до кадастрового плану земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 24.04.2019 року, видавник інженер - землевпорядник Кобиш В.В

6. Визначити як повинна проходити права бокова суміжна межа двох земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 (права) АДРЕСА_1 (ліва) по відношенню межам земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 600,0 кв.м., згідно рішення виконкому Каховської міської ради від 19.07.1977 року № 248/14 та генеральному плану від 26.07.1977 року з урахуванням технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0710 га. (виробник ФОП ОСОБА_5 ) та кадастрового плану земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 - а станом на 24.04.2019 року , видавник інженер - землевпорядник Кобиш В.В..

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертної установи надати матеріали справи № 658/4023/19.

Витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Под`ячева І. Д.