Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/870/21

02 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в cкладі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2020 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого вона передала позичальнику грошові кошти в сумі 85000,00 гривень зі строком повернення до 31 грудня 2020 року, що підтверджується власноручно складеною відповідачем розпискою.

Між нею та відповідачем були довірливі дружні відносини, оскільки вони знайомі на протязі тривалого часу. Необхідності позичити грошові кошти, відповідач пояснив необхідністю сплати кредиту, період якого настає, однак в зв`язку з скрутним матеріальним становищем не мав коштів на внесення чергового платежу. Відповідач запевняв, що позичає кошти на обумовлений ними термін, в зв`язку з чим вона погодилася.

15 червня 2020 року, отримавши гроші в сумі 85000,00 грн. відповідач власноручно написав розписку, оригінал якої передав їй разом з копіями свого паспорта і коду.

Стислий виклад позиції позивача:

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї поступила заява, в якій просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд позов задоволити та постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 85000,00 гривень, а також сплачені судові витрати. Не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього також поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності. Позовні вимоги позивача визнає, не заперечує відносно задоволення позову .

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2021 р. по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

Судом встановлено, що 15.06.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 85000 грн., які зобов`язався повернути в строк до 31.12.2020 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідач написав розписку від 15.06.2020 (а.с. 8).

Відповідач добровільно кошти згідно договору позики позивачу не повернув.

Станом на 20.04.2021 (на день складення позову) заборгованість відповідача за договором позики складає 85000 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права:

Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Розписка підписана відповідачем є документом, що стверджує про вчинення правочину між мною та Відповідачем.

Невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань є порушенням чинного законодавства України, зокрема:

-статті 526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-статті 527 ЦК України, згідно якої боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом;

-статті 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час;

-статті 536 ЦК України, згідно якої за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства;

-статті 611 ЦК України, згідно якою у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом достовірно встановлено, що між відповідачем та позивачем існував письмовий договорів позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав певну суму коштів з обумовленим між ними строком повернення коштів.

Доказів про повернення боргу відповідачем матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів етелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Станом на 20.04.2021 (на день складення позову) заборгованість відповідача за договором позики складає 85000,00 грн.

Виходячи із вимог ст. 1049 ЦК України позивач ОСОБА_1 реалізувала свої права, заявивши вимогу про виконання зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки суду:

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача в користь позивача 85000,00 грн. заборгованості за договором позики від 15.06.2020 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 908,00 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 39 від 21.04.2021 .

На підставі ст.ст. 192, 207, 526, 527, 530, 611, 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15.06.2020 в розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн.) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.