ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2021 року

м. Харків

справа № 639/5138/17

провадження № 22ц/818/4029/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року в складі судді Гаврилюк С.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу судді поштою 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням, коли саме він дізнався про існування оскаржуваної ухвали суду з наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 01 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника подав клопотання про поновлення строку, в якому зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 квітня 2021 року та на підтвердження щодо цього надав копію ухвали судді, в якій зазначено дату її засвідчення 14 квітня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 28 вересня 2017 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 03 жовтня 2017 року.

В клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 14 квітня 2021 року та надав відповідні докази щодо цього.

Якщо рахувати з 14 квітня 2021 року, то строк на апеляційне оскарження ухвали у ОСОБА_1 закінчився 19 квітня 2021 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою поштою лише 23 квітня 2021 року,тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк для надання поважних причин пропуску строку з 20 квітня 2021 рокупо 23 квітня 2021 рокута наданням відповідних доказів щодо цього.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 20 квітня 2021 рокупо 23 квітня 2021 рокута наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 вересня 2017 року в складі судді Гаврилюк С.М. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору недійсним- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 20 квітня 2021 рокупо 23 квітня 2021 рокута наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака