Справа № 1104/377/12
Провадження № 6/386/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», боржник - ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в особі директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення, в якій просив замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/377/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 21.02.2012 про стягнення заборгованості в розмірі 31418 грн. 51 грн. та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1104/377/12 від 21.02.2012 року ; замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/377/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 21.02.2012 про стягнення 314, 19 грн. судового збору з боржника ОСОБА_1 та поновити строки для пред`явлення до примусового виконання виконавчих листів

В судове засідання заявник не з?явився, у поданій до суду заяві просить розгляд справи проводити у його відсутність, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судовий розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» заборгованості за кредитним договором №401/20/08/2007/980-5644/КФ від 21.08.2007 року в сумі 31 418 грн.51 коп., а також судові витрати в сумі 314 грн 19 коп.

13.08.202 р. на виконання вищевказаного рішення Голованівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи.

Боржником добровільно не виконано рішення Голованівського районного суду від 21.02.2012 року.

Згідно договору №GL48N718070_ blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 401/20/08/2007/980-5644/КФ від 21.08.2007року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та ОСОБА_1 первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом із усіма додатками до нього.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У відповідності до ч. 1ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З наведених положень ст.442 ЦПК України вбачається, що нею регламентовано порядок заміни сторони правонаступником на стадії виконання судового рішення.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється і можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190)

Заява ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд замінює сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів, виданих по рішенню Голованівського районного суду Кіровоградської області від 21лютого 2012 року по справі № 1104/377/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення задоргованості за кредитним договором №401/20/08/2007/980-5644/КФ від 21.08.2007 року, а саме ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ",.

На підставі ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 512, 514, 1077-1079 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/377/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 21.02.2012 про стягнення заборгованості в розмірі 31418 грн. 51 грн.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/377/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 21.02.2012 про стягнення 314 грн 19 коп. судового збору з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №1104/377/12 від 21.02.2012 року у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/377/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 21.02.2012 про стягнення заборгованості в розмірі 31418 грн. 51 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання у виконавчому листі по цивільній справі № 1104/377/12 за рішенням, що видав Голованівський районний суд Кіровоградської області від 21.02.2012 про стягнення судового збору в розмірі 314 грн. 19 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Гут Ю. О.