Єдиний унікальний номер 226/625/21
Номер провадження 22-ц/804/1709/21
Єдиний унікальний номер № 226/625/21 Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Номер провадження № 22-ц/804/1709/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 226/625/21 (суддя Коваленко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи 15 квітня 2021 року в судовому засіданні було проголошено повне судове рішення. Апеляційна скарга подана представником позивача засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 19 травня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав на початку травня 2021 року. Однак, відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача отримав копію оскаржуваного судового рішення 27 квітня 2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач оскаржуване рішення в день його складання не отримував, та з урахуванням дати отримання копії оскаржуваного рішення - 27 квітня 2021 року, та поданням апеляційної скарги 19 травня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги представником позивача додано квитанцію № 95126 від 19 травня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1362,00 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі № 226/625/21 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року.

Судді: І.В. Кішкіна

Л.П. Никифоряк

О.В. Халаджи