У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/1883/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

про продовження терміну для усунення недоліків

апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області

від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі №362/1175/18 Васильківського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Здорівської сільської ради Київської області

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2020 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , подала 26.12.2020 безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду скаржнику необхідно було надати докази, що підтверджують, вказану в апеляційній скарзі, дату (15.12.2020) отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно відомостей про доставку електронного листа копія ухвали без руху отримана скаржником 12.01.2021.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про продовження терміну для усунення недоліків.

Як на підставу продовження терміну для усунення недоліків посилалася на те, що з метою усунення недоліків 12.01.2021 до поштового відділення було подано заяву про надання довідки на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали отримано 15.12.2020. Однак, станом на 15.01.2021 розгляд заяви відділенням Укрпошти не завершено та відповідно довідка не надана.

Скаржник посилаючись на те, що за вказаних обставин у п'ятиденний строк неможливо усунути недоліки, просив продовжити термін для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду від 08.09.2020 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, позивачка вказувала, що копію ухвали отримала 15.12.2020.

Оскільки апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи суд не мав можливості перевірити обставини отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, як того вимагає п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а тому ухвалою суду від 31.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху з цих підстав. Одночасно, листом від 31.12.2020 витребувано із суду першої інстанції цивільну справу №362/1175/18.

11 січня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи. З матеріалів справи вбачається, що згідно зворотного поштового повідомлення копія оскаржуваної ухвали від 08.09.2020 отримана ОСОБА_1 24.09.2020 (а.с. 181).

Ураховуючи, що надійшли матеріали цивільної справи, в якій містяться докази отримання позивачкою копію оскаржуваної ухвали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження терміну для усунення недоліків - надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про продовження терміну для усунення недоліків - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик