Справа № 2-62/97
Провадження №2-во/369/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 4/9 частини жилого будинку, поділ спірного будинку в натурі, вселення в належну частину будинку, зобов`язання не чинити перешкоди в користування будинком, визначення порядку користування земельною ділянку біля будинку, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.1996 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 4/9 частини жилого будинку, поділ спірного будинку в натурі, вселення в належну частину будинку, зобов`язання не чинити перешкоди в користування будинком, визначення порядку користування земельною ділянку біля будинку.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, в рішенні суду невірно вказано прізвище позивача, а саме зазначено « ОСОБА_5 », тоді як правильно « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.1996 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 4/9 частини жилого будинку, поділ спірного будинку в натурі, вселення в належну частину будинку, зобов`язання не чинити перешкоди в користування будинком, визначення порядку користування земельною ділянку біля будинку.

Відповідно до копії паспорту прізвище позивача є « ОСОБА_6 », тоді як в рішенні суду зазначено « ОСОБА_5 ».

З наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення писки в рішенні суду з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинським районним судом Київської області від 07.02.1996 року по цивільній справі № 2-62/97 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на 4/9 частини жилого будинку, поділ спірного будинку в натурі, вселення в належну частину будинку, зобов`язання не чинити перешкоди в користування будинком, визначення порядку користування земельною ділянку біля будинку.

Зазначити в рішенні Києво-Святошинським районним судом Київської області від 07.02.1996 року по цивільній справі № 2-62/97, вірне прізвище позивача « ОСОБА_6 » замість помилкового « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко