Провадження № 2/470/114/21
Справа № 489/1964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області за підсудністю із Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позові зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює акціонерне товариство "Миколаївобленерго". За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . 05 листопада 2020 року представниками позивача було проведено технічну перевірку електроустановки відповідачки та виявлено порушення пп.5 п.8.4.2 ПРРЕЕ. За фактом порушення було складено акт № К7984 від 05 листопада 2020 року. Вказаний акт було розглянуто 12 листопада 2020 року комісією з розгляду актів про порушення та визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії. Сума завданих збитків склала 5062,23 грн. Відповідачці було направлено копію розрахунку боргу та рахунок на сплату вартості не облікованої електричної енергії у сумі 5062,23 грн. В добровільному порядку відповідачка борг не сплатила. На підставі зазначеного просить суд стягнути з відповідачки борг в розмірі 5062,23 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір, в розмірі 2270,00 грн.

01 червня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка сплатила борг у повному обсязі. Крім того просив суд стягнути з відповідачки судовий збір, в розмірі 2270,00 грн.

Однак, пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження по справі подати заяву про відкликання позовної заяви в звязку з врегулюванням спору, а залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі, чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Крім того, згідно частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору позивачем підтверджується копією платіжного доручення № 752 від 23 березня 2021 року.

З огляду на викладене, в зв`язку із врегулюванням спору між сторонами до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу та повернення йому судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 , ст.260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області повернути акціонерному товариству "Миколаївобленерго" () судовий збір, в розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., сплачений за платіжним дорученням № 752 від 23 березня 2021 року у цивільній справі № 2/470/114/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя С.А. Луста