У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бедьо В.І.,

з участю секретаря Пазяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді заяву адвоката Осадча Анни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Осадча А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, заяву мотивувала тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 року ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в порядку суброгації, завдану майнову шкоду в розмірі 22229 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 1921 грн. Під час всесвітньої пандемії ОСОБА_1 позбувся можливості заробітку і тривалий час був безробітнім з причин, що не залежали від його волі. В умовах ситуації, що склалася в країні, робочі місця лише скорочувались і знайти роботу наразі майже не можливо. Однак ОСОБА_1 все таки зумів знайти роботу і з 30.11.2020 року працює на посаді сторожа за строковим трудовим договором в Ужгородській ДМШ №1 ім. П.І. Чайковського, з посадовим окладом 2910 грн. на місяць. Наразі додаткового заробітку у нього немає, допомогти йому нема кому. Таким чином, просить суд розтрочити виконання рішення суду на 11 місяців, шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 2195,54 гривень.

Представник відповідача адвокат Осадча А.В. в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не зявився, заяв про відкладення до суду не подав.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4 та 5 цієї ж статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, відповідно до вимог ст.435 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, якщо мова йде про відстрочення виконання судового рішення, то у такому разі, є якась надія, що в майбутньому зазначені обставини будуть усунуті, та вони більше не будуть ускладнювати або унеможливлювати виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 року задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку суброгації завдану майнову шкоду в розмірі 22229, 85 грн. та 1921 гривень сплаченого судового збору.

Із довідки № 01-09/39 виданої директором Ужгородської дитячої музичної школи №1 ім.П.І.Чайковського від 15.03.2021 вбачається, що ОСОБА_1 працює в музичній школі з 30.11.2020 року на посаді сторожа за строковим трудовим договором на час тимчасової непрацездатності основного працівника з посадовим окладом 2910,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, зокрема те, що розмір заробітної плати, яку отримує відповідач ОСОБА_1 є значно нижчою від розміру суми заборгованості, інших доходів не отримує, суд приходить до висновку, що даний матеріальний стан відповідача ОСОБА_1 істотно ускладнює виконання рішення суду, а тому заява про розстрочку виконання рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 273, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Осадча Анни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду - задоволити.

Розстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.02.2021 р. у справі №308/4470/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у розмірі 24150 гривень 85 коп. - терміном на 11 (одинадцять) місяців до 04.02.2022 р., рівними частинами з щомісячним платежем по 2195 грн. 54 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.06.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.