Справа № 147/1136/18
Провадження № 2/147/11/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.

із секретарем Свистун А.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 15.10.2020 поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 та призначено до розгляду у підготовчому засіданні і порядку загального позовного провадження.

14.12.2020 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта від 17.02.2021 №СЕ-19/102-21/2580-ПЧ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали цивільної справи №147/1136/18.

Ухвалою суду від 25.02.2021 р. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.04.2021 р. клопотання представника позивача задоволено частково. Витребувано від Центрального відділення поштового зв`язку смт.Тростянець Вінницька дирекція АТ «Укрпошта» (смт.Тростянець, вул.Соборна, 47) оригінали відомостей про отримання пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , через поштове відділення Тростянецького району за 2014-2019 роки, не менше ніж на 15 документах.

Також, 16.04.2021 р. від Вінницького НДЕКЦ надійшло повідомлення від 12.04.2021 р. №СЕ-19/102-21/2580-ПЧ про неможливість проведення судової експертизи.

02.06.2021 р. через канцелярію суду представником позивача, адвокатом Рябокінь Р.П., було подано клопотання про приєднання доказів, в яких міститься підпис ОСОБА_2 та які можуть бути використані під час проведення експертизи.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Враховуючи залишення попередньої експертизи без виконання, просив постановити ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи з тією ж редакцією питань, які ставилися експертам раніше.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі. Також заперечив щодо призначення по даній справі експертизи. Однак, у разі призначення експертизи, просив поставити питання щодо підпису позивача у позовній заяві та листах, направлених ТОВ "Україна-Т" у 2018 р. Крім того, 16.04.2021 року через канцелярію суду подав письмове клопотання про дослідження підписів ОСОБА_2 у документах, які містяться у матеріалах справи та позовній заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає доцільним призначити у даній справі експертизу, на вирішення якої поставити питання виконання підпису на угоді, яка є предметом позовних вимог самим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства. Даного висновку суд дійшов ураховуючи те, що предметом позовних вимог є визнання недійсною саме додаткової угоди від 27.07.2015 року, а обґрунтуванням позовних вимог є те, що орендодавець не підписував дану угоду.

Також, суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи письмові докази, надані представником позивача через канцелярію суду 02.06.2021 р., оскільки у них містяться підписи, які можуть бути безпосереднім об`єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи.

Щодо доводів представника відповідача про включення до переліку питань, також питання про виконання ОСОБА_2 підписів на позовній заяві, договорі оренди землі від 16.06.2008 року та заявах, адресованих у 2018 році до ТОВ "Україна -Т", то вони не заслуговують на увагу, оскільки дане питання не відноситься до предмету доказування даної справи, оскільки за змістом позову предметом спору є додаткова угода до договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 звернувся до суду 03.10.2018 р. та за життя підписав позовну заяву від 02.10.2018 р., окрім того матеріали справи містять листи ОСОБА_2 до ТОВ "Україна -Т" (а.с.16-18) та оригінал договору оренди землі від 16.06.2008 р., підписаний ОСОБА_2 (а.с.62,63), суд вважає за необхідне при проведенні експертизи врахувати те, що у вищезазначених документах містяться підписи позивача, які також можуть бути об`єктом дослідження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі почеркознавства, по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання, яке міститься в прохальній частині клопотання представника позивача.

Керуючись ст.5,12, 103, 259,260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про приєднання доказів, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи виконано особистий підпис від імені ОСОБА_2 у додатковій угоді від 27.07.2015 до договору оренди землі, укладеного 16.06.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» та ОСОБА_2 ( оригінал угоди а.с.64), в лівому нижньому кутку документу, передостанній рядок, після надпису «Орендодавець», ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика,8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати:

- цивільну справу №147/1136/18 у 2-х томах (зразки підпису містяться на а.с. 5, 16, 17, 18, 63 звор., 200 звор.);

- пенсійну справу ОСОБА_2 , в якій міститься: заява про призначення/перерахування пенсії із зразок підпису ОСОБА_2 (а.с.6), графа «підпис заявника»; пам`ятка пенсіонера (а.с.22), де міститься підпис ОСОБА_2 від 23.01.2009 р., заява від 17.07.2009 р. (а.с.25) з підписом ОСОБА_2 (конверт №1).

- оригінали відомостей у кількості 24 шт. на виплату пенсій, соціальних допомог ОСОБА_2 за січень 2018 р. липень 2019 р., в яких міститься підпис одержувача (конверт №1);

- типовий договір 796 про надання послуг з газопостачання, укладений між ВАТ "Вінницягаз" та ОСОБА_3 , який містить підписи позивача у п.10.3, 10.4, 11 Договору (конверт №1);

- договір №796 купівлі - продажу природного газу населенню від 01.01.1999 р., який містить підпис ОСОБА_2 в графі "Підписи сторін, споживач" (конверт №1);

- договір оренди земельної частки (паю) від 01.04.2000 р., який містить підпис позивача в графі "Орендодавець" (конверт №1);

- акт повторної перевірки димових та вентиляційних каналів, системи повітрообміну від 22.08.2019 р., який містить підпис ОСОБА_2 у п.4 висновку акту (конверт №1);

- рахунок-квитанцію №11796 від 22.08.2019 р., яка в графі "абонент" містить підпис ОСОБА_2 (конверт №1);

- договір №3075 від 04.09.2017 р. про надання населенню послуг з централізованого водопостачання холодного води та водовідведення, який містить підпис ОСОБА_2 в графі "підписи сторін/споживач" (конверт №1);

- декларацію №0000-Н5Х3-595Е про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, яка у п.5 та п.6 містить підписи ОСОБА_2 ;

- паспорт громадянина України, який містить особистий підпис ОСОБА_2 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Натальчук