Справа № 163/2465/20 Провадження № 22-ц/802/281/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 76 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради про поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради подано 31 грудня 2020 року апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Оскаржуване рішення суду складено 20 листопада 2020 року (а.с.89-92). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення його копію відповідачу вручено 03 грудня 2020 року (а.с.95).

Апеляційна скарга подана 31 грудня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження, з урахуванням вимог ч.3 ст.124 ЦПК України, було 21 грудня 2020 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Наявність у справі доказів про дату вручення копії судового рішення не змінює строк на апеляційне оскарження, визначений частиною першою статті 354 ЦПК України, а відповідно до частини другої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення такого рішення суду та заявлення відповідного клопотання.

Ураховуючи наведене, згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

У порушення вимог п.7 ч.2 ст.256 ЦПК України в апеляційній скарзі клопотання не конкретизоване. Відповідач просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити його прохання у повному обсязі.

Ураховуючи наведене, клопотання слід конкретизувати та зазначити, яке із передбачених ст.374 ЦПК України судове рішення просить відповідач прийняти за результатами розгляду його апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України має бути подано належну кількість правильно оформленої апеляційної скарги із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначених вимог процесуального закону скаржником також не виконано.

Апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

У ст.5 Закону зазначено вичерпний перелік вимог та осіб, які звільняються від його сплати.

Жодних доказів, які б стверджували про те, що Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради відноситься до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відповідачем не приєднано.

В апеляційній скарзі клопотання не конкретизовано і не зазначено, чи просить відповідач скасувати судове рішення повністю, як в частині часткового задоволення двох позовних вимог немайнового характеру (зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди), так і в частині відмови у позові щодо інших двох позовних вимог, однієї немайнового характеру (поновлення на роботі) і однієї майнового характеру (стягнення середнього заробітку); чи відповідач просить скасувати судове рішення лише в частині задоволення двох позовних вимог немайнового характеру.

При поданні позову у серпні 2020 року заявлені позовні вимоги підлягали оплаті фізичною особою судовим збором у розмірі по 840,80 грн. кожна.

Ураховуючи наведене, якщо відповідач бажає скасувати рішення суду як в частині двох задоволених, так і в частині двох вимог, у яких відмовлено, то відповідно до п.п.1, 2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5044 грн. 80 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Якщо ж відповідач бажає скасувати рішення суду лише в частині двох задоволених позовних вимог немайнового характеру, то відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2522 грн. 40 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб); судовий збір; за позовом ОСОБА_1 ; на рішення суду від 20.11.2020; справа №163/2465/20; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція чи платіжне доручення (оригінали) мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медичної допомоги» Любомльської міської ради про поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши скаржнику строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та/або сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк