Справа №443/776/17
Провадження №2/443/126/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

07 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бібрської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень Баковецької сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, у яких просить витребувати:

з Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області належним чином завірену копію заяви ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка розміщена по АДРЕСА_1 , на підставі якої видано рішення Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 18.01.2007;

матеріали кримінального провадження №0000560 від 08.06.2017, що знаходяться у Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

В обґрунтування клопотань покликається на те, що у зв`язку з недійсністю оскаржуваних рішення Баковецької сільської ради №47 від 18.01.2007 та державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯИ №9243532 від 28.12.2009 вона зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, яку було прийнято та зареєстровано. На її прохання надати ці матеріали було відмовлено. Крім цього, межі між суміжними землекористувачами не узгоджувалися, що унеможливлювало виготовлення технічної документації на земельну ділянку та видачу державного акту на неї. Земельну ділянку ОСОБА_4 передано незаконно.

У підготовчому засіданні позивачка клопотання підтримала, суду пояснила, що матеріали кримінального провадження містять документи на підтвердження викладених нею обставин, а також показання свідків щодо цих обставин. Копію заява ОСОБА_4 їй не надали, оскільки не змогли її відшукати. Наявність такої заяви та її зміст дозволить дійти висновку щодо обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Представник відповідача проти задоволення клопотань заперечив, суду пояснив, що витребовувані докази не вплинуть на предмет розгляду справи і вважає такі клопотання затягуванням розгляду справи.

Суд, вивчивши викладені у клопотаннях аргументи та додані до них документи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України передбачено вимоги до змісту клопотання про витребування доказів. Так, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Нормою частини 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до вимог частини 1 статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Аналізуючи подане клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження на відповідність вимогам частини 2 статті 84 ЦПК України суд зауважує, що у клопотанні не зазначено: обставини, які може підтвердити витребовуваний доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті позивачкою заходи для отримання цього доказу самостійно, а також не надано доказів вжиття таких заходів або не вказано причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Додане до клопотання про витребування доказів повідомлення та копія журналу свідчать лише про подання ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення та про її реєстрацію. З приводу останнього, суд звертає увагу на положення статті 56 КПК України та роз`яснює, що протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом (пункти 11, 13 частини 1 статті 56 КПК України).

Суд зазначає, що матеріали кримінального провадження хоч і можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачкою обставин, однак містять у собі відомості досудового розслідування (становлять собою таємницю досудового розслідування), розголошення яких допускається виключно з письмового дозволу слідчого або прокурора. Крім цього, виключно слідчий або прокурор наділений дискрецією визначати обсяг, в якому ці відомості можуть бути розголошені. Зважаючи на викладені обставини клопотання про витребування кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Водночас, заява ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства може містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем обставин і самостійно отримати цей доказ позивачка не змогла, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання про витребування копії цієї заяви слід задовольнити.

Керуючись статтями 12, 84, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Бібрської міської ради Львівського району Львівської області (правонаступника Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області) належним чином завірену копію заяви ОСОБА_4 про передачу земельної ділянки у власність для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, яка розміщена по АДРЕСА_1 , на підставі якої видано рішення Баковецької сільської ради Жидачівського району Львівської області від 18.01.2007.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.06.2017 за реєстраційним №0000560.

Копію ухвали надіслати у Бібрську міську раду Львівського району Львівської області до виконання.

Роз`яснити Бібрській міській раді Львівського району Львівської області, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 08 червня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів