Провадження № 2/679/80/2021
Справа № 679/1336/20
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1336/20,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Карназей А.І.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 жовтня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, остання підтримала подане нею 07 грудня 2020 року клопотання про залучення третьої особи. В обґрунтування якого зазначила, що оскільки дитина проживає разом з матір`ю в м. Хмельницький, то доцільно було б залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради.

Окрім того представник позивача заявила клопотання про доручення органу опіки та піклування Хмельницької міської ради надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідач та його представник, заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В обґрунтування своїх заперечень останній зазначив, що недоцільно закривати підготовче провадження, оскільки при наданні висновку органом опіки та піклування доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача можливо у сторони відповідача виникне потреба у наданні доказів на спростування обставин вказаних у висновку, а подання таких доказів можливо лише на стадії підготовчого провадження. Окрім того, представник вказав на те, що третій особі необхідно надати термін для поданні своїх пояснень щодо позову та відзиву на позов. Зважаючи на зазначене, представник відповідача звернув увагу на те, що закривши підготовче провадження не буде дотримано принцип змагальності сторін.

Щодо клопотань представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради та про доручення такому органу надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача, то відповідач та його представник поклались на розсуд суду.

При цьому представник відповідача та відповідач підтримали подане представником відповідача 25 січня 2021 року до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема довідки про перебування відповідача на обліку як безробітний з 19 листопада 2020 року. На що позивач та її представник заперечили, оскільки вважають, що такий доказ не містить інформації, яка має значення для розгляду даної справи, а також зважаючи на те, що така довідка стосується періоду, який настав вже після подання означеного позову до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради та про доручення такому органу надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача підтримала повністю, при цьому вказала, що такий висновок по даній категорії справ є обов`язковим. Щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та долучення доказів до матеріалів справи поклалась на думку суду.

Заслухавши учасників справи, з приводу заявлених сторнами клопотань та щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, суд вважає, що таке слід задовольнити виходячи з наступного.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч. 4 ст. 9 Сімейного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача про доручення органу опіки та піклування Хмельницької міської ради надати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача, суд, зважаючи на приписи ч. 5 ст. 19 СК України, вважає за необхідне таке клопотання задовольнити та зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Задовольняючи означені вище клопотання сторони позивача суд також враховує думку відповідача, який не заперечував щодо задоволення таких, а при вирішенні таких поклався на думку суду.

Щодо клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи, то, на переконання суду, таке слід задовольнити. При цьому суд виходить з того, що під час підготовчого засідання сторони наділені правом надавати докази на підтвердження свої вимог чи заперечень, що передбачено приписами ст. 197 ЦПК України. Суд надає оцінку доказам, які надані учасниками справи, зокрема на предмет їх належності, під час розгляду справи по суті.

Щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, то суд зважаючи на залучення третьої особи та надання такій можливості скористатись своїм правом на надання пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву, а також на аргументи наведені стороною відповідача з приводу неможливості закриття підготовчого провадження, вважає таке недоцільним.

Зважаючи на зазначене підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та зобов`язання надати висновок - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88).

Зобов`язати орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради право подати пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву, в яких, відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач - органу опіки та піклування Хмельницької міської ради строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Клопотання представника відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи довідку № від 20 січня 2021 року про перебування відповідача на обліку як безробітного в Нетішинській міській філії Хмельницького ОЦЗ з 19 листопада 2020 року

Підготовче засідання відкласти на 11 годину 18 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гавриленко