Справа № 454/1147/21
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

07.06.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, третьої особи Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Сокальської міської ради Львівської області, третьої особи Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Сокальської міської ради від 12.03.2021р. №132 про звільнення позивачки з посади завідувача Поторицького ясла-садка Поторицької сільської ради, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди.

Представником відповідача Сокальської міської ради надано суду клопотання з покликанням на п.6 ст. 251 ЦПК України про зупинення провадження у даній справі до моменту розгляду апеляційної скарги, що подана Сокальською міською радою до Львівського апеляційного суду на рішення Сокальського районного суду від 11.02.2021р. по справі №454/2761/19 за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб Поторицького ясла садка Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Вказаним рішенням зокрема визнано незаконним та скасовано рішення Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області «Про звільнення з посади завідувача Поторицького ясла-садка ОСОБА_2 » №462 від 17.09.2019р. та рішення Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області «про внесення змін до рішення ХХХІХ сесії VІІ скликання Поторицької сільської ради від 17.09.2019р. №462» №505 від 11.12.2019р. А також поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача Поторицького ясла-садка Поторицької сільської ради.

В зв`язку з тим, що розгляд справи №454/1147/21 є пов`язаним з розглядом справи №454/2761/19 просить суд зупинити провадження у даній справі до моменту розгляду апеляційної скарги в справі №454/2761/19.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Савка Р.І. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримали.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить

можливість її розгляду.

Оскільки предметом розгляду справи №454/2761/19 за позовом ОСОБА_2 є наказ щодо її звільнення та досліджувались підстави щодо законності такого наказу як індивідуального щодо неї як працівника, а предметом розгляду даної справи №454/ 1147/21 за позовом ОСОБА_1 є оскарження наказу про її звільнення, який індивідуально стосується її та її трудових відносин із відповідачем, відповідно рішення апеляційної інстанції щодо перегляду рішення суду першої інстанції в справі №454/2761/19 жодним чином не унеможливлює розгляду даної справи.

Відтак, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Сокальськуої міської ради про зупинення провадження у справі №454/1147/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області, третьої особи Поторицький ясла-садок Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку та моральної шкоди до розгляду апеляційної скарги на рішення в справі №454/2761/19 за позовом ОСОБА_2 до Сокальської міської ради Львівської області, за участю третіх осіб Поторицького ясла садка Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодим,, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Львівського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т. В. Струс