Провадження № 2-зз/712/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси:

у складі: головуючого судді ТроянТ.Є.

за участю секретаря Ліпатової Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/12799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/12799/19, посилаючись на те, що наразі розгляд справи завершений, рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву, просив скасувати заходи забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , із забороною вчиняти будь-які дії, що направлені на відчуження вказаної квартири.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.01.2020 позовні вимоги задоволено частково: вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану майнову шкоду в розмірі 180679 грн., відшкодування моральної шкоди 10000 грн., а також компенсацію судових витрат у виді судового збору 2190,99 грн., а всього 192869,99 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28.05.2020 по справі № 712/13376/19 апеляційну скаргу задоволено частково: рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2020 змінено, скасовано його в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 180679,00 грн. В задоволенні позову в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до наданої заявником квитанції АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 19.06.2020 року сплачено 12190,99 грн., призначення: сплата згідно судового рішення по справі № 712/13376/19 від 28.05.2020 року.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 712/12799/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , накладені ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 30.09.2019 у справі № №712/12799/19.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Троян Т.Є.