Справа № 495/6934/20
№ провадження 2-п/495/41/2021
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"08" червня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/6934/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 24047,80 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , 12 травня 2021 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,просить суд заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року скасувати, призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Свою заяву обґрунтовує тим, що повний текст заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.02.2021 року отримав лише 10.03.2021 року при ознайомленні з матеріалами справи.

В судовому засіданні він не був присутнім, оскільки не отримував повідомлень про судові засідання, у зв`язку з чим, не зміг повідомити суд про причини його неможливості прибути в судове засідання та був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача.

У зв`язку із вказаним просить суд скасувати заочне рішення від 10 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника заявника, представника позивача за основним позовом, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 24047,80 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.(а.с.19-20).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 12 листопада 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. (а.с.1-7).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 14 січня 2021 року о 15 годині 20 хвилин (а.с. 9-10).

14 січня 2021 року Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи відкладено на 10 лютого 2021 року о 09 годині 55 хвилин за заявою відповідача. (а.с.15).

В судове засідання 10 лютого 2021 року о 09 годині 55 хвилин відповідач не з`явився, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, суду довіряє, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, суд перейшов до заочного розгляду справи відповідно до наданої заяви позивача (а.с.18).

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за виниклу заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 24047,80 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.(а.с.19-20).

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів- скасувати і призначити справу до підготовчого судового розгляду на 20 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин, у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: