Номер провадження: 22-ц/813/4377/21
Номер справи місцевого суду: 520/6967/14-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Бикової К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року, за клопотанням ОСОБА_1 , призначено у справі комплексну судову експертизу.

Так, на вирішення судово-медичної експертизи постановлено такі питання: 1) Чи завдавали ОСОБА_4 страждань наявні у нього хвороби? 2) Чи потребував ОСОБА_4 стороннього догляду, який міг полегшити його страждання з урахуванням наявних у нього хвороб?

На вирішення судово-почеркознавчої експертизи постановлено такі питання: 1) Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_4 у двох примірникам заповіту від 18.02.2013 року під впливом збиваючих факторів та чи перебував ОСОБА_4 у незвичайному стані на час підписання заповіту?

На вирішення судово-психологічної експертизи постановлено такі питання: 1) Чи спроможній був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей та захворювань, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 18.02.2013 року?

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просила витребувати з Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4) оригінал акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 4369 від 30.12.2013 року та оригінал акту судово-медичного дослідження № 66/4369 від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 7-10 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону й те, що документи, які просить витребувати заявник, мають істотне значення для належного проведення комплексної судової експертизи, висновки якої, в свою чергу, можуть вплинути на результат розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про витребування документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Айвазової Кіри Борисівни про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати з Комунальної установи "Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи" (65082, м.Одеса, пров.Валіховський, 4) оригінал акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 4369 від 30.12.2013 року та оригінал акту судово-медичного дослідження № 66/4369 від 30.12.2013 року щодо ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ; який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк виконання ухвали у 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова