overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/557/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Новіцькій М.М.,

за участю

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за орендну плату, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за орендну плату задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» борг по оплаті за орендну плату за період з вересня 2015 року та по грудень 2018 року включно в загальному розмірі 140 335,90 грн., з яких: 68 886,00 грн. сума орендної плати, сума втрат від інфляції в розмірі 15185,90 грн., 3% річних в розмірі 56264,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 881 грн..

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про зменшення розміру заборгованості, зміну договору оренди на договір найму відмовити.

Інформація про позивача (відповідача за зустрічним позовом): Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина 2012», Код , місцезнаходження Київська обл., м. Вишневе, вул. Освіти, 5.

Інформація про відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача (третю особу за зустрічним позовом): ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1122/21 Справа № 707/101/16-ц
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 червня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2021 року на 12 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 365/396/20 Номер провадження: 6/365/23/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву керівника Броварської окружної прокуратури Пономаренка В. про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року керівник Броварської окружної прокуратури Пономаренко В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 365/396/20 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Головки Л. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Згурівська селищна рада Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки площею 2,00 га із чужого незаконного володіння.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до 03 червня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/396/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 313/1430/19
Провадження № 2/313/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Прусенко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просила розірвати та визнати недійсним договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 № 496 від 11 квітня 2000 р., розмір земельної частки (паю) 11,85 умовних кадастрових гектарів сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ЗП № 038572, та скасувати державну реєстрацію права власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно на договір дарування № 496 від 11 квітня 2000 р. за ОСОБА_3 , визнати право власності на земельну ділянку сертифікат серія 3П № 038572 за ОСОБА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили суд підготовче провадження у справі закрити справу призначити до судового розгляду. Явку відповідачів визнати обов`язковою.

Присутня у судовому засіданні представник відповідача адвокат Прусенко О.В. позов не визнала. Підготовче провадження у справі просить закрити, а справу призначити до судового розгляду. Вирішення клопотання позивачів щодо визнання обов`язкової явки відповідачів у судове засідання, залишила на розсуд суду.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/1430/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на земельну ділянку, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 17.02.2021р.

Явку позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання визначити обов`язковою.

У судовому засіданні досліджувати докази зазначені у позові та витребувані під час підготовчого провадження.

Повідомити сторони, їх представників,про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

25.01.2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/615/21
Провадження № 2/941/298/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

Згідно ч. 4, п. 2 ч. 6ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою:

смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна, 34.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 298/1820/19
Номер провадження 2/298/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої-судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, тобто до 11.06.2021 року.

Керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.235, 237-1 Кодексу законів про працю України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Скасувати наказ №60 Ужанського національного природного парку від 19 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера охорони тваринного світу відділу ДО ПЗФ за прогул без поважних причин п.4 ст.40 Кодексу законів про працю України з 26 листопада 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) на посаді провідного інженера з охорони тваринного світу відділу ДО ПЗФ Ужанського національного природного парку (89000, смт.Великий Березний, вул.Незалежності, 7,Закарпатської області, Код ).

Стягнути з Ужанського національного природного парку (89000, смт.Великий Березний, вул.Незалежності, 7,Закарпатської області, Код ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 19 листопада 2019 року по 02 червня 2021 року в сумі 68921( шістдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять одну) грн. 15 коп.

Стягнути з Ужанського національного природного парку (89000, смт.Великий Березний, вул.Незалежності, 7,Закарпатської області, Код )на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, перенесену внаслідок незаконного звільнення в сумі 20000( двадцять тисяч) грн.

Стягнути з Ужанського національного природного парку (89000, смт.Великий Березний, вул.Незалежності, 7,Закарпатської області, Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 4938 ( чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп.

Рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська
Єдиний унікальний номер 225/1221/20
Номер провадження 22-ц/804/1429/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, в якій подано апеляційну скаргу Кабінетом Міністрів України, через представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року (головуючий у суді першої інстанції Мигалевич В.В.),

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 346/326/21
Провадження № 2/346/633/21
УХВАЛА

27 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач в позовній заяві, не зазначив сторін реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить розірвати шлюб зареєстрований у Коломийському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського регіонального управління Міністерства юстиції, однак згідно свідоцтва про одруження шлюб між сторонами зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області. Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Провадження № 2/461/593/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.06.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача Пучак І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення,

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.

Ухвалою суду від 12.01.2021 року відкрито провадження у справі.

02.02.2021 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Інших клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до її розгляду по суті в учасників процесу не поступило.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та зустрічним позовом Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселеннята призначити справу до розгляду по суті на 22 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Владичан А.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Дану справу призначити до розгляду на 10:30 08 липня 2021 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

А.І. Владичан

Справа №725/998/19 Головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В.

Провадження №22-ц/822/604/21 Доповідач Половінкіна Н.Ю.