02.06.2021
Справа № 642/2437/21
Провадження №2-о/642/161/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити, що він є рідним онуком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.04.2021заяву залишено без руху.

24.05.2021 до суду надійшла уточнена заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху.

Дослідивши уточнену заяву, суддя приходить до висновку, що заявником не виконана ухвала суду від 27.04.2021, оскільки ним не надані та не зазначені достовірні дані про те, що встановлення такого факту не пов`язане зі спором про право; не надано докази на підтвердження перебування ОСОБА_3 у шлюбі із ОСОБА_4 , а також зміни ОСОБА_5 прізвища на « ОСОБА_6 », враховуючи, що з архівної довідки від 30.09.2020 №01-29/з-1494, матір`ю батька заявника - ОСОБА_7 зазначена ОСОБА_8 , в той час, посилання на наявність таких письмових доказів, які можуть бути надані в судовому засіданні, заявником також не зазначено.

Згідно ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Від змісту заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, вважаю, що заявником не виконана ухвала суду про залишення заяви без руху та не виконані вимоги п.5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України, що є підставою, згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, визнати заяву неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірський районний у місті Харкові Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною повернення заяви.

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код 37999696, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №20 від 23.04.2021 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя