ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9641/21
провадження № 6/753/604/21
У Х В А Л А

про заміну стягувача за виконавчим листом

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

секретаря судового засідання Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. про заміну стягувача за виконавчим листом № 753/7665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом № 753/7665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором.

За змістом заяви заявник посилається на те, що 06.08.2014 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 680419 грн. 55 коп., судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп., а всього - 683860,55 коп.

Оскільки відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, заявник просить задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи. Крім того, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, в тому числі, договір про відступлення прав вимоги від 12.06.2020, копії доданих до заяви документів, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2014 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 680419 грн. 55 коп., судові витрати в сумі 3441 грн. 00 коп., а всього - 683860,55 коп.

12.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Довіра та Гарантія» (надалі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»), та

Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра», ,

було укладено Договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним

нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. за реєстровим № 452

(надалі - Договір № GL6N718144 від 12.06.2020). Таким чином, відповідно до Договору №

GL6N718144 від 12.06.2020р. право грошової вимоги за Кредитним договором №31/П/9/2008-840 від 15.02.2008 та всіма похідними договорами укладеними між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»

На даний час рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2014 набрало законної сили та підлягає виконанню, боржниками не було повністю погашено суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Оскільки, між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» було укладено Договір № GL6N718144 про відступлення прав вимоги, суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. про заміну стягувача за виконавчим листом № 753/7665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Допустити заміну стягувача: Публічне акціонернео товариство «Комерційний Банк «НАДРА»на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія»за виконавчим листом № 753/7665/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2021

Суддя: Комаревцева Л.В.