Справа № 541/176/21
Провадження № 2-о/541/19/2021
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган піки та піклування, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищезазначеною заявою.

За змістом ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Наведена стаття ЦПК України містить імперативний обов`язок щодо встановлення опіки та призначення опікуна одночасно з ухваленням рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Порядок вирішення питання встановлення опіки, окремо від розгляду заяви про визнання особи недієздатною не передбачено Главою 2 Розділ IV ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно ч.5 ст.29 ЦК України місцем проживання недієздатної особи є місце проживання її опікуна або місцезнаходження відповідної організації, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи опікун недієздатної ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть сер. НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки виданої Високо-Тополянським психоневрологічним інтернатом ОСОБА_2 проживає на правах підопічної Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату. Зареєстрована за адресою, АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана заява не належить до територіальної юрисдикції Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, дана справа належить до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 31, 295, 300 ЦПК, ст.ст.29, 62, 66 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою, заінтересовані особи Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган піки та піклування, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат передати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Куцин