Справа № 521/7162/21
Провадження № 2/521/3544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інституту археології Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: директор інституту археології Національної академії наук України Чабай Віктор Петрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд: витребувати від Інституту археології Національної академії наук України, , що знаходиться за адресою: 04210, Київ-210, проспект Героїв Сталінграда, 12: довідку про заробітну платню ОСОБА_1 за січень-лютий 2021 року; належним чином завірену копію особової (трудової) справи ОСОБА_1 та належним чином завірені копії матеріалів стосовно звільнення ОСОБА_1 ; належним чином завірені документи стосовно проведення атестації ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предметом позовної заяви є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Позовна заява мотивована тим, що роботодавець не виконав свої зобов`язання забезпечити позивача як наукового співробітника умовами праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, під час звільнення відповідачем не зазначено жодного обґрунтування та мотивації рішення про невідповідність займаній посаді позивачем, не зазначено причин невідповідності займаної посади позивачу та не надано доказів недостатньої кваліфікації у позивача, в той же час дана інформація є необхідною для кінцевого визначення позовних вимог, а також, позивач стверджує, що в порушення вимог ст. 149 КЗпП України відповідач - Інститут археології НАН України не довів до відома про підстави дисциплінарної відповідальності, не надав можливість вчасно ознайомитися взагалі з проведенням атестації, її положеннями, не забезпечив можливість прийняти участь у атестації, не ознайомив позивача з результатами атестації та не відібрав свої пояснення.

Судом встановлено, що вказані докази знаходяться в Інституту археології Національної академії наук України, як роботодавця та для об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи вбачається необхідним дослідження відповідних доказів, оскільки вивчення та дослідження вказаних матеріалів підтвердить або спростує обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що позивач та його представник не мають можливості самостійно отримати докази.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198, 260, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інституту археології Національної академії наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: директор інституту археології Національної академії наук України Чабай Віктор Петрович, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати у Інституту археології Національної академії наук України, , що знаходиться за адресою: 04210, Київ-210, проспект Героїв Сталінграда, 12: довідку про заробітну платню ОСОБА_1 за січень-лютий 2021 року; належним чином завірену копію особової (трудової) справи ОСОБА_1 та належним чином завірені копії матеріалів стосовно звільнення ОСОБА_1 ; належним чином завірені документи стосовно проведення атестації ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: