Справа № 466/7436/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Білінської Г.Б.

за участі секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Пісарєвої Вікторії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2020 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Пісарєва В.О. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якому просила замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, вибулого стягувача - публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» у зв`язку із укладенням між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» 06 жовтня 2017 року договору про відступлення права вимоги №42-К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-13523-280711 від 28 липня 2011 року.

У судове засідання представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового засідання. Однак, із заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що представник ОСОБА_2 просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 28 січня 2021 року о 12.00 год., не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, час та дату розгляду справи. Однак, подала у канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що вона просить розглянути справу за її відсутності та відмовити у задоволенні заяви.

Представник ПАТ «Дельта Банк» та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у судове засідання, яке було призначено на 28 січня 2021 року о 12.00 год., не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України ( далі по тексту - ЦПК України) у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 28 січня 2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №466/7436/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням від 16 грудня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-13523-280711 від 28 липня 2011 року в сумі 17 775,14 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Вищевказане рішення не оскаржувалося учасниками процесу та набрало законної сили.

06 жовтня 2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №42-К, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Дельта Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №001-13523-280711 від 28 липня 2011 року.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив..

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Як вбачається із довідки, яка видана ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» 26 березня 2019 року, ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» підтверджує відсутність претензій по договору №001-13523-280711 від 28.07.2011.

Таким чином, зобов`язальні правовідносини сторін припинені сплатою боржником ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору. Тобто правовідносини, в яких би була можлива заміна учасника, на даний час не існують.

З огляду на викладене, заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Пісарєвої Валерії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська