overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/7274/21 н/п 2-н/766/555/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 167 169 ЦПК України, суд
Н А К А З У Ю :
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 08.06.2021 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/983/20

Номер провадження: 2/704/157/21

м. Тальне

11.05.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, щодо виправлення описки у рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 11.05.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, проте як виявилось у даному рішенні допущена описка, а саме дата проголошення рішення зазначена «20.04.2021», що є опискою.

На підставі речення другого ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом прийнято рішення про розгляд даного питання за відсутності сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що судове засідання в якому було проголошено рішення по справі №704/983/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відбулося 11.05.2021 року.

Натомість в рішенні дату проголошення зазначено: «20.04.2021», що є опискою, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області по справі №704/983/20.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду Черкаської області по справі №704/983/20за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В першому абзаці вступної частини рішення №704/983/20 цифри: «20.04.2021» змінити на «11.05.2021».

Після внесення виправлень датою проголошення рішення вважати 11.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" січня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів до 02.02.2021.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсла Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.10.2019 року у розмірі 24762,81 грн. у тому числі судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 26 864,81 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 523/8554/20
Провадження №2/523/1298/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 4-7,1-13, 17- 18, 109, 131,137, 141, 211, 223, 259, 263-265, 268, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02 жовтня 2017 року по справі №523/6369/17, а саме з 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісяця - на аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500 гривень на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень щомісяця, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_3 - до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 гривень щомісяця, до досягнення повноліття донькою ОСОБА_4 - до ІНФОРМАЦІЯ_6 включно, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 гривень щомісяця, до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 - до ІНФОРМАЦІЯ_7 включно, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту набрання рішення законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в сумі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складно повне рішення.

Складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як пять днів (ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя
Справа № 459/386/19
Провадження № 6/459/46/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді справу за поданням державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 28.09.2020 Червоноградським міським судом Львівської області у справі №459/386/19 про стягнення з ДП «Львіввугілля» в користь ОСОБА_1 8000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Номер провадження: 22-ц/813/7990/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 03.11.2021 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 697/840/21
№ пров. 2/697/412/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., перевіряючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з вказаним позовом, у якому просить: - зобов`язати Канівську державну нотаріальну контору видати Бєлому Тарасу Васильовичу свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - визнати дії ОСОБА_2 , направлені на продаж нерухомого майна протиправними; - витребувати у ОСОБА_3 належне ОСОБА_1 майно, а саме 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Особі, що подала позовну заяву, надано десятиденний з дня вручення копії ухвали строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Станом на день постановлення цієї ухвали відомості про отримання позивачем копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху відсутні.

Положеннями частини другої та шостої статті 127 ЦПК України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення реалізації права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 30.04.2021.

Керуючись статтями 10, 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Канівського міськрайоного суду Черкаської області від 30.04.2021 на п`ять днів, з моменту вручення копії даної ухвали.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда
Справа № 766/7968/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021р. м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини, -
Керуючись ст.ст. 180-183, ст. 191 Сімейного кодексу України, та керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СуддяІ. Ю. Зуб
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
Справа № 645/1979/21
Провадження № 2/645/1344/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань - Христенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 14.06.2021 року.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро сплачене відшкодування у загальному розмірі 9705 грн. 36 коп. (дев`ять тисяч сімсот п`ять гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро: 02000, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, )

Відповідач: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Головуючий-суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті та повернення заяви

м. ЛиманСправа № 236/2255/21

07 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

31.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ; ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником по справі є ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.06.2021 року на запит суду, в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з управління соціального захисту населення Лиманської міської ради щодо відсутності інформації стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженн в сегменті "Облік ВПО".

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -