У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/2765/21

Номер провадження 6/629/54/21

заявник Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу

у с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, в якій зазначено, що 21.09.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано виконавчий документ № 629/1034/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. Докази втрати, непред`явлення на виконання виконавчого документу додає до заяви. На підставі вищевказаного просить видати дублікат виконавчого документу № 629/1034/17 від 21.09.2017, поновити строк пред`явлення виконавчого документу.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду заяви повідомлялась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2017 було стягнуто ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 26.08.2011 року у розмірі 16548 гривень 45 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

На виконання рішення суду, 21.09.2017 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 629/1034/17.

Як вбачається з листа старшого державного виконавця Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гапона Е.В. даний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Лозівському МРВ ВДВС ГТУЮ до 26.12.2020 та був повернутий стягувач ПАТ КБ «ПриватБанк» в зв`язку з відсутністю майна у боржника. Виконавче провадження № 60896589. Виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документу направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» поштовим зв`язком. Повідомлення про отримання стягувачем вищевказаних документів у відділі відсутнє, відправлені документи до відділу не поверталися. Станом на 27.04.2021 виконавчий лист № 629/1034/17 виданий 21.09.2017 виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області на виконанні не перебуває.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 629/1034/17 від 21.09.2017, виданий Лозвським міськрайонним судом Харківської області, дійсно було втрачено, суд вважає необхіднім видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Отже, враховуючи вищенаведеного, суд визнає поважною причину пропуску АТ КБ «ПриватБанк» такого строку, а тому вважає за можливе поновити заявнику строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.247, 433 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 629/1034/17 від 21.09.2017, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 08 жовтня 1998 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 26.08.2011 року у розмірі 16548 гривень 45 копійок та судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 629/1034/17, виданого на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: К.Ш.Харабадзе