Справа № 450/201/14-ц Провадження № 6/450/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого до виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «КБ» Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі № 450/201/14-ц, видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Мотивував заяву тим, що 03 квітня 2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 450/201/14-ц, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором. На підставі виданих виконавчих листів завершено виконавчі провадження №№ 51018296, 52729241. 04 серпня 2020 року між ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги, на підставі якого заявник набув статус нового кредитора за зобов`язаннями згаданих вище фізичних осіб. Крім того, зазначає, що згідно акту ПАТ «КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів, вищевказані виконавчі листи були втрачені. Повідомляє, що пропущення процесуальних строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання обумовлене тривалою процедурою ліквідації ПАТ «КБ «Надра», якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення такого, звільнено відповідальних за судовий супровід справ осіб. З огляду на зазначене, просить заяву задовольнити.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, однак у поданій заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності такого представника.

Заінтересована особа ПАТ «КБ «Надра», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду про їх виклик, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд, у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 54209 грн. 76 коп. і 271 грн. коп. судових витрат.

Видані на підставі вищезгаданого рішення суду виконавчі листи отримані ПАТ «КБ «Надра» 04 грудня 2015 року.

З вказаних виконавчих листів вбачається, що такі видані 26 листопада 2015 року. Строк пред`явлення таких до виконання встановлений до 29 травня 2015 року.

Ухвалою від 08 лютого 2016 року ПАТ «КБ «Надра» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року.

Ухвалою від 30 березня 2016 року заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Договором № GL48N718070_A_3 про відступлення права вимоги від 04 серпня 2020 року і додатком № 1 до договору стверджується, що ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

З договору № GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги від 20 серпня 2020 року вбачається, що ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінанс Пропеті Груп».

Як стверджується договором про відступлення права вимоги від 26 серпня 2020 року та додатком № 1 до договору, ТзОВ «ФК «Фінанс Пропеті Груп» відступило право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед ПАТ «КБ «Надра» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/201/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача ПАТ «КБ» Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року у справі № 450/201/14-ц.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Актом про втрату виконавчих листів від 04 серпня 2020 року стверджується, що виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 070/08/08-Ф від 02 червня 2008 року втрачені ПАТ «КБ «Надра».

За таких обставин, суд вважає за необхідне видати заявнику дублікати виконавчих листів, оскільки оригінали втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Як на поважні причини пропуску строку звернення виконавчих листів до виконання заявник зазначає про тривалу процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра», припинення діяльності такого, зміну складу керівництва, закриття територіальних відділень та звільнення відповідальних за судовий супровід справ осіб.

Відповідно до постанови Правління НБ України від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку; банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.

Отже, ліквідація ПАТ «КБ «Надра», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення, є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, з огляду на що він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 10, 247, 260, 433, 442, п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 1218 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року у справі № 450/201/14-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року у справі № 450/201/14-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2014 року у справі № 450/201/14-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.