Номер провадження: 22-ц/813/3700/21
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про витребування доказів, постановлену під головуванням судді Огренич І.В. 21 вересня 2020 року у м. Одеса,

встановила:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суд м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів (т.1 а.с. 1-4).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів було відмовлено (т.1 а.с. 118).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та постановити нове судове рішення, яким клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права (а.с. 183-188).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених позовних вимог є зміна розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі твердої грошової суми 24 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дати звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представником ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції було заявлено клопотання про витребування доказів, які мають важливе значення для розгляду справи, та до яких обмежений доступ.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31 березня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Витребувано із:

-Sigma-Marine Yachting School (65026, м. Одеса, пров. Чайковського, 6) інформацію, чи видавалися будь-які документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) як моряку та чи працює/працював він моряком та чи сприяла Sigma-Marine Yachting School працевлаштуванню? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )?

-Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ КБ «ПриватБанк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у AT «Райффайзен Банк Аваль»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» (04070, м. Київ, вул. Спаська, будинок ЗО-А), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «ІНГ Банк Україна»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

- Акціонерного товариства «А-Банк» (49074, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Батумська, будинок 11), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «А - БАНК»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, будинок 100), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ &#171;Альфа-Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «ПУМБ» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, будинок 4), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «ПУМБ»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 46), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Сбербанк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, Одеська обл., місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 11), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Місто Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

-Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, Львівська обл., місто Львів, вул. Валова, будинок 11), інформацію, чи має ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкриті банківські рахунки у АТ «Ідея Банк»? Якщо має, які саме та який рух коштів на них відбувався протягом 2017-2020 років?

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів то, відповідно, у суду відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги шляхом скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення, яким клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що підстав для скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2019 року немає.

Керуючись ст .ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року про витребування доказів залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 07 червня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе