Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1406/21
Провадження № 2/553/827/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.06.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" (місцезнаходження Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-а, кв. 204), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович (місцезнаходження м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Фінпром Маркет" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між нею та ПАТ "Банк "Форвард" був укладений кредитний договір № 111727327 від 15.01.2014 року. ТОВ "Фінпром Маркет", нібито придбало право вимоги за вказаним Договором, однак жодного документу на підтвердження цих обставин не отримувала. 22.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 3334 про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ "Фінпром Маркет" в сумі 6667 грн. 64 коп., з них 4900 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 922 грн. 64 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісією, 795 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованою на несплаченою пенею, 50 грн. 00 коп. - оплата послуг нотаріуса. Старшим державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження № 65066873 року про стягнення заборгованості.

Вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса здійснено з грубим порушенням норм чинного законодавства, із підстав які порушують норми чинного законодавства, кредитний договір був укладений із ПАТ "Банк "Форвард", однак Стягувачем за виконавчим написом є ТОВ "Фінпром Маркет", з яким не укладався жодний договорів, листів про зміну сторони у договорі не отримувала, як і жодних нових реквізитів щодо сплати заборгованості за вказаним кредитом, а тому вважає, що відповідачем передчасно застосовано такий спосіб захисту як вчинення виконавчого напису нотаріуса. З тексту виконавчого напису видно, що право вимоги переуступалось декілька раз, однак жодного разу вона не отримувала повідомлення про такі юридичні факти. Вказала, що у нотаріуса відсутнє право на вчинення виконавчого напису відносно договорів, які не посвідчені нотаріально. Зазначила, що не визнає суму заборгованості, зазначену у виконавчому написі, вважає, що всі суми не відповідають дійсним обставинам справи, а оспорюваний виконавчий напис було вчинено за межами трирічного строку позовної давності, встановленого чинним законодавством, оскільки стягнуто заборгованість за період з 24.02.2015 року по 22.07.2020 року.

Просить визнати виконавчий напис № 3334 від 22.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 6667 грн. 64 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 279 ЦПК України:

- розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі;

- якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

- суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше;

- за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін;

- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна