Справа № 724/1353/15-ц
Провадження № 6/724/3/21
04 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: Руснака А.І.
секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача, -
Зазначає, що 30 липня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_I_6 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 733847 від 19.12.2007 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору № GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року.
При цьому, в свою чергу, 31 серпня 2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 733847 від 19.12.2007 року, договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 від 31.08.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону стягувача.
02 лютого 2021 року на адресу Хотинського районного суду надійшла заява боржника ОСОБА_2 в якій просить суд відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача, посилаючись на те, що постановою Відділу ДВС від 11.05.2019 року, виконавчий лист № 724/1353, який було видано 18.11.2015 року було повернуто заявнику, у зв?язку із тим, що не було сплачено авансування витрат. При цьому, на даний час жодного виконавчого провадження щодо нього на виконання зазначеного рішення суду не існує.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте в прохальній частині заяви просить розглядати заяву за його відсутності.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу в його відсутності, заяву не визнає.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, а вважає останню такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При цьому, 30 липня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір № GL48N718070_I_6 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором № 733847 від 19.12.2007 року.
Крім того, відповідно до Договору відступлення прав вимоги за лотом № GL48N718070 від 31.08.2020 року, який було укладено між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором № 733847 від 19.12.2007 року.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, а саме визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Оскільки судом встановлено, що ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» замінило вибулих стягувачів та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_2 , а повернення виконавчого листа не позбавляє права стягувача повторно звернутися до виконавчої служби, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви.
На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача по справі № 724/1353/15-ц із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», у зв?язку із переходом до правонаступника прав кредитора по кредитному договору № 733847 від 19 грудня 2007 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2021 року.
Суддя: А.І. Руснак