Справа № 504/9/21
Провадження № 2/504/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши заяву адвоката Врона Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у справі за позовом адвоката Врона Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача 18.12.2020 року (штамп на поштовому конверті).

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.01.2021 року відкрито провадження у справі, призначено дату судового засідання.

22.01.2021 року на електронну адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Врона А.В. про витребування доказів по даній справі в порядку ст. 84 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Заявник у своїй заяві обгрунтував неможливість подання заяви у встановлений строк.

Зокрема, судом встановлено, що адвокат з запитами щодо отримання доказів, які він ставить питання витребування судом, звернувся до відповідних органів раніше ніж він подав позов до суду, а відповіді на запити адвоката надійшли вже після надіслання позову до суду. При цьому необхідну інформацію та документацію адвокатові з тих чи інших причин не надано.

Отже суд визнає ці причини пропуску процесуального строку поважними.

Заявник просить суд:

витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65120; м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ОСОБА_2 та невстановленою особою договору від 09.06.2015 року, серія та номер 5-902, купівлі- продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3 (65481; Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 18) завірену належним чином копію реєстраційної справи, заведеної з приводу реєстрації права власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 18368582) на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114; м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для продажу (відчуження) ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , вантажного фургону марки Mercedes 316 CDI, номер шасі НОМЕР_3 .

Заява обгрунтована тим, що вказана документація підтверджує набуття відповідачем майна у період подружжя, та відчуження майна, що набуто подружжям за час шлюбу, тим самим заявник вказує, що вказані документи та інформація можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд вважає заяву обгрунтованою, та також що підлягає задоволенню в порядку підготовки справи до судового розгляду, оскільки витребувана документація та інформація співвідносяться з предметом та правовою підставою позову, дійсно можуть істотно вплинути на встановлення істини по справі та вирішення позовних вимог відповідно до закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Врона Андрія Валентиновича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, - задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одеса (65120; м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-Г) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо укладення між ОСОБА_2 та невстановленою особою договору від 09.06.2015 року, серія та номер 5-902, купівлі- продажу земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Витребувати у Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_3 (65481; Одеська область, м. Южне, просп. Григорівського Десанту, 18) завірену належним чином копію реєстраційної справи, заведеної з приводу реєстрації права власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 18368582) на житловий будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227;

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (65114; м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для продажу (відчуження) ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , вантажного фургону марки Mercedes 316 CDI, номер шасі НОМЕР_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 діб від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали суду.

Суддя В.К. Барвенко