УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава І. Я. про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава І.Я. звернулась до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до відділу ДВС.

Обґрунтовуючи своє подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції )м. Харків) знаходиться виконавче провадження 59373728 з виконання виконавчого листа № 2/225/962/2018, № 225/3641/18 виданого 22.10.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 126 252,00 грн.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено , що майна належного боржнику на праві власності не виявлено. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини не явки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що майна належного боржнику належить на паві власності не виявлено. ОСОБА_1 дохід не отримує, кошти по рішенню суду не сплачує.

02.09.2020 та 28.09.2020 року боржнику було направлено рекомендованою кореспонденцією виклик на адресу: АДРЕСА_1 із зобов`язанням останнього з`явитись на прийом до державного виконавця. Боржник за викликом не з`явився. Таким чином, оскільки боржник на виклик державного виконавця не з`являється, державний виконавець звертається до суду з поданням про привід боржника.

У судове засідання старший державний виконавець Аршава І.Я. не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, розглянувши подання та додані до нього письмові докази, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Приписами ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Державним виконавцем до подання додано копію виконавчого листа № 225/3641/18 виданого Дзержинським районним судом м. Харкова з якого вбачається, що боржник ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , однак виклик державного виконавця від 02.09.2020 надіслано боржнику за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому будь-яких доказів, що вказана адреса є зареєстрованим або фактичним місцем проживання боржника державним виконавцем не надано, таким чином суд приходить до висновку, що до подання не долучені, як і не надані докази, які підтверджують, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа № 225/3641/18 від 20.09.2018 року, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова та ухиляється від явки до державного виконавця.

Доказів, які підтверджують, що боржник неодноразово протягом строку здійснення виконавчого провадження, яке відкрито з 18.06.2019 року, належним чином був повідомлений про те, що його викликають до державного виконавця, та що він отримував відповідні виклики або іншим чином був поінформований про необхідність явки, держаним виконавцем не надано.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що доводи подання державного виконавця про примусовий привід боржника належними доказами не підтверджені, судом не встановлено достатніх підстав для здійснення приводу боржника до державного виконавця, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст.18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Аршава І. Я. про привід боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.Л. Шаренко