Провадження № 2/522/3988/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд розділити спільно нажите майно подружжя:

-За ОСОБА_2 залишити наступне майно: автомобіль Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_1 ;

-Позивачу залишити квартиру АДРЕСА_1 , а також нежитлові приміщення, площею 71,8 кв.м., розташовані в будинку АДРЕСА_2 .

Представником позивача подано до суду заяву, по якій просив:

1. витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеської області інформацію про належність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-якого транспортного засобу на праві власності;

2. витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеської області інформацію про власника транспортного засобу Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_1 , зокрема:

- Чи належав вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 ?

- у момент, якщо на момент надання відповіді ОСОБА_2 не є власником вказаного транспортного засобу зазначити коли та на якій підставі вказаний транспортний засіб вибув з власності ОСОБА_2 із наданням копії підтверджуючих документів ( договору купівлі- продажу, дарування тощо).

3. визнати явку ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов`язковою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечував протий його задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні вирішення питьання про витребування доказів залишив на розсуд суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити часткоко, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

В частині виклику відповідача в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу того, хто є власником транспортного засобу Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_1 , суд відмовляє, враховуючи положення ч. 2 ст. 78 ЦПК України, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність правомочностей права власності слід підтверджувати письмовими доказами, а не поясненням сторони.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеської області інформацію про належність ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) будь-якого транспортного засобу на праві власності.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеської області інформацію про власника транспортного засобу Mazda CX 9, державний номер НОМЕР_1 , зокрема:

- чи належав вказаний транспортний засіб ОСОБА_2 ?

- у момент, якщо на момент надання відповіді ОСОБА_2 не є власником вказаного транспортного засобу зазначити коли та на якій підставі вказаний транспортний засіб вибув з власності ОСОБА_2 із наданням копії підтверджуючих документів ( договору купівлі- продажу, дарування тощо).

В задоволенні клопотання в частині визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою, - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвалу суду виконати в строк до 01.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/12659/19 , веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

01.02.2021