Справа №538/555/21
Провадження по справі №2/538/223/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 342 376,11 грн. заборгованості за кредитним договором,-
01.04.2021 АТ «Кредобанк» звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 342 376,11 грн. заборгованості за кредитним договором, а саме: 256 112,22 грн - сума заборгованості за кредитом, 86 263,89 грн. - заборгованість за відсотками.
В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 04.11.2019 року між АТ «Кредобанк» (далі - позивач, Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, боржник, позичальник) було укладено кредитний договір № СL-234452 (надалі - договір), згідно з яким Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором (п. 1 договору).
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позичальнику кредит у сумі 262 000,00 грн (пункт 2.1 договору), що підтверджується меморіальним ордером № 63672773 на суму 97 267,78 грн., № 63672775 на суму 23 527,00 грн., № 63672777 на суму 9 606,00 грн., № 63672781 на суму 25 500,00 грн., № 63672785 на суму 34 640,00 грн., № 63672787 на суму 23 316,00 грн., № 63672796 на суму 50 143,22 грн. від 04.11.2019 року та випискою руху коштів по рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , натомість позичальник в порушення умов договору, не виконує свої зобов`язання за договором.
Позивач зазначає, що ОСОБА_1 має зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується підписом останньої в анкеті-заяві про видачу кредитних коштів, а тому кредит укладений в інтересах сім"ї, тому відповідачі мають нести солідарну відповідальність.
26.04.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.05.2021 року.
Представник позивача по справі в судове засідання не з"явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.
20.05.2021 року та 08.06.2021 року в судові засідання належним чином повідомлені відповідачі по справі не з"являлися, причини неявки не повідомляли, відзив відповідачами не подавався.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідачів, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Як встановлено судом, 04.11.2019 року між АТ «Кредобанк» (далі - позивач, Банк) та ОСОБА_1 (далі - відповідач, боржник, позичальник) було укладено кредитний договір № СL-234452 (надалі - договір), згідно з яким Банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти (надалі - кредит) на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором (п. 1 договору).
АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позичальнику кредит у сумі 262 000,00 грн (пункт 2.1 договору), що підтверджується меморіальним ордером № 63672773 на суму 97 267,78 грн., № 63672775 на суму 23 527,00 грн., № 63672777 на суму 9 606,00 грн., № 63672781 на суму 25 500,00 грн., № 63672785 на суму 34 640,00 грн., № 63672787 на суму 23 316,00 грн., № 63672796 на суму 50 143,22 грн. від 04.11.2019 року та випискою руху коштів по рахунку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , натомість позичальник в порушення умов договору, не виконує свої зобов`язання за договором.
Відповідно до п. 2.3 договору строк (термін) кредитування становить 60 місяців до 01.11.2024.
Пунктом 4.1 договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 35 % річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п. 4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору (п. 4.2 договору).
Відповідно до п. 4.3 договору за надання послуг позичальник сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 кредитного договору.
Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 41.19 % річних.
Пунктом 6.2 договору визначено, що позичальник здійснює погашення заборгованості за цим кредитним договором відповідно до Графіку платежів (додаток № 1 до цього кредитного договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 9383 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладання кредитного договору. Перший і останній платежі можуть відрізнятись за розміром суми щомісячного платежу. Щомісячні платежі з 04.11.2019 до 01.11.2024 погашаються в однаковому порядку.
Згідно з п. 10.4 договору шляхом підписання цього кредитного договору, позичальник підтверджує, що він до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами Банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у АТ «Кредобанк»; ознайомився із реальною річною процентною ставкою та орієнтовною загальною вартістю кредиту, а також іншою інформацією про споживчий кредит та інше.
Відповідно до статей 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - частина 1 статті 530 ЦК України.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) - стаття 610 ЦК України
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом - частина 1статті 612 ЦК України.
Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина1 статті 1048 ЦК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової часини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 15.02.2021 банк звернувся до відповідача ОСОБА_1 з повідомленням-вимогою № 1453863/2 про дострокове повернення кредитних коштів, у зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань, яке останнім було залишено без відповіді та без задоволення.
Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 має зареєстрований шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується підписом останньої в анкеті-заяві про видачу кредитних коштів, а тому кредит укладений в інтересах сім"ї, тому відповідачі мають нести солідарну відповідальність.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмети матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його було укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї.
Суд перевіривши наданий позивачем розрахунок основної заборгованості в сумі 256 112,22 грн. та заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 86 263,89 грн., вважає його обґрунтованим, а тому зазначені позовні вимоги Банку підлягають задоволенню.
За таких обставин, заявлені позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в зв`язку з чим судовий збір в сумі 5 160,00 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України, слід покласти на відповідачів.
Також позивач просить суд сягнути солідарно з відповідачів 44 508,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та витрати пов"язані з явкою позивача до суду в сумі 5 000,00 грн.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Долучена до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 11.04.2019, не є доказом понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 44 508,00 грн. Будь-яких інших доказів понесення таких витрат, зокрема акта приймання-передачі, платіжного доручення, тощо матеріали справи не містять, а тому правові підстави для покладення на відповідачів обов`язку відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката відсутні.
Розгляд справи проводився без участі в судовому засіданні представника позивача, на підставі поданого 01.06.2021 року клопотання про розгляд справи без участі представника, тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо стягнення з відповідачів витрат пов"язаних з явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 76, 77, 141, 259, 280, 282, 284, 289, 352, 354ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 342 376,11 грн. заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )
Відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 44 508,00 грн. та витрат у зв"язку з явкою представника позивача до суду в сумі 5000,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його складення.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь