Справа № 667/4743/13-ц
18 січня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Т.І. Рядчої,
за участю секретаря А.В. Головчиної,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 19.09.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсон ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2932608,84 грн. 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитами, у відповідності до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги за кредитним договором. Таким чином відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками. Заявник просить замінити стягувача у справі №667/4743/13.
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, подали заяв про розгляд заяви без їх участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали заяви, судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 19.09.2013 року по справі №667/4743/13-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2932608,84 грн.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитами, за яким до останнього перейшло право вимоги за кредитами.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до наданої заявником копії договору про відступлення права вимоги від 23.09.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», передбачено, що «за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору». Однак, до матеріалів заяви додано копія Додатку, з якої не зрозуміло до якого саме Договору це Додаток, не ідентифікується дата та номер договору, до якого цей додаток належить.

Заявник в своїй заяві просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банкк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 667/4743/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, що, враховуючи викладене, є неможливим, оскільки суд може тільки замінити сторону виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога про заміну вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №667/4743/13 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 задоволенню не підлягає, оскільки такого шляху вирішення процесуальних питань пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах не передбачено розділом VI ЦПК України.

Оскільки рішення суду у справі №№667/4743/13 набрало законної сили, розгляд справи по суті завершено, то підстав для залучення правонаступника для участі у справі немає.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капіта» про заміну сторони у виконавчому проваджені

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому проваджені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча