Справа № 367/2212/16-ц
Провадження №2/367/1200/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Шестопалова Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 14.02.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 в шлюбі позивача з відповідачкою народилась донька - ОСОБА_4 . 24.04.2014 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/6120/14-ц (провадження № 2/753/3387/14) шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачкою, був розірваний. Під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям, був набутий за спільні кошти (придбаний за договором купівлі - продажу від 04.05.2006 року, реєстр. № 1592, та належним чином зареєстрований) житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1045 га (цільове призначення - будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), що теж була набута ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям за спільні кошти (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006, реєстр. № 1597), але належить на праві власності виключно відповідачці відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 013054. В Реєстрі прав власності на нерухоме майно, в базі даних Державного земельного кадастру (автоматизованої системи ПК «Кадастр») вищевказані житловий будинок та земельна ділянка (кадастровий № :01:082:0053) зареєстровані на праві приватної власності лише за ОСОБА_2 (відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10932871 від 14.06.2006 року, ОСОБА_2 володіє на праві приватної власності 1/1 часткою будинку за адресою: АДРЕСА_1 ). Зазначає, що на даний час відповідачка уникає та відмовляється добровільно укласти угоду про поділ спільного майна подружжя. Так, цінним листом з описом вкладення від 01.12.2015 відповідачці було запропоновано 12.12.2015року о 13:00 за попередньою домовленістю відвідати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л. А. за адресою: АДРЕСА_2 , задля вирішення питання оформлення права спільної сумісної власності (укладення договору про визначення часток в праві спільної власності подружжя) щодо нерухомого майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям під час шлюбу. Даний цінний лист з описом вкладення відповідачка отримала особисто 08.12.2015року. Втім, 12.12.2015 року відповідачка не з`явилась на запропоноване представником позивача відвідування нотаріуса, не повідомила про причини неявки та не запропонувала іншу дату можливого нотаріального оформлення права спільної сумісної власності (укладення договору про визначення часток в праві спільної власності подружжя) щодо нерухомого майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям під час шлюбу, про що представником позивача - Бродською К.О. у присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л. А. була складена відповідна довідка-підтвердження. Крім того, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оберемчук Л. А. Бродській К.О. надане Свідоцтво про її перебування 12.12.2015 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні, що є робочим місцем приватного нотаріуса Оберемчук Л.А.

В зв`язку з вище викладеним просив суд, провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку будинку із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку будинку із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1045 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Відвідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом, на обґрунтування своєї зустрічної позовної заяви вказує, що за період перебування в шлюбі, а саме з 14.02.2004 року по 06.05.2014 року позивачем та відповідачем як подружжям набуто у спільну сумісну власність наступне рухоме та нерухоме майно: земельна ділянка площею0,1045 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:082:0053, яка знаходиться у власності позивачки, та набуте нею власність на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006 року № 1597; житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею,44, 1кв.м, що знаходиться що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у власності позивачки та набутий нею на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.05.2006 року № 1592; земельна ділянказагальною площею 0,1500га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,кадастровий номер: :01:021:0037, яка знаходиться у власності відповідача на підставі свідоцтва про право власності серія та номер НОМЕР_1 ,виданого 30.10.2015року Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції. Проте первинно, відповідач отримав дану земельну ділянку під час шлюбу з позивачем на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 596396 від 04 травня 2011 року. Земельна ділянка загальною площею 2,0000 га., що знаходиться за адресою: Київська обл., Іванківський район, Кухарська сільська рада, кадастровий номер: :01:002:0225, яка набута подружжям під час шлюбу і на даний момент належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯК№ 202825 від 22.09.2011 року. Дана земельна ділянка була отримана відповідачем згідно норм безоплатної передачі, в 2011 році. Автомобіль ТОУОТА PRADО,реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Даний автомобіль був набутий подружжям під час шлюбу, був зареєстрований за відповідачем 26.08.2010 року та належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . Автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯКС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1992 року випуску, що був набутий подружжям під час шлюбу, та зареєстрований за відповідачем 17.08.2005 року,та належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 . Вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1984 року випуску, який був набутий подружжям під час шлюбу, та належав відповідачу за зустрічним позовом на підставі тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_7 від 10березня 2006 року. Об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок літ «Г» загальною площею 184,6 м. кв., який знаходиться на земельній ділянці площею 0,1045 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:082:0053). Вказаний житловий будинок наразі не введений в експлуатацію, а право власності на нього, як на окремий об`єкт нерухомості не зареєстроване. Даний будинок будувався позивачем та відповідачем після 2006 року. Отже, виходячи з вищевикладеного, позивач за зустрічним позовом зауважує, що перелічене вище майно, яке було набуте позивачем та відповідачем під час шлюбу знаходиться у їхній спільній сумісній власності. Вважає, що спільне майно подружжя має бути поділене між ними, наступним шляхом: за позивачем визнано право власності на житловий будинок, земельну ділянку, та будівельні матеріали використані для будівництва об`єкта незавершеного будівництва, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 . А також право власності на автомобіль TOYOTA PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року. Усе інше майно, яке знаходиться у спільній сумісній власності позивача та відповідача слід визнати власністю її колишнього чоловіка ОСОБА_1 . Зазначає, що після розірвання шлюбу донька проживає з позивачем за зустрічним позовом та знаходиться на її утриманні, а відповідач за зустрічним позовом, як батько дитини не бере жодної участі в її вихованні та утриманні та рішення Дарницького районного суду міста Києва про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки не виконує. Також, зазначає, що має намір разом з донькою проживати в будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . А тому, на нашу думку, є необхідність у визнанні за позивачкою права власності на земельну ділянку, житловий будинок та об`єкт незавершеного будівництва, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, в майбутньому, дитині також буде необхідне житло. Звертає увагу суду, що позивачка за зустрічним позовом протягом усього часу користування земельною ділянкою та купленим житловим будинком здійснювала витрати по їх утриманню оплачувала комунальні послуги, земельний податок та інше. Крім того, будучи директором та засновником Приватного підприємства «Експертний центр тендерних технологій» позивачка отримала в даного підприємства як фізична особа грошові позики в розмірі 75 000, 00 грн. для реконструкції купленого будинку, та будівництва нового будинку. Також, визнання права власності на частки в вищезазначених об`єктах нерухомості окремо за позивачем та відповідачем не є можливим, оскільки між ними існують неприязні стосунки, та вони не зможуть разом володіти та користуватися одним і тим самим об`єктом нерухомості. Оскільки, позивачка змушена самостійно виховувати доньку, у неї є значна потреба в автомобілі, а тому просить суд визнати за нею право власності на даний автомобіль, а поділити вказаний автомобіль в ідеальних частках фактично неможливо. Позивач за зустрічним позовом вважає, що усе інше майно (крім вищеописаного) що знаходиться у спільній сумісній власності слід передати у власність її чоловіку, оскільки він використовує його для здійснення підприємницької діяльності, а позивачка в свою чергу не має потреби в даному майні. Тому просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: - земельну ділянку загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - :01:021:0037); - земельну ділянку загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - :01:002:0225); - автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску; - автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1992 року випуску; - вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1984 року випуску; - будівельні матеріали ,які використовувалися для будівництва об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною пл. 184,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці пл. 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1 ; Поділити майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнавши за ОСОБА_2 право власності на: - земельну ділянку загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - житловий будинок із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіль Toyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску; - будівельні матеріали ,які використовувалися для будівництва об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку загальною пл. 184,6 кв. м., який знаходиться на земельній ділянці пл. 0,1045 га за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 права забудовника зазначеного об`єкта незавершеного будівництва. За ОСОБА_1 право власності на: - земельну ділянку загальною пл. 0,1500 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер - :01:021:0037); - земельну ділянку загальною пл. 2,0000 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Іванківський район, Кухарська сільська рада (кадастровий номер - :01:002:0225); - автокран до 10т-с марки ЗИЛ 133ГЯ КС 3575, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1992 року випуску; - вантажний самоскид КАМАЗ 55102, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1984 року випуску.

05.03.2020 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийняти до свого провадження дану справу та призначено підготовче судове засідання. 01.02.2021 року ухвалою Ірпінського міського суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду. 16.02.2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бродська К.О. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача - адвоката Бродської К.О. про розгляд справи по суті за відсутності позивача та представника позивача та просила задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, до суду повторно надала заяву про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в засіданні у зв`язку з триваючою хворобою, однак доказів на підтвердження поважності неявки в судове засідання не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14.02.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.7). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2014 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний (а.с.9).

Також встановив, що згідно договору купівлі-продажу від 04.05.2006 р. № 1592, ОСОБА_2 придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв. м. (а.с.10).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є власником земельної ділянки пл. 0,1045 га, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.05.2006 р. (кадастровий номер - :01:082:0053) (а.с.13).

Встановлено, що згідно Звіту № 151 про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею - 0,1045 га, кадастровий номер - :01:082:0053 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2021р. становить 627 530,00 (шістсот двадцять сім тисяч п`ятсот тридцять) грн.. 00коп..

Згідно Звіту № 1512про експертну грошову оцінку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 07.02.2021р. становить 606 570,00 (шістсот шість тисяч п`ятсот сімдесят) грн.. 00коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частиною 1 статті 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1, 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи вище викладене суд задовольняє позовні вимоги позивача та в силу положень статей 57-71 СК України, спірна земельна ділянка, загальною площею - 0,1045 га, за кадастровим номером - :01:082:0053 розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає визнанню спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуті під час шлюбу за спільні кошти, а тому вони мають рівні права на спільне майно, з визнанням за кожним з подружжя права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки.

Оскільки позов задоволений у повному обсязі,то із відповідача на користь позивача суд стягує понесені судові витрати у сумі 6 890,00 грн.

Керуючись ст. ст. 60, 63, 70 СК України, ст. 368 ЦК України, ст. ст. 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати право власності ОСОБА_1 на:

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку розподілу спільного майна подружжя визнати право власності ОСОБА_2 на:

- 1/2 частину земельної ділянки загальною пл. 0,1045, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину житлового будинку із надвірними будівлями загальною площею 44,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 6 890,00 гривен.

Повний текст рішення було складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Копію рішення суду направити сторонам по справі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова