КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 756/5242/21 Головуючий у першій інстанції Андрейчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9825/2021
У Х В А Л А

2 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання в частині недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування записів про заміну іпотекодержателя ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09 квітня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування клопотання зазначила, що копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від суду не отримувала, а з її текстом ознайомилася на сайті ЄДРСР лише 29.04.2021.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як вбачається, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 звернулася 30.04.2021 шляхом направлення поштового відправлення скарги до суду першої інстанції (ас.36).

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 9 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання в частині недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування записів про заміну іпотекодержателя.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.