overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3332/19
2-п/465/29/21
У Х В А Л А

судового засідання

13.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Колодійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 р. у справі № 465/3332/19,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 р.у справі

№ 465/3332/19 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 у справі № 465/3332/19,- задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 у справі № 465/3332/19.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.04.2020 у справі № 465/3332/19, - скасувано.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі не вірно вказано по батькові ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

З метою належного виконання ухвали, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 13.05.2021 р. у справі № 465/3332/19, а саме вказати вірним по батькові ОСОБА_5 « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Єдиний унікальний номер 741/665/21
Провадження № 6/741/13/21
У Х В А Л А

м. Носівка 04 червня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для його пред`явлення,

встановив:

4 червня 2021 року заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити розгляд заяви на 11 годину 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/271/21
08 червня 2021 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Олійник Микола Федорович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг (спожитого
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Христинівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.12.1997 року, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УМАНЬГАЗ ЗБУТ» сплачений ним судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Микола Федорович Олійник
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. Ф. Олійник
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

02 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач - АТ «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії,

представник позивача Cвячена О. О.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

Встановив:

Відповідач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, АТ «Полтаваобленерго» проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу необхідно розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Дата документу 07.06.2021 Справа № 333/4033/20
Єдиний унікальний №333/4033/20
Провадження №22-ц/807/2557/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кримської О.М.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Компанієць Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подали апеляційні скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Компанієць Ірина Юріївна про визнання договору дарування недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 22 вересня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

смт. Короп 07 червня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки адвоката Логуш Людмили Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представником позивачки адвокатом Логуш Л.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання представника позивачки - адвоката Логуш Людмили Олегівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику позивачки - адвокату Логуш Л.О. можливість взяти участь у судовому засіданні 09 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику позивачки - адвокату Логуш Л.О.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 523/9016/21
Провадження №2-н/523/1327/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5831 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 758 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 354 грн. 75 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5831 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 758 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 354 грн. 75 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 04 червня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5831 грн. 65 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 758 грн. 92 коп., 3% річних у розмірі 354 грн. 75 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/1498/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛіТВІНОВОЮ І.А.
07.06.2021 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» заборгованість за надані житловокомунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 5761 (п`ять тисяч сімсот шістдесят одна) гривень 26 копійок.
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про скасування наказу до суду, який цей наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили, протягом п`яти днів - надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Літвінова І. А.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 377/667/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/959/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 01.06.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду від 14.04.2021 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, яка не заявляє ОСОБА_5 ,

самостійних вимог щодо предмету спору

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та поділ спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська державна нотаріальна контора Черкаської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17.06.2021 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
Єдиний унікальний номер справи 183/7214/20
Провадження № 2-н/183/106/21

У Х В А Л А
25 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
24 грудня 2020 року ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, яка утворилась за період з 01 лютого 2018 року по 11 березня 2019 року та станом на 10 грудня 2020 року становить 8 870,51 грн., а також судових витрат.
У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником до заяви про видачу судового наказу не додано інших документів або їх копій, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Зокрема, з матеріалів заяви вбачається, що між заявником та боржником існували правовідносини щодо надання послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , разом з тим, відповідно до довідки Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 55 від 11 січня 2021 року, яка надійшла на адресу суду 14 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо однозначно ідентифікувати боржника, оскільки дата його народження не збігається із адресою місця проживання особи, відомості щодо якої надійшли з Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Роз`яснити заявникові, що відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Роз`яснити заявникові його право звернутися із зазначеною заявою після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 25 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна