Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ковальчук Т.А.,

за участю секретаря Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви, заявниця вказує на те, що маючи намір реалізувати право на пенсійне забезпечення, отримала дві архівні довідки від 09.11.2020 за №№ 488/1-25 та 581/1-25, видані Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на підтвердження її трудового стажу та нарахованої заробітної плати. З вищезазначених довідок вбачається, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників та книзі обліку трудового стажу і заробітку КДСП імені Суворова мають місце розбіжності в зазначенні імені та по батькові заявниці, так як зазначені скорочено.

Також, в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення якої 25 травня 1975 року, мають місце розбіжності в прізвищі та по батькові заявниці, так як запис зроблено на російській мові як « ОСОБА_1 », а також відсутня печатка на титульному листі трудової книжки.

Оскільки будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності правовстановлюючих документів, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності їй вищезазначених архівних довідок та трудової книжки.

Заявниця в судове засідання не з`явився, проте надала до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без її участі та без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав письмове пояснення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просить провести розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданого 11 березня 1996 року Магдалинівським РВУМВС України в Дніпропетровській області. (а.с.5-6).

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявниця вказана як ОСОБА_1 , яка одержала 20 жовтня 2000 року ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . (а.с.6).

Відповідно до трудової книжки колгоспника № НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано на російській мові як « ОСОБА_1 », дата заповнення трудової книжки - «25 мая 1995». (а.с.7-8).

Згідно архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 09 листопада 2020 року № 488/1-25 у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП імені Суворова ОСОБА_1 значиться у списках: у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1996 році ІНФОРМАЦІЯ_2 «так у документах», у 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_2 «так у документах», у ІНФОРМАЦІЯ_3 «так у документах», у 1999 році ОСОБА_1 «так у документах», у 2000 році ОСОБА_1 «так у документах». Архівна довідка дана на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП імені Суворова за період 1994 по 2000 роки. Фонд № 11, опис № 1 «ОС» Личківська сільська рада. (а.с.9).

Згідно архівної довідки, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» від 09 листопада 2020 року № 581/1-25 у книзі обліку трудового стажу і заробітку КДСП імені Суворова ОСОБА_1 , книга І отд; № особового рахунка 1339 значиться ОСОБА_1 «так у документах». Архівна довідка дана на підставі книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу КДСП імені Суворова. Фонд № 11, опис № 1 «ОС» за період з 1994 по 2000 роки. Личківська сільська рада. (а.с.10).

З даних, зазначених в вищевказаних архівних довідках та трудовій книжці вбачається, що записи, які викладені в них не збігаються з іменем та по-батькові заявниці, вказаними у її паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду надано письмове пояснення до заяви від 16 грудня 2020 року за вих. № 0400-010902-7/121028, в якому просив суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи та пояснив, що згідно із пунктом 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії (перерахунку) пенсій (далі Порядок) та відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (із змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 26 Порядку передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 передбачено, що, у разі, коли в трудовій книжці містяться неправильні або неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, зокрема, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України зазначено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігається із ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі і факту встановлення правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові або замість імені зазначені ініціали, суду слід подати докази, що організація, яка видала документ не має можливості внести виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи матеріали по справі, судом встановлено, що архівні довідки, видані 09.11.2020 за №№ 488/1-25 та 581/1-25 Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» та трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена 25 травня 1995 року належать ОСОБА_1 .

Оскільки факт належності правовостановлюючих документів має для заявниці юридичне значення і впливає на реалізацію його права на пенсійне забезпечення, суд дійшов до висновку, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р. та ст. ст. 2, 4, 13, 76-81,89, 95, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт що:

- архівна довідка від 09 листопада 2020 року № 488/1-25, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників КДСП імені Суворова ОСОБА_1 значиться у списках: у 1994 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1995 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1996 році ОСОБА_1 «так у документах», у 1997 році ІНФОРМАЦІЯ_2 «так у документах», у ІНФОРМАЦІЯ_3 «так у документах», у 1999 році ОСОБА_1 «так у документах», у 2000 році ОСОБА_1 «так у документах» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 ;

- архівна довідка від 09 листопада 2020 року № 581/1-25, видана Комунальною установою «Трудовий архів Магдалинівського району» Магдалинівської районної ради» на ім`я ОСОБА_1 , у якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку КДСП імені Суворова Нор Валентина Петрівна книга І отд.; особового рахунка 1339 значиться ОСОБА_1 «так у документах» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

- трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , дата заповнення якої 25 травня 1995 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючій по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук