УХВАЛА

підготовчого засідання

08 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., з участю в режимі відеоконференції представника позивача адвоката Храновського В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися відповідачі, від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Рябчука С.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у його відсутність та розгляду раніше поданого клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовчому засіданні оголошено письмові клопотання про зупинення провадження у справі та доповнення до нього, заслухано думку представника позивача, який вважав, що для зупинення провадження по справі відсутні підстави, оскільки зібрані докази дозволяють встановити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача вважав доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду за суттю, інших клопотань не має, усі наявні докази подані, підстав для залучення інших осіб не має, судові витрати складаються з суми сплаченого судового збору, просив судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив наступне.

14.09.2016 р. Банк звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом в якому просив достроково стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 заборгованість станом на 22.07.2016 р. залишок заборгованості за кредитним договором 21 697,55 доларів США, відсотки за користування кредитом 4 879,05 доларів США. Здійснити розподіл судових витрат з урахуванням сплати судового збору при поданні позовної заяви 9 983,00 грн.

Провадження у справі відкрите 11.10.2016 р. суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д.В., 28.08.2017 р. провадження у справі зупинене до розгляду справи №752/4412/17 між цими ж сторонами про визнання поруки припиненою.

31.07.2020 р. до суду надійшла копія судового рішення у справі № 752/4412/17.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. від 03.08.2020 р. справа прийнята в провадження, вирішено розглядати її в загальному провадженні, призначене підготовче засідання.

05.10.2020 року від представника відповідачки ОСОБА_4 надійшли:

- відзив на позов, відповідно до якого просить у задоволенні вимог відмовити посилаючись на несправедливість умов кредитного договору, введення в оману при його укладенні тощо. Крім того, звертав увагу, що банк змінив умови кредитного договору, направивши позичальнику вимогу про дострокове стягнення кредиту, змінивши строк виконання зобов`язань з 05.09.2017 р. на 28.12.2015р., а тому не має права нараховувати відсотки тощо. Також вказав, що за рішенням, що набрало законної сили, порука ОСОБА_5 є припиненою;

- клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 752/2098/20 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору припиненим, оскільки від вирішення вказаної справи, що розглядається в Голосіївському районному суді м.Києва залежить вирішення цієї справи.

19.11.2020 року від адвоката Рябчука С.В. надійшли доповнення до заяви про зупинення провадження у справі, відповідно до яких справи є пов`язаними, а після 29.12.2015 р. банк не мав права нараховувати відсотки.

Матеріали справи містять копію позовної заяви, відомості щодо відкриття провадження у справі № 752/2098/20 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ТОВ "ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору припиненим, що розглядається в Голосіївському районному суді м.Києва.

За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням змісту позовних заяв у справі № 752/2098/20 та цій справі, відзиву на позов у цій справі, суд має можливість встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та самостійно визначити чи припинилася дія кредитного договору, чи є у позивача право на стягнення відсотків за кредитним договором тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Також з урахуванням строку перебування справи № 766/10621/16-ц в суді, приписів ст. 223, 198, ч.3 ст. 189 ЦПК України підстави для відкладення чи оголошення переви в підготовчому засіданні відсутні.

Судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Сторони не позбавлені права ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання, при цьому пропущення строку їх заявлення не є безумовною підставою для відмови у їх задоволенні.

Визначена дата судового засідання та його резервна дата.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наявності клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з урахуванням приписів ч.4 ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 212, 223, 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Рябчука Святослава Володимировича про зупинення провадження по справі відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 09 серпня 2021 року, визначивши резервну дату судового засідання 09-00 год. 28 жовтня 2021 року, які проводити в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, попередивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що сторони не позбавлені права ознайомлюватися з матеріалами справи та заявляти клопотання, при цьому пропущення строку їх заявлення не є безумовною підставою для відмови у їх задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарг на рішення суду за суттю вимог.

СуддяО. В. Ус