Справа № 461/267/19
Провадження № 2/461/77/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

03.06.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

представника позивача Дмитренка В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі експертиз.

Просив призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 61. На вирішення експерту поставити питання чи мало місце 07 грудня 2018 року істотне погіршення здоров`я у ОСОБА_1 на момент її звернення за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова?

Також, просив призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54. На вирішення експерту поставити питання: Чи мали місце у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідувально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок повторного звільнення 07.12.2018 року ОСОБА_1 з роботи? Чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? Який розмір грошової компенсації за завдані моральні страждання?

Представник відповідача клопотання заперечив з мотивів необгрунтованості.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що з характеру спірних правовідносин у даній справі підлягають встановленню обставини заподіяння позивачу шкоди, розмір шкоди, яка підлягатиме відшкодування у разі доведення позивачем підставності позову, тобто питання які виносяться для дослідження експертів мають безпосереднє відношення до предмету позову, вирішення поставлених представником позивача питань потребує спеціальних знань, інші висновки експертів, які б давали відповіді на поставлені у клопотанні питання в матеріалах справи відсутні, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання позивача та призначення по справі експертизи.

Суд вважає, що питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Водночас, розглядаючи заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що у інший спосіб, окім як призначити відповідні експертні дослідження, встановити, перевірити та оцінити доводи учасників процесу стосовно під ставності чи безпідставності позову, а також наявності або відсутності обставин які виносяться для дослідження експерту неможливо, внаслідок відсутності спеціальних знань, як в учасників процесу, так і у суду. Таким чином, доводи представника відповідача стосовно необґрунтованості клопотання відхиляються судом.

Разом з тим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на положення ст. 121 ЦПК України, згідно яких суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Отже, оскільки суд внаслідок відсутності спеціальних знань позбавлений можливості чітко визначити строки проведення експертного дослідження, суд звертає увагу експертів на неприпустимість допущення невиправданих зволікань під час їх проведення.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч.7 ст.72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на ймовірні терміни проведення експертизи, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи мало місце 07 грудня 2018 року істотне погіршення здоров`я у ОСОБА_1 на момент її звернення за медичною допомогою до комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова?

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1.Чи мали місце у ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідувально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню її як особистості та виникли внаслідок повторного звільнення 07.12.2018 року ОСОБА_1 з роботи?

2.Чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3.Який розмір грошової компенсації за завдані моральні страждання?

Матеріали справи №461/267/19 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди надати в розпорядження експерта ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», адреса: м. Львів, вул. Пекарська, 61.

Після проведення у справі судово-медичної експертизи, матеріали справи невідкладно направити в розпорядження експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Довести до відома експерта положення ст.102 ЦПК України щодо вимог, які ставляться до висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали скерувати сторонам для відома.

Зобов`язати сторони надати всі необхідні документи на вимогу експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.