Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/5946/20
Провадження № 2/554/946/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гомлі І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Полтавській області, про скасування арешту з рухомого майна

УСТАНОВИВ:

02.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, відповідно до якого прохав скасувати арешт з автомобіля марки Opel Vektra ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, зареєстрований 29.07.2009 року Полтавським ВРЕВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ за вихідним номером документа 23754 від 01.08.2011 року, а також припинити розшук вказаного автомобіля, накладений Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ від 09 листопада 2013 року за вихідним номером документа 01-08/4870.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що йому на праві власності належить автомобіль Opel Vektra ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 . На початку 2020 року через виниклу необхідність він вирішив відчужити вказаний автомобіль, у зв`язку з чим звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, територіальний сервісний центр №5341, з метою зняття автомобіля з реєстрації задля подальшого продажу. Проте, йому було повідомлено, що на автомобіль Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було накладено арешт і автомобіль перебуває у розшуку. При зверненні до державної виконавчої служби йому повідомили про неможливість зняття обтяжень з автомобіля, оскільки виконавчі провадження, в межах яких вони накладені, знищені. Позивач вказував, що наразі відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження відносно нього. Наявність обтяжень безпідставно порушує його право на вільне володіння своїм майном, в інший спосіб скасувати обтяження не вбачається за можливе, оскільки виконавчі провадження знищені, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.07.2020 відкрито загальне позовне провадження з викликом всіх учасників справи.

Від представника третьої особи у справі, РСЦ ГСЦ МВС у Полтавській області, 10.08.2020 до суду надійшли письмові пояснення. Представник прохав прийняти законне та обґрунтоване рішення та розглянути справу за його відсутності.

Інших заяв по суті справи від учасників справи, відповідно до ст. 174 ЦПК України, до суду не надходило.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20.10.2020 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Веретельник О.І. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав позов задовольнити.

Представник відповідача 29.04.2021 надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Неявка учасників справи, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, установив наступне.

Позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль Opel Vektra ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом реєстрацію транспортного засобу від 29.07.2009 року серії НОМЕР_3 .

З Листа ТСЦ № 5341 МВС від 18.03.2020 року працівниками територіального сервісного центру № 5341 вбачається, що на автомобіль Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт і він перебуває у розшуку на підставі постанови Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 01 серпня 2011 року за вих. № 23754 та розшук Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 09 листопада 2013 року за вих. № 01-08/4870.

З листа Шевченківського ВДВС у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 03.02.2020 року № 24314 та від 12.05.2020 року № 51343 вбачається, що на виконанні Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ (наразі - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)) перебували виконавчі провадження, на підставі яких накладено арешт та оголошено розшук автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 :

-АСВП № 26463328 з виконання виконавчого листа від 30.03.2011 року № 2-9554/2010 виданого Октябрським районнним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу, в межах якого 08.07.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 27.09.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

-АСВП № 39990096 з виконання виконавчого листа від 30.03.2011 року № 2-9554/2010 виданого Октябрським районнним судом м. Полтави щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» боргу солідарно, в межах якого 11.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме 29.10.2013 року винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля Opel Vektra, державний номерний знак НОМЕР_1 ; 27.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Також, за повідомлення Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вбачається, що вищевказані виконавчі провадження, згідно актів про вилучення виконавчих проваджень від 01.02.2016 року та 23.01.2018 року, знищені. Відкритих виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні у відділі не перебуває.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України тач.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначено у статті 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», передбачено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно з п.15 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», забороняється зняття з обліку та/або перереєстрація на нового власника транспортних засобів, які перебувають в розшуку або щодо яких у Єдиному державному реєстрі МВС є відомості про накладення арешту або заборону на зняття з обліку та/або перереєстрацію на підставі судового рішення чи постанови державного виконавця

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час виниклих правовідносин) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як установлено судом вище, обтяження майна боржника при закінченні виконавчих проваджень, не були зняті. Наразі зняття обтяжень відділом державної виконавчої служби неможливе у зв`язку із знищенням виконавчих проваджень.

Наявність обтяжень на автомобіль позивача порушує його право на вільне володіння своїм майном; наразі, вказані обтяження, є перешкодою для відчуження автомобіля позивачем, оскільки відповідно до «Порядку держаної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998, уразі наявності відомостей про арешт або розшук транспортного засобу його реєстрація (перереєстрації), зняття з обліку не проводиться. Отже зареєструвати такий автомобіль на нового власника можливо лише за умови зняття обтяжень.

Зважаючи на те, що виконавчі провадження, в межах яких державним виконавцем був накладений арешт та розшук на автомобіль позивача закінчені, проте виконавцем всупереч вимогам закону не вирішено питання про зняття обтяжень з майна боржника, у інший спосіб, аніж у судовому порядку скасувати обтяження не можливо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись статтями 16, 251 ЦК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону № 1404-VIII), ст. 1-10, 76-83, 95, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Полтавській області, про скасування арешту з рухомого майна - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати арешт з автомобіля марки Opel Vektra ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, зареєстрований 29.07.2009 року Полтавським ВРЕВ, що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ за вихідним номером документу 23754 від 01.08.2011 року та скасувати (припинити) розшук автомобіля марки Opel Vektra ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, накладений Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ від 09 листопада 2013 року за вихідним номером документу 01-08/4870.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_5 виданий органом 5312 від 20.06.2019).

Відповідач - Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (Код , юридична адреса м. Полтава, вул. Стешенка 6).

Третя особа - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Полтавській області (Код , юридична адреса: Полтавська область, Полтавський район, с.Розсошенці, вул.Кременчуцька, буд.2-в

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, як суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Материнко