overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/918/21
Провадження № 2/626/405/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

07.06.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/918/21, за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВВ "СІМА ПЛЮС" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/918/21 за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВВ "СІМА ПЛЮС" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 01.07.2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
справа № 563/1127/20
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Селянське Агро" про скасування реєстрації договору оренди землі та забов`язанні вчинення дій,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування у ОСОБА_3 оригіналів документів, що містять вільні зразки її підпису, оскільки раніше до суду нею було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на спірних договорах оренди землі і додаткових угод до них.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Документи про витребування яких заявлено сторонами мають значення для встановлення обставин справи.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 43, 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів задоволити.

Витребувати у ОСОБА_3 15 оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 достовірно виконані нею до відкриття провадження у даній цивільній справі і не пов`язані з її обставинами.

Витребувати у ОСОБА_3 15 оригіналів документів, що містять умовно- вільні зразки підпису ОСОБА_3 достовірно виконані нею до відкриття провадження у даній цивільній справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 для відібрання експериментальних зразків підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 680/313/21
№2-д/680/3/21
УХВАЛА

"07" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

представника ОСОБА_1 адвоката Наталюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення суду Рижського району Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області через Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надійшло доручення від суду Рижського району Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Статтею 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.

07 червня 2021 року в судовому засіданні представнику ОСОБА_1 адвокату Наталюку Н.М. були вручені документи, зокрема копія рішення суду від 08 березня 2021 року.

Суд вважає, що доручення суду Рижського району Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 виконаним та надсилає всі отримані матеріали уповноваженому (центральному) органу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.500-501 ЦПК України, суд,-

постановив:

Судове доручення суду Рижського району Латвійської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 вважати виконаним.

Протокол судового засідання, копію ухвали про виконання судового доручення, підтвердження про вручення документів, матеріали, що зібрані при виконанні судового доручення направити до Центрально-Західного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Провадження № 2-о/643/476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, пр. Тракторобудівників, 144) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Є. А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті матері заявниці ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що встановлення факту смерті матері необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

07 червня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Є. А. подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177, 318 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені ст. 185, 186, 315 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 19, 187, 294, 315 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 07 червня 2021 року о 12:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа №303/6974/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання правонаступника позивача ОСОБА_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, а саме до прийняття спадщини спадкоємцями та визначення правонаступника.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2020 року, що унеможливлює розгляд даної справи, тому є необхідним зупинити провадження у справі до визначення спадкоємця за померлою ОСОБА_1 та прийняття спадщини особою.

Керуючись ст.ст.55, 251, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/6974/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Наталія Олексіївна, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння до визначення спадкоємця за померлою ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття спадщини особою за нею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 737/1012/20
Проваждення № 2/737/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяКореньков А.А.
секретар судового засіданняЧередниченко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/1012/20
за позовомОСОБА_1
представник позивачаадвокат Мажуга О.В.
доКуликівської селищної ради
третя особа приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощук В.О.
провизнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на земельну частку (пай) площею 3,75 га в умовних кадастрових гектарах, яке знаходиться в адміністративних межах Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області та належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0110755, зареєстрованого 17 березня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 846, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. А. Кореньков
УХВАЛА

02 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6258/2021
УХВАЛА

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

розглянувши питання про направлення справи для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №761/49235/19за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І.

встановила:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 18 лютого 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва подано заяву про визначення сум судових витрат понесених позивачем та вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (том ІІ а.с.2-3).

Скаржником до апеляційної скарги долучено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у порядку п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК з підстав п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що подана до суду першої інстанції заява позивача про постановлення додаткового рішення не розглянута, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення в частині понесених витрат позивача протягом п`ятнадцяти днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Направити цивільну справу № 761/49235/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду заяви щодо ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 , протягом п`ятнадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/7841/18
Провадження № 2/554/1118/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

03 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

02 червня 2021 року цивільна справа повернулася без виконання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Справу призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №5 на 16 червня 2021 року на 13 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
У Х В А Л А

07.06.2021 Справа №607/9789/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 24 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду складена та підписана 07 червня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко