Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 725/2114/20

провадження № 61-2494ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування запису про реєстрацію права комунальної власності та вилучення його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Чернівецька міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 206 587 грн 87 коп.

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до Чернівецької міської ради та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права комунальної власності та вилучення його з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2020 року в задоволенні позову Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису № 4612949

від 08 лютого 2014 року про реєстрацію права комунальної власності за Чернівецької міською радою на земельну ділянку площею 0,1201 га

по АДРЕСА_1 та вилучення його з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задоволено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2020 року в частині відмови в позові Чернівецькій міській раді скасовано.

Позов Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 206 587 грн 87 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців

від 12 листопада 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 13 січня 2021 року, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні його зустрічного позову, ухвалити нове судове рішення про задоволення зустрічного позову, скасувати постанову апеляційного суду у частині задоволення первісного позову Чернівецької міської ради та залишити в силі рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні первісного позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі

№ 910/18560/16, від 05 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 03 березня 2021 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що судовими рішеннями стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької міської ради грошові кошти у значному розмірі - 206 587 грн

87 коп., а також приймаючи до уваги предмет спору і необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін у касаційному провадженні, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про скасування запису про реєстрацію права комунальної власності та вилучення його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 листопада 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців вищезазначену цивільну справу (№ 725/2114/20).

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 22 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович