Справа № 646/2741/19
№ провадження 2-о/646/5/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

присяжні Мацуга Т.І.,

Гранкіна Є.І.,

за участю секретаря Літвінової А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила: визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 і має психічний розлад. В зв`язку з цим донька заявниці лікувалася в медичних закладах, однак стан її психічного здоров`я не поліпшувався та згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №198274 від 10.12.2012, останню було визнано інвалідом І групи, що потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Також, заявниця зазначила, що внаслідок хронічного психічного розладу її донька не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперішній час її донька знаходиться на обліку у Харківському міському психоневрологічному диспансері №16, що за адресою: м. Харків, пров. Шаповалівський, 8.

В зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що є підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною у судовому порядку.

25.04.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального порядку.

11.07.2019 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

19.11.2019 постановою Харківського апеляційного суду скасовано ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи.

15.01.2020 ухвалою суду клопотання представника заявника задоволено та витребувано медичну документацію щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_2 .

11.03.2020 Опікунської ради адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради до суду надано подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання її недієздатною.

04.12.2020 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу.

23.04.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №186 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 , відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася, відповідно до ст. 299 ЦПК України. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Московським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, актовий запис № 203.

Таким чином, заявником підтверджено, що ОСОБА_2 є її близьким родичем, що обґрунтовує її звернення до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 24.02.2020 та копією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 14.03.2012.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №186 від 13.04.2021, проведеної експертами КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості та відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з положенням ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Представником Органу опіки та піклування районної адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради в ході розгляду справи було подано подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої недієздатною, з якого встановлено наступне.

За заявою ОСОБА_1 опікунською радою районної адміністрації міської ради за відсутності заяв від інших осіб встановлено обставини про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі даних про родинні відносини, стан здоров`я заявника та її характеристики, а також умов її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради щодо можливості призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ч.2 ст.299 ЦПК України, а саме: судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду (Харківський апеляційний суд) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення (Червонозаводський районний суд м.Харкова).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України невідомий.

Головуючий суддя: Єжов В.А.

Присяжні: Мацуга Т.І.,

Гранкіна Є.І.