Єдиний унікальний номер судової справи 487/6717/18
Провадження № 22-ц/812/101/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 року відмовлено у задоволені позову Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації лікарні та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 30 листопада 2020 року Комунальне некомерційне підприємство «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної радиподало апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення представником позивача було отримано лише 29 жовтня 2020 року. Вказане позбавило можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року витребувано матеріали цивільної справи з Заводського районного суду міста Миколаєва.

10 грудня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року матеріали цивільної справи направлено до районного суду для належного оформлення.

20 січня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду після належного оформлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, оскаржуване рішення ухвалено 28 вересня 2020 року. Копію повного тексту представник позивача отримала 29 жовтня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с.174). Апеляційну скаргу подано 30 листопада 2020 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права позивача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 рокуслід визнати поважними та поновити Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної радивказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 року задовольнити.

Поновити Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївська обласна клінічна лікарня» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 28 вересня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 22 лютого 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова