СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-др/759/41/21
ун. № 759/8897/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2021 р. представник відповідача подав до суду заяву про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення, просив стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 28008 грн 56 коп.

12.02.2021 вказану заяву залишено без розгляду на підставі ч. 4 чт. 183 ЦПК України (а.с. 76).

21.04.2021 постановою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Святошинським районним судом м. Києва від 12.02.2021 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 124-126).

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримав, просив заволинити та поновити строк для подання зазначеної заяви до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного.

03.02.2021 Святошинським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру (а.с. 66).

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою Закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Так, в межах розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу від 03.02.2021 про залишення без розгляду ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру, а не рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, оскільки в межах розгляду цивільної справи судом постановлено ухвалу суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на квартиру, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тому відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в розумінні положень ст. 270 ЦПК України.

Крім цього, представник відповідача просив поновити строк для подання заяви про компенсацію судових витрат та підтвердження їх розміру, у зв`язку із браком часу на підготовку оформлення документів для подання зазначеної заяви, на підставі чого суд враховуючи ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України поновлює пропущений строк для подання такої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 127, 264, 270, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк для подання представником відповідача ОСОБА_1 заяви про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 про компенсацію судових витрат в порядку ухвалення додаткового рішення в рамках цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однієїю сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання прав аспільної сумісної власності на квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.