overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6270/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

у порядку загального позовного провадження

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/6270/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), П`ята Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України (03058, м. Київ, вул. Машинобудівна, 8) про встановлення факту родинних відносин,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. ст. 189, 274, 293 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 189, 274, 293, 294, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/6270/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ята Київська державна нотаріальна контора Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 липня 2021 року о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Заінтересовані особи мають право подати пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Заявник має право протягом п`яти днів з дня отримання копії пояснень на заяву подати до суду відповідь на пояснення, копія якої одночасно підлягає направленню на адресу заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 214/4415/21
2/214/2752/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши цивільну справу № 214/4415/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личун Тарас Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигацева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справи № 214/2970//21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личун Тарас Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигацева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08..06. 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернення позову.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личун Тарас Володимирович, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигацева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/5287/21
Провадження № 2/554/2285/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» про захист прав споживачів. У позовній заяві прохає визнати недійсним договір № 3318715 від 11.01.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів».

Як вбачається із долученого до позовної заяви Витягу з офіційного сайту «Судова влада України», 30.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «1Безпечне агентство Необхідних кредитів» про захист прав споживачів (справа № 554/4086/21, провадження № 2/554/1998/2021), головуючим суддею у вказаній справі визначено Гальонкіну Ю.С.

Згідно п.6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Встановлено, що в провадженн Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про захист прав споживачів , предметом спору якої є визнання недійсним договору № 3318715 від 11.01.2021 року укладений між ОСОБА_1 та «ТОВ 1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» (справа № 554/4086/21, провадження № 2/554/1998/2021). Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2021 року вище вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 30 квітня 2021 року.

Враховуючи, що в провадженні Октябрського районного суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляд, тому позовна заява підлягає поверненню відповідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 337/4522/20
Провадження № 2/337/2098/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2020 року, провадження по справі зупинено до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07.06.2021 року суду стало відомо, що набрало законної сили рішення Хортицького районного суду по цивільній справи №337/5001/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» про визнання недійсними пунктів кредитного договору.

Оскільки на теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по вказаній справі, суд вважає за необхідне провадження по цивільній справі поновити.

Керуючись ст.ст.19, 254, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити.

Призначити справу до судового засідання на 25.06.2021 року на 09-00 годину.

У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 137/518/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 8594,12 грн.
Беручи до уваги вищевикладене, відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статей 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642, ст., ст. 160,161,167,168, 169 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу в сумі 8594,12 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору, сплаченого стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Копію судового наказу надіслати стягувачеві - для пред`явлення його до виконання, боржникові - для відома. Суддя: Судовий наказ набрав чинності «___»__________20 року. Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20 року. Суддя:
Справа №521/5187/21
Провадження №2-о/521/158/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільну дитину.

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільну дитину.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжя, яке має спільну дитину - відкрити.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року о 10 год. 50 хв.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Дата документу 26.05.2021 Справа № 332/2428/18
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 332/2428/18Головуючий у 1-й інстанції Марченко Н.В. Повний текст рішення складено 20.12.2019 року
Пр. № 22-ц/807/13/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кримської О.М.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2019 року у цій справі змінити, виклавши мотивувальну частину останнього в редакції цієї постанови та доповнивши резолютивну частину рішення після слів «земельною ділянкою» словами «площею 1000,00 м2» та варіантом № 1 порядку користування на території земельної ділянки АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників з урахуванням фактичного порядку користування за висновком експерта № 2021-7 за результатами проведення судової земельно - технічної експертизи від 15.03.2021 року , а саме:

Загальна площа земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка використовується при розрахунках - S = 1000,00 м2.

Межі земельних ділянок які виділяється в особисте користування співвласнику ОСОБА_3 - площею - 687,00 м2 (S-1 на схемі визначена в зелений колір).

Межі земельних ділянок які виділяється а особисте користування співвласнику ОСОБА_1 - площею - 187,00 м2 (S-2 на схемі визначена в жовтий колір).

Межі земельних ділянок які виділяються в спільне користування співвласників (пропорційно порівну) загальною площею - 126,00 м2 (126,00 / 2 = 63,00 м2) (S-3 на схемі визначена в червоний колір).

Схематичне відображення варіанту №1 порядку користування на території земельної ділянки та відстані між точками меж ділянок, відображено в додатку №1 до висновку експерта (див. додаток №1).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на проведення експертизи 9500,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кримська О.М.
Справа № 524/3071/21
Провадження № 2-н/524/834/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних в сумі 27 003 грн 96 коп.,
встановив, що відповідно до статей 161,162, 168 ЦПК України, статей 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
1. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» (адреса: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 2)
- борг за отримані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період з травня 2019 року по січень 2021 року в сумі 25 226 грн 96 коп., з яких:
?13 601 грн 98 коп. сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
?11 624 грн 98 коп. сума заборгованості за послуги постачання гарячої води,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2021 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2021 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
УХВАЛА

08 червня 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення звернувся представник підприємства теплових мереж «Ковельтепло».

Судове засідання по справі було призначено на 08 червня 2021 року, однак у зв`язку з технічними несправностями відеоконференцзв`язку не відбулось.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходженням представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області (м.Ковель, вул.Незалежності, 15 Волинської області, 45000) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №569/21908/19 за позовом підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника позивача підприємства теплових мереж «Ковельтепло», яке відбудеться 18 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Ковельському міськрайонному суду Волинської області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 591/2650/21
Провадження № 2/591/1909/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Шевцова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу №591/2650/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відшкодування моральної шкоди -

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь ОСОБА_1 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров?я.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" в дохід держави судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Ніколаєнко