Провадження №2/359/1282/21
Справа №359/9566/20
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати недійним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,125 га з кадастровим номером :04:004:0701, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, укладений 16 березня 2018 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малаховим М.С., зареєстрований в реєстрі за №233.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 04 лютого 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі.

Крім цього, ОСОБА_1 було подано до суду заяву про забезпечення позову, якою вона просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,125 га з кадастровим номером :04:004:0701, що розташовується в Київській області, Бориспільський район, с. Вишеньки, яка належить ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказала на те, що нею до Бориспільського міськрайонного суду Київської області пред`явлено позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Предметом спору є земельна ділянка площею 0,125 га з кадастровим номером :04:004:0701, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки. Тому, у разі відчуження спірної земельної ділянки це призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав позивача.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Тому, розгляд заяви про забезпечення позову проводиться судом без виклику учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Малаховим М.С., зареєстрований в реєстрі за №233.

Предметом даного договору є земельна ділянка площею 0,125 га з кадастровим номером 0:04:004:0701, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки.

Тому, у випадку відчуження відповідачем спірного об`єкту нерухомого майна. У такий спосіб він утруднить виконання рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на те, що право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку. Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, в разі задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.1, ч.5 ст.153, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,125 га з кадастровим номером :04:004:0701 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський