Справа № 729/457/21
2/729/265/21 р.

У Х В А Л А
09 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Булиги Н.О.
за участі: секретаря судового засідання Романченко С.С.
законного представника малолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2
його представника адвоката Хуторної С.В.
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, третя особа малолітній ОСОБА_1 , законний представник малолітнього ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - заповіту та визнання права на спадщину за спадкоємцями за законом,
Бобровицьким районним судом Чернігівської області розглядається зазначена цивільна справа, в якій позивачі ставлять вимогу про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину заповіту, складеного ОСОБА_5 07.11.2017 та визнання права на спадщину за спадкоємцями за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4
09.06.2021 року через канцелярію суду, до початку підготовчого судового засідання, представником третьої особи ОСОБА_2 , адвокатом Хуторною С.В., подано клопотання про заміну неналежної третьої особи на відповідача у справі, в якому вона просить перевести третю особу малолітнього ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , у статус відповідача у справі, посилаючись на те, що між позивачами та ОСОБА_1 наявний матеріально-правовий спір. Також, адвокатом подано клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу, а саме, належним чином завіреної копії рішення виконкому Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області №48 від 18.11.2015, посилаючись на неможливість надання зазначеного доказу у строки встановлені судом, оскільки договір між нею та ОСОБА_2 було укладено лише 07.06.2021.
У судовому засіданні адвокат та представник малолітнього ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зазначені клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Позивачі у підготовче судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що в силу вимог ст.198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.
Представник відповідача Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Від міського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, доходить такого висновку.
Частинами 1 та 2 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
З вищезазначеної правової норми вбачається, що співвідповідач залучається, а відповідач заміняється до участі у справі лише за клопотанням позивача, тобто право на звернення з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача або заміна відповідача у третьої особи відсутнє.
Оскільки, позивачами не заявлено клопотання про залучення відповідачем у справі малолітнього ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , тому у суду відсутні підстави залучати його до участі в справі в якості відповідача за клопотанням третьої особи.
За приписами ч.ч.3,4,5 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Враховуючи, що договір між законним представником малолітнього ОСОБА_2 та адвокатом Хуторною С.В. було укладено лише 07.06.2021, а згідно ухвали суду про відкриття провадження у справі третій особі надано строк для надання пояснень щодо позову до 09.06.2021, суд вважає, що клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказу підлягає задоволенню і адвокатові слід визначити додатковий строк для подання належним чином завіреної копії рішення виконкому Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області №48 від 18.11.2015.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі, коли питання визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Виходячи з викладеного та враховуючи, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути вирішені всі питання визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема, у суду відсутня інформація щодо отримання позивачами відзиву на позов представника третьої особи та їх позиція щодо даного відзиву, з метою недопущення порушення їх прав визначених ст.43 ЦПК України, підготовче судове засідання необхідно відкласти та встановити позивачам строк для надання відповіді на відзив третьої особи.
Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального Кодексу України, суд
У задоволенні клопотання адвоката Хуторної С.В. про заміну неналежної третьої особи малолітнього ОСОБА_1 на відповідача у справі - відмовити.
Клопотання адвоката Хуторної С.В. про встановлення додаткового строку для подання доказу задовольнити.
Визначити адвокату Хуторній С.В. додатковий строк для подання належним чином завіреної копії рішення виконкому Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області №48 від 18.11.2015 до 24.06.2021.
Підготовче засідання відкласти на 24 червня 2021 року на 12 годину.
Встановити позивачамОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк для надання відповіді на відзив третьої особи до 24.06.2021.
У підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій засідання було відкладено.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига