overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/2473/21
Провадження № 2/645/1485/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.

секретар судового засідання Гурської С.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди,

В с т а н о в и в :

Зважаючи що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договорів, стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач адвокат Гріньов Руслан Олегович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 3373 від 18.03.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 489/3866/20
Номер провадження 2-н/489/682/20
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В., розглянувши у питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив

02.09.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Однак, у судовому наказі не вказано номер справи 489/3866/20 та номер провадження 2-н/489/682/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, заява про виправлення описки є обґрунтованою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в судовому наказі від 02.09.2020 у справі 489/3866/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме вказати номер справи 489/3866/20 та номер провадження - 2-н/489/682/20.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

01.06.2021 року Провадження № 2-о/425/97/21

Справа № 425/1276/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Рубіжанської нотаріальної контори Коваленко Галина Петрівна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 і яка записана в свідоцтві про народження як ОСОБА_3 . Ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року зазначену заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, що передбачені ст. 318 ЦПК України. Однак, недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в зазначений в ухвалі строк недоліки зави не усунуті, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 23, 34, 185, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Рубіжанської нотаріальної контори Коваленко Галина Петрівна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 750/5744/21
Провадження № 2-н/750/1475/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9629/21
провадження № 2/753/6652/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Вказана позовна заява підписана адвокатом Хомичем Іваном Олександровичем.

Відповідно до змісту доданої до позовної заяви копії Ордеру на надання правової допомоги, виданого адвокатським бюро «Івана Хомича» 12 травня 2021 року, адвокат Хомич І.О. у Дарницькому районному суді м. Києва уповноважений діяти в інтересах та від імені ОСОБА_2 .

При цьому, матеріали позовної заяви не містять жодних доказів на підтвердження того, що адвокат Хомич І.О. може бути у суді представником ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява про зняття арешту з майна підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме підписана особою, яка не наділена повноваже ннями щодо звернення до суду з таким позовом, то позовну заяву потрібно повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження №4-с/751/21/21 у справі № 751/3791/21

31 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, вул.. б-р Незалежності, буд. 14), старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєва Ольга Володимирівна (32301, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул.. Татарська, буд. 8) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Шпак А.П. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить: визнати дії старшого державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєвої О.В. щодо не зняття арешту з нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження, серія та номер: 37260064 від 02.04.2013 міським відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними; зобов`язати старшого державного виконавця Шакшуєву О.В. зняти арешт з нерухомого майна, який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження, серія та номер: 37260064 від 02.04.2013 міським відділом державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, вул.. б-р Незалежності, буд. 14), старший державний виконавець Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шакшуєва Ольга Володимирівна (32301, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул.. Татарська, буд. 8) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2021р. на 15-10 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Копію ухвали направити учасникам справи. Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 212/4369/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2520/21

провадження у справі № 2/0285/681/21

01 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтями 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 30 хв. 22 червня 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 234/6460/21
Провадження № 2-о/234/550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 травня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області вона народила дитину жіночої статі. На сьогоднішній час отримати свідоцтва про народження дитини не мають змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заяву цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Краматорськ вул. Паркова, 10) про встановлення факту народження дитини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 16 год. 40 хв. 19 травня 2021 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 375/580/20
Провадження №2/375/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р. смт Рокитне Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 10 000 грн., заподіяної адміністративним правопорушення матеріальної шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок порушення вимог 2.9 «а» Правил дорожнього руху України ( перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння), та вимог п. 12.1 Правил, ОСОБА_2 не впоравшись з керуванням автомобілю здійснив наїзд на паркан, що в свою чергу призвело до пошкодження майна позивача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177,187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Призначити підготовче засідання на 12 лютого 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали, подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чорненька