Справа № 404/4825/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

за участю секретаря Дятел О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 459 357,94 грн. та 80 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи та призначено розгляд справи по суті.

08.11.2021 року відповідач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заяви вказала, що позов ОСОБА_1 не містить ціни позову та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме не конкретизований часовий період, за який позивач просить стягнути грошові кошти. Вважає, що позовна вимога про стягнення грошових коштів повинна бути конкретною. При цьому, позивач пропустила законодавчо визначений строк звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки позивач не визначила конкретний час настання події, яку можливо визначити початком перебігу строку позовної давності. За таких обставин просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи заяви про залишення без розгляду підтримав, просив її задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечили проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки позов містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, ціна позову складає 459357,94 грн., а строк позовної давності не сплинув.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 11, 13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Однак суд в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 не залишав, строк для усунення недоліків не надавав, а тому визначені п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення її позову без розгляду відсутні.

Щодо доводів відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності як підстави для залишення позову без розгляду, то суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ч. 2 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності.

Решта доводів заяви про залишення позову без розгляду зводиться до заперечень до по суті спору, а тому не є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до вимог ч. 13 ст. 187, ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 182, 222, 257, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі № 404/4825/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.12.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний