Справа № 299/1652/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника апелянта адвоката Рацина Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року, ухвалене суддею Трагнюк В.Р., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,.

Судове засідання в справі призначено на 8 лютого 2021 року о 15 год 15 хв.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рацин Ю.Ю. 28 січня 2021 року електронною поштою подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні 8 лютого 2021 року о 15 год 15 хв в режимі відеоконференції в приміщенні суду, доручивши її проведення Виноградівському районному суду Закарпатської області. Клопотання мотивує неможливістю прибути до Закарпатського апеляційного суду в судове засідання в зв`язку віддаленістю суду та введення на території України карантинних заходів, що призвело до обмеження транспортного сполучення.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною першою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з ч.7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Водночас, виходячи з загального принципу змагальності цивільного процесу, всі подані учасником справи клопотання повинні бути належним чином вмотивованими.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, відповідно до рішення зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 06 травня 2020 року «Що до впорядкування роботи судової палати із розгляду цивільних справ» встановлено особливий режим роботи суду, згідно з яким кожному судді-доповідачу виділяється конкретний проміжок часу в день судового засідання для розгляду призначених на цей день справ.

З врахуванням значного навантаження колегії суддів після відновлення розгляду цивільних справ у відкритих судових засіданнях та визначення кожному судді-доповідачу конкретного проміжку часу в день судового засідання для розгляду призначених під його головуванням на цей день справ, а також ризики технічної несправності, переривання зв`язку, тощо, на даний час можливості розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду відсутні.

Також слід зазначити, що представником ОСОБА_1 адвокатом Рацин Ю.Ю., аналогічне клопотання було подано у січні 2021 і ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 січня 2021 року в задоволенні клопотання відмовлено.

З огляду на викладене та у зв`язку з відсутністю на даний час можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рацин Ю.Ю., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 8 лютого 2021 року о 15 год 15 хв, слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рацина Юрія Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: