Справа № 353/1120/19
Провадження № 2/353/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Гуцуляк Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чаплінського І.М.,

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Олійника В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тлумач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, в якій просили визнати за ними по 1/2 частці кожному домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтували тим, що по АДРЕСА_1 проживала їхня бабуся ОСОБА_5 і їй на праві власності належало домоволодіння, що розташоване по вказаній адресі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Їхній батько ОСОБА_6 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших дітей у бабусі ОСОБА_5 не було.

Вони прийняли прийняли спадщину після смерті бабусі ОСОБА_5 , шляхом подачі до нотаріальної контори, згідно ст. 1269 ЦК України, заяви про прийняття спадщини.

07.11.2019 року та 08.11.2019 року відповідно вони звернулися до приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення, однак нотаріус своєю постановою від 11.11.2019 року відмовила їм в оформленні спадщини за законом, оскільки не встановлено коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, через розбіжність у поданих документах, а саме довідки про відкриття та оформлення спадщини, видані Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 18.05.2017 року за реєстровими №№ 980, 981 зазначають, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_5 у спадковому житловому будинку зареєстрований та проживає онук ОСОБА_4 , а інша довідка на відкриття та оформлення спадщини, видана Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 16.10.2019 року за реєстровим номером № 2516 зазначає, що на день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживає одна.

Вказали, що онуки спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в будинку по АДРЕСА_1 фактично не проживають з 2005 року. Тлумацька міська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 18.05.2017 року, видаючи довідки за №№ 980, 981 не звернула увагу на те, що згідно даних будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою з 31.08.2012 року.

16.10.2019 року за її, ОСОБА_1 , зверненням з приводу допущеної помилки у вищевказаних довідках, Тлумацька міська рада об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області видала довідку за № 2516, яка відповідає записам будинкової книги для прописки громадян.

А тому, їм необхідно в судовому порядку визнати за ними право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 по 1/2 частці кожному в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 18.06.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олійник В.Б. подав відзив на позовну заяву (Том 1 а.с. 188-190), в якому вказав, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає повністю та заперечує щодо їх задоволення. Дійсно за адресою: АДРЕСА_1 , проживала бабуся позивачів та відповідачів ОСОБА_5 , і їй на праві власності належало домоволодіння, що розташоване за вказаною адресою. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 19.12.2003 року і по даний час має зареєстроване місце проживання саме за вищезазначеною адресою.

Померла ОСОБА_5 тривалий час проживала за межами України, а саме в США. Після погіршення стану її здоров`я, родичі відправили її в Україну. Відповідач ОСОБА_2 зустрів бабусю в та в подальшому здійснював догляд за нею, у зв`язку з безпорадним її станом здоров`я, навіть був змушений залишити на деякий час роботу.

Через деякий період ОСОБА_2 звернувся до позивачів із проханням допомогти у догляді за бабусею, оскільки він не може працювати, на що отримав пропозицію помістити бабусю у заклад по догляду за перестарілими людьми. Позивач ОСОБА_1 повідомила, що готова допомогти у цьому. В подальшому попросила передати їй документи на будинок, домову книгу та паспорт бабусі, мотивуючи це необхідністю в оформленні документів у зазначеному закладі. Довіряючи та не підозрюючи негативних наслідків і дій з боку позивачів, ОСОБА_2 передав усі документи позивачу ОСОБА_1 . Через деякий час ОСОБА_5 померла, а документи позивачі використовують для реєстрації права власності на спадкове майно, фактична позбавляючи відповідача ОСОБА_2 на законну частку.

Наголосив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою, проживав там та доглядав померлу бабусю ОСОБА_5 . Жодна із підстав для зменшення обов`язкової частки відповідача ОСОБА_2 у спадщині, передбачених Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, позивачами в позові не вказується та не доводиться їхніми доказами.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак в позовній заяві просили у випадку їх неявки в судове засідання справу розглядати у їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чаплінський І.М. в судовому засіданні 26.11.2020 року позов підтримав з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити. В судове засідання 20.01.2021 року не з`явився, однак через канцеялярію суду подав заяву, якій просив провести розгляд справи 20.01.2021 року без його участі та участі позивача ОСОБА_1 . Просив завершувати розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 26.11.2020 року відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позов та просив відмовити в позові в повному обсязі. Додатково пояснив, що він, відповідач ОСОБА_4 та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 є рідними між собою по батькові. В період з 2000 року він змушений був проживати у ОСОБА_8 , тому що його батьки розлучилися, матір було визнано безвісно відсутньою, а батько зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, через що був позбавлений батьківських прав відносно нього та відповідача ОСОБА_4 . Відповідач ОСОБА_4 періодично проживав у спірному будинку разом з батьком, або у родичів, після чого його забрали в Центр опіки дитини «Рідна оселя». Після смерті батька з 2010 року по 2016 рік в будинку ніхто не проживав, оскільки в цей період бабуся була за кордоном, тільки він періодично, а саме один-два рази в тиждень, ночував там. У 2016 році бабуся ОСОБА_5 повернулася з США, він її зустрів в Києві в аеропорті Бориспіль і вони разом поїхали в господарство ОСОБА_8 , в якої він фактично проживав протягом 15 років. ОСОБА_8 погодилася допомагати йому доглядати за бабусею, оскільки вона була хвора. Хвороба бабусі прогресувала, її поведінка ставала неадекватною та нестерпною. ОСОБА_8 було важко доглядати за бабусею, тому він перевіз бабусю, у домоволодіння по АДРЕСА_1 , де постійно доглядав за нею самостійно. Коли йому необхідно було відлучитися по справах на деякий час, допомагали доглядати бабусю його друзі. Оскільки коштів на життя не вистачало, йому необхідно було йти на роботу, він знову змушений був відвезти бабусю до ОСОБА_8 . Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не допомагали доглядати бабусю. Позивач ОСОБА_1 забрала до себе бабусю приблизно на один тиждень, а потім відвезла її назад до ОСОБА_9 , посилаючись на те, що їй важко доглядати за хворою людиною і їй вона не потрібна. Вказав, що будинкова книга на спадкове домоволодіння зберігалася в нього протягом всього часу, коли він доглядав за бабусею ОСОБА_5 . Коли позивач ОСОБА_1 оформляла документи, для поміщення бабусі в будинок для перестарілих в с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області, він разом з іншими документами передав будинкову книгу позивачу ОСОБА_1 . Бабуся померла в будинку для перестарілих в с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області. Її похорон проводив двоюрідний брат його батька ОСОБА_10 . Вони з позивачем ОСОБА_1 усно домовилися про те, що спадковим домоволодінням поділяться самостійно в позасудовому порядку. Він дізнався від сторонніх осіб, що позивач ОСОБА_1 ще за життя бабусі зверталася до нотаріуса, щоб скласти заповіт, однак нотаріус відмовив у даному питанні, оскільки у бабусі були явно виражені ознаки психічного захворювання. Він не звертався до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, оскільки був зареєстрований в спадковому будинку на час відкриття спадщини та періодично там проживав, тому прийняв спадщину. Коли він останній раз прийшов до хати, то виявив, що замок вхідних дверей поміняли. Вказав, що йому відомо, що позивачі перестали проживати в спірному будинку після розлучення їхньої матері з батьком, однак в який саме період вказати не може. В судове засідання 20.01.2021 року не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що не наполягає на виклику та допиті свідка ОСОБА_11 та експерта-оцінювача ОСОБА_12 . Вказав, що в ході судового розгляду встановлені обставини, що дають цілком достатні підстави для винесення судом рішення про відмову у позові. Не заперечив щодо завершення розгляду справи без його участі та участі його представника.

В судовому засіданні 26.11.2020 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Олійник В.Б. позов не визнав, з підстав зазначених у відзиві на позов, просив відмовити в позові в повному обсязі. Додатково пояснив, що ОСОБА_2 фактично виріс сиротою при живому батькові, оскільки він, будучи неповнолітнім, змушений був просити притулку в чужих людей. Він знав, звідки він родом та де знаходиться місце його народження, однак жодної допомоги від рідних чи родичів не отримував. Відповідач ОСОБА_2 з 2003 року був зареєстрований в спірному будинку та ніколи не знімався з реєстрації. Просив не брати до уваги довідки Тлумацької об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області, оскільки зазначена в них інформація є неправдивою. Відповідач ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину, оскільки був зареєстрований в спірному будинковолодінні на час відкриття спадщини після смерті бабусі. Наголосив на тому, що позивачі обманним шляхом хочуть позбавити відповідача ОСОБА_2 належної йому частини спадкового майна. Вказав, що вони не заперечують проти визнання права власності по 1/4 частці кожному за позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (Том 2 а.с. 36, 61).

Представник відповідача - Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву, у якій просив справи розгляд провести без його участі (Том 1 а.с. 56).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що вона знала сім`ю ОСОБА_13 протягом тривалого періоду, оскільки вони проживають на одній вулиці. Відповідач ОСОБА_2 вперше прийшов до неї, коли йому було приблизно 7 років, і залишився проживати більше як на 15 років. Він шукав притулку в чужих людей, так як його батько не займався вихованням дітей, зловживав спиртними напоями, а матір пропала безвісті. В цей період бабуся ОСОБА_5 перебувала у США. Вона знає, що відповідач ОСОБА_14 проживав у своєї бабусі в с. Мельники Тлумацького району Івано-Франківської області. Пізніше ним до досягнення шкільного віку опікувалася їхня родичка з Івано-Франківська, якій батько ОСОБА_6 платив за це гроші. Також їй відомо, що ОСОБА_5 (бабуся сторін) допомагала матеріально як позивачам, так і відповідачам. Всі кошти, які вона пересилала для відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , отримував її син ОСОБА_6 (батько сторін), який також отримував державну допомогу на дітей, однак витрачав всі кошти на власні потреби. Коли ОСОБА_2 влаштувався на роботу, то почав проживати у Івано-Франківську. У 2016 році до неї зателефонували родичі з Івано-Франківська та повідомили, що ОСОБА_5 (бабуся сторін) приїжджає додому з США і її необхідно зустріти в Києві. Про це вона повідомила ОСОБА_2 , який позичив гроші, найняв автомобіль та поїхав з друзями зустрічати бабусю. Оскільки ОСОБА_5 (бабуся сторін) була в неадекватному стані та не могла проживати сама, ОСОБА_2 привіз її до неї, де вони з ОСОБА_2 її доглядали. ОСОБА_5 (бабуся сторін) не розуміла де вона знаходиться, хто її оточує, часто згадувала якогось ОСОБА_16 та говорила нісенітниці як на українській, так і на англійській мові. Через деякий час до неї прийшла позивач ОСОБА_1 та сказала, що сама буде доглядати за бабусею і забрала її до себе. Але через 5 днів привезла ОСОБА_5 (бабуся сторін) назад та сказала, що їй непотрібна неадекватна людина вдома. ОСОБА_5 (бабуся сторін) залишилася проживати в неї. Від сторонніх людей вона дізналася, що позивач ОСОБА_1 виготовляє документи для влаштування бабусі сторін в будинок для перестарілих в с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області. З лютого до квітня 2016 року ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 проживала в своєму будинку по АДРЕСА_1 , а після цього з травня до грудня 2016 року в будинку для перестарілих в с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області. Вона доглядала за ОСОБА_5 заради ОСОБА_2 . Позивачі зовсім не доглядали за спірним будинком. Протягом останній років ОСОБА_2 не має можливості зайти в спірний будинок, оскільки позивач ОСОБА_1 змінила замок на вхідних дверях.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 пояснили, що відповідач ОСОБА_2 є їхнім товаришем, з яким вони товаришують протягом тривалого часу. Вказали, що у лютому 2016 року вони разом з ОСОБА_2 їздили в м. Київ в аеропорт Бориспіль забирати бабусю ОСОБА_2 , яка прилетіла з США додому. ОСОБА_5 вела себе неадекватно, говорила нісенітниці, кричала, говорила на англійській мові. Оскільки в будинку по АДРЕСА_1 довго ніхто не проживав, то вони відвезли ОСОБА_5 проживати до ОСОБА_9 . Вони допомагали ОСОБА_2 прибрати та облаштувати для проживання будинок по АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_2 з бабусею переїхав проживати за вказаною адресою, вони допомагали йому доглядати за ОСОБА_5 , в той час коли йому необхідно було відлучитися і він їх просив про це. Згодом ОСОБА_5 помістили в будинок для перестарілих в с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області. Їм відомо, що ОСОБА_2 періодично проживав в будинку бабусі до дня її смерті. На даний час ОСОБА_2 не може потрапити в будинок, оскільки замок на вхідних дверях позивач ОСОБА_1 поміняла.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_1 по сусідству з будинком померлої ОСОБА_5 (бабуся сторін). Позивачі за будинком не доглядали, а тільки після того як ОСОБА_5 (бабуся сторін) повернулася з США, позивач ОСОБА_1 почала навідуватись до спірного домоволодіння, щоб провідати бабусю. Вона сама бачила як ОСОБА_22 доглядала за бабусею: готувала їжу, стригла бабусі нігті, прибирала, прала білизну. ОСОБА_2 також відвідував бабусю та радився з ОСОБА_1 , що робити з бабусею, оскільки її психічний стан загострювався. Вона точно не може сказати скільки часу ОСОБА_5 (бабуся сторін) проживала в своєму господарстві, як і те, чи вона проживала ще за якоюсь іншою адресою, після повернення на Україну. ОСОБА_2 пам`ятає з того часу, коли він ходив до школи, оскільки він проживав по сусідству у ОСОБА_8 .

Вислухавши думку представників сторін, відповідача ОСОБА_2 та пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 03.04.1997 року, ОСОБА_5 (бабуся сторін) в цілому належав житловий будинок по АДРЕСА_1 (Том 1 а.с. 13).

Відповідно до довідки обласного комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» № 00049 від 21.10.2019 року, на момент здійснення реєстрації права власності станом на 15.04.1997 року, до складу домоволодіння по АДРЕСА_1 входили: житловий будинок, гараж, сарай, огорожа, ворота, колодязь. В ході проведення обстеження 21.10.2019 року встановлено, що технічні характеристики об`єкта не змінилися. Згідно архівних даних за ОСОБА_5 (бабуся сторін) було зареєстровано право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 03.04.1997 року, виданого виконавчим комітетом Тлумацької міської ради згідно рішення виконавчого комітету Тлумацької міської ради від 11.03.1997 року № 50. Рішення про реєстрацію права власності прийняте 15.04.1997 року, реєстраційний запис № 1670, книга № 13 (Том 1 а.с. 14).

06.12.2019 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли адресні довідки виконавчого комітету Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області №№ 1203, 1202 від 06.12.2019 року, згідно яких в картотеці реєстраційного обліку Тлумацької міської ради ОТГ станом на 04.12.2019 року наявні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані по АДРЕСА_1 (Том 1 а.с. 22, 23). Відповідно до відповідей на запит суду відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Івано-Франківській області №№ 877, 878 від 20.01.2020 року, ОСОБА_2 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 (відповідач), ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 19.12.2003 року ( Том 1 а.с. 109, 111). Дані відомості також підтверджуються копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 (Том 1 а.с. 102), довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 (відповідач), виданою Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 11.03.2020 року за № 150 (Том 1 а.с. 191) та копією будинкової книги для прописки громадян, що проживають у будинку АДРЕСА_1 (Том. 1 а.с. 5-7).

З огляду на вищенаведене, суд критично оцінює довідку Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 2516 від 16.10.2019 року (Том 1 а.с. 8), відповідно до якої ОСОБА_5 , яка постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті за даною адресою була зареєстрована одна, згідно будинкової книги, та довідки Тлумацької міської ради об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області №№ 980, 981 від 18.05.2017 року (Том 1 а.с. 36) та № 2439 від 09.10.2019 року (Том 1 а.с. 45), відповідно до яких на день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно будинкової книги, також був зареєстрований та проживав ОСОБА_4 , 1996 року народження, оскільки вищенаведене спростовується встановленими судом фактичними обставинами справи.

Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 8 від 12.11.2019 року ОСОБА_6 (батько сторін) народився ІНФОРМАЦІЯ_5 і його батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_24 (Том 1 а.с. 10). Відповідно до свідоцтв про народження (Том 1 а.с. 11) позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , а позивач ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , і їхніми батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_25 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (бабуся сторін) померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Том 1 а.с. 9 зворот).

В силу ст. 1268 ЦК України (в редакції 2003 р.), спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України (в редакції 2003 р.), діями, які свідчать про прийняття спадщини вважається: постійне проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини або подача спадкоємцем у шестимісячний термін заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Згідно з пунктами 3.21. та 3.22. глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. У разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем може бути: довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем.

Відповідно до позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11.03.2020 року у справі № 360/2312/16-ц, реєстрація спадкоємця за місцем проживання спадкодавця на час смерті спадкодавця свідчить про «автоматичне прийняття спадкоємцем спадщини». Таким чином спадкоємцю достатньо звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і надати паспорт із реєстрацією за місцем проживання спадкодавця, і нотаріус буде вважати цього спадкоємця таким, що прийняв спадщину.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 прийняли спадщину за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 , шляхом подачі до нотаріальної контори заяв про прийняття спадщини за законом (Том 1 а.с. 31 зворот, 41), що також підтверджуються копією спадкової справи № 61/2017 від 24.05.2017 року, заведеної приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославською Н.В. після смерті ОСОБА_5 (Том 1 а.с. 31-55).

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 19.12.2003 року, в тому числі на час смерті спадкодавця ОСОБА_5 , були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що вони також прийняли спадщину, оскільки протягом шести місяців не заявляли про відмову від спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Тобто, після смерті ОСОБА_5 (бабуся сторін) спадщину за законом - за правом представлення прийняли онуки ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (позивач), ОСОБА_2 (відповідач), ОСОБА_4 (відповідач), оскільки їх батько ОСОБА_6 помер ще ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Том 1 а.с. 9), тобто ще до моменту відкриття спадщини.

Отже, на момент звернення до суду позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 правомірно претендують тільки на 1/4 частку кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_5 .

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_26 в нотаріальному порядку відмовлено в оформленні спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 по 1/2 частці кожному на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не встановлено коло усіх спадкоємців, які прийняли спадщину, через розбіжність у поданих документах, а саме довідки на відкриття та оформлення спадщини, видані Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 18.05.2017 року за реєстровими №№ 980, 981 зазначають, що на день смерті спадкодавця ОСОБА_5 у спадковому житловому будинку зареєстрований та проживає онук ОСОБА_4 , а інша довідка на відкриття та оформлення спадщини, видана Тлумацькою міською радою об`єднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області 16.10.2019 року за реєстровим номером № 2516 зазначає, що на день смерті ОСОБА_5 була зареєстрована та проживає одна, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданої приватним нотаріусом Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Водославської Н.В. № 849/02-31 від 11.11.2019 року (Том 1 а.с. 12).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та визнання за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності на 1/4 частку кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом - за правом представлення після смерті бабусі ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме квитанції № ПН1257086 від 25.11.2019 року та № ПН1257096 від 25.11.2019 року (Том 1 а.с. 1, 2) при подачі позовної заяви позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сплачено судовий збір у розмірі 779,00 грн. кожним.

При такому вирішенні позову, враховуючи те, що позов задоволено частково, понесені позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати сплачені кожним в розмірі 389,45 грн. слід віднести на їх рахунок. Решту судових витрат слід стягнути з відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та з бюджетних асигнувань відповідача Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області на користь позивачів по 129,82 грн. з кожного.

На підставі ст.ст. 316-319, 391, 392, 1216 - 1223, 1266, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом - за правом представлення після померлої бабусі ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом - за правом представлення після померлої бабусі ОСОБА_5 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , - 129 (Сто двадцять дев`ять) гривень 82 копійки на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , - 129 (Сто двадцять дев`ять) гривень 82 копійки на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Стягнути з бюджетних асигнувань Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область (), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , - 129 (Сто двадцять дев`ять) гривень 82 копійки на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 , - 129 (Сто двадцять дев`ять) гривень 82 копійки на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 , - 129 (Сто двадцять дев`ять) гривень 82 копійки на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Стягнути з бюджетних асигнувань Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, яка знаходиться за адресою: вул. Макуха, 2, м. Тлумач, Івано-Франківська область (), на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 , - 129 (Сто двадцять дев`ять) гривень 82 копійки на відшкодування витрат понесених позивачем по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Н.І. Лущак

Повний текст судового рішення складено «28» січня 2021 року