Справа № 175/1049/21-ц
Провадження № 2/175/322/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участі секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №175/1049/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

26 травня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до спільного розгляду.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову .

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 є стягнення аліментів на утримання дитини, яка наразі проживає з позивачкою.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради є визначення місця проживання дитини з батьком.

Вважаю, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може призвести до затягування вирішення справи щодо стягнення аліментів та порушення прав дитини на належне утримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про визначення місця проживання дитини та повернути матеріали зустрічного позову разом з доданими до нього документами ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.