07.06.2021 Справа № 756/3892/21
Унікальний номер судової справи 756/3892/21
Номер провадження 2/756/3745/21
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про розірвання договору довічного утримання,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір довічного утримання (догляду) від 01.04.2010, укладений між позивачем та ОСОБА_6 , що був посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. та зареєстровано в реєстрі № 3-985, а також розірвати договір про зміну набувача в договорі довічного утримання від 03.11.2011, що був укладений між позивачем, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та був посвідчений державним нотаріусом Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р.С. та зареєстровано в реєстрі за № 3-3851.

Ухвалою суду від 12.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №756/3892/21, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.05.2021. Копію ухвали суду разом з примірником позовної заяви та доданими до неї документами, судовою повісткою про виклик до суду надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на останню відому адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

04.05.2021 на адресу суду повернувся конверт, який надсилався на останню відому адресу відповідача - ОСОБА_4 з вищезазначеними документами з відміткою працівника поштового зв`язку - «повернення, за закінченням терміну зберігання».

13.05.2021 суд відклав підготовче засідання на 01.06.2021 у зв`язку з неявкою відповідача та з метою витребування доказів по справі.

В підготовчому засіданні судом сповіщено про те, що 01.06.2021 до суду надійшло клопотання від третьої особи ОСОБА_2 та письмові пояснення, в яких ОСОБА_2 просить суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 , додавши до поданих документів свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, згідно якого убачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що ЦПК не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги позивача у первісному позові і вимоги до спадкоємців померлого ОСОБА_4 мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст. 55 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову. Крім того, зазначає, що питання правонаступництва у спірних правовідносинах має вирішуватися за окремим позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців цієї особи, з урахуванням положень ЦК України.

Відтак, враховуючи отриману письмову інформацію, судом поставлено в підготовчому засіданні на обговорення питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечив проти закриття провадження у справі, вказав на необхідність залучити правонаступників померлого.

Третя особа ОСОБА_2 наполягав на закритті провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 , видане 27.12.2016 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою у березні 2021, до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже помер.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального Кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Відтак, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про розірвання договору довічного утримання підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Принагідно, слід відмітити, що після встановлення кола правонаступників відповідача, позивач вправі звернутися до останніх з самостійними позовними вимогами

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведені правові приписи, суд звертає увагу позивача на те, що останній з метою повернення суми судового збору, сплаченої за подання позову до суду не позбавлений можливості звернутися з відповідним клопотанням до суду.

Керуючись ст.ст. 55, 255, 258 - 261, 353 - 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 756/3892/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про розірвання договору довічного утримання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 07.06.2021.

Суддя І.М. Банасько