overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/239/21
Провадження №2/701/166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», представника позивача: Чеботарь Жанни Сергіївни до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача та третьої особи про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року.

07.06.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якого просила провести за допомогою платформи "EASYCON", через особистий кабінет ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №701/239/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», представника позивача: Чеботарь Жанни Сергіївни до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16.07.2008 року.

Доручити та зобов`язати ОСОБА_3 забезпечити трансляцію та проведення відеоконференції 9 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., за допомогою платформи "EASYCON", через особистий кабінет ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_3 в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 219/5575/21
2/219/2324/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

7 червня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов цивільний позов представника позивача адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок.

7.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаним позовом не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки заява про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження, суд задовольняє вищезазначену заяву представника позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185,258-260,353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву представника позивача адвоката Галкіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Миронівської селищної ради про визнання права власності на Ѕ частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. О.Худіна
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року позивачка звернулася до суду із вказаною заявою. У той же день надала заяву про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (м. Маріуполь, пр. Миру, 68) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з державного бюджету сплачений нею за квитанцією № МР_АВ040486MIK_19641027 від 08.06.2021 року (банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач Донецьке ГУК/Кальм. р-н Мар./22030101, UA0005719, код отримувача 37967785, призначення платежу *;101;:22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
№ 207/1613/21
№ 2-н/207/508/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 265/2975/21
Провадження №2-н/265/654/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Суддя: Адамова Тетяна Сергіївна
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата документу 01.06.2021 Справа № 554/4215/20
Провадження №2/554/290/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

01 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Андрієнко Г.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі на час звільнення за 28.03.1996 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена позовна заява.

30 липня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

21 серпня 2020 року згідно з ухвалою суду здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

23 вересня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ухвал суду задоволено заяви суддів про самовідвід по даній справі.

31 травня 2021 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Андрієнко Г.В.

За змістом положень ст.32 ЦПК України передана справа повинна бути прийнята до провадження судом.

За наведених обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи категорію справи, суддя вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.14, 19, 32, 41, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський клінічний пологовий будинок Полтавської міської ради» про стягнення частини заборгованості по заробітній платі на час звільнення за 28.03.1996 року, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд даної справи проводити в порядку загального позовного провадження та розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань №6 (каб.27) Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http//:ok.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 08.06.2021
Справа № 334/246/21
Провадження № 2/334/1501/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивача, адвокатом Сандак І.А. подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріусу ЗМНО Якіб`юк Ю.А. довіреність, що видана на ім`я ОСОБА_3 від 26.02.2020 року за реєстровим № 633, а також витребувати інформацію щодо підтвердження проведення розрахунків між сторонами договору купівлі-продажу від 26.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі № 640.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та впливу цих хвороб на стан усвідомлення реальності, мислення та сприйняття подій.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. (69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 10) довіреність, що видана на ім`я ОСОБА_3 від 26.02.2020 року за реєстровим № 633.

Витребувати у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А. (69035, м. Запоріжжя, пр-т Маяковського, 10) інформацію щодо підтвердження проведення розрахунків між сторонами договору купівлі-продажу від 26.02.2020 року, який зареєстрований в реєстрі № 640.

Витребувати у Комунальному некомерційному підприємстві "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9" (69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 6) інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 та впливу цих хвороб на стан усвідомлення реальності, мислення та сприйняття подій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Козлова
Справа № 524/2010/21
Провадження № 2/524/2075/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 08.06.2021
Справа № 501/1621/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 737/813/20
Провадження № 2/737/12/21
(вступна та резолютивна частина)
02 лютого 2021 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі судді Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Москалець Н.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Коляди Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Куликівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до ОСОБА_6 , треті особи на стороні позивача: Куликівська селищна рада, Служба у справах дітей Куликівської районної державної адміністрації,
про позбавлення батьківських прав
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263-265, 280-289, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовні вимоги Куликівської районної державної адміністрації задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь опікуна (піклувальника) або державної установи, в якій будуть перебувати неповнолітні діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 аліменти на їх утримання у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Передати дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 нароження Куликівській районній державній адміністрації як органу опіки і піклування для їх подальшого влаштування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Н. Ю. Рубаненко