Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/629/15-ц
Провадження по справі № 6/281/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., перевіривши матеріали подання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпюка С. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року до суду надійшло вказане подання.

Через невідповідність подання вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України останнє ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2021 залишено без руху із наданням заявнику п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Так, до подання було додано лише два додатки, в той час, як участь у розгляді мають брати два учасника спільної власності й стягувач (позивач). Крім того, матеріали були відсутні документи про прийняття виконавчого провадження № 51209765 до виконання начальником Корольовського ВДВС у м. Житомирі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником вказану ухвалу суду отримано 27.01.2021.

Від заявника надійшли матеріали про усунення недоліків, згідно яких позивачеві було направлено матеріали подання.

Положеннями п. 5 Розділу V Інструкції організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Правилами п.п. 10, 15-16, 18 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 № 2432/5 встановлено, що у разі прийняття рішення про утворення виконавчої групи керівник органу державної виконавчої служби вносить до Системи відомості про утворення виконавчої групи та її склад. Постанова про утворення виконавчої групи формується Системою автоматично. У разі внесення до Системи інформації про заплановану відсутність державного виконавця в останній робочий день такий державний виконавець передає незавершені виконавчі провадження іншому державному виконавцю відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. У разі незапланованої відсутності державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби або його заступник до 10.00 години першого дня його відсутності вносить до Системи інформацію про необхідність передачі виконавчих проваджень іншому державному виконавцю. Державний виконавець за допомогою Системи приймає всі незавершені виконавчі провадження відсутнього державного виконавця відповідно до взаємозамінності, про що Системою формується акт. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого у випадках, передбачених пунктами 15, 16 оформлюється дорученням керівника органу державної виконавчої служби.

З надісланих суду доручення від 02.07.2018 № 7.22-03, акту прийму-передачі виконавчих проваджень від 02.07.2018, які відповідають вищенаведеним настановам нормативних актів, вбачається здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 51209765 старшим державним виконавцем Товкачем Р.В.

Разом з тим, суду не надано документи про прийняття названого виконавчого провадження начальником Корольовського ВДВС у м. Житомирі до свого провадження й, відповідно, можливості звернення ним із вищевказаним поданням.

Обґрунтування в клопотанні начальником Корольовського ВДВС у м. Житомирі права на звернення із поданням у виконавчому провадженні № 51209765 можливістю представляти відділ державної виконавчої служби, як юридичну особи та віднесення його до державних виконавців є безпідставним, позаяк йому, у відповідності до наведених вище правових актів, вказане виконавче провадження не розподілялося й не передавалося, виконавча група у цьому виконавчому провадженні до якої він входив не створювалася.

Таким чином недоліки вказані в ухвалі Лугинського районного суду Житомирської області від 16.01.2021 в повній мірі не усунуто.

Оскільки ст. 443 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд виходить з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а тому за вказаних обставин, вищевказане подання слід повернути заявнику згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 185, 260-261, 353-354, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпюка С. про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 04.02.2021.

Суддя В.В. Гребенюк