СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1057/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

30 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курасова Олена Василівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

У серпні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах своєї дочки ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який був батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивачка зазначає, що 1/3 частка зазначеної квартири належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданому в результаті приватизації квартири, а 1/6 частку він успадкував після смерті своєї матері - ОСОБА_5 .

Зважаючи на той факт, що вони з дочкою проживали окремо від померлого ОСОБА_3 з 2012 року, доступу до квартири та, відповідно, до правовстановлюючих документів, вони не мали. В квартирі, як зазначає ОСОБА_1 на сьогодні проживає брат померлого, який є співвласником квартири. Будь-якого контакту з ним Позивачка не має, у зв`язку з чим не має можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру.

Позивачка зазначає, що вона звернулася в інтересах дочки, яка є спадкоємицею першої черги після смерті батька, до нотаріуса із заявою про прийняття, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено з посиланням на відсутність правовстановлюючих документів.

У зв`язку з тим, що неповнолітня ОСОБА_2 позбавлена можливості у встановленому порядку оформити свої спадкові права у встановленому порядку через протидію Відповідача, Позивачка просить захистити їх шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ квартиру в порядку спадкування після смерті батька.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року вирішено питання про витребування матеріалів спадкової справи.

Позивачка в суд не з`явилася, та подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в суд не з`явився відзиву на позов не подавав.

Від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшли письмові пояснення з приводу заявленого позову з проханням розглянути справу у відсутність представника управління.

Від служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації до суду також надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника служби.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. до суду надійшла копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 , батьками якої стали ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 03.03.2012, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

У зв`язку з заміжжям ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 27.11.2017, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_3 від 29.12.2018, виданим Відділом реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 .

Зокрема, 1/3 частина квартири належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.11.2006, виданого Відділом приватизації державного житла Солом`янської районної в м. Києві адміністрації. Інша 1/6 частина була успадкована ОСОБА_4 після смерті співвласниці - його матері - ОСОБА_5 .

З копії матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , як один з двох спадкоємців першої черги (другим є його брат - ОСОБА_3 - Відповідач), подавши заяву про прийняття спадщини, не звернувся в подальшому за отриманням свідоцтва про право на спадщину та, відповідно, не зареєстрував своє право власності на 1/6 частину квартири.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 1295 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, померлий ОСОБА_4 , незалежно від отримання ним свідоцтва про спадщину, набув у власність в порядку спадкування 1/6 частку у власності на квартиру, і загальна його частка збільшилися до 1/2.

Встановлено, що 29 грудня 2018 року ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курасової О.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 . Заяви від інших спадкоємців про прийняття спадщини до нотаріуса не надходили.

Постановою зазначеного нотаріуса 29.07.2019 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадкоємцем не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

З пояснень ОСОБА_1 , викладених нею у позові, вбачається, що оригінал правовстановлюючого документу на квартиру перебуває у володінні Відповідача - ОСОБА_3 , який є співвласником квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований в ній, фактично проживає та відмовляється надати його Позивачці чи нотаріусу, вчиняючи таким чином перешкоди в оформленні Позивачем в інтересах свої дочки свого права власності на успадковану частку квартири.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Зважаючи на те, що неповнолітня ОСОБА_2 прийняла спадщину у встановленому порядку, проте у загальному порядку отримати свідоцтво про право на спадщину на частку квартири не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю у неї та її законного представника оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_2 , суд має достатні підстави для визнання за нею в порядку спадкування права власності на 1/2 зазначеної квартири.

З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 141 ЦК України з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 1216, 1218 1226, 1261, 1267, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 30, 57-60, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 , поданий в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 69,8 кв.м, житловою площею 41,50 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 980,00 гривень.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення..

4. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: відомості відсутні;

Законний представник Позивача: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: відомості відсутні; паспорт серії НОМЕР_5 ;

Третя особа-1: Курасова Олена Василівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, адреса: м. Київ, вул. Хрещатик, 15, 12 під`їзд, офіс 124;

Третя особа-2: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д; ;

Третя особа-3: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, вул. Маяковського, 21-Г, .

Суддя: