ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 січня 2021 року

м. Харків

справа №619/3904/20

провадження №22-ц/818/1895/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів:Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість донарахованого об`єму природного газу в розмірі 13391,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» вартість послуг, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 3 263,90 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківгаз» судові витрати у розмірі 4204,00 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 жовтня 2020 року залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 15 січня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 січня 2021 року вищевказана справа витребувана із Дергачівського районного суду Харківської області.

25 січня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки наявні підстави для повернення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

У частині 1 статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено право на апеляційне оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту апеляційної скарги та додатків до неї убачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року про залишення без задоволення заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду від 20 жовтня 2020 року не подавалась.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року, подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, підлягає поверненню апелянту.

Проте апелянт не позбавлений права звернутись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення, включивши до неї заперечення на ухвалу суду першої інстанції від 08 грудня 2020 року.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова