Справа №463/7086/18
Провадження №2-п/463/6/21
УХВАЛА

судового засідання

29 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника третьої особи: Костів О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; збільшення розміру аліментів, які слід стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 гривень, яка підлягає індексації, на дитину до досягнення нею повноліття.

Ухвалою суду від 22 грудня 2018 року позов було залишено без руху.

Після усунення недоліків, допущених при зверненні до суду з позовом, ухвалою суду від 14 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено в підготовче засідання.

13 травня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Личаківська РА ЛМР про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів; позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішенням законної сили та до досягненням дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

1 грудня 2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Личаківська РА ЛМР про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, відповідно до якої вказане рішення просить скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подану заяву мотивує тим, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача суд виходив з того, що він був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак судова повістка за місцем його постійного проживання не надходила (не вручалась), а тому він не прибув на судове засідання та не повідомив суду поважність причин неявки. Вказує, що повістки не отримував, оскільки перебував за кордоном України. Зазначає, що неповідомлення його у встановленому порядку про розгляд справи позбавило його передбаченого цивільним законодавством права надати суду заперечення щодо позовних вимог та подати відповідні докази, а відтак суд на основі суб`єктивного міркування прийшов до невірних висновків та прийняв на його думку незаконне рішення, яке підлягає скасуванню. Вказує, що копія заочного рішення від 30 травня 2019 року Личаківського районного суду м. Львова була отримана ним 30 листопада 2020 року шляхом його технічного фотографування власним фотоприладом у Личаківському районному суді м. Львова. Про дану справу йому стало відомо від представників органу опіки та піклування при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради у зв`язку з тим, що 17 листопада 2020 року він, ОСОБА_1 , звернувся до органу піклування із вимогою взяти під контроль неприпустиму ситуацію, складену стосовно його доньки ОСОБА_3 , яка покинувши місце, де проживала разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 та співжителем, самостійно прибула у дім, де ОСОБА_1 проживає разом із своєю сім`єю, з наявними на тілі тілесними ушкодженнями. Ознайомившись із заочним рішенням суду відповідача вважає його незаконним та таким, що порушує правовий порядок встановлений законами України. Зокрема вказує, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Вважає, що порушенням норм законів України є те, що першим пунктом вирішальної частини рішення суд позбавив його батьківських прав стосовно доньки, а другим пунктом стягнув з нього аліменти на користь його доньки, що на його думку є взаємовиключним. Зазначає, що статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено, що обов`язок утримувати дитину належить батькам до досягнення нею повноліття, відтак якщо суд прийняв рішення про позбавлення його батьківських прав стосовно доньки, то такий обов`язок як утримання її у нього відсутній.

Оскільки рішення у даній справі постановлено суддею Стрепком Н.Л., автоматизованою системою документообігу суду 1 грудня 2020 року заяву про перегляд заочного рішення у такій передано для розгляду раніше визначеному складу суду - головуючому судді Стрепку Н.Л.

Заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2020 року. У вказане судове засідання з`явились позивач ОСОБА_2 та представник третьої особи Личаківської РА - Костів О.В., що діє на підставі довіреності №4 від 22 вересня 2020 року. У зв`язку з неявкою в дане засідання заявника - відповідача ОСОБА_1 , та відсутністю відомостей про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду заяви, розгляд заяви у такому було відкладено до 29 січня 2021 року.

В судовому засіданні 29 січня 2021 року представник третьої особи Личаківської РА - Костів О.В. заяву відповідача ОСОБА_1 заперечила, у задоволенні такої просила відмовити.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 29 січня 2021 року не з`явились, явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, неявка таких у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 30 травня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Личаківська РА ЛМР про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів; позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішенням законної сили та до досягненням дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з заяви відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду, що надійшла до суду 1 грудня 2020 року, таку датовано 17 листопада 2020 року та у даній заяві відповідач вказує, що не отримував повісток про виклики його у судове засідання та копію рішення суду отримав лише 30 листопада 2020 року.

Частинами 1 та 3 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зокрема згідно з ч. 5 вказаної статті судова повістка з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресу відповідного учасника справи, у випадку якщо у нього відсутня офіційна електронна адреса, за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Також відповідно до п. 2 ч. 7 даної статті у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 8 вказаної вище статті днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 3 грудня 2018 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання сторін, з отриманої судом 21 грудня 2018 року відповіді вбачалось, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. 36). Після відкриття провадженні у справі таку неодноразово було призначено до розгляду в судових засідання, про що відповідачу ОСОБА_1 скерувалися судові повісти за його зареєстрованим місцем проживання та такі були отримані ним особисто не пізніше ніж за п`ять днів до засідань відповідно до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з підписом останнього про вручення. Так, судову повістку про виклик у підготовче засідання 19 лютого 2019 року разом з додатками до такої відповідачем було отримано 22 січня 2019 року (а.с.47), судову повістку про виклик у підготовче засідання 2 квітня 2019 року відповідач отримав 9 березня 2019 року (а.с.54), судову повістку про виклик у підготовче засідання 13 травня 2019 року відповідач отримав 13 квітня 2019 року (а.с.65), судову повістку про виклик у судові засідання 27 травня 2019 року та 30 травня 2019 року відповідач отримав 21 травня 2019 року (а.с.75, 77). Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце всіх судових засідань у встановленому чинним законодавством порядку. При цьому у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 зазначає, що не міг отримати повістки, оскільки перебував за кордоном, однак доказів на підтвердження даної обставини ним до заяви не долучено, та додатково суду не надано.

Також відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо у таких відсутня офіційна електронна адреса. При цьому днем вручення судового рішення зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було ухвалено судом 30 травня 2019 року (а.с. 80-81). З супровідного листа від 31 травня 2019 року вбачається, що цього дня відповідачу було скеровано копію вказаного заочного рішення для відома на зареєстровану адресу місця проживання (а.с.83) та, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 15 червня 2019 року таке було отримано ним особисто (а.с.84). Враховуючи наведене вище, судом не беруться до уваги посилання відповідача на те, що ним було отримано копію рішення лише 30 листопада 2020 року, відтак заяву про перегляд заочного рішення подано ним з пропуском двадцятидненного строку з дня вручення заочного рішення суду, інших поважних причин пропуску такого ним в заяві не наведено та доказів такого пропуску суду не надано. Окрім того суд звертає увагу та те, що у заяві про перегляд заочного рішення відповідач не просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку з пропуском відповідачем ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, таку заяву належить залишити без розгляду.

Водночас з врахуванням наведеного у заяві суд вважає за необхідне додатково звернути увагу на те, що відповідачем ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не долучено жодного доказу виконання ним своїх обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_3 як під час розгляду справи судом, так і вже після ухвалення судом заочного рішення, а відтак доказів що мали б істотне значення для правильного вирішення даної справи, не зазначено таких обставин і в самій заяві.

Окрім того суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав: 1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; 2) перестає бути законним представником дитини; 3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; 4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; 5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); 6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. При цьому відповідно до ч. 2 вказаної статті особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Зокрема частиною 3 даної статті визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись ст. ст. 126, 128, 272, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79017, м. Львів, вул. К.Левицького, 67, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04056109.

Суддя: Стрепко Н.Л.