головуючий у суді І інстанції Чех Н.А.
провадження № 22-ц/824/9512/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шаповалов А.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несплату аліментів на утримання дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, у розмірі 71 505 грн 13 коп. за період з 01 липня 2011 року по 01 квітня 2018 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на навчання дитини в коледжі, починаючи з 10 травня 2018 року і до закінчення навчання 30 червня 2019 року, у розмірі 24 794 грн 15 коп. за період з 10 травня 2018 року по 30 червня 2019 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за несплату аліментів на навчання дитини, починаючи з 23 вересня 2019 року і до закінчення навчання 30 червня 2021 року, у розмірі 8 226 грн за період з 23 вересня 2019 року по 01 квітня 2020 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 17 травня 2021 року (а.с. 107-157) до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова