Справа № 712/8475/20
Провадження № 2/712/504/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,

за участю: представника позивача адвоката Наполової Т.А.

представника відповідача адвокат Могилей С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасивід 07.09.2020 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасивід 09.10.2020 по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

18.01.2021 на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

В судовому засіданні 01.02.2021 представник позивача адвокат Наполова Т.А. подала заяву про продовження строку на поданнявідповіді на відзив, яка обґрунтована тим, що вона вступила в справу та ознайомилася з матеріалами справи 28.01.2021 року, в матеріалах справи наявний відзив відповідача, який не був отриманий її довірителем ОСОБА_1 , що підтверджено трекінгом Укрпошти за номером накладної 475. Просила вважати поважними причини пропуску строку та встановити позивачу ОСОБА_1 , строк на подання відповіді на відзив, який вираховувати з 29.01.2021 року. Зобов`язати сторону відповідача надати суду для огляду паспорт громадянина України ОСОБА_2 з довідкою РНОКПП. Також просила залучити третьою особою в справу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , оскільки вона є дружиною позивача, має з ним спільний бюджет, зареєстрована та є співвласницею квартири, яка пошкоджена внаслідок залиття, оскільки майно придбано у шлюбі.

Представник відповідача адвокат Могилей С.В. заперечував проти задоволення вказаних заяв, оскільки на його думку позивач ухилився від отримання відзиву, направленого відповідно до норм ЦПК України, про що в матеріалах справи містяться відповідні квітанції. Проти залучення в справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 заперечував, оскільки право на відшкодування шкоди має виключно власник квартири, яким є позивач, а тому правові підстави для залучення її в якості третьої особи відсутні. Вказував, що паспорт громадянина України ОСОБА_2 з довідкою РНОКПП буде скерований до суду найближчим часом.

Вирішуючи заяви представника позивача суд виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч. 7 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчаснодо початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення (п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

З урахуванням вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України та думки учасників процесу, суд вважає, що продовження строків для подання сторонами заяв по суті справи забезпечить реалізацію сторонами прав передбачених процесуальним законом, а тому клопотання підлягають задоволенню, та є підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засіданням, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справs може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіхосіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.5 ст.53 ЦПК України).

Вислухавши доводи представника позивача, суд вважає, що ним не доведено як сааме рішення в справі вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , враховуючи, що титульним власником майна є позивач, та які пояснення за позовом вона може надати, які не можуть бути надані позивачем або підтверджені письмовими доказами в справі.

Керуючисьст.ст. 43, 49, 51, 53, 175, 177, 185, 194, 197 ЦПК України, ст.1166 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката НаполовоїТ.А. задовольнити частково.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив, який направити до суду та відповідачу в строк до 16.02.2021 року відповідно до ст.179 ЦПК України, позивачу встановити строк на подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час оскарження рішення в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2021р .

Головуючий Т.Є.Троян