Справа № 405/7684/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір від 30.08.1991 року, зареєстрований в реєстрі за № 4-2116, купівлі-продажу 11/50 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений покупцем « ОСОБА_2 » належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Грузьке Кіровоградського району. У січні 1991 року вона одружилась з ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ».

30.08.1991 року вона уклала Договір купівлі-продажу, зареєстрований у нотаріуса в реєстрі за № 4-2116, щодо придбання 11/50 частини вищевказаного будинку. Даний договір оформлявся нотаріусом українською мовою і її прізвище було записано у ньому також українською мовою, як « ОСОБА_6 ». Після придбання даної частини будинку, яка відокремлена в квартиру АДРЕСА_2 , вона переїхала туди жити і 17.09.1991 року офіційно прописалася (зареєструвалася) у придбаному житлі. Підставою для реєстрації слугував Договір купівлі-продажу. З цього часу постійно проживає в даному будинку. В квітні 2002 року вона отримала паспорт громадянина України, в якому її прізвище було записано українською мовою, як « ОСОБА_5 », у 2004 році вона отримала ідентифікаційний код, в якому також її прізвище було вказане, як « ОСОБА_5 ».

На даний час, вона та сусіди вирішили поділити та приватизувати земельну ділянку, що прилягає до будинку, однак під час оформлення технічної документації із землеустрою, працівниками Управління земельних відносин були виявлені розбіжності у правописі її прізвища. Зокрема, у Договорі купівлі-продажу її прізвище прописано як « ОСОБА_6 », а у паспорті громадянина України - « ОСОБА_5 ». За таких обставин їй було відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою, так як з наданих мною документів не можливо було встановити, що Договір від 30.08.1991 року, зареєстрований в реєстрі за № 4-2116, щодо купівлі-продажу 11/50 частини будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 оформлений на покупця « ОСОБА_2 » належить їй.

Вважає, що розходження у правописі її прізвища виникло помилково під час оформлення Договору купівлі-продажу, коли здійснювався переклад з російської мови на українську, а тому вона вимушена звернутись в суд з даною заявою та просить її задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, при цьому, заявник та представник заінтересованої особи надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась заявник ОСОБА_7 , яка змінила своє прізвище після одруження з ОСОБА_3 на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Грузькою сільською радою Кіровоградського району та області від 13.04.1991 року, актовий запис № 1.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого заявникові ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 , 05.04.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Кіровоградській області, її прізвище зазначено « ОСОБА_5 ».

30.08.1991 року заявник уклала Договір купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 4-2116, щодо придбання 11/50 частини будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Даний договір оформлявся нотаріусом українською мовою і її прізвище було записано у ньому також українською мовою, як «Орихан».

Належність заявнику, ОСОБА_1 даного договору підтверджується наданими заявником копіями інших документів, а саме: копією паспорта громадянина України із зазначенням місця реєстрації за місцем придбання нерухомого майна, копією домової книги № 1587 за вищевказаною адресою, якідають суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 одна і та ж особа за іншими анкетними даними тотожністю імені, по батькові, дати народження, реєстрації місця проживання.

Як зазначає заявник невідповідність написання її прізвища виникла внаслідок помилки та невірного перекладу її прізвище з російської на українську мову.

Зазначена помилка в написанні прізвища заявника позбавляє її права на реалізацію своїх прав щодо оформлення правовстановлюючих документів.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи із змісту пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або паспорті.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність і обгрунтованість заяви, а тому вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 141, 263-265, 315 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кропивницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір від 30.08.1991 року, зареєстрований в реєстрі за № 4-2116, купівлі-продажу 11/50 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який був укладений покупцем « ОСОБА_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок заявника.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) прож. АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Управління земельних відносин та охорони навколишнього середовища Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 68.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко