Справа № 199/2445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засіданні Куземі О.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, яку було призначено до у підготовне засідання останній раз на 09 червня 2021 року. Разом із тим, ухвалою суду від 16 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі від третьої особи по справі приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. витребувано копію вчиненого останнім виконавчого напису №57 від 21 січня 2021 року та документів, на підставі яких його вчинено.

Як встановлено з матеріалів справи №199/3309/21 (провадження №2/199/2370/21) за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Профіт Файненс», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що знаходиться також в провадженні судді Авраменко А.М., наразі припинена нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. через анулювання його свідоцтва.

За таких обставин судом у підготовчому засіданні в рамках даної цивільної справи на розгляд представника позивача поставлено питання щодо витребування документів, які витребовувались ухвалою суду від 16 квітня 2021 року, з відповідного державного нотаріального архіву, куди передаються на зберігання такі документи.

Представник позивача в підготовчому засіданні вказав, що вважає за доцільне та необхідне витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву витребувані раніше документи від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.

Відповідач, треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, в зв`язку із чим суд у відповідності до ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання для вирішення даного питання щодо витребування доказів за відсутність відповідача та третіх осіб.

Вислухавши представника позивача, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №199/3309/21 (провадження №2/199/2370/21), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/2445/21 (провадження №2/199/2172/21) за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі витребувано у вищевказаного приватного нотаріуса належним чином завірені копії документів, на підставі яких даним приватним нотаріусом вчинено оспорюваний позивачем виконавчий напис.

Згідно наказу Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року №1358/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 05 квітня 2021 року №2 та на підставі пп.«е» п.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на зайняття нотаріальної діяльністю, видане Міністерством юстиції України 13 серпня 20123 року за №8832 на ім`я ОСОБА_4 , анульовано.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про нотаріат» однією із підстав для припинення нотаріальної діяльності є анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно ст.14 Закону України «Про нотаріат» у разі припинення приватної нотаріальної діяльності документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса передаються ним до відповідного державного нотаріального архіву в порядку, встановленому законодавством.

Положеннями ст.30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу про припинення нотаріальної діяльності передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса.

За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст.84 ч.ч.6-10 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що затребувані документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого розгляду справи, тобто для повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, однак такі документів, вочевидь, більше не перебувають в розпорядженні приватного нотаріуса, у якого судом такі документи витребовувались ще при відкритті провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву раніше витребуваних документи від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.84, 95, 100, 258, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву (адреса місцезнаходження: 76018, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, буд.15А; ) належним чином завірену копію виконавчого напису, вчиненого 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем та зареєстрованого в реєстрі за №57, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь кредитора Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () заборгованість за кредитним договором №09.2/311-6 від 11 вересня 2006 року, а також витребувати належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис приватного нотаріуса.

Встановити на підставі ст.120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних документів завчасно до початку наступного судового засідання у справі.

Роз`яснити Івано-Франківському обласному державному нотаріальному архіву, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 червня 2021 року.

Суддя А.М. Авраменко