overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3710/21 Провадження № 2/591/2142/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (місцезнаходження : вул.Жилянська, буд.32, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся Зарічного районного суду м.Суми з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 109047,77 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 липня 2021 року о 14-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 952/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.01.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ТОВ « ФК « ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ « ФК « ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цьогоКодексумалозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову складає 42431,20 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/71/21 за позовом ТОВ « ФК « ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Розгляд справи призначити на 03 березня 2021 року о 11-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 750/5862/21
Провадження № 2-н/750/1544/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 519/468/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (Україна, Одеська область, пр. Григорівського десанту, 18), Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (Україна, Одеська область, пр. Григорівського десанту, 18) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до суду надійшов даний позов, вмотивований тим, що відповідач не надає згоди на реєстрацію місця проживання їх спільного малолітнього сина ОСОБА_3 в квартирі, що належить сторонам, в якій зареєстрована позивачка з сином від першого шлюбу та в якій фактично також проживає малолітній ОСОБА_4 , що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (Україна, Одеська область, пр. Григорівського десанту, 18), Центр надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (Україна, Одеська область, пр. Григорівського десанту, 18) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання об 11.00 год. 30 червня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити третім особам копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 457/1300/20
провадження №2/457/87/21
УХВАЛА

про виправлення описки

31 березня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2021 року позов задоволено частково.

Судом було з`ясовано, що під час написання короткого рішення судом допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини короткого тексту рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 вересня 2020 року складає 1867 грн. 86 коп. (заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту та за відсотками, нарахованими на прострочений кредит)» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 вересня 2020 року складає 18967 грн. 86 коп. (заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту та за відсотками, нарахованими на прострочений кредит)».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З аудіозапису судового засідання вбачається, що при проголошенні рішення по справі у задоволенні позову відмовлено, однак при підписанні тексту ухвали електронно-цифровим підписом внаслідок дії технічних чинників у систему автоматизованого документообігу суду внесено неправильний проект рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в короткому рішенні Трускавецького міського суду Львівської області від 30 березня 2021 року у справі № 457/1300/20, провадження № 2/457/295/20, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 вересня 2020 року складає 18967 грн. 86 коп. (заборгованість за поточним та простроченим тілом кредиту та за відсотками, нарахованими на прострочений кредит)».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 171/1225/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд у складі головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О., розглянувши заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про повернення судового збору,
08 червня 2021 року до суду надійшла заява Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про повернення судового збору в розмірі 2102,00 гр., сплачених при подачі до Апостолівського районного суду позовної заяви до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки). Ухвалою суду від 25.02.2021 року позов Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького за позовом до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна (земельної ділянки) залишено без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», суд
постановив:
Заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького про повернення судового збору задовольнити.
Судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачені Сільськогосподарським Риболовецьким товариством з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37837093, квитанція № 40 АТ «Банк Кредит Дніпро» від 26.08.2020 року, повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляція в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/7387/20
Номер провадження 22-ц/804/1633/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Мірути О.А.,

суддів Кішкіної І.В., Хейло Я.В.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 квітня 2021 року та додаткове рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», за участю третьою особою ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі», за участю третьою особою ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним відмовлено.

Додатковим рішенням від 29 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі Електромережі» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн., які понесені у зв`язку з розглядом справи.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження вказаних рішеннь суду.

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача відкрито.

Сторонам по справі надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.А. Мірута

Судді І.В. Кішкіна

Я.В. Хейло
Справа № 344/5694/21
Провадження № 2/344/2575/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

за участю секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 419/762/21
Провадження № 2/419/206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шапка О.О.,

представника позивача Скворцової А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2012 року, вбачається, що судам при розгляді спорів у справах про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця.

Приймаючи до уваги те, що відомості, які можуть міститися в матеріалах спадкової справи, необхідні для всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 12, 84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса Щастинської державної нотаріальної контори Луганської області Харченко О.С. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши надати її у строк до 29 червня 2021 року.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання відкласти до 30 червня 2021 року о 11 години.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ю.О. Глазкова