Справа № 657/495/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Максимович І. В.

при секретарі Боровинській С.В.,

Справа №657/495/21.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Чавурська Олеся Валеріївна, адреса офісу: вул. Попова, 52, смт. Чаплинка, Херсонська область.

Заінтересована особа: Королівська селищна рада, адреса: вул. Центральна,50, смт. Королево, Берегівський район, Закарпатська область, Код .

Предмет заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

в с т а н о в и в:

До Каланчацького районного суду Херсонської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся представник заявника: адвокат Чавурська Олеся Валеріївна (діє згідно довіреності від 26.03.2021 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 26.03.2021 №70-2021) та просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю 1V-ЗК №035843 від 15.11.2002 року.

Мотивуючи вимоги ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 зазначили, що 06 листопада 2002 року розпорядженням Виноградівської райдержадміністрації № 572 було надано у приватну власність земельну ділянку площею 2,33 га та 15 листопада 2002 року був виданий державний акт на право приватної власності на землю 1V-ЗК №035843.

Фактом отримання у власність вказаної земельної ділянки є наявні у заявника державні акти. Разом з тим, в державному акті відображено, що власником земельної ділянки є « ОСОБА_3 », тобто наявна розбіжність у написанні імені заявниці та її по батькові. Вказані розбіжності наразі позбавляє можливості повноцінно реалізувати заявником своє право власності на вказані земельні ділянки, унеможливлює укладення будь-яких угод щодо них. Усунути вказану розбіжність на даний час є неможливим.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду неповідомила. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник заявника: адвокат Чавурська О. В. в судове засідання не з`явилась. Однак надала 01.06.2021 року до канцелярії Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги заявником підтримує та просить їх задоволити повністю.

Представник зацікавленої особи:Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надіслав заяву в якій зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви і просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтями 293, 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначенні в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, яке зазначено в паспорті.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожана особа має право на судовий захист.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом також встановлено, що в державному акті:

- на право власності на земельну ділянку серії 1V-ЗК №035843 від 15.11.2002 року, виданого на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 06.11.2002 року №572 відображено, що власником земельної ділянки є ОСОБА_3 , тобто наявна розбіжність у написанні імені та по батькові.

Дана розбіжність пов`язана з тим, що при отриманні, а відповідно при оформленні вище вказаного державного акту працівником Виноградіської райдержадміністрації допущено орфографічні та граматичні помилки, що обмежую заявницю в її правах.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі показань свідків, письмових доказів, тощо.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності Державного акту

- на право власності на земельну ділянку серії 1V-ЗК №035843 від 15.11.2002 року, виданий на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 06.11.2002 року №572 не дає змогу ОСОБА_1 вчинити дії, щодо вільного розпорядження своєю власністю на даний час та в майбутньому.

З роз`яснень п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що для встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, і факту належності правовстановлюючих документів, необхідна наявність певних умов, серед яких: встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Факт того, що Державний акт

- на право власності на земельну ділянку серії 1V-ЗК №035843 від 15.11.2002 року, виданий на підставі розпорядження Виноградівської райдержадміністрації від 06.11.2002 року №572 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується матеріалами справи та не оспорюється учасниками справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Чавурська О. В., заінтересована особа: Королівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки допущенна помилка в документі перешкоджає заявниці вільно розпоряджатися своєю власністю.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» ст.ст. 76, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , представник заявника: адвокат Чавурська Олеся Валеріївна, адреса офісу: вул. Попова, 52, смт. Чаплинка, Херсонська область, заінтересована особа: Королівська селищна рада, адреса: вул. Центральна,50, смт. Королево, Берегівський район, Закарпатська область, Код про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії 1V-ЗК №035843 від 15.11.2002 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Максимович І. В.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: адвокат Чавурська Олеся Валеріївна, адреса офісу: вул. Попова, 52, смт. Чаплинка, Херсонська область.

Заінтересована особа: Королівська селищна рада, адреса: вул. Центральна,50, смт. Королево, Берегівський район, Закарпатська область, Код .