ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5410/21 Справа № 187/123/20 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Петриківської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року визнано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, який складається з: житлового будинку ''А-1'', загальною площею 86,7 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., літньої кухні «Д-1», прибудови «д-1», погребу «п/в», підвалу зі входом «Ж-1», вбиральні «В-1», сараю «Е-1», навісу «К-1», сараю «Н-1», сараю «З-1», гаражу «И-1», навісу «М-1», огорожі «№1», воріт «№2», огорожі «№3», огорожі «№4», зливної ями «№5», свердловини «№6» та тротуару «І», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року залишено без руху та запропоновано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано апелянтом. 07 травня 2021 року до суду надійшло рекомендоване повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення апелянту, що міститься в матеріалах справи.

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року, слід вважати неподаною та повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида