Провадження № 2/127/4055/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 червня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Ан І.М., до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 21.08.2020 року за реєстровим №19276, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 16 740,84 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Позов, враховуючи уточнення, мотивований тим, що 29.10.2020 року на адресу ТОВ «Вдалолії» за місцем постійної роботи ОСОБА_1 надійшов лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.10.2020 року, яку винесено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В., виконавче провадження №63217424 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 16 740,84 гривень. Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса Горая О.С. та приватного виконавця Малкової М.В. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» є незаконними, виконавчий напис №19276 від 21.08.2020 року є таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що жодних правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», зокрема кредитних, він не мав, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в виконавчому написі та матеріалах виконавчого провадження, ніколи не проживав та зареєстрований не був. Крім того позивач зазначає, що оспорюваний виконавчий напис здійснено на підставі документів, які не відповідають вимогам законодавства України, а саме при видачі виконавчого напису був відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися в безспірному порядку, надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, відсутні документи щодо фактів, зазначених у виконавчому написі - документів щодо передачі боргу між юридичними особами, зазначеними у виконавчому написі, відсутній розрахунок заборгованості, який би підтвердив безспірність заборгованості на дату передачі боргу від первинного кредитора, відсутні відомості щодо звернення особи до боржника з вимогами про сплату боргу. У зв`язку з викладеним позивач вважає виконавчий напис №19276 від 21.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню, що стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, представник заявника Ан І.М. надала до суду заяву, в якій просила судове засідання проводити у відсутність заявника та його представника, заяву підтримала, просила її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. З огляду на викладене суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Представники ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Горай О.С. та приватний виконавець Малкова М.В. в судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №19276, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 16 740,84 гривень за період (як зазначено у виконавчому написі) з 16.01.2019 по 11.03.2020 (а.с. 79).

Як встановлено з оспорюваного виконавчого напису сума заборгованості складає 16 090,84 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) становить 8000,20 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 344, 68 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн, строкова заборгованість за сумою кредиту (тіло кредиту) становить 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією становить 316,35 грн, строкова заборгованість за несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4 781,50 грн, строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 2992,79 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 650 грн., які підлягали стягненню з боржника на користь стягувача.

Загальна сума, що підлягає стягненню - 16 740,84 грн.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Так, виконавчий напис від 21.08.2020 року було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Укладений між АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є відповідач, та позивачем кредитний договір (Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб) від 11.10.2013 року, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису правонаступником банку, не був посвідчений нотаріально (а.с.81-82), а тому у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. були відсутні правові підстави для прийняття у правонаступника банку документів для вчинення оспорюваного виконавчого напису; відповідно у нотаріуса були відсутні правові підстави для вчинення виконавчого напису.

Крім того, виписка з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , яка містить заборгованість останнього за кредитним договором №630039263 від 11.10.2013 року, не підтверджує безспірність заборгованості позивача в сумі 16 090,84 гривень за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року, оскільки з наданої виписки не можливо встановити характер такої заборгованості (Субконто: 3731, ПШ, 37711 тощо) та час її виникнення (день виникнення права вимоги), що є порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», та підставою для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням визначених законом умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суд позов задовольняє у повному обсязі наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 840, 80 гривень та судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 4 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172, статтями 12, 81-82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 21.08.2020 року за реєстровим №19276, таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 21.08.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №19276, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів в сумі 16 740,84 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 840,80 грн судового збору та судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 4 000 гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення (складення). Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення (складення) рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14 офіс 301, ,

Треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 офіс 14.

Суддя: