Провадження №: 2/755/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача та відповідача - ОСОБА_2 ,

представника позивача та відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування, залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування, залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна.

В судовому засіданні під час виступу позивача ОСОБА_1 зі вступним словом з`ясувалось, що на теперішній час спірна квартира АДРЕСА_1 відчужена на користь ОСОБА_6 , у зв`язку із чим на вирішення учасників судового розгляду судом було поставлене питання про необхідність залучення нового власника квартири до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Учасники судового розгляду не заперечують проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 .

Третя особа ПН КМНО Мироник О.В. в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має бути залучений ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України визначено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 просить витребувати на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

За умови відчуження вказаної квартири на користь ОСОБА_6 , його участь у справі є необхідною та обов`язковою, оскільки позовні вимоги стосуються, як витребування спірної квартири так і визнання права власності на неї, натомість можливий дійсний власник квартири не приймає участі у справі, хоча рішення у справі при будь-якому результаті розгляду стосуватимуться прав власника квартири, тож ураховуючи завдання та принципи цивільного судочинства, залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є обов`язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 53, 54, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, вчиненого на підставі договору дарування, залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 .

Направити третій особі ухвалу суду про залучення її до участі у справі, копії позовних заяви, додатків до них, копії відзивів та додатків до них.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позовів або відзивів, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позовів.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

У зв`язку із залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судовому засіданні оголосити перерву до 12.03.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.01.2021 року.

Суддя -