Справа №751/6510/20
Провадження №2-о/751/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський районний відділ в м. Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона проживала на території України за адресою: АДРЕСА_1 станом на 13.11.1991, для проходження процедури встановлення належності до громадянства України з метою оформлення паспорта громадянина України.

Ухвалою судді від 05.10.2020 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Чернігівська виправна колонія № 44».

04.11.2020 з ДУ «ЧВК-44» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 08.10.2020 вибула на лікування до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» і до теперішнього часу до установи не повернулась (а.с. 19)

04.11.2020 розгляд справи було відкладено до 08.12.2020 до 12 год 00 хв у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання в режимі відеоконференції.

04.12.2020 з ДУ «ЧВК-44» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 08.10.2020 вибула на лікування до ДУ «Стрижавська виправна колонія № 81» і до теперішнього часу до установи не повернулась (а.с. 22)

08.12.2020 розгляд справи було відкладено до 28.01.2021 до 11 год 00 хв у зв`язку з неявкою заявника у судове засідання в режимі відеоконференції.

Заявник у судове засідання в режимі відеоконференції не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи установи виконання покарань була повідомлена у встановленому законом порядку, клопотань від заявника про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням залишити заяву без розгляду, оскільки заявник розглядом справи не цікавиться. Справу розглядати у її відсутність.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заявник у призначені судові засідання не з`являлась, про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, представника до суду не направила.

Справа перебуває на розгляді в суді значний час. За час, що пройшов, заявник не цікавилась розглядом справи, не виявляє інтересу до поданої заяви.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на вищевикладене та положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно до суду за місцем її проживання або перебування.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 315, 316, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новозаводський районний відділ в м. Чернігові Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися повторно до суду за місцем її проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко