overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4973/21
Провадження № 2-о/727/76/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2021року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши заяву генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» А.П. Левицької про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В с т а н о в и в:

Генеральний директор ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня Левицька А.П. звернулася до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від поліції та рідних.

Просить госпіталізувати ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

В заяві про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку наявна заява ОСОБА_1 про надання адвоката, для захисту його інтересів, а також клопотання ОКНП «Чернівецка обласна психіатрична лікарня» про залучення адвоката для надання безоплатної правової допомоги громадянину ОСОБА_1

Суд, дослідивши клопотання ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична допомога», заяву ОСОБА_1 , вважає, що клопотання ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична допомога» та заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII Конституцію України доповнено статтею, 131-2, якою передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України громадянам надане право вести свої справи в суді особисто або через своїх представників.

Відповідно до ст. 14 п. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ОСОБА_1 являється хворою особою, яка не може самостійно захистити себе.

Керуючись ст. ст.91,110, ЦПК України, ст.ст. ст. 13 ч.2 п.2п. 7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд :-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» - задовольнити.

Призначити захисника для надання правової допомоги особі щодо якої ставиться питання про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Селятин , Путильського району Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (58002, м.Чернівці, вул.Університетська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1484/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3312,47 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МАРФІНБАНК» м. Чорноморськ, ОКПО 35303608, МФО 328168) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3312,47 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Справа № 466/7147/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

за участю секретаря Хрупи Б.А.

представників сторін Червінського І.М., Посікіри Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: с. Затурці, Локачинського району, Волинської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄРДПОУ 21133352, МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) 3% річних за кредитним договором №24/166-07К від 31.10.2007р. в розмірі 364 долари США 75 центів, що згідно курсу НБУ станом на 08.06.2021р. становить 9 918,40 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: с. Затурці, Локачинського району, Волинської області) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄРДПОУ 21133352, МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір в розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде оголошено 14.06.2021р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2021 року

справа № 379/1177/20

провадження № 22-ц/824/9797/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» - Губаря Антона Леонідовича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про повернення земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» - Губаря Антона Леонідовича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Таращанського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу № 379/1177/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про повернення земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 452/1737/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором про надання кредиту за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором № 22/2008 ЛФ про надання кредиту від 4 квітня 2008 року за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за травень місяць 2020 року у розмірі 11625 грн.; за червень 2020 року у розмірі 11250 грн., а всього 22875 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову та до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені у строк п`ять днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення пені за договором про надання кредиту за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення зазначених недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/901/21
07 червня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2205 грн. 36 коп.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 243/5677/21
Провадження № 2/243/1902/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

В зв`язку з тим, що позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом не було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, вважаю необхідним розглянути вказану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 175-177, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 09-15 годину 22 червня 2021 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов`янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
УХВАЛА

про виклик свідка

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/5421/21

Провадження № 2/522/6096/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання позивача та відповідача про виклик свідків, ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

2. Заяву ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Про дату та час судового засідання, в яке викликатимуться свідки, вони будуть повідомлені додатково судовою повісткою про виклик до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 703/234/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 24504 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором та 2270 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 495/3858/21
№ провадження 2-н/495/372/2021
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

08 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся 26.05.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, ч. 9 ст. 165 ЦПК передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеської області не значиться.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На підставі вищезазначеного, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не має можливості, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 185/4369/20
Провадження № 2/185/306/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Вакулі В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, служба у справах дітей Індустріальної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні батька з дітьми,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні і вільному спілкуванні з малолітніми дітьми - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, за яким він має право приймати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми :

-З 16.00 години кожної п`ятниці до 16 години суботи за місцем проживання батька, за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням стану здоров`я дітей;

-в день народження дітей з 16.00 до 19.00 , з можливістю відвідування громадських місць, закладів громадського дозвілля дітей;

-в святкові дні протягом трьох годин з можливістю відвідування громадських місць, закладів громадського дозвілля дітей;

-протягом 24 календарних днів на рік для щорічного спільного відпочинку і оздоровлення дітей без супроводу матері;

-необмеженого спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового електронного зв`язку протягом дня, за умови забезпечення дітей засобами зв`язку.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В. А. Гаврилов