Справа № 138/982/21
Провадження №:2/138/432/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 10.07.2000 року між сторонами спору було укладено шлюб. Разом з тим, сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін є двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі, позов визнала.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Суд встановив, що 10 липня 2000 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_6 ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

У сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для прийняття визнання відповідачем позову та про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту судових витрат слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 142, 259, 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 зареєстрований 10 липня 2000 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис №94.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м.Могилів-Под./22030101, номер рахунку UA23 8999 9803 1317 1206 0000 0291 8, згідно квитанції № 0.0..1 від 30.03.2021, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Т.Б.Київська