Провадження №2/521/886/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2635,00 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексу інфляції, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований наступними обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Позивач зазначає, що відповідач тривалий час не спілкується з дочкою, ухиляється від участі в її утриманні та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання. Як відомо позивачу, з відповідача стягнення по виконавчих провадженнях не проводяться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків у відповідача не має. На думку позивача, грошові кошти у розмірі 2635,00 гривень, що становить ј від середньої заробітної плати по Одеській області є справедливою сумою для компенсації виплат на утримання дитини.

01 грудня 2020 року ОСОБА_2 подав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що готовий сплачувати аліменти у розмірі 50 процентів від прожиткового мінімуму на неповнолітню дитину. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копії свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження сина та посвідчення багатодітної матері на ім`я дружини ОСОБА_4 .

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та її представника.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли в зв`язку із обов`язком батьків утримувати дитину, а тому регулюються Главою 15 СК України.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

У шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, серії НОМЕР_1 , від 06 травня 2014 року, актовий запис № 4278.

Встановлено, що сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати разом із матір`ю.

Встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, тому позивач бажає впорядкувати питання надання відповідачем матеріальної допомоги та просить стягнути з відповідача аліменти для забезпечення достатнього рівня життя та розвитку дитини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів , інші обставини, що мають істотне значення . Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З наданих відповідачем документів встановлено, що у відповідача та ОСОБА_4 є спільний син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 є багатодітною матір`ю.

Разом з цим, суд вважає, що наявність у відповідача сина від шлюбу з ОСОБА_4 , не позбавляє його обов`язку щодо належного утримання дочки від шлюбу із ОСОБА_1 .

З наданого посвідчення багатодітної матері не вбачається, що батьком інших дітей ОСОБА_4 є саме відповідач, будь-яких відомостей, що відповідач усиновив дітей ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Враховуючи рівний обов`язок обох батьків по утриманню своїх дітей, ОСОБА_4 повинна отримувати матеріальну допомогу від батька решти своїх дітей, доказів зворотного відповідачем не надано.

Матеріали справи також не містять доказів того, що дружина відповідача ОСОБА_4 , на яку також покладений обов`язок щодо утримання своїх дітей, в тому чисті спільного з відповідачем сина, є не працездатною, а бо з інших причин немає можливості працевлаштуватись та утримувати своїх дітей, як того вимагають норми СК України.

Відповідачем також не надано доказів своєї непрацездатності, та доказів незадовільного матеріального становища. Неможливість сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі, що становить ј від середньої заробітної плати по регіону відповідачем не спростовані.

З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, зважаючи на обов`язок обох батьків утримувати дитину, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судовий збір по справі складає 840,80 гривень.

Враховуючи процент задоволення позовних вимог, з відповідача в дохід держави мають бути стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 гривень.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше ніж 50 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягувати з 25 серпня 2020 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева