ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2663/19 Провадження № 2-о/636/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

присяжних: Царевської Е.О., Ахтарєєвої О.А.,

за участю секретарів - Селеверстової Л.В., Караулової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконкомі Чугуївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що з 1990 року ОСОБА_2 має психічне захворювання та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проходила стаціонарне лікування в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3 та свого часу була визнана інвалідом 2-ї групи. Вона (заявник) здійснює догляд матір`ю, оскільки остання внаслідок хронічного психічного розладу не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може поставити себе у скрутний стан, тому потребує сторонньої допомоги. У зв`язку із чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її ( ОСОБА_1 ) опікуном матері. Зазначає, що разом із матір`ю проживає інша дочка (молодша сестра), яка не має можливості оформити опікунство над матір`ю. оскільки займається вихованням та утриманням своїх малолітніх дітей.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 05 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 16 березня 2020 року

у справі призначено стаціонарну судово- психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Провадження у справі зупинено до проведення експертизи. 29.07.2020 року до суду надійшов лист Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про те, що з 01.04.2020 року у даному закладі стаціонарна судово-психіатрична експертиза не проводиться. У зв`язку із чим ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 серпня 2020 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2020 року у справі призначено амбулаторну судово- психіатричну експертизу ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2020 року відновлено провадження у справі.

Представник заінтересованої особи - Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала. Подалі, 29.09.2020 року до суду надійшло подання Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , оскільки остання потребує за станом здоров`я такої опіки.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила свої вимоги задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася за станом здоров`я.

Перевіривши надані матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 підтверджується наданою до суду копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 29.10.1982 року відділом Чугуївського міськвиконкому Харківської області, де матір`ю заяаника вказана ОСОБА_2 , а батьком _ОСОБА_1 (а.с. 7).

З дослідженої судом медичної карти № 515 амбулаторного хворого вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1991 року з діагнозом: шизофренія, перебувала в 1991,1993, 1994 роках на лікуванні в СПЛ , в 15-лікарні. Хвора раніше була визнана інвалідом другої групи, однак у травні-квітні 2002 року відмовилася від подальшого огляду МСЕК за бредовими мотивами.

Згідно від повідки № 01-17/8437 від 24.10.2019 КНП «Чугуївська ЦРЛ ім.. М.І. Кононенка» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з 01.03.1990 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Шизофренія параноїдна форма, На протязі останніх десяти років до лікаря- психіатра особисто не заерталася.(а.с.54).

Під час розгляду справи за клопотанням заявника проведено судово-психіатричну експертизу, з висновку якої за №424 від 14.09.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. На теперішній час ОСОБА_2 відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З аналізу наведених норм вбачається, що висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд вважає, що заявником надано достатньо доказів для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З подання Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області від 29.09.2020 за № 4152 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном матері ОСОБА_2 вбачається, що 21.05.2019 року до Чугуївської міської ради надійшло колективне звернення від мешканців житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_2 , яка має проблеми з психікою, тримає в своїй квартирі велику кількість безпритульних тварин, які становлять загрозу для оточуючих. Згідно з довідкою Харківської міжрайонної ВТЕК серія МСЕ № 001474 ОСОБА_2 встановлено 111 групу інвалідності строком до 30.04.2002. Від чергового огляду медико-соціальної експертизи відмовилась. ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 ОСОБА_1 працює начальником відділення зв`язку поштового Харківської дирекції АТ «Укрпошта», ВПЗ Кам`яна Яруга; позитивно характеризується за місцем роботи та проживання; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Згідно довідки ОСББ «Дружба-7Б» ОСОБА_1 відвідує матір, забезпечує її продуктами харчування та грошима.

Заявник не підпадає під застереження вимог ст. 64 ЦК України, тому може бути призначена опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на обставини справи, суд встановлює строк дії даного рішення у два роки.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити особам, що брали участь у справі, що згідно з ч. 7 ст. 300 ЦПК України, опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті, має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 5ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України, ст.ст. 60, 63-64 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконкомі Чугуївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном дочку - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Ради опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: