Справа № 2-4414/09
УХВАЛА

іменем України

29 січня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.

за участі секретаря судового засідання Концур А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-4414/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03.11.2009.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-4414/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження ( а.с. 3)

Враховуючи встановлені ч.3 ст. 493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.

Згідно інформації Сватівського районного суду Луганської області, цивільна справа №2-4414/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області не передавалась. Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, не можливо отримати відомості щодо рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі такі матеріали відсутні (а.с. 10).

Відповідно довідки головного спеціаліста з інформаційних технологій Сватівського районного суду Луганської області, надано інформацію про доступ судді до Єдиного державного реєстру судових рішень. (а.с.11)

Судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 03.11.2009 ухвалене Краснодонським міськрайонним судом Луганської області по справі №2-4414/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області у цивільній с праві за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №2-4414/09 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03 листопада 2009 року , а саме:

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-4414/2009р.

03 листопада 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодона, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений під час розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору від 14.03.2008р. №0067/08/09-N, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_1 , був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання квартири у сумі 19000 доларів США строком по 13.13.2033р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 14.03.2008р., згідно якого поручитель відповідає перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором. Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, кредит та нараховані проценти не сплачує, тому станом на 11.09.2009р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 130 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1039,27грн., заборгованість по процентам в сумі 1257,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10053,04грн., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивачем нарахована пеня за кредитом у сумі 6,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 53грн., пеня за процентами у сумі304,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2434,22грн., та штраф у сумі 5000грн., які позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь. Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь строкову заборгованість за кредитом у сумі 18303 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 146321,50грн, строкову заборгованість за процентами у сумі 268,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2148,98грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 20895,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 167050,02грн., а також сплачені судові витрати у сумі 1798,48грн.

Представник позивача ОСОБА_3 на позові наполягає, про що зазначила у своїй заяві, наданій суду, та просить суд розглянути справу за його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом згоден у повному обсязі, про що вказав у своїй заяві, та просить суд розглянути справу за його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі матеріалів, які додані до справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 14.03.2008р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №0067/08/09-N, копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит на придбання квартири у сумі 19000 доларів США строком по 13.13.2033р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних. Відповідно до п.2.3 кредитного договору та додаткового договору №1 від 23.01.2009р. повернення кредиту здійснюється Позичальником частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в сумі не менше 63 доларів США, а з липня 2009р. 65 доларів США. Відповідно до п.2.7 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник сплачує самостійно щомісячно не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Несплата Позичальником процентів в терміни, встановлені п.2.7 цього договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки (п.2.5 Кредитного договору).

На виконання кредитного договору від 14.03.2008р. №0067/08/09-N між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 14.03.2008р. Згідно з умовами зазначеного договору поруки у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору Боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 зобов`язуються відповідати перед кредитором як солідарні боржники.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в порушення зазначених умов договору не виконував свої обов`язки по кредитному договору, у зв`язку з чим станом на 11.09.2009р. утворилась заборгованість за кредитом у сумі 130 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1039,27грн., заборгованість по процентам в сумі 1257,33 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 10053,04грн., про що свідчать розрахунки, додані до матеріалів справи. Згідно з п.4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів за кожен день прострочення. На підставі даного пункту договору позивачем нарахована пеня за кредитом у сумі 6,63 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 53грн., пеня за процентами у сумі 304,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2434,22грн. Згідно з п.4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов`язань, позичальник сплачує Банку штраф у&nbsp;розмірі 5000грн.>

Відповідно до ст. ст. 525,526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої обов`язки за кредитним договором, тому відповідно до п.3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань. Строкова заборгованість за кредитом складає 18303 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 146321,50грн, строкова заборгованість за процентами складає 268,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2148,98грн.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 , як боржник, та відповідач ОСОБА_2 , як поручитель, несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору від 14.03.2008р. за №0067/08/09-N.

Всього заборгованість за кредитним договором складає 20895,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по&nbsp;курсу НБУ становить 167050,02грн.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з усіх солідарних божників, не суперечать умовам укладених договорів кредиту та поруки та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 20895,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 167050,02грн., а також сплачені судові витрати у сумі 1798,48грн.><span align="justify" style="font-family:Times New Roman;tag3:12pt;">

Керуючись ст.&nbsp;5-15,&nbsp;60,&nbsp;ч.1&nbsp;ст.61,88, 209,&nbsp;212-215 ЦПК України,

на підставі ст.ст.525, 526, 530, 543, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити цілком.

Стягнути у солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луганської філії, р/р НОМЕР_3 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870, заборгованість за кредитним договором у сумі 20895,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 167050,02грн., сплачені судові витрати у сумі 1798,48грн., а всього стягнути 168848 (сто шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 50 копійок.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка