КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4626/2021
Справа 757/666/20-ц
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 січня 2021 року подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, та звернувся із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повне рішення суду його представнику було вручене 23 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою на а. с. 165.

Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням збільшених позовних вимог, розмір яких становить 1614828,71 грн., при поданні позовної заяви підлягало сплаті 10510 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в даній справі справляється у розмірі 15765 грн. (150 % від 10510 грн.).

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року заявнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, одночасно з цим апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору та роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати документи, що підтверджують сплату суми судового збору.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року чотири рази 04 лютого 2021 року, 17 березня 2021 року, 07 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року направлялася на адресу, зазначену ОСОБА_1 в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ), крім того, супровідним листом від 04 лютого 2021 року копія ухвали направлена ОСОБА_1 на його електронну адресу, з якої на адресу суду першої інстанції ним була відправлена заява з процесуального питання (а. с. 166).

Також копія ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року листом від 04 лютого 2021 року була направлена на адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченка С.П.

09 березня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Захарченка С.П. про те, що станом на даний час він не є представником даної особи, в зв`язку з чим в подальшому копії ухвали йому не направлялися.

Копії ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Заяв про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Крім того, засобами телефонного зв`язку помічником судді Кашперської Т.Ц. ОСОБА_1 неодноразово (вихідні дзвінки 17 березня 2021 року, 24 березня 2021 року, 19 квітня 2021 року, 21 квітня 2021 року, 27 квітня 2021 року та 13 травня 2021 року) повідомлявся про залишення його апеляційної скарги без руху та необхідність усунення недоліків апеляційної скарги для відкриття апеляційного провадження; також ОСОБА_1 повідомлено про можливість отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду або особисто ознайомитись з нею в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в якому зазначена ухвала оприлюднена 08 лютого 2021 року.

Незважаючи на заходи, вжиті Київським апеляційним судом для вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повідомлення заявника про наявність такої ухвали, станом на 04 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року, ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Як вже було зазначено, апеляційний суд чотири рази з лютого 2021 року надсилав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яку відповідач вказав в апеляційній скарзі, проте листи поверталися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», тобто отримувач, достовірно знаючи, що ним направлена апеляційна скарга до суду, не здійснював дій для отримання поштових відправлень із суду, що зобов`язаний був робити, і поштові відправлення не були вручені адресату з незалежних від суду причин.

Крім цього, ухвала Київського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху оприлюднена 08 лютого 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Апеляційний суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 13 листопада 2020 року в справі № 530/1740/16-ц (провадження № 61-342св20) щодо наявності правових підстав для повернення апеляційної скарги, копія ухвали про залишення якої без руху неодноразово направлялася заявнику за належною адресою, однак повернута до суду за закінченням терміну зберігання, в якій Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про неотримання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків не є достатніми для задоволення касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.