Справа № 583/4888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року представник відповідача адвокат Калантаєнко С.В. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить переглянути та скасувати заочне рішення від 12.04.2021 року і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2021 року вказану заяву залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 285 ЦПК України.

Вивчивши зазначену заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Копія ухвали про залишення без руху була отримана ОСОБА_1 21.05.2021 року (а. с. 82), його представником адвокатом Калантаєнком С.В. 22.05.2021 року, однак станом на 08.06.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Будь-яких заяв від заявника та його представника до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою дляповернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, судом надано було достатню кількість часу для виконання ухвали, однак будь-яких заяв від заявника не надійшло, за таких обставин вважаю за необхідне повернути заявнику вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договорами позики, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко