Справа № 484/223/21
Провадження № 2/484/470/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в імені якого діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна (місце знаходження: вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5Б, м. Київ, 04053), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна (місцезнаходження: вул. Гетьмана, 36, прим. 4, літ. "А", м. Київ, 03058), приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович (місцезнаходження: вул. Садова, 1, офіс 307, м. Миколаїв, 54001) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду адвокат Вялова І.М. із позовом до відповідача - ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №1707, вчиненого 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року, укладеним з АТ "Альфа-банк", правонаступниками усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2014 було ТОВ "Кредитні Ініціативи", на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-ІКІ/ВЕСТА від 26.12.2018 було ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", та на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 є ТОВ "Вердикт Капітал", витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 44 894,64 грн., а також стягнення суми понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття "суд, встановлений законом" включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

За загальним правилом підсудності відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При подачі позовної заяви позивач зазначив адресу відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" - м. Київ, вул. Кудрянський узвіз, 5Б.

При цьому, чинний ЦПК України передбачає також випадки, коли позовна заява може бути подана позивачем до суду за його вибором. Зокрема, відповідно до ч.ч. 8, 12 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів, а позови до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірний виконавчий напис виконується приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д., місце знаходження якого за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, офіс 307, виконавчий округ якого поширюється на територію міста Первомайська Миколаївської області, а місцем виконання кредитного договору є місце проживання позивача по справі.

Згідно, ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи положення ч.ч. 12, 16 ст. 28 ЦПК України, дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно положень ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

До позову додані лише копії виконавчого напису, вчиненого 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. та зареєстрованого за №1707, однак сам кредитний договор №500967854 від 22.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 і АТ "Альфа-банк", та інші документи щодо вчинення зазначеного нотаріального напису, суду ненадані. Враховуючи, що такі документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного та вірного вирішення справи, у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, отже суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1707 від 06.10.2020 року.

Також, враховуючи, що до позову додано лише копії постанов про відкриття виконавчого провадження №63453946 від 30.10.2020 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.11.2020, винесених приватним виконавцем Баришніковим А.Д., інші документи, щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису, що мають істотне значення для всебічного,об`єктивного та вірного вирішення справи не додані, маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артема Дмитровича копії матеріалів виконавчого провадження № 63453946 щодо примусового виконання виконавчого напису №1707, вчиненого 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" грошових коштів у сумі 44394 грн 64 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 500,00 грн.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 187, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними матеріалами справи.

Призначити розгляд справи по суті на 16.02.2021 року на 09:30 годину.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни копії матеріалів нотаріальної справи, яка містить документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис №1707 від 06.10.2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович копії матеріалів виконавчого провадження №63453946 щодо примусового виконання виконавчого напису №1707, вчиненого 06.10.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №500967854 від 22.12.2014 року в сумі 44394 грн 64 коп. та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 500,00 грн.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича надати вищевказані матеріали в строк до 12.02.2021 року.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив з дотриманням вимог ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення з дотриманням вимог ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Зобов`язати треті особи в строк до 12.02.2021 року надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу та третім особам у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :