Справа № 761/2127/19
Провадження № 2/761/479/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в підготовчому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерської експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коткова Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Кредит Груп» про визнання іпотечного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до заявлених позовних вимог з урахуванням уточненої похованої заяви позивач просить визнати недійсним Іпотечний договір серії ВЕР №578173-№37/14/14/07-НВС від 16.06.2007 року укладений ВАТ «Кредитпробанк», правонаступником якого є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Вадислав Володимирович та з іншої сторони ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котовою О.А. серія ВЕР №578173.

25.01.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, в якій просить призначити у справі №761/2127/19 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коткова Ольга Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест Кредит Груп» про визнання іпотечного договору недійсним, судову бухгалтерську експертизу Кредитного договору №37/14/07-НВС від 16.06.2007 року, укладеного між ВАТ «Кредитпробанк» та ОСОБА_2 . З метою уникнення сумнівів у достовірності тверджень по справі з`явилась необхідність проведення вказаної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, враховуючи предмет і підстави позову, щодо визнання недійсним Іпотечного договору серії ВЕР №578173-№37/14/14/07-НВС від 16.06.2007 року, висновок експерта по судово-бухгалтерської експертизи не має в даному випадку значення для розгляду справи по суті заявлених вимог, та зважаючи на відсутність всіх умов, визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд не вбачає наразі правових підстав для задоволення даного клопотання про призначення вказаної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: