overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/776/21
Провадження № 2/682/457/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Шишової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Славутське житлово-комунальне об`єднання», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Славутської міської ради про захист прав споживачів,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 3500 грн. (три тисячі п`ятсот гривень).
Стягнути з Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» на користь ОСОБА_1 витрати, які пов`язані із проведенням експертного дослідження 2182,21 грн. ( дві тисячі сто вісімдесят дві гривні 21 коп.).
Стягнути з КП «Славутське ЖКО» на користь держави 725,67 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/638/3505/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника відповідача Керімова А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 07.06.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 4852 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят дві) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 283/1463/21
провадження №2/283/539/2021
У Х В А Л А

01 червня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ,вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29246,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 29246,11 грн. та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

Відповідач у строк до 18 червня 2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2021 року Справа № 343/912/21
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області С.М. Монташевич, розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його прийняття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судових витрат - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Провадження № 2-сз/127/74/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1181/21
Провадження № 2/526/498/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АБ«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

12 травня 2021 року ПАТ АБ«Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Гадяцьким районним судом Полтавської області в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було зроблено запит до Гадяцької міської ради Полтавської області з приводу місця реєстрації відповідача.

Згідно відповіді Гадяцької міської ради від 14.05.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ззначиться померлим, актовий запис №6371 від 19.03.2020 року.

Гадяцьким районним судом Полтавської області зроблено запит до Гадяцького районного відділу державної РАЦС з приводу наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 .

24.05.2021 року від Гадяцького районного відділу державної РАЦС надійшла відповідь, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 не виявлено.

Гадяцьким районним судом Полтавської області зроблено запит до Київського міського відділу державної реєстрації смертей Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з приводу наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , 02.06.2021 року надійшла відповідь та згідно актового запису про смерть №6371 від 17 квітня 2020 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Київ.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач із даним позовом звернувся до суду в травні 2021 року. В даному випадку банк звернувся до боржника після його смерті.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.11.2013 року, в якій зазначено, що залучення правонаступника, а не зміни відповідача, можливе лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і банк не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців.

Судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову повертається в порядку п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

У відкритті провадження за позовом ПАТ АБ«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення №6454-129 від 22.04.2021 року в сумі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Суддя: С. А. Киричок
гСправа № 358/449/20 Провадження № 2/358/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі в справі правонаступника позивачки

29 січня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2020 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в зв`язку із смертю позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 05 січня 2021 року провадження по справі було поновлене та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 січня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

29.01.2021 спадкоємцем померлої ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду подане клопотання про залучення її до участі в справі як правонаступника позивачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи дане клопотання суд враховує наступне.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області 23 квітня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Із листа державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області Полковнікової Т.А., вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася її дочка ОСОБА_3 .

Отже, спадкоємець позивачки ОСОБА_1 , а саме її дочка ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, має бути залучена у цій справі у якості правонаступника позивачки ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі № 358/449/20 за позовом ОСОБА_1 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), правонаступника позивачки - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 710/493/21
Провадження № 2/710/288/21
УХВАЛА

02.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Підставою подачі позову вказано, що виконавчий напис є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений нотаріусом на підставі документа, який не підтверджує безспірності заборгованості боржника, порушено процедуру вчинення виконавчого напису.

У суд позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 13.04.2021 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 24.06.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
03.06.2021
Справа № 642/3182/21
Провадження № 2-н/642/617/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 661/2143/21
Провадження № 2-н/661/118/21
С У Д О В И Й Н А К А З
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Основа» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання____________________
Судовий наказ виданий_________________________
Суддя М. Є. Бойко