_______ ____МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Пр. №2/521/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29 липня 2020 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (ас. 29-30).

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року по справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 140-141).

25 січня 2021 року на адресу суду надійшла від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», діючого за довіреністю від 18 липня 2018 року, заява про проведення судового засідання, призначеного на 27 січня 2021 року об 11 годині 00 хвилин, та усіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ЕasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, статтею 212 ЦПК України передабчено право учасника справи брати участь у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання повинно бути направлено до суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» не надано суду доказів направлення копій зазначеної заяви іншим учасникам справи, дана заява направлена до суду засобами електронного зв`язку 24 січня 2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого на її подання.

Крім того, зі змісту ст. 212 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного призначеного судового засідання у справі.

Враховуючи те, що заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду із пропуском строку, встановленого ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда