Справа № 946/3090/20
Провадження № 2/946/1680/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Ткач І.Е.
за участю адвоката Пиреу Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про причину неявки не повідомила. Представник позивача пояснила, що договором купівлі-продажу від 27 вересня 1991 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . На підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Дмитрівську. Також пояснила, що відповідач є дружиною його сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка у свою чергу після смерті вказаної особи залишила будинок і до наступного часу в ньому не проживає. З урахуванням вказаного просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явилась, оповіщена у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, не подала відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором купівлі-продажу від 27 вересня 1991 року підтверджено право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Реєстрація відповідача за адресою АДРЕСА_1 .
На підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року назва вулиці змінена на Дмитрівську.
Відсутність відповідача у вказаному будинку за визначеними позивачем обставинами підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визначені обставини з урахуванням висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 209/2642/18 є підставою втрати права користування житловим приміщенням.
З урахуванням вказаного суд задовольняє позовні вимоги у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М. Жигулін