Провадження № 4-с/521/3/21
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

16 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В,, розглянувши матеріали скарги АТ «ПроКредит Банк» на дії заступника начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. за виконавчим провадженням № 61002351,

В С Т А Н О В И В:

Електронною поштою до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «ПроКредит Банк» із скаргою, в якій просить: - визнати неправомірними дії заступника начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В., які полягають у відмові в залучені експерта в рамках виконавчого провадження № 61002351; -зобов`язати заступника начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор A.F. винести постанову про залучення експерта в рамках виконавчого Провадження № 61002351 для встановлення автентичності транспортного засобу, в тому числі але не виключно автентичності ідентифікаційного номеру кузова (VIN номер).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до розгляду судді Мирончук Н.В.

Вивчивши матеріали вказаної скарги та додатки до неї, приходжу до висновку про те, що зазначена скарга має бути повернута без розгляду, з огляду на наступне.

В своєму електронному зверненні до Малиновського районного суду м. Одеси заявник вказав, що відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також, у цьому зверненні заявником вказано що враховуючи зазначену норму, він повідомляє суд, що стягувач AT «ПроКредит Банк» не надсилав іншим учасникам справи копії скарги з додатками.

Проте, посилання на вказане, суд не може прийняти, виходячи з наступного.

У своєму електронному зверненні до суду, адреса електронної пошти інших учасників справи, заявником не вказана, інші засоби зв`язку також не вказано.

Також, долучена ксерокопія конверту, на який посилається заявник, виконана таким чином, що з роздруківки вказаного аркушу зрозуміти будь-що не можливо.

Крім того, згідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частин 7, 8, 9 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до абзацу другого п. 15.16 п.15 ч.1 розділу VIІ Перехідних положень ЦПК України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» Державною судовою адміністрацію України було опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до оголошення, дослідна експлуатація системи розпочинається з 01 березня 2019 року у складі вісьмох підсистем (модулів). З 01 січня 2019 року підсистема ЄСІТС функціонує в тестовому режимі.

Проте, 01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01 грудня 2018 року) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в якому також зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Таким чином, після публікації цього оголошення, зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), не набувають чинності.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що право на звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця законодавцем передбачено ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вказана норма розміщена у Розділі VІІ ЦПК України, який має назву «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення до суду сторін виконавчого провадження із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до приписів ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, згідно до яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Так, згідно абзацу другому ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Окрім того, суддя звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим ЦПК та містити відомості, визначені п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Так, відповідно п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі.

Проте, як зазначено суддею, вищевказані вимоги заявником при зверненні до суду в повному обсязі не виконані.

Отже, оскільки вимоги скарги АТ «ПроКредит Банк», стосуються питання, яке врегульовано ст. 447 ЦПК України та належить до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, то в даному випадку слід керуватись п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» та вимогами ст. 183 ЦПК України, якою законодавець з 08.02.2020 року прямо передбачив дії осіб щодо подання заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а не ч. 7 ст. 43 ЦПК України, на яку посилається заявник у своєму електронному зверненні до суду.

Проте, всупереч встановленому Законом, в порушення п. 4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» та положень абзацу другого ч. 2 ст.183 ЦПК України, заявником вказані вимоги закону не виконані.

Отже, виходячи з наведеного, заявнику слід було надати до суду заяву та додані до неї документи в письмовій формі, які можливо було б прочитати та докази надіслання іншим учасникам справи копії скарги з додатками, як того вимагає вказана, вищенаведена норма закону.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, суддя встановив, що скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст.183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню без розгляду, на підставі положень ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 353-355, 447 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу АТ«ПроКредит Банк» на дії заступника начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Волкомор А.В. за виконавчим провадженням № 61002351, повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги, з урахуванням положень ч.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України.

Суддя Н.В. Мирончук

16.01.21