22-ц/804/713/21
242/3406/20
Головуючий у 1 інстанції: Писанець Н.В.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Принцевської В,П.., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час антитерористичної операції. Повний текст рішення було виготовлено 21 грудня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 15.01.2021 року Тичинін Я.Д., який діє в інтересах Кабінету Міністрів України подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції та 19.01.2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Представником КМУ з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI» Про судовий збір».

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI» Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційні скарги до 15 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який діє в інтересах Кабінету Міністрів України на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час антитерористичної операції.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 15 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.П. Принцевська