Дата документу 30.04.2021
Справа № 2-н-133/10
Провадження № 6/334/153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.

за участю секретаря Єременко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/334/133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД, -

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/334/133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД.

В обґрунтування заяви зазначає, що 12.03.2010 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 2н-133/10 винесено судовий наказ, яким задоволено заяву АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД.

26.02.2016 року Ленінським районний судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, який отримала представник ОСОБА_3

05.07.2019 року відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від. 05.07.2019 року було задоволену заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та замінено первісного стягувача Публічне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно відповіді Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро) від 22.06.2020 року № 002570857 відомо, що виконавчий лист № 2н-133/10 виданий Ленінським районний судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до відділу на виконання не надходив.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в поданій 20.04.2021 заяві просила розгляд заяви провести за її відсутності. про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду повідомили.

Відпровідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2010 року винесено судовий наказ, яким задоволено заяву АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД.

26.02.2016 року Ленінським районний судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ, який отримала представник ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як видно з листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Дніпро) від 22.06.2020 року № 002570857 відомо, що виконавчий лист № 2н-133/10 виданий Ленінським районний судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до відділу на виконання не надходив..

З урахуванням зазначеного встановлено, що оригінал виконавчого документу № 2н- 133/10 виданого Ленінським районний судом 12.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД, втрачено.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Стосовно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого докумету у справі № 2н-133/10 на примусове виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення виконавчого документу до виконання складає 3 роки з дати набрання рішенням суду законної сили, а також відповідно до ч. 5 розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судове наказ по справі 2н-133/10 рішення по цивільній справі № 635/3584/18 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД, набрало законної сили 26.03.2010 року, тож строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 26.03.2011 року. Тому вимога представника щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар Аліни Сергіївни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-н/334/133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа № 2н-133/10, виданого 12.03.2010 року Ленінським районний судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 2н-133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД.

У задоволенні заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2н-133/10 за заявою АТ «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-1081-037 ФД відмовити.

Ухвала (повний текст) підписана 30 квітня 2021 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: Філіпова І. М.