УХВАЛА

1 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 361/7242/13-ц

провадження № 61-7098св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області,

відповідачі: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне

товариство «Броварисільбуд», Приватне акціонерне товариство «Техносервіс»,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - Приватне підприємтсво «Деснатехносервіс»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Техносистема» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, ухвалене у складі судді Пухної О. М., та постанову Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Фінагеєва В. О., Каперської Т. Ц., Верланова С. М., та касаційною скаргою Приватного підприємства «Деснатехносервіс» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області

від 19 листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої на АДРЕСА_1 від 16 серпня 2006 року, укладений Відкритим акціонерним товариством «Броварисільбуд» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир В. Г. та зареєстрований за № 4691.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої на АДРЕСА_1 від 26 грудня 2006 року, укладений ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством (далі - ЗАТ) «Техносистема», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О. В., зареєстрований за № 6626.

Зобов`язано «Техносистема» повернути вказану базу відпочинку у власність держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Постановою Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року апеляційну скаргу, особи, яка не брала участі у справі, - Приватного підприємства

(далі - ПП) «Деснатехносервіс» залишено без задоволення, а заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року залишено без змін.

У квітні 2019 року представник ПрАТ «Техносистема» - адвокат Давиденко О. Л.

подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просив скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того, у квітні 2019 року ПП «Деснатехносервіс» подав до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просив скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року і направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Техносистема» та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції і ухвалою цього ж суду

від 18 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП «Деснатехносервіс».

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

8 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України у редакції, чинній на час

подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку із відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Броварисільбуд», Приватного акціонерного товариства «Техносервіс» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та повернення майна у власність держави за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Техносистема» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 року та касаційною скаргою Приватного підприємства «Деснатехносервіс» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2013 року та постанову Київського апеляційного суду від 6 березня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. А. Стрільчук