Справа № 360/1971/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання недійсним та частково припиненим іпотечного договору, недіючим обтяження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Стар Інвестмент Ван» звернулося до суду із вказаною заявою та просило замінити відповідача у зазначеній справі Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван», переглянути за нововиявленими обставинами рішення Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2017 року у справі № 360/1971/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про визнання недійсним та частково припиненим іпотечного договору, недіючим обтяження нерухомого майна, скасувати дане рішення суду та ухвалити нове, яким в позові ОСОБА_1 відмовити, оскільки при розгляді справи суду були надані невірні відомості щодо оспорюваних договорів.

При розгляді справи постало питання щодо достовірності наявних у справі копій оспорюваного іпотечного договору, у зв`язку з чим виникла необхідність витребування у нотаріуса його оригіналу та документів, на підставі яких цей договір було укладено.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 вважав, що необхідності у витребуванні оригіналів документів немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Укрінвестбуд» своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Приватний нотаріус Михайленко С.А. в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, в зв`язку із наданням копій оспорюваного іпотечного договору, зміст яких різниться між собою, необхідно витребувати від нотаріуса Михайленка С.А. оригінал вказаного договору та документів, на підставі яких його було оформлено.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича оригінал іпотечного договору від 26 травня 2009 року, укладеного між ВАТ АБ «Укргазпромбанк» та ОСОБА_1 та оригінали документів, на підставі яких даний договір було укладено.

Вказані документи надати суду до 30 червня 2021 року.

Головуючий-суддяА. Міланіч