головуючий у суді І інстанції Вовк С.В.
провадження № 22-ц/824/9497/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державного акту, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 19 лютого 2009 року № 88, укладений між Київською міською радою з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0229 га, що розташована по АДРЕСА_1 , укладеного 25 травня 2009 року між ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої.

Скасовано державний акт на право власності серії ЯЖ № 006985 на земельну ділянку площею 0,029 га, яка знаходиться в межах АДРЕСА_1 , кадастровий номер :82:185:0230.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що ознайомився з оскаржуваним рішенням 17 березня 2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 01 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 26 січня 2021 року за участю адвоката Лисенка С.В. (а.с. 114-116, 117).

Повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року складено 05 лютого 2021 року (а.с. 120-123).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 08 березня 2021 року.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року надіслано 16 березня 2021 року та оприлюднено - 17 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 06 квітня 2021 року (а.с. 126-137).

Матеріали справи не містять доказів належного отримання позивачем копії оскаржуваного рішення раніше ніж 17 березня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лисенку Сергію Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Київської міської ради та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державного акту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова