27.04.2021 Єдиний унікальний № 371/235/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаним позовом звернулися позивачі та просили суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 в зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації протягом більше одного року.

Позовні вимоги обґрунтували тими обставинами, що вони ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками зазначеної квартири була ОСОБА_5 , яка померла. В належній їм на праві власності квартирі, є зареєстрованими наступні громадяни: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 доводився позивачі ОСОБА_10 чоловіком, а позивачеві ОСОБА_3 зятем та був зареєстрованим в належній їм на праві власній квартирі. З 2014 року після розірвання шлюбу ОСОБА_4 за місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 не проживає, а є лише зареєстрованим.

В судовому засіданні позивач та їх представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України Миронівського районного суду Київської області, причини неявки до суду не повідомила.

Як вбачається з поштових довідок ф. 20, листи не вручено під час доставки у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідач не вжив заходів, щодо отримання вищезазначених листів, а також в установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, до суду не надав.

Зважаючи на ті обставини, що будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився до суду, причин неявки в судове засідання не повідомила, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності відповідача.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданим 17 травня 1999 року та технічним паспортом (а.с. 13-14).

Частиною 1 ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник жилого будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї та інших осіб.

Аналогічне правило міститься в ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до якої громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення осіб у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності, є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.

Відповідно до довідки Центральненського старостинського округу № 1 Миронівської міської ради Київської області від 19 лютого 2020 року № 02-42/133, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внучка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внучка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внук - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та зять - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрований, а не проживає.

Відповідно до актів обстеження від 19 вересня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 20 листопада 2018 року, 13 грудня 2018 року, 09 січня 2019 року, 12 лютого 2019 року, 21 березня 2019 року, 23 квітня 2019 року, 20 травня 2019 року, 25 червня 2019 року, 09 липня 2019 року, 15 серпня 2019 року, 18 вересня 2019 року, 15 січня 2020 року та 19 лютого 2020 року, ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, її особистих речей не виявлено (а.с. 18-32).

Будучи допитами в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 2014 року.

Таким чином судом встановлено, що відповідач понад рік (з 2014 року по час розгляду справи 27 квітня 2021 року) відсутній без поважних причин за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 .

Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачені спеціальні підстави для визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права розпорядження своїм майном.

Відповідач, яка без поважних причин була відсутній понад один рік у будинку за вказаною адресою втратив право на користування ним, а тому у позивачів, як власників квартири, виникло право на звернення до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , який належить позивачам на праві власності. Цим правом позивачі правомірно скористалися у спосіб, передбачений ст. 405 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст. ст. 319, 383, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. 150 Житлового кодексу Української РСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», керуючись ст. ст. 10-13, 76- 81, 95, 141, 223, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 в зв`язку із відсутністю за місцем реєстрації протягом одного року.

3.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

5.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

6.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту.

7.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук