Справа № 344/6272/18
Провадження № 2/344/505/21
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство.

Позивач подав клопотання про призначення повторної судово-імунологічної експертизи, щодо встановлення його батьківства відносно дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання позивач вказує, що висновок експерта № 1 від 15.01.2015 року викликає сумніви, у зв`язку з недотриманням під час проведення експертизи умов відбору зразків та їх зберігання, послідовність проведення експертизи. Позивач вважає, що обидві попередні експертизи проведені з порушенням закону і що встановити істину в даній справі можливо лише при проведенні повторної судово-імунологічної експертизи з безпосереднім відбором зразків крові від осіб, зразки крові яких підлягають дослідженню експертами по місцю проведення експертизи.

В судове засідання сторони не прибули, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення по справі повторної судово-імунологічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2014 року (головуючий суддя Пастернак І.А.) у справі № 344/13490/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, було призначено судовоімунологічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ДНК Центру, що знаходиться за адресою: 79016, м. Львів, вул. Ангеловича, 20/1.

Також відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2014 року (головуючий суддя Пастернак І.А.) у цій же справі призначено повторну судовоімунологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ухвали суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Також ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судової молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення його батьківства відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» зазначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам

справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Представником відповідача долучено до матеріалів справи копії висновків проведених експертиз, які проведені кваліфікованими експертними установами, експерти яких попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.

У висновках експертиз експертами зазначений докладний опис проведених досліджень, в тому числі зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання.

При цьому, результати проведення експертиз відповідачем, з підстав його незгоди з такими висновками, не оспорювались.

Відтак, на думку суду, клопотання про призначення експертизи зводиться до незгоди позивача з висновками попередньо проведених експертиз, що не є підставою для призначення експертизи повторно.

З огляду на вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 113 суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Антоняк