overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021
Справа № 501/1317/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1317/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 331/2592/21
Провадження № 2/331/1677/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.,

за участю секретаря Мироненко О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/641/286/2021 Справа № 641/5600/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/5600/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення незаконним , скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання рішення незаконним , скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач Харківська міська рада , адреса знаходження : м. Харків, м-н Конституції 7.

Відповідач Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса знаходження : м. Харків, вул. Плеханівська 42.

Відповідач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, адреса знаходження : м. Харків, вул. Чернишевська 55.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.06.2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 189/723/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2021року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 186, 294 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту родинних відносин. Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - за веб-адресою: https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Єдаменко
Провадження №2/592/617/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., позивача ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_2 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 459/1280/21
Провадження № 2/459/643/2021
У Х В А Л А

судового засідання

08 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червоноградської міської ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явились, представник відповідача Червоноградської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 год. 08.07.2021 року.

Повторно повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
УХВАЛА

08.06.2021 Провадження № 2/425/371/21

Справа № 425/1418/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просить визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 , оскільки постановою нотаріусу їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності матері на вищевказане майно.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності учасників справи на підставі матеріалів справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2

ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 16 червня 2021 року на 09-00 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Провадження №22-ц/824/9685/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашаровича, третя особа: Прогресивна соціалістична партія України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВС Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись з таким рішенням суду, 17.05.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

01.06.2021 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч. 3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Приписами п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання

В даному випадку апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не відкрите, відтак застосуванню підлягає ч.3 ст.364 ЦПК України разом із п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, наслідком яких є повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 364, 374, 381, 382 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_1 , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Мутайламова Шаміля Ахмедбашаровича, третя особа: Прогресивна соціалістична партія України про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2-о/638/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року провадження у зазначеній справі було зупинено на час проведення у справі судової психіатричної експертизи.

25.05.2021 до суду надійшов висновок судово-спихіатричного есперта №229 від 11.05.2021.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - відновити.

Призначити дану цивільну справу у судове засідання на 24 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин у залі судового засідання №6 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/56/2021 Справа № 641/471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити юридичний факт, а саме факт того, що ОСОБА_2 , який є дідом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в кол. Мойсіївка (нині с. Мойсіївка Коростенського району Житомирської області) є однією особою.

27.01.2021 заявником через канцелярію суду подано клопотання про відкликання вказаної заяви.

Вивчивши матеріали справи та подане заявником клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного .

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявником до суду подано клопотання про повернення заяви про встановлення юридичного факту до вирішення питання про відкриття провадження у справі, то на підставі ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву заявникові.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення юридичного факту задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення юридичного факту - повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 658/1599/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Под`ячевій І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Аланд", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить визнати виконавчий напис нотаріуса № 5165 від 09.03.2021 р. таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ТОВ "Фінансова компанія Аланд" копії матеріалів, з якими вони звертались до приватного нотаріуса на підставі яких було здійснено виконавчий напис № 5165 про стягнення грошових коштів у сумі 16 134,33 грн. з ОСОБА_1 на користьТОВ "Фінансова компанія Аланд".

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження доказів у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування у ТОВ "Фінансова компанія Аланд" пакету документів на підставі яких вчинено виконавчий напис нотаріуса.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати від ТОВ "Фінансова компанія Аланд" копії всіх матеріалів, які надавались приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, для вчинення ним виконавчого напису № 5165 про стягнення грошових коштів у сумі 16 134,33 грн. з ОСОБА_1 на користьТОВ "Фінансова компанія Аланд".

Інформацію необхідно надіслати в строк до 13.07.2021 р.

Роз`яснити керівнику, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити на електронну адресу ТОВ "Фінансова компанія Аланд".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.