31.05.2021 227/630/21
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

представника позивача Лабовкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду належним чином були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з`явились.

Представник позивача, адвокат Лабовкін О.О., заявив клопотання про повторне витребування доказів, які знаходяться у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а саме матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 59140 від 05.10.2020 року. Обґрунтовуючи своє клопотання, представник позивача зазначив, що вказані документи мають доказове значення у справі. Крім того, за раніше заявленим ним клопотанням у нотаріуса Горай О.С. вже були витребувані копії документів, які стали підставою для вчинення ним виконавчого напису, але документів нотаріусом не було надано.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача адвоката Лабовкіна О.О., суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою суду від 19.02.2021 року за клопотанням представника позивача у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича було витребувано належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 59140 від 05 жовтня 2020 року. Витребувані судом документи повинні були надані в строк до 10 березня 2021 року.

Копію вищевказаної ухвали від 19.02.2021 року судом було направлено повторно на адресу приватного нотаріуса Горай О.С., яку, згідно поштового повідомлення (а.с.104), останній отримав 08.04.2021 року.

Але до теперішнього часу, будь-якої інформації на виконання ухвали суду від 19.02.2021 року, від приватного нотаріуса Горай О.С. до суду не надходило.

Згідно інформації з Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України від 16.04.2021 року, нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича припинена з 25.02.2021 на підставі наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09.

В той же час, за повідомленням Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 19.04.2021р., ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року по справі №240/3523/21 зупинено дію вищевказаного наказу №58/09 від 25.02.2021р., зазначену ухвалу суду від 11.03.2021 року Міністерством юстиції України оскаржено. Станом на 14.04.2021 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Горай О.С. до нотаріального архіву не предавалися.

Беручи до уваги те, що позивач самостійно не має можливості надати докази, заявлені в клопотанні представником позивача, ухвала суду від 19.02.2021 року про витребування доказів залишилась не виконаною приватним нотаріусом Горай О.С., а також те, що документи, які просить витребувати представник позивача мають суттєве доказове значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання та повторно витребувати вищевказані документи.

Враховуючи, що витребування вказаного доказу потребує певного часу, розгляд справи слід, відповідно до ст..240 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст.240, 127, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»», третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відкласти на 30 червня 2021 року на 10:00 годин.

Про дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

2. Клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Горай О.С. - задовольнити.

3. Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису № 59140 від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 24035,29 грн.

Витребувану судом інформацію слід надати суду до 30 червня 2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Горай О.С., що відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Копію даної ухвали направити приватному нотаріусу Горай О.С. для виконання пункту 3 ухвали та іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця