У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи б/н

Номер провадження № 22-з/824/541/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Головачова Я. В., Шахової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2013 року позов ОСОБА_2 , задоволено, застосовано наслідки нікчемності договорів кредиту № 08-038/371 від 27.07.2007 року та № 08-038/484 від 05.10.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», визначивши, що ОСОБА_2 , зобов`язана повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» суму кредитних коштів у розмірі 2 698 350 грн. 45 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», задоволено, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2013 року, скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, відмовлено.

17 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року.

31 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Перевіривши вищевказану заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Так, заява про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року підписана ОСОБА_3 , разом з тим, остання не являється учасником справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року, підлягає поверненню без розгляду особі, що її подала.

Керуючись ст.. 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

ухвалив :

Заяву про роз`яснення рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, повернути без розгляду ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова