СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/5466/21
Провадження №2/760/6395/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

07 червня 2021 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув клопотання Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Байрамов Талят Рефатович.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Генезис Фінансової свободи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року було задоволено клопотання Позивача про забезпечення позову та зупинено стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

05 травня 2021 року до суду звернувся представник Відповідача ТОВ «Генезис Фінансової свободи» з клопотанням про зустрічне забезпечення у справі шляхом зобов`язання Позивача внести на депозитний рахунок суду суму в розмірі 589267,81 гривень в якості забезпечення відшкодування можливих збитків, спричинених забезпеченням позову.

Відповідач наполягає на необхідності вжиття зустрічного забезпечення, оскільки Позивачка не має місця реєстрації на підконтрольній державним органам території Україні, а загальний розмір її заборгованості є досить значним.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 4 статті 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Відповідно до частини 5 вказаної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Суд вважає, що Відповідачем не зазначено достатніх аргументів, які б свідчили про те, що забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису може призвести до збитків ТОВ «Генезис Фінансової Свободи». Так, арештоване в межах виконавчого провадження майно перебуває на відповідальному зберіганні, можливість його реалізації у випадку відмови у задоволенні позову не втрачена.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 149, 154 ЦПК України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис Фінансової Свободи» про застосування зустрічного забезпечення відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: