Справа № 362/4020/21
Провадження № 2/362/2430/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" про визнання акта про порушення незаконним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення та за зустрічним позовом Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати Визнати Акт про порушення №1220 від 10.04.2021 pоку, складений представником Васильківського відділення AT "Київоблгаз" незаконним, та скасувати рішення комісії Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення, зазначеного в протоколі № 179/1 від 17.05. 2021 року.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що у відповідності до Типового договору розподілу природного газу, затвердженому Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 р., ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Як зазначає позивач, виконуючи вимоги Договору він замовив у Відповідача проектну документацію з метою заміни газового котла та оплатив їх послуги. Однак, 24.05.2021 року на йому надійшов рахунок на оплату збитків від 17.05.2021 року, в якому вказано, що комісія на підставі акту про порушення №1220 від 10.04. 2021 р. а саме, несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ(лічильника газу) розрахувала суму збитків у розмірі 37 974,46 грн. та рахунок №881 за проведення експертизи в сумі 4816, 80 грн. До рахунків додано Акт про порушення №1220 та Акт про демонтаж лічильника.

Однак як стверджує позивач, до пошкодження лічильника він не має жлдного відношення та вимог чинного законодавства України він не порушував, а тому вимушений звернути до суду з даним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Предстаник відповідача за первісним позовом надіслав до суду відзив, в якому щодо заявлених вимог заперечував, посилаючи на те, що було виявлено підозру на втручання в роботу лічильника газу.

Крім того, предстаник відповідача за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Васильківського відділення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи АТ "Київоблгаз" заборгованість по оплаті вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 37 974,46 гривень та витрати, понесені з проведенням експертизи лічильника газу, у розмірі 4 816,80 гривень.

Свої позовні вимоги позивач за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою НКРЕКП від 29.06.2017 № 855.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 є споживачем послуг розподілу природного газу відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та 10.04.2021 року представниками Товариства у абонента ОСОБА_1 виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Октава G6, заводський номер 186907, після чого було складено Акт про порушення №1220 та Акт про демонтаж лічильника. Актом від 20.04.2021 № 881е експертизи лічильника газу, що належить споживачу ОСОБА_2 , складеним комісією для проведення експертизи лічильника газу, становлено, що коробка відлікового механізму має розсвердлені отвори, кришка в місцях пломбування має сколи та придавлення, пломби заводу-виробника відсутні. Встановлено, по відліковий механізм виймався і розбирався, до нього є вільний доступ. Є можливість коригування показів лічильника «від руки». Висновком комісії для проведення експертизи лічильника газу виявлено втручання в роботу газового лічильника Первісного Позивача.

Відповідач за зустрічним позовом надав відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що пошкодження лічильника відбулося не з його вини, а тому просить відмовити в зустрічному позові.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем, у тому числі умови забезпечення комерційного приладового обліку природного газу в газорозподільній системі та визначення його об`ємів і обсягів передачі до/з газорозподільної системи, у тому числі в розрізі суб`єктів ринку природного газу визначені Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року N 2494.

Згідно пункту 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, передбачено, що оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках: 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) відсутність підтвердженого обсягу природного газу по об`єкту споживача та/або його постачальнику; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4)відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу"; 5) неповернення оператору ГРМ заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу чи розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акта наданих послуг та/або акта приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) в інших випадках, передбачених законодавством. Постачальник має право обмежувати (припиняти) постачання газу споживачу відповідно до порядку, встановленого законодавством. Підставою для припинення газопостачання (як оперативно-господарської санкції) є порушення, яке визначене главою 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, факт якого фіксується у відповідному акті про порушення, який у випадку підтвердження порушення підлягає задоволенню на підставі прийнятого рішення комісії постачальника, що оформляється протоколом.

Як вбачається зі змісту акту про порушення №1220 від 10.04.2021 року, позивач звернувся до віджповідача із заявою про заміну лічильника газу.

В акті про порушення №1220 від 10.04.2021 року, Васильківським відділенням АТ"Київоблгаз" зазначено, що встановлено порушення п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, що не можливо встановити повірника заводу виробника лічильника газу.

Однак, пункт якої глави та якого нормативно-правового акту було порушено позивачем, представник Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" в акті про порушення №1220 від 10.04.2021 року не зазначив.

Крім того, в акті про порушення №1220 від 10.04.2021 року зазначено, що здійснювалася фотофіксація, однак до позовної заяви докази здійснення фіксації відповідачем за первісним позовом не надано.

Крім того, 10.04.2021 року Васильківським відділенням АТ "Київоблгаз" було складено Акт про усунення порушень б/н, Акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи б/н, протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу, при цьому відомості про дату та час проведення експертизи в перерахованих документах відповідачем за первісним позовом не зазначено.

Відповідно до Розділу ХІ глави 5 (порядок оформлення акта про порушення) п.п. 10, 11 (порядок оформлення акта про порушення) Кодексу газорозподільних систем (порядок оформлення акта про порушення), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2494, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Як вбачається з акту експертизи лічильника газу №881е складений 20.04.2021 року, експертиза була проведена за відсутності позивача, оскільки в останньому відсутній підпис ОСОБА_1 , матеріали справи не містяь належних та допустимих доказів повідомлення позивача за первісним позовом про засідання комісії, відсутній акт і про відмову споживача підписання акту експертизи лічильника газу №881е складений 20.04.2021 року.

Позивач за зустрічним позовом стверджує, що ОСОБА_3 було повідомлено про засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, однак, як вбачається з копії листа, наданого позивачем за зустрічним позовом, зі змісту останнього не вбачається, що відповідача повідомлено про засідання саме комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу, а лише запропопоновано ОСОБА_1 звернутися до Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" 17.05.2021 року.

Більш того, позивач за зустрічним позовом стверджує, що направив даний лист відповідачу за зустрічним позовом 07.05.2021 року, однак доказів, що даний лист був отриманий ОСОБА_1 , та що він був належним чином повідомлений про розгляд акту про порушення вимог Кодексу, Васильківське відділення АТ "Київоблгаз" не надає.

Крім того, в акті-розрахунку неопоблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості складеного 17.05.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 був відсутній, натомість в протоколі засідання комісії №179/1 складеного 17.05.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовмився від підпису, тобто один доказ суперечить іншому, а тому не може прийматися судом до уваги.

Також позивачем за зустрічним позовом не надано доказів, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі №179/1 від 17.05.2021 року.

Кодексом газорозподільних систем визначено, що несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Пунктом 1 главою 2 розділу XI Кодексу визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить в тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Згідно з цим Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Суд обов`язково враховує той факт, що вказаний акт-розрахунок не містить детального розрахунку суми не облікованого (донарахованого) об`єму газу.

Як наслідок, суд приходить до висновку про необґрунтованість визначеної комісією в даному акті суми завданих збитків в розмірі 37974,46 гривень, оскільки такий розрахунок фактично відсутній, не проводився і неможливо становити яким чином його обраховано.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ході судового розгляду було встановлено, позивач був відсутній при проведенні експертизи лічильника газу. Встановлені судом обставини, дають суду підстави вважати, що предметом дослідження міг бути інший лічильник, а не той, що був знятий за адресою проживання позивача, в також можливо припустити, що при його демонтажі чи транспортуванні могли виникнути пошкодження, зазначені в акті експертизи.

Крім цього, матеріали засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем містить довідку про непридатність законодавчого регулювання засобу вимірювальної техніки №Д50/М881е-21 від 21.04.2021 року, складену ДП «Київоблстандартметрологія», але будь-яких доказів направлення лічильника до вказаного закладу відповідачем не надано.

За таких обставин позов ОСОБА_1 є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Натомість, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову через відсутність достаніх доказів, на які посилається позивач за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, ЗУ «Про ринок природного газу», суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визнати Акт про порушення №1220 від 10.04.2021 pоку, складений представником Васильківського відділення AT "Київоблгаз" незаконним.

Скасувати рішення комісії Васильківського відділення АТ "Київоблгаз" з розгляду актів про порушення, зазначеного в протоколі № 179/1 від 17.05. 2021 року.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М.Ковбель