Справа № 591/7646/19
Провадження № 2/591/256/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення оформленого протоколом від 18.10.2018 року №124 про задоволення акту про порушення від 25.09.2018 року №01/1915 щодо споживача природного газу ОСОБА_1 та здійснення перерахунку об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання за період з 24.03.2018 року по 24.09.2018 року; визнати незаконним договір про реструктуризацію заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ від 08.05.2019 року укладений між позивачкою та відповідачем. Позовна заява вмотивована порушенням з боку відповідача вимог статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 215 ЦК України в частині визначення підстав для недійсності правочину та вимог розділу XI Кодексу ГРМ.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дмитренко В.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить суд його задоволити.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» в судовому засіданні проти позову заперечувала, просить суд в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву. Відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву в якому зазначено, що відсутні підстави для задоволення позову так як на законодавчому рівні так і договором розподілу природного газу визначено обов`язок споживача слідкувати за збереженням лічильників, пломб, нести відповідальність за недотримання цих норм (п. 4 гл. 6 р. X Кодексу ГРМ), проте враховуючи результати проведеної експертизи, Оператором ГРМ було прийнято рішення (Протокол №124 від 18.10.2018 року засідання постійно діючої комісії ПАТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення) про задоволення Акту про порушення№ 01/1915 від 25.09.2018 року у зв`язку з підтвердженим фактом втручання в роботу та складові комерційного вузла обліку, у тому числі шляхом їх пошкодження та пошкодження на них пломб, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується частково та зафіксовано інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. При цьому, Відповідач наголошує, щокожен з договорів реструктуризації (від 26.11.2018 року та від 08.05.2019 року) укладені між Позивачем на Відповідачем відповідають цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

06.12.2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.03.2020 року, справа слуханням відкладалася з різних причин.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 30.10.2007 року (а.с.9).

25.09.2018 року представником Оператора ГРМ складено акт про порушення №01/1915, яким було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника шляхом пошкодження пломби на лічильному механізмі».

За результатами огляду лічильника газопостачання та виявлених недоліків, лічильник було демонтовано та направлено на експертизу та згідно протоколу №540 від 25.09.2018 року.

Виходячи з наведеного позивачка наголошує, що фактично відповідачем було порушено норми п. 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, що діяла станом на виникнення події тобто 28.12.2018 року).

В п. 11 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, що діяла станом на виникнення події, тобто до 28.12.2018 року) зазначено, що у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природнього газу.

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 п.2 гл.5 розділу Х «Кодексу газорозподільних систем», пломбування комерційного ВОГ( вузла огляду газу) та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу.

Згідно з главою 3 розділу XI Кодексу внаслідок порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів).

Відповідно до п.4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРС визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494, визначені наступні поняття: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу),у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження даних пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання; пошкодження ЗВТ/лічильника газу механічне пошкодження цілісності конструкції комерційного ВОГ та/або його складових, зокрема корпусу, скла, кріплення, захисних елементів, ліній з`єднання; пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів).

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу наведених вище вимог закону вбачається, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення, (п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

При цьому, згідно ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідальність за своєчасність проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відтак, саме на оператора ГРМ покладається обов`язок забезпечення штатного режиму роботи приладу обліку природного газу та тягар відповідальності за порушення цього режиму за відсутності втручання споживача.

Відповідно до п.3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

В матеріали справи відсутні докази, які б підтверджували факт пропущення терміну повірки щодо лічильника Позивачки.

В той же час, як встановлено судом, 25.09.2018 року представником Оператора ГРМ складено акт про порушення №01/1915, яким було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: «несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника шляхом пошкодження пломби на лічильному механізмі»

Судом встановлено, що кожен з договорів реструктуризації (від 26.11.2018 року та від 08.05.2019 року) укладені між позивачем на відповідачем відповідають цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (частини перша та друга статті 640 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Зазначені вище договори реструктуризації укладено сторонами, які наділені цивільною правоздатність і обсягах достатніх для укладення договорів в письмовій формі. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд виходить з того, що у зв`язку з тим, що в даному випадку при експертизі лічильника було встановлено несанкціоноване втручання в його роботу, споживач не звільняється від обов`язку оплати вартості обсягу необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, нарахованого відповідно до вимог п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, в тому числі не звільняється від такого обов`язку і у зв`язку із посиланням на недотримання періодичності повірки лічильника відповідачем.

Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою не було доведено, що дії ПАТ «Сумигаз» щодо її перерахунку необлікованого об`єму природного газу відповідно до п. 3.6 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 24.03.2018 року по 24.09.2018 року є протиправними.

Отже, в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 358, 367 ЦК України, ч.4 ст.17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про ринок природного газу» , Кодексом газорозподільних систем від 30 вересня 2015 року ( затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494) з подальшими змінами та доповненнями, ст.ст. 11-13, 81, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави - 768грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 січня 2021 року.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО