Ухвала

Іменем України

08 червня 2021 року

смт Краснопілля

Справа № 578/164/20

провадження № 2/578/6/21

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката КЛЮЧНИКА Сергія Вікторовича /далі позивач/

до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області /далі відповідач/

про встановлення юридичного факту та визнання права в порядку спадкування за законом,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання ЛИТВИН А. В.

Установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

08.06.2021 представник позивача адвокат КЛЮЧНИК С. В. подав до суду клопотання про залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача Краснопільську селищну раду Сумської області як правонаступника Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області у зв`язку з процедурою її реорганізації. Просить справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання явку представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, причин неявки до суду не повідомив.

Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За змістом статті 51 ЦПК належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання.

Судом встановлено, що позов подано до Краснопільського районного суду Сумської області у лютому 2020 року і позивачу не було відомо про події на майбутнє.

У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

А тому, враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає за можливе за клопотанням представника позивача залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Краснопільську селищну раду Сумської області.

Керуючись ст. 51, 222 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Краснопільську селищну раду Сумської області /адреса місцезнаходження: вул. Мезенівська, 2, смт Краснопілля, Сумська область, індекс 42400/.

Судове засідання відкласти на 07 липня 2021 року о 10.30 год та викликати на цей час учасників справи до Краснопільського районного суду Сумської області (смт Краснопілля, вул. Вокзальна, 18), зала суду № 1.

Направити Краснопільській селищній раді Сумської області копію позовної заяви з додатками.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив співвідповідача, а співвідповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити співвідповідачу, що він користуються правами та обов`язками передбаченими ст. 43, 49 ЦПК.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua із зазначенням індивідуального номера провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР