Справа № 234/6850/21
Провадження № 2-в/234/38/21
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

01 червня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу, виключення актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Краматорського міського суду від 24.05.2021року вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження та перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами роз`єднано.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області 27 червня 2013 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та виключення актового запису про народження було задоволено. 17.05.2021 року він отримав результат дослідження № 30659, в якому зазначено, що ймовірність батьківства становить 99,999999%. Під час розгляду справи Гірницьким районним судом м. Макіївки Донецької області не була проведена експертиза щодо аналіза ДНК на батьківство, а на теперішній час вже є результат на батьківство, який вказує на те, що це його дитина.

Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд, у відповідності до ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» №2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду м. Макіївки є Краматорський міський суд Донецької області.

Відповідно до положень ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року №3262-IV«Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Єдиний державний реєстр судових рішень Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області містить рішення Гірницького районного суду м. Макіївки по справі № 2/267/1673/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу, виключення актового запису про народження.

Суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.223, 488-490, 493, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження Гірницького районного суду м. Макіївка Донецької області в частині змісту судового рішення від 27 червня 2013 року у цивільній справі №2/267/1673/13 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу, виключення актового запису про народження, наступного змісту:

ЄУН 267/4366/13-ц

Справа № 2/267/1673/13

РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2013 року

Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі головуючого судді Каніщевої Н.О.,

при секретарі Скрипник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу, виключення актового запису про народження -

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 особисто

від відповідача: не з`явилася

від третіх осіб: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1951, виключення актового запису про народження № 1157, здійсненого 07.12.2010р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, відомостей про ОСОБА_1 яка батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачкою він зареєстрував шлюб 23.11.2007р., про що здійснено актовий запис № 1951. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини припинилися з 2012р. з причини взаємного непорозуміння та втрати почуття кохання один до одного. Фактично сім`я розпалася, примирення не можливе.

Як з`ясувалося згодом, у період вірогідного зачаття дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_3 , який є другом її дитинства, та з яким вона підтримує стосунки до цих пір. Однак позивач про це не знав та не підозрював, що ОСОБА_4 не є його рідним сином.

На початку 2013р. ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_6 на є його сином та є сином ОСОБА_3 , тому побажала,щоб її син носив прізвище дійсного батька біологічного.

Той факт, що ОСОБА_7 є сином ОСОБА_3 також підтвердив сам ОСОБА_3 .

Тому вважає, що необхідно виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 відомості про те, що він є його батьком.

Посилаючись на норми ст.ст. 55, 56, 112, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України (далі СК України), просить шлюб розірвати та виключити актовий запис про народження.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечував.

Представник третьої особи Міського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 23.11.2007р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1951. Від даного шлюбу народилися діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Як пояснив позивач, подружні стосунки припинилися ще у 2012р. Сторони не наполягали на наданні їм строку для примирення.

Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою ст. 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд визнає, що надання подружжю строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі дружини, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Разом із тим, згідно з ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно свідоцтва про народження та копії актового запису батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 записан ОСОБА_1 .

Згідно із з`ясованими обставинами, позивач не є батьком дитини, тому запис про його батьківство підлягає виключенню.

Крім того, відповідачка та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги у повному обсязі, про що надали відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно із ч.ч. 4, 5 даної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суд приймає визнання позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб та приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, статтями 3, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Міський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1951, виключення актового запису про народження № 1157, здійсненого 07.12.2010р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, відомостей про ОСОБА_1 яка батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23.11.2007р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 1951 - розірвати.

Виключити з актового запису про народження, здійсненого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Макіївки Донецького обласного управління юстиції 07.12.2010р. за № 1157, відомості про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Заборський