ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/897/21 Номер провадження 22-ц/814/1553/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, Комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити у повному обсязі.

Визнано незаконним та скасовано наказ Директора Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради Ромас О.М. №42-К від 12.01.2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 », яким розірвано трудовий контракт та звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з посади директора КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА».

Поновлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі в КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» на посаді директора з дати звільнення.

Стягнуто з КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «ПОЛТАВА» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 39 626,76 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допущено до негайного виконання.

Вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення оскаржено Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року. Сплачено 1 362 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року.

В обґрунтування доводів заяви вказував на отримання копії оскаржуваного рішення 26.04.2021 року.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина рішення була проголошена 07 квітня 2021 року за участю сторін. Повний текст судового рішення судом першої інстанції виготовлено 19.04.2021 року. (а.с.148) Копію повного тексту судового рішення судом направлено на адресу скаржника 21.04.2021 року (а.с.149). Матеріали справи не містять підтверджень отримання скаржником чи її представником копії судового рішення. Апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції 06.05.2021 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском строків визначених ЦПК України, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, строк на апеляційне оскарженнярішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року до закінчення апеляційного розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов