27.01.2021 Єдиний унікальний номер 205/5788/20
Провадження № 2/205/733/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі клопотання представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович про визнання договорів позики та іпотеки удаваними правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

27 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представників позивача про витребування доказів, в якому вони просять витребувати у ОСОБА_4 : договір іпотеки DNF0GK00000199/1 номер 965 від 16.06.2020 року, який укладений між ОСОБА_4 і АТ КБ «ПриватБанк», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір купівлі-продажу земельної ділянки № 961 від 16.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір купівлі-продажу № 957 від 16.06.2020 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.; договір позики і договір іпотеки, які укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з додатками до них, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.

Також інші учасники справи у судове засідання не з`явилися у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представників позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищезазначене та те, що ознайомлення суду із вищезазначеними доказами має суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) надати для огляду у судове засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова,6), наступні документи:

1)договір іпотеки DNF0GK00000199/1 номер 965 від 16.06.2020 року, який укладений між ОСОБА_4 і АТ КБ «ПриватБанк», та посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.;

2)договір купівлі-продажу земельної ділянки № 961 від 16.06.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.;

3)договір купівлі-продажу № 957 від 16.06.2020 року щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Восковець О.О.;

4)договір позики і договір іпотеки, які укладені між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з додатками до них, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Н.М.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.