Справа № 126/969/20
Провадження №22-ц/801/44/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 січня 2021 рокуСправа № 126/969/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій для призначення справи до розгляду, суд встановив, що додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 1074 від 06 липня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. є неналежним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. При перевірці даного доручення суд встановив, що вказаний платіж здійснено скаржником в липні 2020 року за подання апеляційної скарги у даній справі на ухвалу Бершадського районного суду від 12 травня 2020 року. Оскільки оскаржуване рішення ухвалено судом 05 жовтня 2020 року, а платіжне доручення, додане до апеляційної скарги на зазначене рішення, передує даті його ухвалення судом першої інстанції і судовий збір сплачувався за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, таке платіжне доручення не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду від 05 жовтня 2020 року.

Відтак, апеляційне провадження у даній справі було відкрито помилково.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.01.2021 року апеляційне провадження було закрито, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з не наданням доказів про сплату судового збору. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали; роз`яснено про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк, скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявник апеляційної скарги отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.01.2021 року, однак у визначений судом строк вимог зазначеної ухвали не виконав.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2020 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя : Копаничук С.Г.