Справа № 309/935/21
Провадження № 2/309/256/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2018 року, від якого спільних дітей не мають;

-протягом останнього року їхні відносини зіпсувалися;

-все супроводжувалося постійними конфліктами та сварками, вони не могли дійти згоди навіть у найпростіших питаннях;

-з жовтня 2020 року вони взагалі не проживають разом, не ведуть спільний бюджет;

-вона зареєстрована та проживає у своєї матері в с.Топільне Луцького району Волинської області;

-протягом останнього часу, який вони проживають окремо, їх шлюб існує лише формально;

-вважає, що через різні погляди на життя і сім`ю вони не можуть проживати разом;

-постійні конфлікти призвели до роздільного проживання, після якого вона прийшла до висновку, що вони не можуть проживати у зареєстрованому шлюбі, оскільки відсутні почуття взаєморозуміння та поваги між ними;

-відповідач добровільно розірвати шлюб у органах ДРАЦс відмовляється, про що неодноразово її повідомляв;

-вони з відповідачем не мають наміру зберігати шлюб;

-вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і спільного життя у них як подружжя немає, тому збереження шлюбу надалі неможливе,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.19/, в якій заявлені позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява /а.с.20-24/, в якій він позовні вимоги визнав, заперечував проти надання строку на примирення, просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт № НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 25 січня 2018 року Рожищенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, по актовому запису №7, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 7 червня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.