overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.06.2021 Справа № 756/2998/21
Унікальний № 756/2998/21
Провадження №2/756/3498/21
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

03.06.2021 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Головному управлінні державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останній рік, тобто з 2020 року по даний час.

Надане суду клопотання представника позивача обґрунтовував тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головному управлінні державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію щодо доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останній рік, тобто з 2020 року по даний час.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 22, судді Белоконній І.В. до 15 липня 2021 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Белоконна І.В.
Справа № 2-1098/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Ковальової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з Довідкою від 24.12.2020, складеною завідувачем архіву суду Сокол І.І. про те, що цивільна справа № 2-1098/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Київське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена за строком зберігання, в наряді судових рішень за 2011 рік міститься лише оригінал ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року та Акт про виявлення відсутності оригіналу документу від 24.12.2020 року.

Таким чином, суду не надано належним чином засвідчених копій судового рішення у зазначеній справі з відміткою про набрання законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження не підлягає задоволенню судом до вирішення за відповідно поданою заявою питання про відновлення втраченого провадження у порядку передбаченому Розділом Х ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 та Розділом Х ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Справа № 604/594/21
Провадження № 4-с/604/3/21
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Жеребки Тернопільської області, адреса проживання: с. Кам`янки Тернопільської області, на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті згідно ст. 185 ЦПК України не встановлено, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 352-354, 450 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , адреса реєстрації: с. Жеребки Тернопільської області, адреса проживання: с. Кам`янки Тернопільської області, на дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вул. Д.Галицького,80 смт. Підволочиськ.

Призначити справу до судового розгляду на 14-10 годин 29 червня 2021 року

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Єдиний унікальний номер справи: 225/3466/21
Номер провадження: 2-н/225/651/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа 225/3466/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником є фізична особа ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 591/5380/20
Провадження № 2/591/690/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ї особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради

про позбавлення батьківських прав -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

24.09.2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено до підготовчого судового засідання на 01.12.2020 року. Підготовче судове засіданні відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Школьний В.А. позов підтримали, заявили клопотання про виклик свідків, просять суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти позову заперечували, просять суд призначити справу до судового розгляду.

Представник 3-ї особи: Управління «Служби у справах дітей» Сумської міської ради позов підтримав.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403) на 10-30 год. 14 квітня 2021 року, про що повідомити сторін. Викликати в судове засідання свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 393/33/20

УХВАЛА

04 червня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

представник позивача Стельмаха В.В.,

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новгородківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач разом зі своїм представником звернулися до суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіднні представник позивача ОСОБА_3 усно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та надати йому додатковий час для отримання відповіді на адвокатський запит із ТОВ «НОВА ПОШТА» про встановлення місцязнаходження документів по справі, які в подальшому планує долучити до матеріалів справи.

Відповідач не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання за вказаних обставин.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

За таких підстав, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а підготовче засідання по справі необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по справі на 22.07.2021 року на 14:00 годину.

Про розгляд справи повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 425/1310/20
Провадження № 22-ц/810/438/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Луганської В.М.

суддів: Карташова О.Ю., Стахової Н.В.

за участю секретаря: Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

треті особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 ,

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року, постановлену судом у складі судді Москаленко В.В.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 379, 384 ЦПК України, Луганський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 10 червня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: О.Ю. Карташов

Н.В. Стахова
Справа № 157/454/21
Провадження №2/157/189/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Фесь Т.І.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - адвоката Мазурика Павла Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 1 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в межах стягнення суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд Волинської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата складення повного тексту рішення - 11 червня 2021 року.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №950/1925/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1056/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, ураховуючи, що ціна позову у даній справі становить 10400 грн, тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на дату подання позовної заяви до суду першої інстанції, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 30 квітня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 30 червня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко