overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2357/21
Номер провадження 2-о/723/3063/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересовані особи Великокучурівська сільська рада адреса: с.В.Кучурів вул..Головна 2, Чернівецького району, Чернівецької області

Чоботар Яна Володимирівна, адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2

про надання права на шлюб, -

встановив:

Заявник звернлася до суду із заявою, предметом якої є надання права на шлюб.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Великокучурівська сільська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10год. 02 липня 2021року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 9 «А», Чернівецької області).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 265/1218/21
Провадження № 2/265/718/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року за клопотанням відповідача, подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном два місяці. Провадження по справі зупининено до закінчення строку для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення подружжя, станом на сьогодення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні суду з викликом учасників процесу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 07 червня 2021 року

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 347/1006/21
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» за довіреністю, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.06.2021 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 2/756/742/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - задовольнити

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матерю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 768 грн. 40 коп. судового збору.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02.01.2020 року у виді заборони виїзду за межі України шляхом заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, перетинати державний кордон України у супроводі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Секешфехервар Угорської Республіки, громадянина Республіки Білорусь, без супроводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Києва - втрачають дію через двадцять днів після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 646/3529/21
Провадження №2-н/646/902/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
07.06.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1086/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9814/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року у складі судді Залеської А.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ТОВ «Агрошляхбуд» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3029/19
Номер провадження 2/950/22/21
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернадчука Олександра Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкоди.

Судовий розгляд справи перенесено на 14 год. 00 хв. 30.06.2021 року.

Представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, поскільки є мешканцем м. Суми і його явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника позивача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Ковпаківському районному суду м. Суми проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми (вул. Першотравнева, 12 м. Суми, 40009) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернадчука Олександра Вікторовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої моральної шкодив приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Ковпаківському районному суду м. Суми для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа №2-2014/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря Вольської К.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Управління Держгеодкадастру у Житомирському районі Житомирської області, Комунальне підприємство «Житомирський міський центр земельних відносин», Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити між співвласниками будинку по АДРЕСА_1 порядок користування земельною ділянкою відповідно до їх ідеальних часток у будинковолодінні.

Ухвалою суду від 24.09.2013 року позов забезпечено шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0759 га по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку від 28 листопада 2008 року до набрання законної сили судовим рішенням.

Згідно ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.12.2020 року позов залишено без розгляду.

Відповідачем подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч.ч. 1, 4-5 ст. 158 ЦК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

За змістом ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на ту обставину, що ухвалою суду від 08.12.2020 року позовну заяву залишено без розгляду, питання про скасування заходів забезпечення не вирішено, суд, на виконання приписів ч.9 ст. 158 ЦПК України, вважає необхідним скасувати вжиті заходи забезпечення.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2013 року.

Скасувати арешт на на земельну ділянку площею 0,0759 га по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі Державного акту на праві власності на земельну ділянку від 28 листопада 2008 року.

Копію ухвали після набрання законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (10014, м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 15-Б) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №642/3114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Алфьорової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Забезпечити позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій, а саме звернення стягнення на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 65371916 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та технічну помилку в ухвалі суду від 27 травня 2021 року, а саме зазначити, правильно в резолютивній частині про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 65371916.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 65371916, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровичата, на підстві виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною від 23 березня 2021 року за реєстровим № 34285, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" загальної суми 137960,13 грн., до вирішення справи по суті».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/71/21
№ провадження 2-о/356/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Настич Н. А.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-5, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Березанська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
Справа № 2-2157/11
Провадження № 6/761/1358/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Дарницький районний відділ ДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції ( м. Київ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 29 липня 2021 року о 08 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: