Справа № 344/8967/15-ц
Провадження № 8/344/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з: Гудяк Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду по справі № 344/8967/15-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Івано-Франківського міського суду по справі № 344/8967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заяву мотивовано тим, що рішення по справі № 344/8967/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято за підробленими документами, а процесуальні рішення по вказаній справі прийнято із постановленням дискримінаційних та неправосудних ухвал, а також те, що вказані рішення прийняті за участі представника сторони по справі, який не має на це повноважень. Із вказаним рішенням він не погоджується та просить суд переглянути дане рішення за нововиявленими обставинами, вказує, що з`явилися нові обставини які йому раніше не були відомі, в обґрунтування чого посилається на практики інших суддів щодо визнання довіреності недійсною, в тому числі на рішення суддів вищих інстанцій. Вважає, вище вказані обставини нововиявленими тому що, судам які розглядали вказану справу не були відомі вказані обставини, а вказане має істотне значення для вирішення даної справи, оскільки свідчать про незаконність прийнятого рішення.

26 січня 2021 року від заявника надійшла до суду заява, у якій заявник виклав аналогічну позицію як і у первинній заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, просив його заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове підтвердження про отримання ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Однак у матеріалах справи містяться заява заявника про розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ст. ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частина 2 ст. 423 ЦПК України визначає підстави перегляду, якими, зокрема, є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 цієї ж статті зазначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Принцип юридичної визначеності передбачає повагу до остаточності судових рішень та полягає у тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Желтяков проти України»).

Верховний Суд у справі № 815/6834/15 від 20 лютого 2020 року наголосив на важливості дотримання принципу правової визначеності під час розгляду судами заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вказав, що за своєю правовою природою рішення суду, що набуло законної сили, є новою, але не нововиявленою обставиною, тому не є підставою для перегляду судового рішення в іншій справі.

Задоволення судом заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами всупереч вимогам ЦПК порушує принцип правової визначеності та право заявника на доступ до правосуддя, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950).

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником не наведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а вимоги заявника на які він посилається, як на нововиявлені обставини зводиться до переоцінки наявних у матеріалах справи доказів та не відноситься до таких у розумінні ст. 423 ЦПК України. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 423, 425, 429 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду по справі № 344/8967/15-ц за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Тринчук