ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9578/17 Номер провадження 22-ц/814/1490/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г. (повний текст складено 16 квітня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки.

Позивачі, в особі представника адвоката Заєць С.І., із рішенням районного суду не погодилися та оскаржили його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України (у 30-денний строк від дня отримання повного тесту рішення суду, що обраховується від 19.04.2021 згідно розписки суду).

Разом із апеляційною скаргою позивачами заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору за апеляційне оскарження судового рішення перевищує 5 відсотків розміру річних доходів позивачів за попередній календарний рік. В обґрунтування доводів заявленого клопотання позивачами надано довідки ГУ ПФУ в Полтавській області про розмір пенсії ОСОБА_2 , що становить 6 640,15 грн., та ОСОБА_1 - в розмірі 9 560,63 грн.; відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 згідно виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого; постанови державного виконавця ВП №63718019 про щомісячні відрахування з пенсії боржника ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості на виконання судового рішення, а також про накладення арешту на належне їй майно; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно по кожному із них.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на наведені норми закону, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.12 ЦПК України, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Отже, відстрочити, розстрочити чи звільнити від сплати судового збору, суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, що узгоджується із позицією Верховного Суду від 02.08.2019 у справі №761/12145/17.

Надані позивачами докази не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не містять повних відомостей про розмір річних доходів позивачів за попередній календарний рік, а лише відомості про місячний дохід кожного з них та можливі витрати на лікування та відрахування згідно рішення суду, що об`єктивно не можна вважати загальною інформацію про майновий стан ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередній календарний рік.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на викладене, за відсутності достатніх доказів майнового стану позивачів, заявлене ними клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, що не обмежує їх у праві, в подальшому, за наявності належних доказів (довідки податкового органу за минулий рік, відомостей органу ДВС про відрахування на виконання судового рішення з пенсії боржника), повторно звернутися в апеляційний суд із відповідним клопотанням.

Наразі подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги позивачами не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином за апеляційне оскарження судового рішення позивачам слід сплатити 12 000,00 грн. (8 000,00 грн. х 150%) судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачам строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору або обґрунтованого клопотання про звільнення від його сплати/відстрочення/зменшення.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича, про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення наведених недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук