overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7915/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

07 червня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 455/278/21
Провадження № 2/455/476/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/278/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.01.2013 року у Виконавчому комітеті Великолінинської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Ухвалою судді від 05.04.2021 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.06.2021 року на 09 годину 40 хвилин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив дати йому термін на примирення терміном на три місяці.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала щодо надання терміну на примирення, проте, просила менший термін ніж просить відповідач.

Згідно вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд приходить до висновку, що надання подружжю строку для примирення не суперечить моральним засадам суспільства та вважає за доцільне, з метою збереження сім`ї, надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.251 ч.1 п.4, ст.ст.258-259 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Надати подружжю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення протягом трьох місяців.

Провадження у справі зупинити до 14 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа №265/886/21
Провадження №2/265/671/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши в підгоовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, заборону спілкування дітей з батьком, або спілкування виключно в присутності матері, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, заборону спілкування дітей з батьком, або спілкування виключно в присутності матері, яку визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було задоволено клопотання відповідача про забезпечення його участі у розгляді справи в режимі відеоконференції з Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку із неможливістю прибути в Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області, у зв`язку із далекою відстанню,значними матеріальними витратами, а також наявністю карантинних обмежень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, про що повинні подати відповідне клопотання.

Враховуючи той факт, що відповідач бажає приймати особисту участь у судових засіданнях, його пояснення можуть бути суттєвими для розгляду справи, з метою повного та всебічного розгляду справи та полегшення участі в ньому учасника процесу, який знаходяться в місті Києві, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції, виконання якої доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва для забезпечення участі у судовому засіданні відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити відповідальній особі Дарницького районного суду м. Києва проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, заборону спілкування дітей з батьком, або спілкування виключно в присутності матері, третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, яке відбудеться 25 червня 2021 року о 11-30 годині, в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити: до Дарницького районного суду м. Києва (02105 м. Київ, вул. Кошиця, 5), та відповідачу ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Справа №720/906/21
Провадження № 2-о/720/41/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Ванчиковецька сільська рада Чернівецького району,

- про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 142, 176, 206, 245, 246, 258-273, 293, 294, 315, 316, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належить державний акт серії ЧВ №026800 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,9793 га, що розташована на території с. Щербинці Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області виданий 20 липня 2003 року на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №167.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
09.06.21 Справа № 469/217/21
2/469/523/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

16 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Березанського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Одночасно з позовною заявою позивачкою було надано до суду заяву про забезпечення позову.

26 березня 2021 року Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №469/217/20 відмовлено у повному обсязі.

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду про відмову у забезпеченні позову від 26 березня 2021 року, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 454 грн. за платіжними реквізитами Березанського районного суду.

17 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 помилково сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду за платіжними реквізитами Березанського районного суду, помилково сплачена сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», cт.133 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , помилково сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, за квитанцією №9231-6366-1569-8804 від 05 травня 2021 року на розрахунковий рахунок UA41 1440, банк отримувача Казначейство України, отримувач МиколаївГУК)тг смт.Березанка/22030101, код 37992030.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/439/21
Номер провадження 2/699/331/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

09.06.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Судом, при вирішенні питання про відкриття провадження, направлено запит про місце реєстрації відповідача за адресою, вказаною представником позивача у позовній заяві, якою є: АДРЕСА_2 . Однак, за відомостями виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради № 800/02-19 від 24.05.2021, ОСОБА_1 з 06.08.2019 знятий з реєстрації. Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області, ОСОБА_1 зареєстрований з 04.10.2019 за адресою: АДРЕСА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Канівського міськрайонного суду Черкаської області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область, 19003) для розгляду по суті.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду суд протягом 15 днів з дня складання ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/932/1379/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Яковенко А.С.

за участі

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії з оформлення передачі у власність позивачу кімнати у гуртожитку та видачі документа про право власності на об`єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання рішення неправомірним, зобов`язання вчинити дії з оформлення передачі у власність позивачу кімнати у гуртожитку та видачі документа про право власності на об`єкт нерухомості задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у вигляді листа № 3/16-2808 від 24.06.2019 року про відмову ОСОБА_2 у приватизації кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради вчинити дії направленні на приватизацію кімнати у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на користь Держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 17.06.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 645/3528/21
Провадження № 2-н/645/1231/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Провадження №2/748/557/21
Єдиний унікальний № 748/1187/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Глядин Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади села Глядин Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року було відкрито провадження по справі.

До початку судового засідання по справі представник позивача адвокат Кравченко В.В. надав письмове клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є дітьми померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , а отже і спадкоємцями першої черги за законом та просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд, першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Глядин Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, у якості співвідповідачів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко