_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5166/21
Провадження № 2/947/3092/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

09.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

09.04.2021 року позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3223, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні від 02.02.2021 р. щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» у розмірі 12 417,36 грн.

- витребувати від ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №3223 від 02.02.2021р. щодо звернення стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» в розмірі 12 417,36 грн., а саме: Виконавчий напис №3223 від 02.02.2021р., Оригінал посвідченого кредитного договору, Документ, який підтверджує безспірність кредитної заборгованості і встановлює прострочення виконання зобов`язання;

- стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. та судовий збір за заяву про забезпечення позову у сумі 454,00 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 року цивільну справу було передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

02.06.2021 року позивачем до суду подано уточнення до позовної заяви, яким усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху.

Ухвалою від 07.06.2021 року провадження у справі відкрито.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення із заробітної плати у виконавчому провадженні №646487, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №3223, виданого 02.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, згідно якого боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягувач АТ "Альфа-Банк", м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, код за .

При цьому позивач посилається на те, що наразі на підставі виконавчого напису нотаріуса, який є предметом оскарження у суді, відкрито виконавче провадження та здійснюються виконавчі дії щодо стягнення заборгованості з заробітної плати позивача, а саме утримується частина грошей у розмірі 20% від заробітної плати, що порушує права позивача та може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Суд зазначає, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 до 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення постанови №9 від 22.12.2006 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», та з урахуванням предмету спору у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса, в зв`язку з чим, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення із заробітної плати у виконавчому провадженні №646487, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису №3223, виданого 02.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, згідно якого боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; стягувач АТ "Альфа-Банк", м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, код за .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.