Номер провадження: 22-ц/813/8454/21
Номер справи місцевого суду: 520/4696/15-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Захарчук Тетяни Євгенівни на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2021 року про відмову у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року представник Акціонерного товариства УкрСиббанк звернувся до Київського районного суду м.Одеси з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання. В обґрунтування наданої заяви представник УкрСиббанк посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2015 року по цивільній справі №520/4696/15-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду, як зазначає заявник, 07.08.2015 року Київським районним судом м. Одеси були видані чотири виконавчі листи: виконавчий лист №520/4696/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17 липня 2008 року в розмірі 81816,32 дол. США, пеня у розмірі 30829,12 грн; виконавчий лист № 520/4696/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь АТ «УкрСиббанк» загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17 липня 2008 року в розмірі 81816,32 дол. США, пеня у розмірі 30829,12 грн.; виконавчий лист №520/4696/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору; виконавчий лист № 520/4696/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с.1-8).

15 квітня 2021 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси заяву Акціонерного товариства УкрСиббанк, заінтересовані особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання, подану по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (а.с.92-99).

05 травня 2021 року представник АТ «УкрСиббанк» - Захарчук Тетяна Євгенівна направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2021 року відмову у видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки наданих банком доказів втрати виконавчих листів та поважності причин пропуску строку на їх пред`явлення до виконання. Апелянт наголошує, шо ним повідомлялось в суді першої інстанції, що оригінали виконавчих листів по боржнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 станом на поточну дату на адресу банку не повертались, однак на адресу відділу ДВС від банку надходили, що, як вказує апелянт, підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення і тому апелянт вважає, що виконавчі листи було втрачено працівниками державної виконавчої служби. Апелянт наголошує, шо Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що принцип надання стороні права на виконання судового рішення, ухваленого на її користь, є складовою принципу на справедливий суд. В свою чергу, апелянт вважає, що його необґрунтовано позбавлено права на судовий захист своїх цивільних прав, адже зараз АТ «УкрСиббанк» позбавлений права на примусове виконання рішення, ухваленого на його користь внаслідок відмови у видачі дублікатів виконавчих листів. Апелянт посилається на Главу 50 ЦК України та вказує, що нею визначено підстави для припинення зобов`язання, але пропуск кредитором строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не визначається в якості такої підстави. Тобто, на думку апелянта, пропуск строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, не має наслідком припинення зобов`язання боржника, виконання якого залишається обов`язковим для нього. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 15 квітня 2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, стягнути з відповідачів судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.102-107).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 19 квітня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобам поштового зв`язку 05 травня 2021 року. Так як останній день строку на апеляційне оскарження припадає на 04 травня(вихідний день), то останнім днем вважається наступний робочий день 05 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним доручення, наявним в матеріалах справи (а.с.108).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Зарецького Іллі Геннадійовича на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік