Справа № 466/4740/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Цьвок Богдан Ігорович (м. Львів, Студентська, 6/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (м.Київ, вул. автозаводська, 24, корпус 2 , офіс 412) про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Цьвок Б.І., звернувся в суд із позовом до ТОВ «Мікрокредит» про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 29.07.2020 року №2836 таким, що не підлягає виконанню.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити : зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивачі визначили предмет позову, яким є визнання виконавчого напису нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. від 29.07.2020 року №2836 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 гривень.

Судовий збір позивач не сплатив, покликаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» за якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, зсилаючись на норми ст.ст. 3, 11, 15, 16, 18, 589, 590 Цивільного кодексу України, положення Закону України «Про нотаріат» (ст.87-91).

Заявлені позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, нормами статей Закону України «Про захист прав споживачів» не обґрунтовані, і такого способу захисту цей Закон не передбачає.

Разом з тим, виконавчий напис нотаріуса як інструмент стягнення заборгованості можливо оскаржити в судовому порядку як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача.

Позивач в позові власне і вказує на порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису та свою позицію обгрунтовує виходячи з Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МЮУ №296/5 від 22.02.2012р. та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ №1172 від 29.06.1999р. та змінами до нього, внесеними Постановою КМУ № 662 від 26.11.2014р.

Оскільки даний спір не ґрунтується на порушеннях відповідачем ЗУ «Про захист прав споживачів», такий підлягає оплаті судовим збором.

Також, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Долучені позивачами копії письмових документів не засвідчені позивачем.

Відповідно до положень ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, а саме:

належним чином завірити копії документів, що додані до позовної заяви,

подати документи про сплату судового збору в розмірі 908,00грн. ( отримувач коштів - ГУК у м.Львові, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача 013955, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Враховуючи викладеного та керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Цьвок Богдан Ігорович (м. Львів, Студентська, 6/22) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредит» (м.Київ, вул. автозаводська, 24, корпус 2 , офіс 412) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська