Провадження № 2-п/99/20
Справа № 760/1688/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.02.2015 позовні вимоги позивача були задоволені.

Вказане рішення було направлено за зареєстрованою адресою відповідача, проте не було отримано останнім та повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

18.08.2020 відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду мотивуючи свої вимоги тим, що він не з`явився в судове засідання з поважних причин, оскільки жодної судової повістки не отримував, не знав та не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Вважає, що не міг надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 26.02.2015.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлені.

02.12.2020 відповідачем подано через канцелярію суду письмові пояснення.

01.12.2020 позивачем через канцелярію суду подані заперечення щодо поданої заяви відповідача про скасування заочного рішення.

В силу вимог ст. 287 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що не мав можливості з`явитися до суду з поважних причин, оскільки не знав про поданий позов та відповідно не отримував жодної кореспонденції від суду, оскільки проживав за іншою адресою, відмінної від адреси своєї реєстрації.

Разом з тим, з позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що судова повістка була направлена відповідачу за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою його проживання, однак була повернута до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання ( а.с. 17).

Доказів того, що відповідач не з`явився до суду на слухання справи 26.02.2015 з поважних причин, суду не надано.

Також, доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Надане відповідачем свідоцтво про народження у нього іншої дитини- ОСОБА_3 в обґрунтування перегляду заочного рішення, суд не приймає до уваги.

Вбачається, що дійсно у відповідача народився син, проте дата його народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . В той же час, по даній справі рішення було ухвалено 26.02.2015, тобто раніше обставини, на яку відповідач посилається в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.02.2015.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна