Справа № 274/2750/20
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Драча Ю.І.

Секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.

За участю позивача ОСОБА_1 .

Представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідача Михніцького Г.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Бердичіського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

В ухвалі зазначено, що справа підсудна саме Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки оскаржуваний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Житомира Волкової Є.О.

Однак, зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що приватний виконавець Волкова Є.О. не залучена до розгляду даної справи, а сторони по справі зареєстровані за адресами, які не належать до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, так позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса відповідача: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, юридична адреса третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка С.А.: м.Київ, вул. Артема, 11, м. Київ, адреса трьої особи Рибінського (Мазур) О.М.: м. Бердичів, пр-т. Левадний, 3.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття «місце знаходження приватного виконавця» не є тотожним до поняття «місце виконання виконавчого напису».

Приватний виконавець Волкова Є.О. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Таким чином, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території підсудній Корольовському районному суду м. Житомира, то дана справа не підсудна даному суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №274/2750/20 (номер провадження 2/296/574/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) для розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. І. Драч