Справа №383/419/17 провадження № 4-с/403/1/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши скаргу з доданими до неї документами представника заявника ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 (боржника за виконавчим документом) адвокат Пономарьов О.В. в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про арешт майна боржника, винесену 21.04.2021 року у виконавчому провадженні №57222676 по примусовому виконанню виконавчого листа №383/419/17, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 14.09.2018 року. У поданій скарзі заявник прохає: поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин, визнати зазначену вище постанову про арешт майна боржника протиправною та скасувати її.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до п.6 розділу І «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (з наступними змінами) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань.

Таким чином, постанова приватного виконавця Золотарьової Т.В. про арешт майна боржника від 21.04.2021 року може бути предметом оскарження під час виконання судового рішення в порядку ст.447 ЦПК України.

Скарга підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області, як суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу №393/419/17 та видав 14.09.2018 року виконавчий лист про стягнення на користь стягувача ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики в розмірі 326569 грн. 43 коп..

За змістом ч.1 ст.127, ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин десятиденний строк для подання скарги може бути поновлено судом за заявою учасника справи.

У поданій до суду скарзі представник заявника прохає суд поновити строк звернення зі скаргою на постанову про арешт майна боржника від 21.04.2021 року, визнавши пропуск боржником ОСОБА_1 зазначеного строку з поважних причин, якими є: отримання нею оскаржуваної постанови з реєстру виконавчих проваджень, вжиття заходів врегулювання спору в межах процедури виконавчого провадження та тривалі святкові і вихідні дні.

Дослідивши зміст скарги та доданих до неї письмових доказів, враховуючи предмет оскарження та обставини, які обумовили звернення заявника ОСОБА_1 до суду 12.05.2021 року, вважаю наявними підстави для поновлення їй строку для подання скарги на постанову приватного виконавця від 21.04.2021 року як такого, що був пропущений з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і приватного виконавця, постанова якого оскаржується.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на викладене, розгляд скарги необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства у судовому засіданні за участю заявника, заінтересованих осіб та приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.127, 258, 260, 261, 353, 447-449 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву представника заявника - адвоката Пономарьова О.В. про поновлення строку для подання скарги на постанову приватного виконавця - задовольнити.

2.Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для подання скарги на постанову приватного виконавця Золотарьової Т.В. про арешт майна боржника, винесену 21.04.2021 року у виконавчому провадженні №57222676.

3.Прийняти до розгляду скаргу з доданими до неї документами представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова О.В., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, на постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. про арешт майна боржника, винесену 21.04.2021 року у виконавчому провадженні №57222676 по примусовому виконанню виконавчого листа №383/419/17, виданого Устинівським районним судом Кіровоградської області 14.09.2018 року.

4.Призначити судове засідання по розгляду скарги на 10 червня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

5.Розяснити заінтересованим особам право подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в строк до 08 червня 2021 року письмові пояснення (заперечення) щодо скарги ОСОБА_1 та докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються.

Роз`яснити заінтересованим особам, що у разі подання ними письмових пояснень (заперечень) щодо скарги їм необхідно надіслати (надати) їх копії разом з доданими до них документами іншим учасникам справи та надати до суду документи на підтвердження такого надіслання (надання) пояснень, заперечень.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

7.Розяснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду скарги, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю.Атаманова