overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/197/21
Провадження №2/721/116/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Кіщука А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Путильської ОТГ, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.89-200,247,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Путильської ОТГ, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання права на спадкове майно за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2021 року о 11год. 50хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 265/6825/20
Провадження № 2/265/284/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2021 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Бурмістрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Керуючись ст.ст. 81, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13.06.2018 року по цивільній справі № 265/3135/18, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 143/1441/18
Провадження № 22-ц/801/1440/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 червня 2021 рокуСправа № 143/1441/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Роз?яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

Т.О. Денишенко
Справа № 758/598/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява підписана ОСОБА_1 20 січня 2021 року, що вбачається з її змісту, та того ж дня направлена нею до суду, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, в якому заява разом із додатками надійшла до суду.

Згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Розміри ставок судового збору визначені у ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 грн.

Таким чином, при зверненні ОСОБА_1 із даною заявою до суду їй необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Разом із цим, як вбачається із доданої до заяви квитанції №45 від 19 січня 2021 року, в рахунок судового збору заявницею сплачено лише 420,40 грн.

Документів про сплату решти судового збору, у розмірі 33,60 грн., нею до заяви не додано.

Таким чином, заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Надати заявниці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату нею судового збору у розмірі 33,60 грн.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 189/1422/20
У Х В А Л А

07.06.2021 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Єдаменко І. В.,

При секретарі Котляревській А.М.

Представника позивача: Шпота Л.О.

Представника третьої особи: Лашко А.М.

розглянувши у підготовчому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» КИЇВ РЕ» (ТДВ «Страхова компанія» КИЇВ РЕ), третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 189/1422/20. Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого провадження. Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено. Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України. Справа підлягає розгляду суддею одноособово. На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» КИЇВ РЕ» (ТДВ «Страхова компанія» КИЇВ РЕ), третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої у результаті дорожньо-транспортної пригоди. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2021 о 14-00 год. в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Суддя І.В. Єдаменко
Справа №766/9366/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Вуйка Віктора Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2021 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 766/9396/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту смерті ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження .

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.06.2021 року о 11:15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа №443/1185/20
Провадження №2/443/705/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

04 червня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника Національного банку України Донченко О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у зв`язку із тим, що представникам Національного банку України доручено представляти інтереси у всіх судах України та зважаючи на велике навантаження працівників управління вони не можуть прибути у наступне судове засідання, тому ОСОБА_2 просить проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді м. Києва.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання його у визначені процесуальним законом строк, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дарницькому районному суду міста Києва.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Національного банку України Донченка Олександра Григоровича задовольнити.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) забезпечити проведення 24 червня 2021 року о 15 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

Копію ухвали негайно надіслати до Дарницькому районного суду м. Києва для організації її виконання та представнику Національного банку України до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 266/3313/21
Провадженя№ 2-н/266/480/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (особ./р НОМЕР_2 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/45/21 Справа № 712/7540/20
УХВАЛА
передачу справи за встановленою юрисдикцією

08 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Об`єднаної житлової комісії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувала справа№712/7540/20.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року провадження у даній справі закрито, повідомлено про те, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Черкаського окружного адміністративного суду, та роз`яснено заявникові його право на звернення до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

08.06.2021 надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить направити справу за встановленою юрисдикцією.

Заява підлягає до задоволення.
Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
З огляду на викладене клопотання слід задовольнити, справу направити за встановленою юрисдикцією, а саме: до Черкаського окружного адміністративного суду, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.
Керуючись ст.ст. 35, 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу №712/7540/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Об`єднаної житлової комісії Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді