overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/777/21
Провадження №2/367/3580/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретарів Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1401/21
Провадження № 2-о/273/28/21
У х в а л а

02 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа Першотравенська селищна рада, смт.Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Першотравенська селищна рада, звернулися до суду із заявою, , просять ухвалити рішення, яким встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру у АДРЕСА_1 , виданого Бюром приватизації «Першотравенський завод ЕТФ» 14 грудня 1995 року, в якому їх прізвища помилково вказані « ОСОБА_5 ».

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 190, 316 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа Першотравенська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду по суті на 22.06.2021 року в 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Першотравенська, 30, м. Баранівка Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3

У разі заперечення проти заяви, заінтересованій особі, Першотравенській селищній раді у строк до 22.06.2021 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та документи на його обґрунтування. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, заінтересованій особі Першотравенській селищній раді також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 644/489/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20____ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «____» _____________ 20_____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/572/21
Провадження 2/382/533/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 червня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/572/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича, місце знаходження 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 40 хвилин 27 серпня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПриватБанк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення, до 27 серпня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідачка до 27 серпня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідачки без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 127/8751/21
Провадження № 2-о/127/135/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дернової В.В.,

присяжних Колєснік О.Г., Костюк Л.М.,

секретаря Тронт М.О.,

за участі представника заявника - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, керуючись ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено до 11.06.2021 року включно.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 524/3490/20
Провадження № 2/524/185/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано письмову заяву, в якій відповідач просила суд надати повторно строк на примирення з позивачем.

У судове засідання сторони у справі не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши клопотання відповідача, встановив наступне.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року було надано сторонам у справі строк для примирення - два місяці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам повторно строк у два місяці для примирення подружжя та з метою збереження сім`ї, оскільки саме бажання відповідача, як дружини та матері малолітньої дитини сторін, щодо надання строку для примирення є достатньою підставою для надання такого строку.

При цьому суд виходить з дотримання загальних засад щодо збереження цілісності сім`ї сторін у справі, а також, що збереження сім`ї, примирення подружжя, як таке не втратило свого реального значення за час розгляду справи.

За висновком суду такий строк для примирення є достатнім для сторін у справі для вирішення питання про збереження сім`ї враховуючи, що він у загальному становить 4 місяці.

Суд вважає, що відповідно ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 222, 223, 251, 253, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам у справі повторно строк для примирення - два місяці.

Зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/2958/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Номер провадження: 22-ц/813/8503/21
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Артеменка І.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. ст. 287, 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2021року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши подання Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа ,-

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Враховуючи викладене, заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Володимир-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

Призначити розгляд подання на 09 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.), з викликом представника заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Номер провадження 22-ц/804/1608/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , лейтенанта батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням (головуючий у суді 1 інстанції Лутай А.М.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Позивач у встановлений строк виконав вимоги зазначені в ухвалі суду та надіслав уточнену апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , лейтенанта батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області про відшкодування шкоди заподіяної незаконним рішенням.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги відповідачу.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для надання відзиву.

Судді
У Х В А Л А

Справа № 183/6872/14

№ 6/183/211/21

02 червня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення порушеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою про поновлення порушеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме виконавчого листа № 183/6872/14 виданого Новомоськовським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору від 15 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.443 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне призначити судове засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 443 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення порушеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, призначити до розгляду у судовому засіданні 14 червня 2021 року о 16:30 год.

Про дату судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 червня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.