ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 662/460/20

Номер провадження: 22-ц/819/21/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В.В. від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди та суборенди земельних ділянок укладеними,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1» є користувачем істотної частини масиву земель сільськогосподарського призначення, розташованого в межах Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області на підставі укладених договорів оренди, які зареєстровані в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. В межах вище вказаного масиву земель сільськогосподарського призначення, розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:017:0004 та :03:017:0005, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

При цьому, позивач зазначив, що він, як особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель, звернувся з листом до відповідача про надання йому в оренду земель, належних на праві власності ОСОБА_1 , оскільки створюються перешкоди у раціональному використанні орендованих земельних ділянок внаслідок невикористання вказаних земельних ділянок позивачем. Окрім того, позивач повідомив відповідача про готовність передати йому в суборенду інші земельні ділянки, які розташовані в цьому ж масиві та надіслав підписані стороною позивача проекти договорів оренди та суборенди. Проте, до теперішнього часу відповіді на лист-попозицію позивач не отримав.

ТОВ «Ланаподове 1» наголошує, що порушення цілісності масиву земель створило проблему окремого використання земельних ділянок ОСОБА_1 , розташованих посеред масиву та створює суттєві незручності у проході сільськогосподарської техніки для використання інших ділянок масиву, ускладнює зрошення земель.

На підставі викладеного, позивач просить визнати укладеними у запропонованих ним редакціях: 1) договір оренди земельної ділянки від 25.09.2019 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Ланаподове 1» щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :03:017:0004; 2) договір оренди земельної ділянки від 25.09.2019 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Ланаподове 1» щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :03:017:0005; 3) договір суборенди земельної ділянки від 25.09.2019 року між суборендарем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Ланаподове 1» щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :03:017:0008; 4) договір суборенди земельної ділянки від 25.09.2019 року між суборендарем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Ланаподове 1» щодо земельної ділянки, кадастровий номер: :03:017:0009; 5) стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року в позові ТОВ «Ланаподове 1» до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди та суборенди земельних ділянок укладеними відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

У ході апеляційного розгляду адвокати Дудченко В.М. та Бутенко Д.В., які діють в інтересах ТОВ «Ланаподове 1», підтримали апеляційну скаргу, просять її задовольнити. Пояснили, що зазначена площа, яку обробляє позивач в даному масиві земель більше 75 %, земельні ділянки відповідача перешкоджають раціональному використанню орендованих земельних ділянок масиву, в зв`язку з чим відповідачу направлено лист про готовність передати в суборенду земельні ділянки, розташовані в цьому ж масиві та надіслано проекти договорів. Відповідь не надійшла. Просять задовольнити позов, оскільки земельні ділянки відповідача створюють суттєві незручності при обробці земель та зрошенні. Пояснили, що ТОВ «Ланаподове 1» відновило зрошення на земельному масиві, отримало дозвіл на водокористування, придбало дві дощувальні машини «Фрегат», які при поливі перетинають земельні ділянки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Зайцев К.М., який діє в його інтересах, апеляційну скаргу не визнали, просять залишити без задоволення, а рішення суду - без змін. Пояснили, що позовні вимоги не обґрунтовані та не доведені, посилань на перешкоди і незручності надумані, оскільки ніяких перешкод позивачу не створюється. На земельних ділянках ОСОБА_1 розташований гідрант, з якого здійснюється забір води для зрошення земельного масиву. Дощувальні машини «Фрегат» позивача безперешкодно перетинають земельні ділянки відповідача. Окрім того, запропоновані відповідачу земельні ділянки також розташовані посеред масиву. Ці земельні ділянки є неполивними, дощувальні машини позивача здійснюють полив з двох контурів, з краю до центру і саме до земельних ділянок № 8 та № НОМЕР_1 полив не доходить. При цьому, відповідач має можливість поливати свої земельні ділянки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 своїми силами без допомоги ТОВ «Ланаподове 1», а у разі обміну буде позбавлений такої можливості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 2 ст. 792 ЦК України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ч.ч. 3,5 ст.8-2 Закону України «Про оренду землі» особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи.

Право оренди (суборенди) земельних ділянок, що набувається особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, з передачею взамін права користування іншою земельною ділянкою набувається і реалізується з такими особливостями:

строк оренди (суборенди) не повинен перевищувати строку користування земельною ділянкою за договором, що укладається взамін;

розмір орендної плати (плати за суборенду) має відповідати орендній платі (платі за суборенду) за договором, що укладається взамін;

орендар не має переважного права на купівлю орендованої земельної ділянки у разі її продажу;

орендар (суборендар) не має права на компенсацію іншою стороною договору витрат на поліпшення орендованої земельної ділянки, на поновлення договору оренди (суборенди) на новий строк у разі заперечень іншої сторони договору;

у разі якщо до земельної ділянки, право на яку передається взамін, відсутній доступ з краю масиву, особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, зобов`язана забезпечити землекористувачу право проходу, проїзду до такої земельної ділянки на умовах безоплатного земельного сервітуту;

у разі якщо в оренду (суборенду) особі, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, передається декілька земельних ділянок, що належать одній особі, земельні ділянки, право користування якими передається взамін, повинні бути пов`язані спільними межами.

Встановлення у договорі оренди (суборенди) земельної ділянки, право на яку передається взамін, інших умов, ніж передбачені частиною п`ятою, допускається лише за погодженням іншої сторони договору.

У відповідності до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч. 4 ст.37-1 ЗК України особа, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, має право орендувати інші земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані у такому масиві, а у разі якщо інші земельні ділянки перебувають в оренді, - на одержання їх у суборенду, за умови передачі їх власнику (орендарю) у користування (оренда, суборенда) іншої земельної ділянки, розташованої у цьому ж масиві, на такий самий строк та на таких самих умовах, якщо внаслідок черезсмужжя невикористання таких земельних ділянок створює перешкоди у раціональному використанні земельних ділянок, що перебувають у користуванні цієї особи. Право оренди землі набувається в порядку, встановленому Законом України "Про оренду землі".

Особою, якій належить право користування істотною частиною масиву земель сільськогосподарського призначення, є землекористувач, якому належить право користування (оренда, емфітевзис) земельними ділянками, розташованими у масиві земель сільськогосподарського призначення, загальною площею не менш як 75 відсотків усіх земель масиву.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Ланаподове 1» орендує 19 земельних ділянок в масиві № НОМЕР_4 , розташованому на території Подівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, що підтверджується копіями договорів оренди землі від 13.12.2013 року, витягів з Державного земельного кадастру (а.с. 46-203).

Згідно копії листа директора ТОВ «Ланаподове 1», адресованого ОСОБА_1 , ТОВ «Ланаподове 1» звернулось до останнього з пропозицією передати в оренду позивачу земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:017:0004 та :03:017:0005, а взамін ТОВ «Ланаподове 1» надає в суборенду земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:017:0008 та :03:017:0009. Вказаний лист із запропонованим проектами договорів оренди та суборенди направлено відповідачу 26.09.2019 року та отримано ним 01.10.2019 року, що підтверджується копіями накладної № 798, опису вкладення та рекомендованим повідомленням поштового відправлення (а.с.27-45).

Відповідно до схеми розташування земельних ділянок в масиві № НОМЕР_4 та ситуаційного плану вбачається, що орендовані ТОВ «Ланаподове 1» становлять більшу частину земельного масиву. Належні відповідачу земельні ділянки є четвертою (кадастровий номер::03:017:004, площею 5,8348 га) та п`ятою (кадастровий номер: :03:017:005, площею 5,7444 га) земельними ділянками в масиві № НОМЕР_4 (а.с. 214-216).

Суд всебічно, повно та об`єктивно оцінив докази, подані сторонами та дійшов правильного висновку про недоведеність позовних вимог. Позивачем не доведено, а судом не встановлено створення перешкод у раціональному використанні земельних ділянок позивача. Судом правильно встановлено, що в результаті запропонованого позивачем обміну земельними ділянками черезсмужжя не зникає та не підтверджено, що примусовий обмін потягне зміни в обробці позивачем земельного масиву.

Окрім того, законодавство допускає обмін земельними ділянками та тих самих умовах, а також з особливостями, зокрема, орендар не має переважного права на купівлю орендованої земельної ділянки у разі її продажу, орендар (суборендар) не має права на компенсацію іншою стороною договору витрат на поліпшення орендованої земельної ділянки, на поновлення договору оренди (суборенди) на новий строк у разі заперечень іншої сторони договору.

Натомість в запропонованих позивачем договорах оренди (суборенди) вказані вимоги не дотримані, що не відповідає вимогам закону, оскільки згідно проектів договорів оренди, де орендодавець ОСОБА_1 , а орендар - ТОВ «Ланаподове 1», передбачено переважне право придбання орендарем у власність земельних ділянок та переважне право за різних інших умов на поновлення договору оренди (п. 30 проектів договорів). Згідно п. 29 проектів зазначених договорів оренди передбачено обов`язок орендодавця після закінчення строку оренди відшкодувати орендареві витрати, вкладені ним у поліпшення якості земельної ділянки (а.с. 8, 9,14).

При цьому, в проектах договорів суборенди запропонованих позивачем земельних ділянок «взамін» належних відповідачу ОСОБА_1 , умови аналогічні вищезазначеним, як дзеркальне відображення зобов`язань на тих самих умовах, - не передбачені.

За таких обставин, враховуючи заперечення відповідача проти примусового обміну та погодження умов запропонованих договорів оренди (суборенди), суд першої інстанції дійшов законного та обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Суд апеляційної інстанції погоджується із таким висновком.

Доводи апеляційної скарги судовою колегією до уваги не приймаються, як такі, що дублюють мотиви звернення до суду з позовом і не містять додаткових обґрунтувань та доказів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено наявність умов, за яких допускається обмін земельними ділянками згідно вимог ст. 37 Земельного кодексу України та ст. 8-2 Закону України «Про оренду землі».

Сам по собі факт черезсмужжя не доводить перешкоди для позивача у раціональному використанні земель масиву. Окрім того, зміст запропонованих позивачем проектів договорів не відповідає вимогам закону в зазначеній вище частині.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланаподове 1», - залишити без задоволення.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складення повного судового рішення 02 лютого 2021 року.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова