overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/3196/21
ун. №759/2279/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого: судді Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою судді від 09 лютого 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) о 11 год. 45 хв., 22 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http:// sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 331/970/21
Провадження № 2/331/1023/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача Ященко О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити .

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 510/2050/20
Провадження № 2/510/638/21

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
09.06.21 р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2021 р. до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме представник позивача просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 2981,84 грн..
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 12.07.2021 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 359/1152/21
Провадження №2-о/359/49/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глибоцька сільська рада, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Любарецьке» про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ №060739, виданий 29 березня 2002 року Глибоцькою сільською радою народних депутатів Бориспільського району Київської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №487 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 369/4077/21
Провадження № 2/369/3534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області належним чином засвідчені копії документів щодо передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0054, розташовану в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району Київської області.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук М.А. (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 13-А) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :03:011:0054, розташовану в с. Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області, укладеного 22 квітня 2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Семчук М.А., який зареєстрований в реєстрі за № 1383, а також копії всіх документів, на підставі яких було укладено вказаний договір купівлі-продажу та здійснено реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 190/610/21
Провадження №2-о/190/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет П`ятихатської міської об`єднаної територіальної громади в Кам`янському районі Дніпропетровській області, про встановлення факту визнання батьківства

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет П`ятихатської міської об`єднаної територіальної громади в Кам`янському районі Дніпропетровській області, про встановлення факту визнання батьківства.

В зв`язку з тим, що заява мала певні недоліки, ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2021 року заява залишена без руху, заявнику надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, на усунення визначених недоліків поданої заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк недоліки заяви не усунуті, клопотань про продовження такого строку не надходило, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.185, 260, 294, 354 ЦПК України,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет П`ятихатської міської об`єднаної територіальної громади в Кам`янському районі Дніпропетровській області, про встановлення факту визнання батьківства, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 530/619/21
Номер провадження 2/530/283/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника відповідача, Бернацького Ю.Р. по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "1001 дрібниця", адреса місця знаходження: м.Львів, вул.Наукова, 29, поштова адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , адреса місця проживання: с.Бірки, Зіньківського району, Полтавської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "1001 дрібниця"звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

09.06.2020 року від представника відповідача, ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання 15.06.2021 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Полтави.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хв. 15 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду міста Политави (36000, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37) забезпечити проведення судового засідання 15 червня 2021 року в залі судових засідань в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити Ленінський районний суд Полтавської області та осіб які братимуть участь в судовому засідані: Бернацького Ю.Р., зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Ленінського районного суду міста Полтави в зал судових засідань.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду міста Полтави та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко
Справа № 562/224/21
У Х В А Л А

"10" червня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2003 року. Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим. Між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить провести судове засідання за її відсутності та надати тримісячний строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки спрямована на збереження сім`ї.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
Справа № 164/142/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

присяжних Мельничука П.Д., Михальчука А.О.,

при секретарі Шумік О.І.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Волинська обласна психіатрична лікарня № 1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 з приводу залучення в якості заінтересованої особи по даній справі ОСОБА_2 , проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на її права та законні інтереси, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 в якості заінтересованої особи по даній справі.

Згідно ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки і піклування виконавчого комітету Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області, Волинська обласна психіатрична лікарня № 1, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна в якості заінтересованої особи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар

Присяжні: П.Д. Мельничук

А.О. Михальчук
Справа № 490/4187/21
н/п 2/490/3477/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі:

7 014,68 грн, заборгованість за простроченим тілом кредиту;

3 989,06 грн заборгованість за нарахованими відсотками;

2 270,00 грн суми судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд, стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача (фізичної особи) ОСОБА_1 , зазначаючи місце її реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи, отриманих судом 03.06.2021 року, відповідач (фізична особа) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Заводського району м. Миколаєва.

Таким чином, оскільки місце реєстрації відповідача не зареєстровано в Центральному районі міста Миколаєва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Вважаю, що даний спір підсудний Заводському районному суд м. Миколаєва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Шолох