Справа № 591/7865/19
Провадження № 2/591/265/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Ханюкової-Липової І.А.

позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_4

представника третьої особи Панок О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 грудня 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 та просить зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкування з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання 20 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв.

15 січня 2020 року від ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , в якій вона просить визначити місце постійного проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3

15 січня 2020 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи у даній справі, в якій зазначає, що з метою встановлення обставин, визначених ст.ст. 157, 159 Сімейного кодексу України, тобто чи не перешкоджає спілкування позивача з дитиною її нормальному вихованню та розвитку, психологічному здоров`ю дитини, 11 січня 2020 року вона звернулась до Сумського відділу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса з заявою про призначення психологічного дослідження з наданням висновку експерта, на розгляд якого просила поставити наступні питання:

1. Чи спроможна малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

2. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 ?

3. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_1 та його виховна поведінка на психічний стан і розвиток малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її емоційний стан та відчуття благополуччя?

4. Чи схильний ОСОБА_1 до поведінки, що матиме негативний вплив на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи є доцільним в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення контактів з батьком ОСОБА_1 (або їх відсутність), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

6. Виходячи з індивідуально-психологічних особливостей батька дитини, його виховної концепції, його ставлення до дитини, чи може бути розлучення з батьком ОСОБА_1 (обмеження у спілкуванні з ним) в яких-небудь обставинах корисним для психологічного стану дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Якими є рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки зору?

Однак відповідь ще не отримала, тому просить суд призначити судову психологічну експертизу, на розгляд якої поставити викладені вище питання (а.с.43-45).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 січня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкування з дитиною. Призначено підготовче засідання на 20 лютого 2020 року, об 11 год. 00 хв.

20 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 14 квітня 2020 року, 16 год. 30 хв. сторонам надано строк для мирного врегулювання спору.

14 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 22 липня 2020 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з клопотанням відповідачки-позивачки ОСОБА_3 та представника 3-ї особи про відкладення підготовчого засідання.

22 липня 2020 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 07 вересня 2020 року 08 год. 40 хв. за клопотанням відповідачки-позивачки ОСОБА_3 та її представника.

07 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 26 жовтня 2020 року, 15 год. 30 хв. для вивчення доказів, що приєднані до матеріалів справи.

26 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду підготовче засідання відкладено до 03 грудня 2020 року, 16 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням відповідачки-позивачки ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання.

03 грудня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді кримінального провадження № 591/4668/20, №1-кп/591/666/20, підготовче засідання відкладено до 01 лютого 2021 року 11 год. 15 хв.

В підготовчому судовому засіданні 01 лютого 2021 року відповідачка-позивачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Бровко Р.М підтримали клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи.

Позивач-відповідач та його представник - адвокат Бондар В.М. заперечували проти призначення судової психологічної експертизи, оскільки вважають, що призначення даної експертизи є передчасним, та відсутні будь-які правові підстави для її проведення.

Представник третьої особи Управління «служба у справах дітей» Сумської міської ради не заперечувала проти призначення судової психологічної експертизи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачки-позивачки ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі судово психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи спроможна малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально- психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків?

2. Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість батька ОСОБА_1 ?

3. Який психологічний вплив виявляє (може виявляти) поведінка батька ОСОБА_1 та його виховна поведінка на психічний стан і розвиток малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її емоційний стан та відчуття благополуччя?

4. Чи схильний ОСОБА_1 до поведінки, що матиме негативний вплив на психологічний стан малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5. Чи є доцільним в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення контактів з батьком ОСОБА_1 (або їх відсутність), з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку?

6. Виходячи з індивідуально-психологічних особливостей батька дитини, його виховної концепції, його ставлення до дитини, чи може бути розлучення з батьком ОСОБА_1 (обмеження у спілкуванні з ним) в яких-небудь обставинах корисним для психологічного стану дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Якими є рекомендації для забезпечення найліпших інтересів дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з психологічної точки зору?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 591/7865/19 (провадження № 2/591/265/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повна ухвала суду виготовлена 04 лютого 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко