Справа № 487/403/21
Провадження № 2/487/1218/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст.28 ЦПК України).

Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до зазначеної вище статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» зазначено: вул.Кудрявський узвіз,5Б м.Київ.

Адреса знаходження приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який вчинив виконавчий напис зазначена: вул.Велика Бердичівська,35 м.Житомир.

Оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні за місцем роботи позивача ОСОБА_1 в ТОВ «Лайм Кепітел», яке розташовано за адресою вул. Пушкінська,28 каб.7 м.Миколаїв, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Р.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.12.2020 року місце знаходження якого є вул.Поправки Юрія,6 офіс 31 м.Київ.

Таким чином, дана справа не підсудна Заводському районному суду м.Миколаєва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, з метою дотримання правил підсудності, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають направленню на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), за загальними правилами підсудності згідно вимог ст. 27 ЦПК України, за місцем знаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: Ж.П. Павлова