Справа № 365/353/18
Номер провадження: 2-п/365/2/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

в ході розгляду цивільної справи за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві представник відповідачки просить скасувати заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 05.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. При цьому єдиний унікальний номер справи не зазначає та копію заочного рішення, яке просить скасувати не додає.

Натомість представником відповідачки до заяви додано копію заочного рішення від 10.08.2018 року у справі № 365/353/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згурівським районним судом Київської області під головуванням судді Денисенко Н.О. розглядалась цивільна справа № 365/62/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в межах якої 05.05.2021 року судом було ухвалено заочне рішення.

При детальному вивченні заяви та доданих до неї документів, судом встановлено, що в ході реєстрації заяви було допущено очевидну помилку, а саме заяві про перегляд заочного рішення визначено неправильний унікальний номер № 365/353/18, замість правильного № 365/62/21, оскільки саме заочне рішення у даній справі просить скасувати представник відповідачки.

Підпунктом 2.2.4 пункту 2.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) (далі Положення), кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

Підпунктом 2.3.44 пункту 2.3 Положення визначено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про перегляд заочного рішення.

Відповідно до пп. 2.3.52 п. 2.3 Положення, за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Електронний примірник такого розпорядження (додаток N 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання (підпункт 2.3.52 пункту 2.3 із змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 05.06.2015 р. N 55, у редакції рішення Ради суддів України від 03.03.2016 року № 21).

Враховуючи те, що при реєстрації та автоматизованому розподілі заяви про перегляд заочного рішення було допущено очевидні помилки, що унеможливлюють розгляд вказаної заяви по суті, суд вважає за необхідне зняти з розгляду справу за заявою про перегляд заочного рішення та передати справу до канцелярії суду для її реєстрації та визначення судді відповідно до вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

На підставі викладеного, керуючись «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду»,-

П О С Т А Н О В И В:

Зняти з розгляду справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Цивільну справу передати до канцелярії Згурівського районного суду Київської області для її реєстрації та визначення судді відповідно до вимог «Положення про автоматизовану систему документообігу суду».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ