Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1887/20
Провадження № 6/723/2723/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець справу за поданням старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Підлубняк Р.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Підлубняк Р.О. звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавчий лист № 723/1887/20 від 15.01.2021 року виданий Чернівецьким апеляційним судом на стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ініціатор подання зазначає, що ним було направлено 15 січня 2021 року виклик боржнику, на який боржник не з`явився, а 01.02.2021 року Укрпоштою була повернута постанова про відкриття виконавчого провадження та виклик у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Оскільки рішення суду боржником не виконується, заборгованість не сплачена, на виклик державного виконавця боржник не з`являється, державний виконавець вважає, що необхідно вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання старший державний виконавець та боржник не викликались, подання розглядається у відповідності до вимог ст.438 ЦПК України

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд знаходить, що подання задоволенню не підлягає оскільки законодавчих підстав для здійснення приводу немає, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на виконанні у Сторожинецькому районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №64275069, яке відкрите 28.01.2021 року щодо стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

28.01.2021 року державний виконавець здійснив виклик боржника ОСОБА_1 на 29.01.2021 року з приводу сплати аліментів за виконавчим листом.

Із подання вбачається, що боржник до виконавця за викликами не з`явився, а направлений виклик повернувся без вручення.

За змістом ст.438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Аналізуючи надані суду документи, які стосуються виклику боржника ОСОБА_1 до державного виконавця, суд знаходить, що наявність виклику не свідчить про здійснення належного виклику боржника і в зв`язку з цим про можливість застосування такого засобу примусу, як привід боржника.

Жодним документом не підтверджено, що виклики були направлені боржнику і що останній їх отримав.

Більше того виклик від 28 січня здійснено на 29 січня, що вказує на те, що за такий короткий час, виклик не міг бути доставлений до боржника.

Доказів повернення виклику «Укрпоштою» суду не надано, однак в такому випадку виклик однозначно не було вручено, що свідчить про відсутність підстав для застосування примусового приводу до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого державного виконавця Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Підлубняк Р.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Суддя І.Яківчик