Справа № 648/3072/20
Провадження № 2-п/648/3/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 345168 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 88194,40 грн.; заборгованості за відсотками - 65986,97 грн.; заборгованості за комісією 127637,74 грн.; заборгованості за штрафом - 15200 грн.; втрат від інфляції - 33357,62 грн.; 3 % річних від прострочених сум заборгованості - 14792,19 грн..

Представник відповідача в заяві зазначає, що з ухваленим заочним рішенням не згоден, оскільки відповідач участі в судовому розгляді не приймала, у зв`язку з чим, була позбавлена можливості реалізувати свої права. Вказує, що відповідач не з`явилася в судове засідання з поважних причин, оскільки на момент розгляду справи проживала в м. Києві, та не знала про розгляд справи. Представник позивача достовірно знаючи засоби телефонного зв`язку з відповідачем, про їх наявність у позовній заяві не зазначив. Про ухвалене рішення відповідачу стало відомо 4 січня 2021 року. Зазначає, що відповідач сплатила заборгованість за кредитом в більшому розмірі ніж зазначено позивачем. Вказана обставина підтверджується копіями платіжних доручень. Просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати зазначене заочне рішення, призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про вирішення вказаного питання без його участі. Крім того, надав заперечення на заяву, в якій просив відмовити в її задоволенні з тих підстав, що надані відповідачем докази не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не засвідченні в установленому законом порядку. Твердження відповідача, що вона не знала та не могла знати про розгляд справи вважає безпідставним.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1-3 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 присутньою не була. У зв`язку з відсутністю відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, виклик останньої до суду здійснювався відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З матеріалів доданих до заяви вбачається, що на момент звернення до суду з вказаним позовом, місце проживання відповідача було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судові засідання з поважних причин, оскільки не була обізнаною про розгляд справи де була стороною. Остання не мала можливості надати суду свої заперечення проти позову, заявляти клопотання і надавати докази. Твердження представника позивача, що в позовній заяві було зазначено номер телефону відповідача, не відповідає дійсності. Суд вважає, що докази, на які посилається в заяві представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вказані ним обставини, можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Твердження представника позивача, що надані відповідачем копії платіжних доручень не можуть прийняті до уваги, суд вважає безпідставним, оскільки при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення, судом не вирішується питання щодо допустимості доказів.

Враховуючи, що відповідач участі у розгляді справи не приймала, копію рішення отримав 4 січня 2021 року, заяву про перегляд заочного рішення подала 5 січня 2021 року, суд вважає, що є підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та підстави для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню.

З огляду на положення ст.19 ЦПК, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.280-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10.00 год. 23 лютого 2021 року, в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 2 лютого 2021 року.

Суддя: В.В. Бугрименко