Справа № 954/1035/20
Номер провадження 2/954/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача за довіреністю Шевченко-Толстої Н.В.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_3 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_3 звернувся із позовом до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи позов, представник позивача посилався на ту обставину, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до смерті проживав в с.Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Позивач, маючи бажання прийняти спадщину після смерті батька, звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у видачі йому було відмовлено з підстав пропуску шестимісячного строку подачі відповідної заяви. Постійні відрядження за кордон та віддалене місце проживання позивача - с.Зіньківці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від місця відкриття спадщини, позбавили його можливості звернутися до нотаріальної контори вчасно, тому указаний строк був пропущений з поважних причин. На підставі цього представник позивача просив встановити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

У підготовчому засіданні суд роз`яснював представникам позивача про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_2 , як спадкоємця, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 . Представники позивача клопотань про залучення співвідповідача або заміни належного відповідача не заявляли, наполягали на розгляді справи за участю попередньо визначеному в позові суб`єктивному складі сторін. На підставі цього суд, враховуючи принцип диспозитивності (ст.12 ЦПК України), керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України ухвалою суду від 25.11.2020 року залучив до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Глиновський В.В. позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим пояснив, що позивач звертався до приватного нотаріуса Виноградової Наталії Миколаївни, однак остання усно повідомила про необхідність подачі відповідних документів для прийняття спадщини, на збирання яких був необхідний час. Після карантинних обмежень позивач знову звернувся до нотаріуса, проте отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки тривалий час позивач перебував за кордоном, не мав можливості вчасно зібрати необхідні документи, тому строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущено з поважних причин. Тому просив позов задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Адвокат Глиновський В.В. також заявив клопотання про допит як свідка представника позивача за довіреністю ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка, остання пояснила, що вона займалася доглядом померлого ОСОБА_4 та його похованням. За весь час останній постійно згадував про сина - ОСОБА_3 , якого виховував 12 років до припинення спільного проживання з його матір`ю. Потім ОСОБА_4 став проживати з іншою жінкою, від цих відносин дітей у нього вже не було. Щодо відносин спадкодавця із сином ОСОБА_4 , пояснила, що вони ніколи не спілкувалися, не бачилися, оскільки померлий припинив спільне проживання з його матір`ю ще до народження дитини. Вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви з поважних причин, оскільки вимушений їздити за кордон на заробітки з підстав хвороби його онуки. Тому просила позов задовольнити.

Представник відповідача Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_2 надав пояснення, згідно з якими вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав відсутності предмету спору та доказів доведення вимог. Так, зазначав, що позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, про що винесено постанову. Вказана постанова нотаріуса є чинною, позивачем не оскаржувалася, тому відсутній предмет у вказаному спорі. Щодо пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначає, що з копії паспорту громадянина України для виїзду за кордон, вбачається, що ОСОБА_3 16.08.2018 року через Дорохуск виїхав з України до Польщі; 15.10.2018 року через Дорохуск заїхав з Польщі до України; 20.10.2018 року через Корчову виїхав з України до Польщі; 24.12.2018 року через Словакію заїхав в Україну; 23.02.2019 року через Медику виїхав з України до Польщі; 05.07.2019 року через Хребенне виїхав з України до Польщі; 14.07.2019 року через Хребенне заїхав з Польщі в Україну. Таким чином, з 14.07.2019 року позивач перебував на території України та не скористався своїм правом на поновлення строку для прийняття спадщини.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що зроблено відповідний актовий запис №17 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Згідно зі свідоцтвом про народження, виданого повторно від 26.06.2019 року, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

З копії спадкової справи №63746786 у реєстрі та №37/2019 у нотаріуса вбачається, що заведено спадкову справу на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 заявою ОСОБА_2 , який є спадкоємцем за законом.

Щодо обґрунтованості вимог в частині пред`явлення позову до відповідача -Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, як особи, яка порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивне право позивача на поновлення строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради). Так, позов пред`явлено до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, як до органу місцевого самоврядування. Указаний відповідач був би належним відповідачем при вирішенні вказаного спору за умови відсутності спадкоємців після смерті спадкодавця. Проте у ході розгляду справи встановлено, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_2 .

Представник позивача не скористався роз`ясненим судом у підготовчому засіданні правом на заміну Осокорівської сільської ради належним відповідачем чи залучення співвідповідачем ОСОБА_2 , оскільки відповідних клопотань не заявляв. Натомість наполягав на розгляді справи, де відповідачем буде саме Осокорівська сільська рада.

Отже, позов подано до неналежного відповідача.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача (пункт 40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Таким чином, позов представника позивача ОСОБА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_3 до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не підлягає задоволенню з підстав пред`явлення вимог до неналежного відповідача.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо обґрунтованості поважності причин пропуску для звернення до нотаріальної контори, суд зазначає наступне.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, та виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Представник позивача, обґрунтовуючи вимоги, зазначав, що шестимісячний термін розпочався з 27.09.2018 року по 26.03.2019 року, проте позивач з 09.08.2018 року по 31.12.2018 року знаходився за кордоном на території держави Польща по трудовій візі та після закінчення візи знаходився на території країн Європейського союзу за короткими термінами на 3 місяці безвізового перебування. Прибув на Україну тільки 14.07.2019 року. Після закінчення обмежувальних заходів у зв`язку з карантином у серпні 2020 року звернувся до нотаріальної контори.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Тривале відрядження за кордон позивача може бути поважною причиною пропуску строку, проте обмежується часом прибуття на Україну - 14.07.2019 року. Починаючи з 14.07.2019 року позивач, за поясненнями своїх представників, звернувся до нотаріальної контори у серпні 2020 року, що також вбачається із змісту позовної заяви. Суд також звертає увагу, що із липня 2019 року по березень 2020 року карантинні заходи на території України не встановлювалися.

Отже, вказані представником позивача підстави для поновлення строку для прийняття спадщини не можна вважати об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, оскільки з дня смерті спадкодавця минуло понад 2 роки, а позивач знав про смерть батька. Разом з тим, не доведено та не подано відповідних доказів про те, що за весь період пропуску строку позивач був позбавлений можливості вчинити всі необхідні дії для прийняття спадщини. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, суд відмовляє у задоволенні вимоги про стягнення 840,00 грн. суми сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах позивача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області (місцезнаходження: вул. Свободи,4, с.Осокорівка, Нововоронцовський район, Херсонська обл., 74210), треті особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Виноградова Наталія Миколаївна (адреса: вул.Гагаріна, 16, смт.Нововоронцовка, Нововоронцовський район, Херсонська область, 74200), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Повний текст рішення виготовлено 01 лютого 2021 року.

СуддяО.В. Гончаренко