Справа № 299/3439/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Собослоя Г. Г., Кожух О. А.,

за участю секретарки судового засідання Терпай С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Суязова (Пшеницька) Галина Василівна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року Фермерське господарство «Колос» звернулося до суду з позовом до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним і скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку.

З урахуванням уточнених позовних вимог Фермерське господарство «Колос» (далі - ФГ «Колос») просило визнати недійсним та скасувати підпункт 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області другої сесії сьомого скликання № 33 від 24.12.2015, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та надано у власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1 га у м. Виноградові, контур НОМЕР_1 (кадастровий номер :07:011:0093); визнати за ФГ «Колос» право власності на цю земельну ділянку, а також вирішити питання про судові витрати.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від

6 березня 2017 року у задоволенні позову ФГ «Колос» було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року апеляційну скаргу ФГ «Колос» задоволено, зазначене рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Визнано недійсним підпункт 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області другої сесії сьомого скликання № 33 від 24.12.2015, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 (один) га (кадастровий номер :07:011:0093), контур 215, у м. Виноградові, та надано її у власність громадянину ОСОБА_1 . Визнано за ФГ «Колос» право власності на цю земельну ділянку відповідно до Державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ЗК № 000054 від 29.11.1996, а також вирішено питання про судові витрати.

Постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 6 листопада 2019 року касаційні скарги Виноградівської міської ради Закарпатської області та ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 у частині позовних вимог про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області залишено без змін. Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2017 та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 у частині позовних вимог ФГ «Колос» про визнання за ним права власності на земельну ділянку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ФГ «Колос» до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку відмовлено. Поновлено виконання рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 в частині позовних вимог про визнання недійсним підпункту 1 пункту 1 рішення Виноградівської міської ради Закарпатської області.

У листопаді 2019 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Пшеницька Г.В., подав до Закарпатського апеляційного суду заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції у рішенні зазначив: «Окрім того, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос» і Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити дії з передачі майна у комунальну власність, яке набрало законної сили, є чинним і враховується за правилами ст. 61 ч. 3 ЦПК України, встановлено правомірність переходу майнових прав від КГСП «8 Березня» до ФГ «Колос» як правонаступника». Однак постановою Верховного Суду від 18.09.2019 це рішення скасоване, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а тому, обставини щодо переходу майнових прав від КСГП «8 березня» до ФГ «Колос» залишились невстановленими.

Посилався, що наведене є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами внаслідок скасування судового рішення, яке слугувало підставою для його ухвалення.

З огляду на це просив поновити йому строк на подання цієї заяви, її задовольнити та у задоволенні апеляційної скарги ФГ «Колос» відмовити, а рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2017 залишити без змін.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду Готри Т.Ю. від 7 лютого 2020 року поновлено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатеса Пшеницька Г.В., строк для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 за нововиявленими обставинами з одночасним відкриттям провадження за цією заявою.

У відзиві на цю заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами голова ФГ «Колос» ОСОБА_3 та представник даного господарства - адвокат Терек Я.Т. посилались на безпідставність заяви і просили в її задоволенні відмовити.

Зазначали, що рішення суду апеляційної інстанції, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, не ґрунтувалося лише на одному рішенні Апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017, яке було згодом скасовано касаційним судом, так як апеляційний суд досліджував ряд інших доказів, яким надав правильну оцінку і дійшов вірних висновків.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та відповідача Виноградівської міської ради Закарпатської області, адвокатеса Суязова (Пшеницька) Г.В. заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримала і просила задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник ФГ «Колос» Терек Я.Т. заяву не визнав, просив у задоволенні такої відмовити, а рішення Апеляційног суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представників сторін, перевіривши доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та матеріали справи, колегія суддів уважає, що ця заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судом установлено, що задовольняючи позов ФК «Колос» до Виноградівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання частково недійсним і скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку, апеляційний суд, своє рішення від 10.07.2017, яке переглядається за нововиявленими обставинами, обґрунтував тим, що: 1) відповідно до Статуту ФГ «Колос», зареєстрованого розпорядженням голови Виноградівської РДА від 26.06.2000, це фермерське господарство є правонаступником КСГП «8 Березня» (п.1.1.), яке на підставі державного акту на право колективної власності на землю серії 11-ЗК № 000054 від 29.11.1996 р. було власником для ведення сільського господарства площею 1338.2 га; 2) згідно з актом прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП «8 Березня» м. Виноградова ФГ «Колос» від 26.06.2000, складеного на підставі рішення загальних зборів КСГП «8 Березня» (протокол від 30.12.1998), проведено прийом-передачу залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) із балансу КСГП «8 Березня» ФГ «Колос», включно зі спірною земельною ділянкою (пункт 3 - землі господарського двору АДРЕСА_1 ); 3) як видно зі Статуту КСГП «8 Березня», зареєстрованого рішенням Виноградівської районної ради № 679 від 12.11.1996, розпорядження земельними ділянками, які перебувають у колективній власності, здійснюється за рішенням загальних зборів. Указані документи (акт, рішення загальних зборів і протокол) є чинними.

Також апеляційний суд зазначив, що окрім того, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Колос» і Виноградівської міської ради про зобов`язання вчинити дії з передачі майна у комунальну власність, яке набрало законної сили, є чинним і враховується за правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, встановлено правомірність переходу майнових прав від КСГП «8 Березня» до ФГ «Колос» як правонаступника.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2019 констатував, що згідно з підпунктом 1.1. пункту 1 Статуту ФГ «Колос», воно є правонаступником КСГП «8 Березня». Виноградівською міською радою, ОСОБА_1 не було надано належних та допустимих доказів стосовно того, що Статут ФГ «Колос» є скасованим чи визнаний судом недійсним, а тому суд апеляційної інстанцій дійшов правильного висновку, що фермерське господарство є правонаступником КСГП «8 Березня». 30 грудня 1998 року рішенням зборів уповноважених КСГП «8 Березня», оформленим протоколом № 7, у зв`язку з реформуванням підприємства, вирішено всі залишки майна та земель, які не підлягали розпаюванню та не були розпайовані, передати його правонаступнику позивачу у справі ФК «Колос».

Касаційний суд зазначив, що апеляційний суд дійшов висновку, що частина земельної ділянки колективної власності, що належала КСГП

«8 Березня» на підставі державного акта на право колективної власності на землю ІІ-ЗК № 000054, яка залишилася після розпаювання і є предметом спору, перейшла у власність правонаступника, тобто позивача у справі. Ця обставина також підтверджується й актом прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП «8 Березня» м. Виноградова ФГ «Колос» від 26.06.2000, складеного на підставі рішення загальних зборів КСГП «8 Березня» (протокол від 30.12.1998), здійсненням прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей, у тому числі земельних ділянок, які розташовані в межах різних населених пунктів, із балансу КСГП «8 Березня» до ФГ «Колос». А тому, суд апеляційної інстанції, на підставі наданих сторонами доказів, дійшов вірного висновку, що державний акт на право колективної власності на землю виданий КСГП «8 Березня» 29 листопада 1996 року серії ІІ-ЗК № 000054 є документом, який підтверджує його право власності на цю землю, та апеляційний суд зробив правильні висновки, що КГСП «8 Березня», а в подальшому його правонаступник ФГ «Колос», мали належним чином оформлений державний акт про право колективної власності на земельну ділянку, який ніким не скасований, є чинним і після змін у законодавстві. Отже, права ФГ «Колос», як власника спірної земельної ділянки, порушенні оспорюваним рішенням Виноградівської міської ради від 24 грудня 2015 року № 33 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства», яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га у м. Виноградів, контур 215, та наданням її у власність ОСОБА_1 , який зареєстрував це право 20 січня 2016 року за № 13003594.

За цих обставин Верховний Суд рішення суду апеляційної інстанції від 10.07.2017 щодо оспорюваного рішення Виноградівської міської ради залишив без змін, а скасував його та відмовив у задоволенні позову лише в частині визнання за ФГ «Колос» права власності на спірну земельну ділянку з підстав того, що державні акти на право власності на землю, які видані до внесення змін у земельне законодавство є чинними та підлягають заміні лише у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб, а тому не передбачено визнання повторного права власності на такі земельні ділянки на підставі судового рішення.

Отже, колегія суддів констатує, що зі змісту судового рішення, яке просить переглянути за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 , вбачається, що висновки суду ґрунтувалися на: Статуті ФГ «Колос» щодо його правонаступництва за КСГП «8 Березня» (п.1.1.), яке на підставі державного акту на право колективної власності на землю серії 11-ЗК № 000054 від 29.11.1996 р. було власником для ведення сільського господарства площею 1338.2 га; акті прийому-передачі залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) КСГП «8 Березня» м. Виноградова ФГ «Колос» від 26.06.2000, складеного на підставі рішення загальних зборів КСГП «8 Березня» (протокол від 30.12.1998), за яким проведено прийом-передачу залишкових матеріальних цінностей (земельних ресурсів) із балансу КСГП «8 Березня» ФГ «Колос», включно зі спірною земельною ділянкою (пункт 3 - землі господарського двору АДРЕСА_1 ; положеннях Статуту КСГП «8 Березня», зареєстрованого рішенням Виноградівської районної ради № 679 від 12.11.1996, за якими розпорядження земельними ділянками, які перебувають у колективній власності, здійснюється за рішенням загальних зборів. Та ці документи (акт, рішення загальних зборів і протокол) є чинними.

Апеляційним судом лише як «окрім того» зроблено посилання на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 23.01.2017, яке не слугувало підставою для його ухвалення та обґрунтування судом своїх висновків. Це узгоджується і з тим, що Верховний Суд, переглядаючи рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017, у своїй постанові від 06.11.2019, зазначаючи про правильність висновків апеляційного суду в частині вирішення позовної вимоги про недійсність рішення органу місцевого самоврядування, не констатував, що такі висновки зроблені та ґрунтуються на рішенні суду апеляційної інстанції від 23.01.2017.

Положеннями ч. 1, пункту 3 ч. 2 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, які набрали законної сили, можуть бути переглянуті, зокрема за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами 4 і 5 цієї статті регламентовано, що не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були установлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

За наведених обставин, колегія суддів доходить переконання, що скасоване рішення суду апеляційної інстанції від 23.01.2017 не слугувало підставою для ухвалення судового рішення від 10.07.2017, яке переглядається, а отже, не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Ну думку апеляційного суду, доводи заявника зводяться до переоцінки доказів, уже оцінених судом у процесі розгляду справи, та незгодою з судовим рішенням від 10.07.2017.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2017 та його скасування, а тому ця заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 423, 429 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатеса Суязова (Пшеницька) Галина Василівна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року в справі за позовом Фермерського господарства «Колос» до Виноградівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання права власності на земельну ділянку, відмовити.

Рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів із дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 1 лютого 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді