Ухвала

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 824/72/21

провадження № 61-9230ас21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року у справі за позовом China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заборгованості зі сплати вартості виконаних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року заяву China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 березня 2021 року у справі № 117/2020 задоволено. Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 березня 2021 року у справі за позовом China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі - ДП «Адміністрація морських портів України») про стягнення заборгованості зі сплати вартості виконаних робіт. Видано виконавчий лист про стягнення з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.) 181 503,70 дол. США - вартості виконаних робіт, 29 403,59 дол. США - пені за прострочення оплати виконаних робіт та 4 697,97 дол. США на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, а всього 215 605,26 дол. США.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, як суду першої інстанції, ДП «Адміністрація морських портів України» подало апеляційну скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другою статті 351 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

За нормою частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI ставка судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином ДП «Адміністрація морських портів України» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270 грн.

Заявником сплачено 1 703 грн судового збору.

Отже, за подання касаційної скарги заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 567 грн (2 270 - 1 703).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському районі/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу (вказати номер справи та інші необхідні відомості).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону № 3674-VI. На підтвердження сплати судового збору суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням заявнику строк для сплати судового збору.

Керуючись статтями 185, 351, 356, 357 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху.

Для усунення зазначеного вище недоліку надати заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко