ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

м.Суми

Справа №577/823/21

Номер провадження 22-ц/816/937/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області 06 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Галяна С.В. у м. Конотоп,

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області 03 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з утриманням будинків і споруд,

в с т а н о в и в :

03 березня 2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» 5995 грн 97 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд за період з 01 травня 2018 року по 01 лютого 2021 року та в дольовому порядку понесені судові витрати по 56 грн 75 коп. з кожного.

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати виданий 03 березня 2021 року Конотопським міськрайонним судом судовий наказ, мотивуючи свою заяву тим, що заявником неправильно встановлено коло осіб, які мешкають у житловому приміщенні та користуються його послугами та не надано доказів на підтвердження існування договірних відносин між ним та боржниками, а також перелік послуг, які надавалися заявником.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що при поданні заяви по скасування судового наказу була долучена квитанція про сплату судового збору, що підтверджується описом вкладення цінного листа. Зазначає, що доказом сплати судового збору є квитанція, що надійшла на її електронну пошту, через особисту сторінку електронного кабінету клієнта банку.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повертаючи заяву про скасування судового наказу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана без додержання вимог статті 170 ЦПК України, оскільки відсутня квитанція про сплату судового збору.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу, а також строки її подання.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 170 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

До заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України).

Отже, додати документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який дає підстави на звільнення від його сплати відповідно до закону, є обов`язком особи, яка подає заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року ОСОБА_1 до Конотопського міськрайонного суду подано заяву про скасування судового наказу. Одним із додатком зазначено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, керівником апарату суду, судовим розпорядником та секретарем суду 05 квітня 2021 року складено акт про те, що під час отримання поштового відправлення від ОСОБА_1 виявлено відсутність оригіналу квитанції про сплату судового збору (а.с. 40).

Наданий ОСОБА_1 опис вкладення до цінного листа (а.с. 51) не є належним доказом направлення разом з заявою про скасування судового наказу квитанції про сплату судового збору. З цього опису неможливо встановити посадову особу відділення поштового зв`язку, яка перевіряла наявність документів зазначених в опису .

Таким чином, встановивши, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду із заявою, яка оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Установивши, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук