Справа № 219/2232/20
Провадження № 2/219/186/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

27 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

У підготовче засідання призначене на 13 годину 00 хвилин року не з`явився позивач та представник позивача (за первісним позовом) представник третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю представника в іншому процесі в Донецькому апеляційному суді.

Також у підготовче засідання не з`явилися відповідачі та представник відповідачів (за первісним позовом), про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідачів надала суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 (за первісним позовом) у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повторно викликати учасників справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Друг», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним акту приймання-передачі майна, застосування наслідків його недійсності, визнання об`єктів спільною сумісною власністю, визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, за позовом третьої особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бахмут-Друг», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним до 16-00 години 17 лютого 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова