Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5664/20

провадження № 61-8196 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костишина Назара Романовича, приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, заінтересована особа - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 15 травня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з положеннями частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Щодо пропуску строку на касаційне оскарження

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як на підставу пропущення строку заявник посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови від 18 лютого 2021 року отримала на свій запит від 24 березня 2021 року лише 20 квітня 2021 року, а копію додаткової постанови від 12 квітня 2021 року отримала 30 квітня 2021 року, що підтверджується відповідними доказами.

Наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними з огляду на таке.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року складено 23 лютого 2021 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 лютого 2021 року. Доступ до цього реєстру є загальнодоступним та безкоштовним, отже, у ОСОБА_1 не було перешкод у ознайомленні зі змістом прийнятої постанови і подачі касаційної скарги у розумний строк, однак касаційну скаргу подано 15 травня 2021 року,тобто після спливу більше ніж тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Із оскаржуваної постанови від 18 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 достовірно знала про дату та результат ухваленого судового рішення, оскільки особисто була присутня при оголошенні судом апеляційної інстанції вказаної постанови, проте не вжила заходів до отримання повного тексту рішення в розумні строки, оскільки звернулася за отриманням такого із значним проміжком часу (24 березня 2021 року).

Вказана процесуальна поведінка не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.

Разом з тим, суд не може взяти до уваги посилання заявника на отримання оскаржуваного судового рішення саме 20 квітня 2021 року, оскільки суду не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали ОСОБА_1 отримати оскаржуване судове рішення в суді апеляційної інстанції (відсутні будь-які належні та допустимі докази щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення) чи ознайомитись із Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 25 лютого 2021 року та звернутись із касаційною скаргою в строки визначені ЦПК України.

Отже, наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили дотримання строків на подачу касаційної скарги, передбачених ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України касаційну скаргу слід залишити без руху, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником у клопотанні, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 має право звернутися до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Щодо форми і змісту касаційної скарги

У порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по батькові інших учасників справи, а саме державного виконавця Костишина Н. Р.

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно виконати вимоги пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК Українита надати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, додаткової ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, постанови Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, додаткової постанови Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року неповажними.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2020 року, додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 02 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь