Справа №751/3851/20
Провадження №6/751/222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

секретар судового засідання Овдій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова заяву ОСОБА_1 в справі за позовом Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого об`єкту -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням суду першої інстанції в заявлених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до нього позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 року вище вказане рішення суду було скасовано та прийнято нове, яким зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно збудований двоповерховий об`єкт будівлю, який було збудовано над захисною спорудою № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами поданої заявником касаційної скарги на рішення апеляційної інстанції відкрито провадження.

Заявник посилаючись на те, що є інвалідом ІІ групи та має ряд хронічних захворювань, отримує малий дохід, має на утриманні батьків пенсіонерів, а також режим надзвичайної ситуації, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2, просить відстрочити виконання рішення суду на один рік.

У судове засідання учасники справи не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вирішив проводити судове засідання у відсутності учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне в задоволенні її відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення суду.

Статтею 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всіх території України, а у випадку, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За змістом ч.ч.1,3,4,5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними, такими що не залежать від волі сторін.

З клопотання вбачається, що заявник в обґрунтування розстрочення виконання рішення суду посилається на незадовільний стан здоров`я (інвалідність ІІ групи), неналежний матеріальний стан та наявність на утриманні батьків пенсіонерів. Сукупність вказаних обставин з врахуванням розповсюдження вірусу COVID 19 в разі виконання судового рішення поставить заявника та його родину в скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Підстави для розстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що матеріали справи за заявою про розстрочення виконання судового рішення не містить жодних доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з наявністю яких ст.435 ЦПК України пов`язує можливість здійснити розстрочення або відстрочення виконання судового рішення.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 796/43/2018, матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Наявність в заявника на утриманні батьків та його матеріальний стан жодним належним доказом не підтверджений. Залишається не зрозумілим і яким чином відстрочка судового рішення сприятиме покращенню матеріального стану заявник та його рідних.

Не вбачається також і причинно-наслідкового зв`язку між поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненого коронавірусом SARS-CoV-2, та організацією демонтажу відповідного об`єкту.

Окрім того, з огляду на той факт, що рішення яке просить заявник розстрочити скасоване постановою Чернігівського апеляційного суду від 24.02.2021 року, останнє об`єктивно не буде виконуватися.

Керуючись ст. 260,261,435,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.11.2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Павлов