УХВАЛА

про призначення судової експертизи

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Передрій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва спільне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Шевченко О.Ю., відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна, про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васько Альбіна Василівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись положеннями ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Спільне клопотання представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Костинчука П.М., представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 - адвоката Шевченко О.Ю., відповідача (третьої особи за зустрічним позовом) ОСОБА_3 про призначення у справі комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу - задовольнити.

Призначити в даній справі комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи було виконано підписи від імені психіатра ОСОБА_6 саме ОСОБА_6 чи іншою особою на друкованих медичних записах від 05 вересня 2013 року, 17 вересня 2013 року та 08 квітня 2014 року у медичній карті амбулаторного хворого ОСОБА_7 №7686, яка велась КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» (м.Київ, вул.Смоленська, буд.8)?

2.Який зміст первинних записів наступних розділів медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 №7686, яка велась КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер №5» (м.Київ, вул.Смоленська, буд.8), на які наклеєні друковані тексти, а саме:

а) сторінка 3 Розділ ІІ «Листок запису заключних (уточнених) діагнозів», де міститься наклеєний друкований текст, датований 05 вересня 2013 року;

б) сторінки 8-9 Розділ VIII «Щоденник», де міститься наклеєний друкований текст, датований 05 вересня 2013 року?

Черговість проведення експертиз здійснювати згідно черговості поставлених запитань.

Проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №755/10316/18 в чотирьох томах; об`єкт дослідження - медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_7 №7686; вільні експериментальні зразки підпису ОСОБА_6 на 10 аркушах та зразки підпису ОСОБА_6 на заявах (12 аркушів).

Заборонити експертам знищення будь-яких частин об`єкта дослідження.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на законних представників ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (представник - адвокат Костинчук П.М., адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Оплату за проведення судової технічної експертизи документу покласти на ОСОБА_2 (представник - адвокат Шевченко О.Ю., адреса: м.Київ, вул.Січових Стрільців, буд. 10, тел. НОМЕР_2 ).

В рахунку на оплату за проведення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документу окремо зазначити вартість кожного з виду експертиз.

Висновок необхідно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 43).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя