Справа № 272/554/21
Провадження № 2/272/346/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 червня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ"ХЛІБОРОБ", третя особа Волицька сільська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до СТОВ"ХЛІБОРОБ" в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу, серія та №1 виданий 16.03.2008 року, видавник-продавець ОСОБА_3 , покупець-СТОВ"Хлібороб".

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч.3 п.2, п. 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Подана представником позивача позовна заява таким вимогам не відповідає.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) КСП "Хлібороб", серія та номер ЖИ-6 № 018380 виданого 29.03.2001 року видавник Степківська сільська рада Андрушівського району Житомирської області. Однак представник позивача не вказує ким саме є ОСОБА_1 . Не зазначено, які саме права та інтереси ОСОБА_1 порушуються договором купівлі-продажу майна цілісного майнового комплексу, відсутній виклад обставин на обгрунтування позовних вимог. Також представник позивача зазначає неповну адресу сторін по справі, не вказує вулицю та номер будинку.

Водночас, разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення доказів. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" з 01.01.2021 року за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 454,00 грн. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 коп. та надати відповідне підтвердження сплати судового збору до суду.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ"ХЛІБОРОБ", третя особа Волицька сільська рада про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб