overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6412/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ____________________________ Н.Б.Шумило
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Н.Б. Шумило
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/812/1237/21
У Х В А Л А

7 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 2-2337/11

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) приватного виконавця щодо визначення вартості майна, заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2021 року поновлено провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії (рішення) приватного виконавця щодо визначення вартості майна. Справу призначено до розгляду Зупинено виконання за виконавчим документом.

20 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати боржниці та стягувачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: О.О.Данилова

Н.О.Шаманська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1278/21 Справа № 697/119/21
УХВАЛА

08 червня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2021 у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

предметом спору у справі є вимоги позивача про стягнення на його користь із відповідача кредитної заборгованості в сумі 79166,63 грн., які рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2021 задоволені.

На це рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування. Доказів сплати судового збору скаржником до його апеляційної скарги не долучено, що зафіксовано актом суду першої інстанції від 01.06.2021.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.ч.4, 5 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано докази сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі); п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру мінімальна ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог ст.ст.185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для сплати судового збору в сумі 2270 * 150% = 3405,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, за реквізитами, вказаними на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу відповідача на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27.04.2021 у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 3405,00 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі несплати судового збору апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/431/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі :

Головуючого судді Орендарчука М.П.

При секретарі судових засідань Карбівська Я.Є.

Розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,-

встановив :

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 979, 981,988 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4,5, 10,12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти, в розмірі 14000,00 грн. (чотирнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 5000,00 (п`ять тисяч грн. 00 коп.) судових витрат, пов`язаних із оплатою Позивачем професійної правової допомоги.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 522/119/20
Провадження № 2-п/522/59/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діар Груп» - Каплун Олега Борисовича про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діар Груп» про повернення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.4,10-13,76, 81, 89, 95, 223, 247, 258-261, 268, 284, 287, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діар Груп» - Каплун Олега Борисовича про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Діар Груп» про повернення авансу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили із моменту проголошення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя Свячена Ю.Б.
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/98/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

28 січня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 230,29 грн., що утворилась за період з 01.01.2018 року по 01.12.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВХМУУМВСУ в Харківській області від 24.08.2002 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
справа №732/811/21
провадження №2-о/732/72/21
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, буд. 13), Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,11), -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0076908, у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства Дружба с. Сеньківка Городнянського району Чернігівської області, виданого 11.08.1996 року на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 14.08.1996 року за № 95 на ім`я ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 05 липня 2021 року на 10 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

Клопотання заявниці про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,11) книгу реєстрації сертифікатів по КСП «Дружба», що знаходилося у с. Сеньківка, Городнянського району, Чернігівської області та списки членів вказаного КСП.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/340/21
Провадження № 2/947/1367/21
( вступна та резолютивна частини )
08.06.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (код 43212924, місце знаходження: м.Київ, проспект Степана Бандери, 28А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 316, 317, 321, 346, 383, 387, 391, 405 ЦК ЦК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (код 43212924, місце знаходження: м.Київ, проспект Степана Бандери, 28А) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О.В.
Справа № 175/4220/20
Провадження № 2-н/204/17/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
03 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором у розмірі 6407 грн. 20 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.360, 509, 526, 530, 629 ЦК України, ЗУ «Про комунальні послуги»,ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.167-169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Мащук
Згідно ч. 3 ст.167 ЦПК судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 391/73/21

провадження № 22-ц/4809/1134/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 23 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 361/6886/14-ц
провадження № 6/361/288/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява ТОВ «СІТІ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», про заміну сторони у виконавчому провадженні

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам вказаної статті до заяви не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного, та керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ БІЗНЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», про заміну сторони і виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин