Справа № 643/9884/20
Провадження № 2/643/865/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кузьміної Т.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чепа Марина Віталіївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

24.06.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просила надати їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.09.2020 позивач звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в якому просила визначити їй додатковий термін для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові терміном 2 місяці. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харкові в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою АДРЕСА_2 . Спадкоємцями першої черги за законом були: вона, як дружина померлого, та їх діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 . Заповіт її чоловік ОСОБА_4 не складав. В зв`язку з поганим самопочуттям та загостренням хронічних хвороб з 11.02.2020 р по 20.02.2020 р. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «МКБЛ № 17» ХМР, та після виписки продовжувала лікуватися.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р на всій території України з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. був введений карантин противоепідемічних заходів. Так як їй 73 роки, вона змушена була самоізолюватись.

В кінці квітня 2020 року їй стало відомо, що її донька ОСОБА_3 подала заяву нотаріусу ОСОБА_6 про прийняття спадщини. В телефонній розмові з нотаріусом їй було повідомлено, що заяву про прийняття спадщини вона повинна подати особисто, сплативши послуги нотаріусу. Тільки 18 травня 2020 роки позивач звернулася до приватного нотаріуса Чепа М.В., яка повідомила, що нею пропущено строк для прийняття спадщини, та за письмовою згодою доньки вона прийме заяву про прийняття спадщини. Однак, донька відмовила в наданні такої згоди.

Вважає, що її вік 73 роки, знаходження в лікарні, наявність хронічних хвороб, введення на всій території України карантину, перебування на самоізоляції в період розпалу епідемії, створила об`єктивні, нездоланні, істотні труднощі, які об`єктивно перешкоджали подати своєчасно заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, посилаючись на вищенаведене, та просила позов задовольнити. Крім того зазначила, що з чоловіком ОСОБА_4 мешкали разом в АДРЕСА_1 з 1967 року та по день смерті чоловіка. Чоловік хворів на хворобу ОСОБА_7 , частково втратив пам`ять. Вони мешкали на другому поверсі. Позивач допомагала чоловіку спуститися у двір, доглядала за ним. Після смерті чоловіка у неї відкрилася виразка шлунку, тому тривалий час вона провела у лікарні. Відповідач ОСОБА_8 з вересня 2019 року також мешкає в квартирі АДРЕСА_3 , однак не повідомила позивача, що подає заяву про прийняття спадщини та не запропонувала їй разом поїхати до нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зазначила, що батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мешкали разом. Вона теж зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але пропустила встановлений строк.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кузьміна Т.Г. в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала в повному обсязі та в задоволенні позову просила відмовити. Крім того, надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження факту звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в період з 08.11.2019 р. по 08.05.2020 р., або ж відмови нотаріусу у прийнятті заяви про прийняття спадщини, тому шестимісячний строк для прийняття спадщини позивач пропустила. Крім того зазначила, що причини, на які посилається позивач у позовній заяві, не можуть вважатися об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини. А тому, з викладеного вбачається, що у позивача були відсутні перешкоди для подання заяви про прийняття спадщини що свідчить про відсутність правових підстав для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чепа М,В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмові пояснення по суті позовних вимог, та просила слухати справу за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кузьміної Т.Г., дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в їх сукупності, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 5, 6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими за адресою АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями першої черги за законом є: позивач ОСОБА_1 та відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чепа М.В. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини.

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, вказавши, що пропустила його з поважних причин, а саме: похилий вік, перебування на стаціонарному лікуванні, наявність хронічних хвороб, введення на всій території України карантину, перебування на самоізоляції в період розпалу епідемії.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Статтями 1216-1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке може здійснюватися за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 1220-1221,1223 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно із ст. ст.1268-1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. При цьому прийняття спадщини з умовою чи із застереженням не допускається.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач та її чоловік були зареєстровані за різними адресами.

Разом з тим, позивач наведених вище вимог закону не дотрималася та після відкриття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.76 ЦПК України докази в їх сукупності, судом встановлено, що оскільки позивач пропустила строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власної волі. Вчинення або не вчинення спадкоємцем дій, з якими законодавець пов`язує прийняття спадщини, має визначальне значення для висновку про дотримання ним процедури входження у спадкування і кінцево дає відповідь на питання про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 264-265, 268, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 27 січня 2021 року.

Суддя Харченко А.М.