overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року Справа № 461/3639/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.
Справа № 946/2953/21
Провадження № 2/946/2347/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1233, 1235, 1262, 1269, 1270 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 755/15206/20

провадження № 61-4846ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 24 березня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, 24 січня 2021 року у справі № 910/10987/18, 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, 04 травня 2020 року у справі № 727/2322/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 755/15206/20.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/15206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2938/17
Провадження № 2/210/50/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М., Доценко В.В.,

Домуховської М.В.,

представника позивача Мироненко М.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі п.1 ч.1 ст.255, ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» що розгляд даної категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 214/2750/20
2-п/214/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

за участю представника відповідача Голуба С.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
Справа № 351/1013/21
Номер провадження №2/351/518/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 червня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 липня 2021 року на 11:40 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 13.07.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Собко
Справа № 677/775/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Укрриба, товариства з обмеженою відповідальністю Красилів риба, регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства Укрриба, товариства з обмеженою відповідальністю Красилів риба, регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання недійсним договору оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Укрриба, товариства з обмеженою відповідальністю Красилів риба, регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях про визнання недійсним договору оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 17 серпня 2021 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Надати відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати відповідача строк протягом п`яти днів із дня вручення йому відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/944/19

провадження № 22ц/818/3352/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В. за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

На вказану ухвалу суду 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року витребувано матеріали оскарження ухвали з суду першої інстанції.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 27 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року матеріали оскарження ухвали повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали ухвалу судді виконано.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 01 червня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Головуючий суду 1 інстанції - Мирошникова О.Ш.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 425/2135/20
Провадження № 22-ц/810/974/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Коновалова В.А.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Рубіжанське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2020 року, постановленої у складі судді Мирошникової О.Ш., в залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області у м. Рубіжне

за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 05 лютого 2021 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 листопада 2020 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та стягнення суми пенсії в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на суму грошей, які входять до складу спадщини, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 у розмірі 89 512, 19 грн.

Стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму грошей у розмірі 89 512, 19 грн., що увійшли до складу спадщини - у виді пенсії, на одержання яких мав право її померлий брат ОСОБА_3 .

Стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 895, 04 грн. та за подання апеляційної скарги 1 342, 56 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

В.А. Коновалова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/177/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та

призначення до судового розгляду

"07" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо арешту коштів боржника, заінтересовані особі: Оболонський районного відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії головного державного виконавця щодо арешту коштів боржника, заінтересовані особі: Оболонський районного відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця щодо арешту коштів боржника, заінтересовані особі: Оболонський районного відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та призначити до розгляду у судовому засіданні на «18» червня 2021 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 211.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати заінтересованим особам копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котвицький В.Л.