Справа № 588/853/21
Провадження № 2/588/364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» в особі виконуючого обов`язки директора підприємства Хмєлевцова Миколи Володимировича, юриста заводу Петрової Тетяни Феліксовни про скасування параграфа 5 наказу №84 від 12.10.1990,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2021 року звернувся до суду з вказаним позовом у якому просив суд скасувати параграф 5 наказу №84 від 12.10.1990, яким порушені його права. Як зазначає позивач у позові Відкрите акціонерне товариство «Тростянецький машинобудівний завод» ліквідоване.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі судом з публічних джерел інформації, зокрема з Єдиного державного реєстру юридичних осіб було встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Тростянецький машинобудівний завод» припинено на підставі рішення Господарського суду Сумської області про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 05.05.2016 справа №12/2-10. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 10.06.2016; №7000109.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже цивільна (процесуальна) правоздатність та дієздатність Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» припинились до пред`явлення позову, а тому вказане підприємство, як і його посадові особи, не можуть бути стороною у справі.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, необхідно враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Так, цивільне процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням цивільного судочинства.

Статтею 44 ЦПК України визначені основні засади щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання завідомо безпідставного позову.

Як було встановлено судом та зазначає сам позивач, підприємство до якого заявлений позов - ліквідоване. Залучення позивачем до участі у справі відповідачів посадових осіб ліквідованого підприємства, до яких навіть не пред`являються позовні вимоги, суд розцінює як зловживання наданими процесуальними правами, оскільки саме по собі зазначення таких осіб відповідачами без пред`явлення до них позовних вимог є завідомо безпідставним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Згідно ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами 2-5 цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Враховуючи наведене, оскільки пред`явлення позивачем позову до ліквідованого підприємства та посадових осіб ліквідованого підприємства, до яких навіть не пред`являються позовні вимоги, визнано судом зловживанням процесуальними правами позивача, так як є завідомо безпідставним позовом, тому приходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви позивачу на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 19, 44, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тростянецький машинобудівний завод» в особі виконуючого обов`язки директора підприємства Хмєлевцова Миколи Володимировича, юриста заводу Петрової Тетяни Феліксовни про скасування параграфа 5 наказу №84 від 12.10.1990, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір сплачений при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення від 28.05.2021 № .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 3 червня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко