Житомирський апеляційний суд
Справа №279/460/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м.Житомирі справу № 279/460/21

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства" Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача послуг з газопостачання, зобов`язання суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на території міста Коростеня Житомирської області вчинити певні дії та стягнення завданих матеріальних збитків і моральної шкоди,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, в якому просив: визнати протиправними дії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"; зобов`язати АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" виконати вимоги частини 2 статті 2 та абзацу четвертого підпункту "а" пункту 1 частини першої статті 6 Закону України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу" № 3533-VI та здійснити встановлення індивідуального лічильнику обліку природного газу за його адресою: в квартирі АДРЕСА_1 ; стягнути з АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь позивача 200000грн. за завдану йому моральну шкоду; стягнути з Акціонерного товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" на користь позивача 13874грн.14 коп. за завдані йому матеріальні збитки.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2021 року позов задоволено частково.

09.04.2021 АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» подало апеляційну скаргу з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Обгрунтовуючи клопотання, апелянт зазначив, що провадження необхідно зупинити до набрання законної сили конкретизованих висновків Великої Палати Верховного Суду по справі № 212/5836/17 сформованих у постанові від 07.11.2018 у справі №214/2435/17, в частині пропозицій газорозподільної організації щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку газу шляхом укладення відповідного договору є такою, що суперечить вимогам ст.6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», оскільки має значення період до 20.01.2018, коли згода усіх співвласників квартир на встановлення загально будинкового лічильника газу не вимагалася, період після 20.01.2018 загально будинковий лічильник газу встановлювався лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку в порядку визначеному ст.10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року з метою гарантування юридичної визначеності, існування необхідності у відступленні (конкретизації) правового висновку, сформульованого в постанові від 07 листопада 2018 року у справі №214/2435/17, а саме у частині висновків про те, що пропозиція газорозподільної організації щодо врегулювання відносин зі встановлення вузла обліку природного газу, зняття показань будинкового (загальнобудинкового) вузла обліку газу шляхом укладення відповідного договору є такою, що суперечить вимогам статті 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», оскільки має значення період, у який така пропозиція здійснена: якщо до 20 січня 2018 року, коли згода усіх співвласників квартир на встановлення загальнобудинкового лічильника газу не вимагалась, чи після 20 січня 2018 року, коли загальнобудинковий лічильник газу міг бути встановлений лише за згодою співвласників багатоквартирного будинку в порядку, визначеному статтею 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», прийнята і призначена до розгляду справа № 212/5836/17.

Судове рішення у справі, яка переглядається апеляційним судом, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, а саме, щодо проведення нарахування об`ємів спожитого природного газу у разі відсутності індивідуальних газових лічильників.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Провадження у справі в такому випадку зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.252, 253, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» задовольнити.

Зупинити провадження у справі №279/460/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства" Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживача послуг з газопостачання, зобов`язання суб`єкта господарювання, що здійснює розподіл природного газу на території міста Коростеня Житомирської області вчинити певні дії та стягнення завданих матеріальних збитків і моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді