overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1211/21
Номер провадження 2/237/799/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

судді Приходько В.А.

при секретарі Мазур М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права вланості на нерухоме майно.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору, вхідний номер заяви 5579/21.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України підстав для повернення судового збору немає.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права вланості на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Заяву про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 08.06.2021
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/465/21
Провадження № 22-ц/4820/959/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

в с т а н о в и в :

08 червня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 14 червня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1

Доручити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за адресою: м. Славута вул. Ярослава Мудрого, 48А.

Копію ухвали направити Славутському міськрайонному суду Хмельницької області для виконання та ОСОБА_1 до відома.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Номер провадження 2-о/243/784/2021
Номер справи 243/5658/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєвої О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 22 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Провадження № 22-ц/812/920/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 469/217/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н. О.,

суддів Лівінського І. В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Пасечнюком І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області, постановлену 26 березня 2021 року суддею Тавлуем В.В. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання права власності на спадкове майно,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманської
Справа № 659/514/20
Номер провадження 2/659/20/21
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2021 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Барбашина С.В., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Пугача А.В. під час підготовчого розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзиви;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи та дослідження доказів;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2021 року о 16.00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
УХВАЛА

08 червня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1768/21

Провадження №2/751/807/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 березня 2021 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Позивач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому вказала, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суду не відомо, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст. ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа №303/3819/21
2/303/1254/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв., 12.07.2021 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 12.07.2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
07.06.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/5125/21
Провадження № 2/644/2134/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника магазина «Moda Italiana» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до керівника магазина «Moda Italiana» про захист прав споживачів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За умовами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви вбачається, що позивачка зареєстрована в Житомирській області, в той же час зазначає, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В своєму позові, ОСОБА_1 посилається, що позов підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Харкова в порядку ч. 5 ст. 28 ЦПК України, оскільки вона проживає на території Індустріального району м. Харкова. Проте, позовна заява не містить жодного підтвердження, яке б свідчило про її тимчасову реєстрацію за зазначеною адресою в Індустріальному районі м. Харкова, або доказів на підтвердження місця проживання за вказаною адресою при наявності її реєстрації в АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача по справі, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально не відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до керівника магазина «Moda Italiana» про захист прав споживачів передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 589/1729/21
Провадження № 2-н/589/545/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст.526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», від 24.06.2004 року № 1875-IV, ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2018 року по 31.03.2021 року в розмірі 31 435 грн 25 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН -, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ "УКРГАЗБАНК", МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 113 гривень 50 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа №463/5805/20
Провадження №2/463/273/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

04 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про виплату страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 126 481, 83 грн страхового відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання по розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача повідомив суд, що не має змоги приїхати у м. Львів для участі в судовому засіданні з поважних причин, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання задоволити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» про виплату страхового відшкодування, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду м.Києва, що розташований за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054, в якому буде брати участь представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Аркс» - Деревецький В.В. з документами, що посвідчують його особу.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 зал судового засідання №1) на

16 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Доручити Господарському суду м.Києва організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома представнику відповідача, а також для відома та виконання Господарському суду м.Києва, що розташований за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 676/3034/21
Номер провадження 2-н/676/371/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 15572 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 15572 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З копії актового запису про смерть №324 від 09 березня 2021 року, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати належним боржником по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 51 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати належним боржником по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О