Провадження № 2/643/2336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Власенка М. В., за участю секретаря судового засідання Насирової М. М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Кулабухова О. В. про відшкодування шкоди через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 31 грудня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27 січня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, встановлено строки сторонам для подачі заяв по суті заяви про збільшення позовних вимог, підготовче засідання відкладено.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

09 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кулабухов О. В. подав через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Страхова компанія «ТАС», яке просив розглянути без участі позивача та без його участі як представника позивача. Крім цього, у клопотанні просив постановити ухвалу про його участь, як представника позивача, у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відклавши розгляд справи на іншу дату. Також зазначив про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 09 червня 2021 року у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. До клопотання додано, зокрема, лист позивача до ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» разом з квитанцією про його направлення, що підтверджують здійснення позивачем дій, спрямованих на отримання доказів, які представник позивача просить суд витребувати.

Станом на 09 червня 2021 року клопотання або інші заяви по суті справи до суду не надходили. Підготовче провадження не закрито.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог, характеру спірних відносин та поданого клопотання, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання представника позивача про його участь у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, представником позивача не долучено до клопотання в частині проведення судових засідань у режимі відеоконференції доказів направлення його копії відповідачу, чим порушено вимоги ст. 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім цього, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, та у суду відсутня інформація щодо можливості проведення засідань у такий спосіб у майбутньому, що обумовлено певними технічними особливостями.

Представником позивача, який згідно матеріалів справи здійснює свою адвокатську діяльність у місті Харкові, клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції жодним чином не обґрунтовано, не містить зазначення причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника в судових засіданнях у цій справі у Московському районному суді м. Харкова.

Враховуючи відсутність обґрунтування клопотання, заявлених вимог про проведення всіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції, територіальне перебування представника позивача та місцезнаходження суду, недодержання вимог ст. 212 ЦПК України щодо подання такої заяви, суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, позивач та його представник не позбавлені права подавати заяви та клопотання по суті спору, у тому числі пояснення, а позивач не позбавлений брати участь у судових засіданнях.

Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 212, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»:

-дані щодо розміру та розрахунку сум страхового відшкодування, які перераховувалися на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою відшкодування шкоди, заподіяної майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 10 травня 2020 року у м. Харкові за участю транспортних засобів «Mercedes Benz S 420 Coupe», НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та «Lexus RX 350», 2008 року випуску, VIN НОМЕР_4 , д. н. з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , відносно якого відкрита страхова справа № 09395/42/2020/53, на банківські реквізити: банк одержувача АТ КБ «ПриватБанк», код одержувача НОМЕР_1 , рахунок одержувача НОМЕР_6 ;

-належним чином завірену копію рішення (акту) про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), страхова справа № 09395/42/2020/53;

-даних щодо причин нездійснення виплати (страхового відшкодування) за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів («Mercedes Benz S 420 Coupe», НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 ), укладеним одночасно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АО6019570 від 26 серпня 2019 року);

-належним чином завірену копію договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів («Mercedes Benz S 420 Coupe», НОМЕР_2 , д. н. з. НОМЕР_3 ).

Відмовити у задоволенні клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кулабухова Олексія Володимировича про його участь у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 липня 2021 року об 11:00 год.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко