КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2937/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 9 листопада 2020 року направлено до Київського апеляційного суду 11.12.2020 та зареєстровано судом апеляційної інстанції 15.12.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з апеляційної скарги, представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано відповідачем на електронну адресу 27.11.2020.

Проте доказів направлення судом першої інстанції та отримання відповідачем оскаржуваної ухвали до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, представнику відповідача необхідно подати докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Частина 2 ст. 357 ЦПК України,встановлює, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для подачі доказів на підтвердження причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якщо у визначений судом десятиденний строк він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті провадження, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.