overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9407/21
Провадження № 2/643/4121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6615/21 Справа № 175/5648/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Шабанов А.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження нерухомого майна забороною та іпотекою, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Свистунова О.В., судді: Єлізаренко І.А., Красвітна Т.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про обтяження нерухомого майна забороною та іпотекою.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годині 12 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 310/8725/20
2-о/310/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді……….Дністрян О.М.,

присяжних……………..Холодної С.О., Авсєєвича В.П.,

при секретарі ………………. ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року по справі призначено проведення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

19.05.2021р. провадження у справі поновлено.

До початку підготовчого засідання представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області Ілліріонова Т.Ф. до початку підготовчого засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Крім того, просила долучити до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.11.2020р., акт обстеження від 31.05.2021р. та подання про доцільність призначення опікуном.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Дністрян

Присяжні: С.О. Холодна

В.П. Авсєєвич
Справа № 627/559/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 червня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.06.2021 звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.06.2021 року о 8:20 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 558/291/21
номер провадження 2-о/558/6/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2021 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Демидівська селищна рада (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175-177, 187, 190, 293, 294 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Демидівська селищна рада (адреса: смт.Демидівка, вул.Миру, 21, Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 558/291/21 розглянути у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Судовий розгляд справи № 558/291/21 призначити у відкритому судовому засіданні о 14:45 год. 09 червня 2021 року та провести його в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт.Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Направити заінтересованій особі копію заяви заявника та копії доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованій особі та викликати їх у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у справі.

Суддя А.О.Олексюк
Справа № 431/2103/21
Провадження № 2-о/431/819/21
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
26 квітня 2021 року м. Старобільськ
Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої заява повинна містити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, засоби зв`язку заявника ОСОБА_1 .
Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 175 ЦПК України до заяви не долучена відмова Пенсійного фонду щодо зарахування трудового стажу, вказаного в заяві.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.
Надати заявнику 10-дений строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута при цьому повернення позовної заяви не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 152/661/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Огородника Володимира Васильовича, який знаходиться по вул. М.Оводова, 63, оф. 7, м. Вінниця, в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики(розписки).

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору позики, в результаті чого виникла сума боргу в розмірі 6000 доларів США.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на «9» липня 2021 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 22 червня 2021 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 9 липня 2021 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/4716/21
Провадження № 2-н/644/1847/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/192/21 у справі № 2-4406/2010

07 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання

встановила:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у справі № 2-4406/2010; видачу дублікату виконавчих листів про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (61003, м. Харків, площа Павлівська, 5, ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, призначити в судове засідання на 12 серпня 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника заявника, божників.

Представнику ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» необхідно надати у судове засідання докази на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та докази на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа № 2-4406/2010, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
233 № 233/894/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу №233/894/21 за позовом:

ОСОБА_1 , що мешкає та зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1

третя особа: Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. О. Тихого, 260

третя особа: Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Торецька, 285

про визнання права власності на нерухоме майно, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 19, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ реєстрації Костянтинівської міської ради Донецької області, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 08.06.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук