overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права на частку, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд поновлює провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права на частку.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 310/4817/21
2-о/310/185/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

07червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 316, 317, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити проведення судового засідання.

Крім того, з заяви вбачається, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі та є батьками дитини ОСОБА_2 .

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 304.

Копію заяви з додатками направити заінтересованим особам, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Дата документу 08.06.2021 Справа № 554/6574/20
Провадження № 2/554/683/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,.

за участю секретаря судового засідання Гомлі І.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Асєєва Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку спадкового майна, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Відповідач у справі у засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судових повісток-викликів до суду. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Сторона позивача не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кривенко Наталія Валентинівна, про визначення частки у спільній сумісній власності, визнання права власності на частку спадкового майна, зобов`язання вчинити певні дії - розглянути без участі відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 08.06.2021 Справа № 316/3076/20
Єдиний унікальний №316/3076/20
№ провадження 22-ц/807/2585/21
УХВАЛА

08 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року позовні вимоги задоволенні.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на « 20 » липня 2021 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 724/877/21
Провадження № 2-н/724/78/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ХОТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 червня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя Л.Л.Гураль
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________р.
Суддя: Л. Л. Гураль
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2015/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільний позов

позивачі : ОСОБА_1

ОСОБА_2

відповідач : Державний реєстратор Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Мєльнікова Катерина Володимирівна

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3

предмет позову : скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.51 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 .

Направити ОСОБА_3 копію позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 25.05.2021 року.25.05.21
Провадження № 2-н/742/296/21
Єдиний унікальний № 742/1712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2021 року у справі за заявою комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , заявлені вимоги задоволено.

Проте під час виготовлення та оформлення вказаного судового наказу у вступній частині допущено описку, а саме: зазначено невірно дату винесення судового наказу «03 квітня 2021» замість вірного «03 червня 2021».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у вступній частині судового наказу, зазначивши вірно дату видачі наказу «03 червня 2021».

Керуючись ст.ст.269,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2021 року в справі за заявою комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , зазначивши вірно дату видачі наказу «03 червня 2021».

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 квітня 2021 року провадження № 2-н/742/296/21, єдиний унікальний номер 742/1712/21.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 591/453/21
Провадження № 2-н/591/70/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 лютого 2021 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 1188, 70 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
справа № 563/400/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Корецька міська рада Рівненської області про оголошення фізичною особи померлою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Оскільки, заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник недоліки не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Крім того, заявнику необхідно роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Корецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Корецька міська рада Рівненської області про оголошення фізичною особи померлою - повернути заявнику.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.А. Загородько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

8 червня 2021 року м. Харків

Справа № 644/8671/20

Провадження № 22-ц/818/3697/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керуючої ТВБВ №10020/0314, філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке не було залучене до участі у розгляді справи, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке не було залучене до участі у розгляді справи, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керуючої ТВБВ №10020/0314, філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке не було залучене до участі у розгляді справи, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 5 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 13 год. 15 хв. 19 липня 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
справа № 631/732/17
номер провадження 2/631/32/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Відповідно до положень частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мякоти Т. М. про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів по справі задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи правовстановлюючих документів на транспортні засоби: вантажний автомобіль марки «ЗИЛ-ММЗ 554» 1993 року випуску, шасі НОМЕР_1 , синього кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN ТRANSРОRТЕR» 2007 року випуску, кузов НОМЕР_3 , білого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2021року.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено з урахуванням приписів частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України 03 лютого 2021 року.

Суддя: Т. М. Трояновська