Справа № 296/1873/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С. Категорія 3 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
27 січня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ майна.

18 січня 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що скаржник не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення, а з його змістом ознайомився в приміщенні суду 14 грудня 2020 року. Крім того, скаржником надано інформаційну довідку згідно якої вбачається, що 12 січня 2021 року ним було подано апеляційну скаргу, яку в подальшому було повернуто ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2021 року.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 24 листопада 2020 року було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст якого виготовлено 04 грудня 2020 року та направлено на адресу скаржника 14 грудня 2020 року (т.2 а.с.19). Того ж дня, 14 грудня 2020 року, ОСОБА_2 ознайомився з повним текстом зазначеного рішення (т.2 а.с.13). Відомості про отримання скаржником копії рішення в матеріалах справи відсутні. Крім того, вбачається, що 12 січня 2021 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яку було повернуто заявнику ухвалою від 15 січня 2021 року у зв`язку з відсутністю електронного цифрового підпису.

З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказане рішення у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя