overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
cправа № 361/3501/21
провадження № 2-н/361/455/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2021 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» борг за спожиту електричну енергію, за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послугу розмірі 24 318_(двадцять чотири тисячі триста вісімнадцять) грн. 97 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 227, 00 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 219/5546/21
Провадження № 2-о/219/370/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

за участю секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бахмут виправлення опискив рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 року за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті припущено помилку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата народження померлої ОСОБА_3 зазначено «яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 »».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),Бахмутсько-Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті правильно зазначив у резолютивній частині рішення «Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України ОСОБА_3 у місті Єнакієве, Донецької області, Україна, яка народилася, ІНФОРМАЦІЯ_2 село Мервенці Черновецького району Вінницької області.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/756/21
Провадження № 2-сз/306/7/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, так як відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 23 від 18.05.2021 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. (отримувач ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р UA0007457).

Згідно ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду - у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява є обгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 353ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. сплачений відповідно до квитанції № 23 від 18.05.2021 року з отримувача ГУК у Зак. обл/Свалявська тг/22030101, банк отримувача Казначейство України, р/р UA0007457

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Житомир справа № 296/4769/21

провадження № 2/296/2661/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.08.2010 відділлом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №28.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 07 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 399/209/21
Провадження № 2/761/8994/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 07.05.2021 року, у травні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з поданої позовної заяви, в порушення вказаних вимог закону позов не підписаний позивачем.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Онуфріївської селищної ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявників - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залучення заінтересованими особами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року заявники звернулись до суду з вказаною заявою, просили встановити факт народження ОСОБА_4 на території України 21 березня 1944 року, а саме на території с. Михайлівка, Одеської області.

5 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Адамишина А.В. про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області.

Представник заявників ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі, проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також з огляду на вимоги вказаних норм закону, суд вважає необхідним залучити Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області до участі у справі як заінтересовану особу.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 258, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Справа № 291/461/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
08 червня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковтун Людмили Михайлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До суду надійшло подання державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ковтун Людмили Михайлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Підстав для відмови у прийнятті справи до провадження - не вбачається.
Керуючись ст.ст.260,438 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 809/166/17
Провадження № 2/352/608/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Радислав», виконавчий комітет Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», про скасування та анулювання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області,про скасування та анулювання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

31.05.2021 р. позивач до початку розгляду справи по суті подав суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Радислав», виконавчий комітет Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», про скасування та анулювання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатаціїу зв`язку з поданою позивачем до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 07.06.2021 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2021 Справа №607/9644/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великобірківської об`єднаної територіальної громади (вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великобірківської об`єднаної територіальної громади (вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 02 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 351/2803/19
Провадження № 22-ц/4808/549/21
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

за участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Прометей" на рішення Снятинського районного суду, ухвалене суддею Калиновським М.М. 15 січня 2021 року у м. Снятині у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Прометей", третя особа: державний реєстратор Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Івано-Франківської області Андрусяк Микола Михайлович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про інше речове право,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Прометей" задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 15 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Прометей", третя особа: державний реєстратор Управління надання адміністративних послуг Коломийської міської ради Івано-Франківської області Андрусяк Микола Михайлович, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про інше речове правовідмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта