Справа № 191/2586/20
Провадження № 2/191/880/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, який обґрунтований тим, що в березні 2020 року між нею та відповідачами після огляду будинку відбулася домовленість про продаж 3/5 частки житлового будинку під АДРЕСА_1 , що складається з: А1-1 житловий будинок, а2-1 прибудова, а3-1 прибудова, розмір житлової площі 82, 6 кв.м., розмір загальної площі150, 2 кв.м.; Б- сарай, П- погріб; В вбиральня; №1,2,3 огорожа. Але оформити договір купівлі-продажу нотаріально домовилися пізніше, оскільки відповідачі ще не оформили свої спадкові права на будинок, тому не мали правовстановлюючих документів на вищезазначену частину будинку. Далі, в квітні 2020 року у зв`язку з введенням на усій території України карантину нотаріуси не працювали, що також призвело до затягування часу. Правовстановлюючі документи відповідачі отримали 15.07.2020 року. 3/5 житлового будинку відповідачам належить на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.07.2020 року, кожному по 3/10 частини. 16.07.2020 року між нею та відповідачами було укладено у простій письмові формі договір купівлі-продажу . продаж 3/5 частки житлового будинку було здійснено за домовленістю сторін за 4500 доларів США, що еквівалентно 124 650, 00 грн., які були отримані відповідачами від позивача до підписання договору. Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 16.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визнати за нею право власності на 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання представник позивачки ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідачі у відкрите судове засідання не з`явилися, до його початку надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

З свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2021 року зареєстровано в реєстрі за №300 вбачається, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали спадщину у вигляді частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по 3/10 частини кожний.

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №2.07.2020 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 3/10 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав №2.07.2020 було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на 3/10 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме мано, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 251386239 від 06.04.2021 року вбачається, що право спільної часткової власності на 3/5 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Факт отримання відповідачами грошових коштів за продаж 3/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується договором купівлі-продажу від 16.07.2020 року, який нотаріально не посвідчений. Оплата в сумі 4500 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року № 9 роз`яснив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210,640 ЦК України пов`язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого частину третю статті 640 ЦК України викладено в новій редакції, згідно з якою договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним із дня такого посвідчення, а з частини другої статті 657 ЦК України виключено слова «та державної реєстрації».

Таким чином, положення статті 220 ЦК України можливі до застосування за умови укладення таких правочинів після набрання чинності вищезазначеного Закону.

Отже, після вказаної дати, договір купівлі-продажу нерухомості в силу ст. 657 ЦК України підлягав лише нотаріальному посвідченню, тому може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядкує встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Верховний Суд України в своїй Постанові від 04 жовтня 2017 року зазначив, що однією з умов застосування частини другої статті 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. При розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість.

Суд, дослідивши надані письмові докази в сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2,3,10,11,76, 141, 200,206, 258, 259, 263-265 ,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно- задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 3/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16 липня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 3/5 частки житлового будинку під АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 28.05.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко