Справа № 360/1232/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Смеричинської Алли Володимирівни, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Смеричинської Алли Володимирівни, в якій вона просить скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 13 січня 2021 року у виконавчому провадженні № 58704473.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Постановою від 13 січня 2021 року по ВП № 58704473 примусового виконання виконавчого листа № 360/1232/16-ц, виданого 12 березня 2019 року Бородянським районним судом Київської області, за невиконання вимоги державного виконавця від 24 грудня 2020 року щодо виконання рішення суду про виселення боржника ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 березня 2020 року у справі № 682/3112/18 (провадження № 14-580цс19) суд дійшов висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про накладення на боржника штрафу не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися адміністративним судом.

Згідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 186, 258-260, 447, 448 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Смеричинської Алли Володимирівни.

Копію ухвали разом із доданими матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяМ. Герасименко