Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Рибачик О.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 20 851,68 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 158,80 грн.
В обґрунтування позову вказує, що 28.06.2020 року близько 19 год. 30 хв. за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 51 в його автомобілі марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 відповідачем було розбито лобове скло. Вартість відновленого ремонту склала 20 851,68 грн.
Крім того, зазначає, що у зв`язку із пошкодженням його майна, а саме автомобіля він не мав можливості користуватися своїм транспортним засобом, оскільки ремонт лобового скла тривав два місяці, а тому оцінює завдану йому моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити.
Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак до суду не з"явився повторно, причин неявки не повідомив та не подав заяву про розгляд справи у свою відсутність.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що 28.06.2020 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Рівне по вул. Чорновола, 51 в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив автомобіль марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 28.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ст. 173 КУпАП та стягнуто штраф в розмірі 51 грн.
Вартість відновленого ремонту лобового склала 20 851,68 грн., що підтверджується актом виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу № 889-127031 від 27 серпня 2020 року.
В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Частиною першою ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Нормами ч. 1 ст. 15 ЦК України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання
Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Позивачем надано належні та допустимі докази в підтвердження своїх позовних вимог щодо стягнення матеріального збитку, а саме, надано докази того, що пошкодження автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 відбулося з вини ОСОБА_2 , тобто підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між завданими матеріальними збитками і діями відповідача.
Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди, то необхідно зазначити наступне.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа, зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.
Оскільки судове рішення не може грунтуватися на припущеннях, враховуючи вказані норми та встановлені обставини, враховуючи те, що позивачем не надано доказів щодо характеру його діяльності, не доведено завдання відповідачем йому моральної шкоди, підстав для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди немає.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими, доведеними, а тому вони підлягають до повного задоволення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору за позовну вимогу про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 840,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 78, 80, 81, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 23.12.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 20 851 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня 68 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області 23.12.2008 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривня 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.