233 № 233/1746/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивачки Байгуша О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Костянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради, в якому просить:
-встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-визначити їй додатковий строк у 3 місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона - ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 є рідними сестрами. Тобто вона - ОСОБА_1 є рідною племінницею - ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на все її майно, у тому числі право на земельну частку (пай) в КСП «ДРУЖБА», що розташоване в с. Маркове Костянтинівського району Донецької області, розміром 9,04 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН №0120266.
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України вона має право на спадкування за правом представлення.
З метою отримання спадщини вона з письмовою заявою звернулася до другої Костянтинівської державної нотаріальної контори, на яку 15.04.2021 отримала лист про те, що згідно із ст. 1270 ЦК України нею пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Крім, того у листі було зазначено, що згідно із наданими документами родинні відносини між нею і померлою не підтверджуються, а тому рекомендовано для вирішення цих питання звернутися до суду з відповідним позовом.
Крім того, для отримання свідоцтв про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вона звернулася до управління із справ записів актів цивільного стану уряду Саратовської області РФ, на що 19.11.2020 отримала лист про відсутність записів актів про народження вказаних осіб.
Далі, 08.01.2021 від Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану нею отриманий лист у якому зазначено, що у їх відділу також відсутні актові записи про народження на ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , та повідомлено про те, що для витребування документів, які зберігаються у РФ їй необхідно надати до їх відділу відповідні документи, зокрема про підтвердження родинних відносин між нею та померлою особою.
Так, факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 підтверджується такими документами:
-свідоцтвом про її народження, де у графі мати вказана (далі-рос. мовою) ОСОБА_4 , що збігається по батькові, яке зазначене у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ;
-витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, у якому дошлюбне прізвище та по батькові її матері вказані, як ОСОБА_7 , що збігається з прізвищем та по батькові, яке зазначене у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ;
-свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , у якому по батькові збігається, яке зазначене у свідоцтві про смерть ОСОБА_2 ;
Згідно із п.7 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Від встановлення вказаного факту залежить її право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 та подальше розпорядження майном на власний розсуд. Тому вважає, що єдиним правовим способом поновлення порушеного її права є згідно з п.5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України встановлення судом факту, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.
Крім того, вона не звернулася у строки передбачені ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що з січня по серпень 2006 року перебувала у Російські Федерації, а саме (дали російською мовою) п.г.т. Уруссу Ютазинського району Республіки Татарстан, де здійснювала догляд за своїм рідним братом ОСОБА_8 після перенесеної ним операції з видалення нирки, який у подальшому помер від раку 4 ступеню. Також, вона лише нещодавно змогла знайти оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), що також ускладнювало звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори у встановлений законодавством України строк. Однак будь-яких письмових документів щодо підтверджували вищевказані факти на сьогодні не збереглося.
Відповідач Костянтинівська міська рада відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не подав.
Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2021 року відкрито провадження в цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлено строк на подання відзиву, витребувано з Другої Костянтинівської державної нотаріальної контори інформацію або відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.31-32).
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.05.2021 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.41).
Представник позивачки ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Представник відповідача Костянтинівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світлодарську Донецької області у віці 86 років померла ОСОБА_2 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , яке видане Виконкомом Марківської сільської ради Костянтинівського району Донецької області 19 грудня 2005 року (а.с.11).
За життя ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « Дружба» розміром 9,04 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Зазначене підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДН № 0120266 від 20 січня 1997 року (а.с.15).
У зв`язку із тим, що у позивачки відсутні документи, що підтверджують родинний зв`язок, остання позбавлена можливості оформити свої спадкові права на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
Факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Часів Яр Артемівської м/ради Донецької області, знайшов своє підтвердження у сукупності досліджених доказів по справі.
Так, згідно із свідоцтвом про народженням позивачки серії НОМЕР_2 від 23.04.1957, ОСОБА_10 (рос. мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьком є ОСОБА_11 , матір`ю ОСОБА_4 (рос.мовою) (а.с.9).
ОСОБА_12 28 липня 1979 року уклала шлюб з ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу отримала прізвище ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 28 липня 1979 року (а.с.10).
Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 26 січня 1996 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області у віці 68 років (а.с.13).
Свідок ОСОБА_16 , дочка позивачки, у судовому засіданні пояснила, що її баба ОСОБА_4 була рідною сестрою ОСОБА_2 , а її мати ОСОБА_1 племінницею ОСОБА_2 . Її баба та ОСОБА_2 народилися у Саратовській області РФ, проте, їх свідоцтва про народження не збереглися.
Судом також було досліджено фотознімок (а.с.24), на якому, за твердженням свідка ОСОБА_16 , зображені її баба ОСОБА_4 та рідна сестра останньої ОСОБА_2 .
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить співвідношення прізвища, по-батькові померлої особи з дошлюбних прізвищем, по-батькові матері позивачки; невелика різниця у віці померлої особи та матері позивачки; факт зберігання позивачкою документів померлої особи; свідчення свідка ОСОБА_16 .
Встановлення факту родинних відносин має для позивачки юридичне значення та необхідно для оформлення позивачкою спадкових прав на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .
Щодо позовних вимог в частині визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 є племінницею померлої ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Згідно з Витягом із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 64570500 від 30.04.2021, спадкової справи після смерті ОСОБА_2 немає (а.с.37).
За довідкою Марківського старостинського округу Костянтинівської міської ради від 26.02.2021 № 29 (а.с.14) на момент смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в жилому будинку крім неї ніхто не зареєстрований і ніхто не проживав, у тому разі прописаних та зареєстрованих малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних осіб, осіб похилого віку за цією адресою не має.
ОСОБА_1 до спливу шести місяців після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася у зв`язку із тим, що з січня по серпень 2006 року перебувала у РФ, а саме п.г.т. Уруссу Ютазинського району Республіки Татарстан, де здійснювала догляд за своїм рідним братом ОСОБА_8 після перенесеної ним операції з видалення нирки, який у подальшому помер від раку 4 ступеню. Крім того, позивачка лише нещодавно змогла знайти оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), що також ускладнювало звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори у встановлений законодавством строк.
Ці обставини встановлені на підставі показів свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_16 .
Так, свідок ОСОБА_17 , сусідка позивачки, у судовому засіданні пояснила, що у січні 2006 року позивачка поїхала до РФ для доглядом за своїм братом та повернулася в Україну ближче до зими 2006 року.
Свідок ОСОБА_16 , дочка позивачка, у судовому засідання пояснила, що з січня по серпень 2006 року позивачка перебувала у РФ, де доглядала за своїм братом ОСОБА_8 після перенесеної ним операції по видаленню нирки. Крім того, її мати доглядає за будинком померлої ОСОБА_2 і лише нещодавно у цьому будинку були знайдені документи про право на земельну частку (пай), що за життя належало померлій ОСОБА_2 .
Тож, у відсутність заперечень з боку відповідача, встановлені причини пропуску строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, суд визнає поважними та вважає, що є достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 .
За таких обставин позов належить задовольнити в повному обсязі.
На підставі ст. 1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), представник позивачки адвокат Байгуш Олексій Юрійович (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ) до Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260) про встановлення факту родинних відносин та надання додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, є рідною племінницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світлодарську Донецької області.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк три місяці з дня набрання законної сили судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Світлодарську Донецької області.
Повний текст рішення складено 03 червня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш