Справа № 368/1160/20
провадження 2/368/188/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Клапчук Ф.П.

Відповідач - ОСОБА_2 .

Представник відповідача - адвокат Невкритий В.М.

- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду;

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 2/3 частин земельної ділянки площею 0,0556 га, що складає площу 0,0371 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:479:0066;

3. Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу для з`ясування можливості виділу частини земельної ділянки;

4. Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- Яка вартість земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:479:0066?;

- Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:479:0066 виходячи із розміру часток 2/3 та 1/3?

5. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Свої позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

Згідно з ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2002 р. було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 (далі- ГІозивач ) та ОСОБА_2 (далі-Відповідач).

За Позивачем визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 .

За Відповідачем визнано право власності на 1/3 частини житлового будинку, що розташований АДРЕСА_1 .

Під час поділу житлового будинку між Позивачем та Відповідачем не було встановлено порядок користування земельною ділянкою та виділено частину земельної ділянки у відповідності до часток у житловому будинку.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №173 від 09.09.2020 р. частині житлового будинку Позивача присвоєно адресу АДРЕСА_2 , а частині житлового будинку Відповідача присвоєно адресу АДРЕСА_3 .

На підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2002 р. та рішення виконавчого комітету Кагарлицької міської ради №173 від 09.09.2020 р. було Позивачем було зареєстровано право власності на свою частину в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після державної реєстрації права власності Позивачу стало відомо, що Відповідачем виготовлено технічну документацію на всю земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та зареєстровано право власності також на всю ділянку площею 0,0556 га, в тому числі і на ту, де знаходиться частина житлового будинку Позивача.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Частиною 1 ст. 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка. набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до ч. 4 ст. 88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04.10.1991 р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» одночасно з розв`язанням спору про право власності на будинок, виділ частки або встановлення порядку користування конкретними приміщеннями, суд може також згідно зі ст. 105 ЗК вирішити позов, якщо він заявлений, про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою між громадянами, яким жилий будинок належить на праві спільної власності.

З наведених норм вбачається, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права власності на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, який на ньому розташований, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі

Відповідно до п. 61 постанови Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 713/1817/16-ц, згідно з принципом єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди особа, яка законно набула у власність будинок, споруду, має цивільний інтерес в оформленні права на земельну ділянку під такими будинком і спорудою після їх набуття.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 809/48/18, набуття речового права на земельну ділянку особою, яка набула права власності на розміщене на ній нерухоме майно, відбувається шляхом переходу від попереднього власника (користувача) земельної ділянки.

Таким чином, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі або споруди. Стаття 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю, що на ній розташована.

Оскільки Позивач на підставі ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 11.04.2002 р. набула право власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , вона має право на визнання за нею права власності на пропорційну частину земельної ділянки, яка є необхідною для обслуговування належної їй частини житлового будинку.

Враховуючи, що Позивач набула права власності 2/3 частин житлового будинку, за нею має бути визнано право власності на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,0556 під її частиною будинку, що становить 0,0371 га.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ніш документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вказаних положень Конституції України та Цивільного кодексу України Позивач як власник майна має право безперешкодно користуватись своєю власністю та таке право гарантується державою. Тобто, у разі неможливості реалізації свого права держава, в особі судів, забезпечує захист права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим. Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Положеннями ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Виходячи з вищезазначеної норми Цивільного процесуального кодексу України, для з`ясування та доведення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань призначається експертиза.

З метою доведення Позивачем належними та допустимими доказами можливості виділу йому в натурі 2/3 частини житлового будинку, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 120 Земельного Кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, - позивачка просить суд задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині її позовної заяви.

27.10.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

29.10.2020 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, на підставі якої позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків, які були допущені позивачем при поданні позовної заяви.

07.12.2020 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 25.01.2021 року, та винесено ухвалу про забезпечення позову.

25.01.2021 року підготовче судове засідання відкладено до 15 год. 00 хв. 15.02.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2

15.02.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 10.03.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 та його представника.

10.03.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 07.04.2021 року в зв`язку з неявкою представника позивача.

07.04.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 17 год. 00 хв. 05.05.2021 року в зв`язку з клопотанням відповідача ОСОБА_2

05.05.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 12 год. 00 хв. 07.06.2021 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Клапчук Ф.П. підтримав клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, яке міститься в прохальній частині позовної заяви.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2021 року, позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 , - адвокат Невкритий В.М. не заперечував проти задоволення клопотання про призначенні по справі судової земельно- технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 07.06.2021 року, відповідач ОСОБА_2 вирішення питання поклав на розсуд суду, але вважав за необхідне провести по справі будівельно - технічну експертизу.

Суд, розглянувши клопотання про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи, вислухавши думку інших учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується призначення експертизи, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, та ухвалити рішення у виді ухвали про призначення по справі судової земельно - технічної експертизи на підставі, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Так, предметом спору в даній цивільній справі є виділення в нгатурі земельних ділянок, які знаходяться на території домоволодіння в натурі.

Сторони самостійно вирішити даний спір не мають змоги, а тому просять суд призначити по даній справі судову земельно - технічну експертизу для визначення меж земельних ділянок, які повинні належати кожному із співвласників спірної земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по даній справі судову земельно - технічну експертизу, поставивши на її вирішення запитання, на яких наполягає сторона позивача, та які містяться в прохальній частині позовної заяви позивача.

Що ж до експертної установи, то проведення експертизи слід доручити експертам експертної установи, - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, (04119, м. Київ, вул. Смоленська, 6), так як проти даної експертної установи заперечень у сторони відповідача немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в цивільній справі № 368/1160/20, провадження № 2/368/188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, - судову земельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Яка вартість земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:479:0066?;

- Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0556 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:479:0066 виходячи із розміру часток 2/3 та 1/3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання поклаждених на них обов`язків.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача, - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_4 , тел.: НОМЕР_2 , роз`яснивши учасникам справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, -у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 368/1160/20, провадження 2/368/188/21.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала про призначення експертизи та про зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду на підставі п.п. 12, 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на підставі ч. 1 ст. 356 ЦПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками процесу, які не були в судовому засіданні під час проголошення рішення?- протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук