ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2375/20 Номер провадження 22-ц/814/1535/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю одного з подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Здійснено поділ квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію Ѕ частини вартості автомобіля Toyota Camry, 2008 р.в., н/з НОМЕР_1 , у розмірі - 129 900 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 5 422 грн. 55 коп. (908 грн. + 3 014 грн. 55 коп. + 1 500 грн.= 5 422 грн. 55коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі: 4208 грн. 70 коп. (908 грн. + 2010 грн. 70 коп. + 1 290 грн. = 4 208 грн. 70 коп.)

В іншій частині вимог відмовлено за недоведеністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави недоплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 010 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог зустрічного позову, відмовлено - за недоведеністю.

Не погодившись з даним судовим рішенням представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бурбак О.В. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 18 травня 2021 року апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду Полтавської області засобами поштового зв`язку. Просила скасувати рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бурбак О.В. подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поданого клопотання зазначала, що копію рішення суду першої інстанції відповідачу вручено поза межами визначеного законом строку, що зокрема підтверджується наявними у справі доказами.

Так, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного судового рішення відповідачу вручено -22 квітня 2021 року /а. с. 139/.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надіслана на адресу районного суду засобами поштового зв`язку - 18 травня 2021року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідачу повного рішення суду, -строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви.

За змістом п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

За подання позовної заяви позивачу за первісним позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 355 грн. 35 коп.(одна вимога немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру); позивачу за зустрічним позовом - необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 860 грн. 30 коп. (одна вимога майнового характеру та одна вимога немайнового характеру).

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 323 грн. 48 коп. (5 355 грн. 35 коп. + 4 860 грн. 30 коп.) х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак О.В. необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.