Справа №639/3641/20
Провадження №2/639/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

28 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до відповідача ОСОБА_2 , третіми особами залучені ОСОБА_3 , АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у відновленні раніше існуючого газопроводу шляхом надання доступу АТ «Харківміськгаз» до земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення робіт по відновленню газопостачання (розподіл природного газу) та судові витрати стягнути з відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 також подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в його відсутність.

Представник третьої особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, в судові засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позов від неї не надходило.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова