overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/13/19
Провадження №2/523/595/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Територіального сервісного центру МВС України №5147, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України №5147 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

При виготовленні ухвали суду від 17.02.2021 року, судом було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 17.02.2021 року по справі № 523/13/19, та викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Територіального сервісного центру МВС України №5147, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа Територіальний сервісний центр МВС України №5147 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 07.06.2021 року.

Суддя
Справа № 137/444/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю: секретаря Хижук Л.І.

сторін у справі: представника позивача-адвоката Сільченка О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-адвоката Бардина М.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі.

Керуючись ст. 181-183, 199, 200 СК України, ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 178, 191,259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у ДПТНЗ «Вінницьке професійне училище сфери послуг» аліменти в розмірі 1200 грн, починаючи з 07.05.2021 року до закінчення навчання сина у ДПТНЗ «Вінницьке професійне училище сфери послуг», але не більше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя : Верещинська Я. С.
Справа № 444/399/21
Провадження № 2/444/462/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд 1 Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2008 року у розмірі 43327,91 грн., а також судові витрати у розмірі 2270 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1678/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

16 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 109, 110, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18 вересня 2019 року за реєстровим номером №5607, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості та понесених витрат, пов`язаних з вчиненням виконавчого напису, в загальному розмірі 21615,74 гривень.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», адреса: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6, ;

Третя особа-1: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київського області Гамзатова Аліна Анатоліївна, адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа-2: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелко Тетяна Леонідівна, адреса: м.Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголов В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Полтавська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

17 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Крекотень Олександра Анатолійовича.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13-40 год. 16.06.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Провадження № 2/344/1740/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий дім до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий дім до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представником КП Управляюча компанія Комфортний дім подано клопотання про залучення до участі у справі КП Управляюча компанія Комфортний дім як правонаступника позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника КП Управляюча компанія Комфортний дім про залучення до участі у справі КП Управляюча компанія Комфортний дім як правонаступника позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім», слід задоволити та залучити в якості правонаступника позивача КП Управляюча компанія Комфортний дім.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, КП «Управляюча компанія «Комфортний дім», в якості правонаступника позивача КП Івано-Франківської міської ради «Теплий дім».

Цивільну справу за позовом КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,- відкласти на 08.07.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи та проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Держави Україна про встановлення факту незаконності відсутності негайного звільнення позивача та стягнення немайнової шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Петешенкової М.Ю. від 02 квітня 2021 року було відкрито провадження.

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Петешенкової М.Ю., суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В. від 02 квітня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід колегії суддів Петешенкової М.Ю., Городничої В.С., Лаченкової О.В. та у відповідності до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у справі здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач - Демченко Е.Л., судді: Куценко Т.Р., Макаров М.О.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Держави Україна про встановлення факту незаконності відсутності негайного звільнення позивача та стягнення немайнової шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 07 вересня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 188/693/21
Провадження № 6/188/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши подання начальника Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В. Дмитренко про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 розглядається судом негайно без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного)виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) В. Дмитренко про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 14:00 год. 08 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Провадження № 2-п/761/83/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2021 року в цивільній справі №2610/13303/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2021 року в цивільній справі №2610/13303/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, заявник зазначив, що фактично про судове рішення по справі 2610/13303/2012 від 08.08.2012 року стало відомо після ознайомлення відповідача з матеріалами справи 07.05.2021 року.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Крім цього, згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.08.2021 року в цивільній справі №2610/13303/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 19 липня 2021 року о 08 годині 00 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,31-А, зал 701.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7652/21
провадження № 2/753/6123/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.05.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

До канцелярії суду 08.06.2021 від позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем подано до суду заяву про повернення позову без розгляду, що є його особистим правом, проте провадження у справі на час винесення вказаної ухвали не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
Провадження № 2/263/885/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 червня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Савченко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Галичиної К.В. , Богінської Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 116, 117, 233 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 1000 гривень.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 10,07 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 червня 2021 року.

Суддя Є.С. Ікорська