Пр. № 2-п/336/48/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Брагіній І.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дев`яткова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.11.2018 року задоволено позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Відповідач подала заяву про перегляд зазначеного рішення з огляду на ті обставини, що вона з поважної причини не могла прибути до суду 16 листопада 2018 року, яке увінчалось ухваленням означеного рішення, так як у відсутність належного вручення повісток про судове засідання не знала про існування в провадженні суду цієї справи.

Крім того, суд не врахував істотні для справи фактичні дані, якими є відсутність належного та допустимого підтвердження тих обставин, що відповідач, підписуючи заяву-анкету, була обізнана з умовами кредитування, сплати відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, що передбачені «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами обслуговування кредитних карт». Наведене означає безпідставність нарахування заборгованості у сумі, яка утворює ціну позову, що підтверджує висновок Верховного Суду, викладений у постанові в справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019 року. Вказані обставини є підставою для перегляду заочного рішення суду.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач вчасно не отримала, а її представник з матеріалами справи ознайомився лише 22 вересня 2020 року і вже 5 жовтня 2020 року подав цю заяву, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду в цій справі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви, просить про її задоволення.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явився.

Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Вивчивши доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення представника відповідача, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у матеріалах справи немає, між тим з примітки на аркуші справи № 59 випливає, що 22 вересня 2020 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи та зробив копію на власний цифровий носій, а вже 5 жовтня 2020 року подав цю заяву, суд знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

Оцінюючи доводи відповідача про поважність причини неявки в судове засідання, суд погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи відсутні розписки про отримання відповідачем судових повісток.

На користь цього умовиводу суду свідчить і сам факт звернення особи, яка у своїй заяві керується міркуваннями переконати суд в ґрунтовності своєї процесуальної позиції, до суду за захистом порушеного права лише в жовтні 2020 року

Разом з тим суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулася з цією заявою, оскільки не може констатувати наявність іншої складової, лише у сукупністю з якою поважність причини неявки відповідача в суд може зумовити скасування заочного рішення.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

Виходячи із змісту вказаної процесуальної норми, підставою для скасування заочного рішення є наявність на час розгляду справи доказів, що можуть істотно вплинути на рішення суду, проте неврахування їх судом.

Між тим, посилаючись на такі докази, представник відповідача використовує зміст правового висновку Верховного суду, який є наслідком аналізу правових норм у зв`язку з встановленими обставинами справи, тобто не є доказом в цивільній справі в розумінні ст. 76 ЦПК України, а твердження про неврахування вказаного правового висновку є закликом до здійснення переоцінки доказів, які були наявні в розпорядженні суду на час ухвалення заочного рішення.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки відповідач не довела однієї з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Заяву про скасування заочного рішення від 16.11.2018 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 1 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Щаслива