overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/298/21
Провадження № 2/395/194/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Хутірське» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи державного реєстратора.

Згідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 53 ЦПК України, враховуючи клопотання представника позивача, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державного реєстратора Смолінської селищної ради, Маловисківського району, Кіровоградської області Войцик Ауріки Григорівни, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Смолінської селищної ради, Маловисківського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити сторони даного провадження про дату судового засідання (підготовче судове засідання відбудеться 21 липня 2021 р. об 11 год. 50 хв.).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - nm.kr.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 953/7466/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за період з 31.10.2019 по 31.03.2021 у розмірі 8 015,05 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
09.06.2021 Справа № 469/731/20
2/469/311/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тавлуй В. В.,

за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.

учасники справи:

представник позивача адвокат Чапік М.М. - не з`явився,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились,

представник відповідачів - адвокат Дорошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 18 червня 2021 року.

Суддя:
Справа №:557/571/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 червня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Тишкуна П.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого дії адвокат Коневалик А.В до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи,

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК Українни, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника відповідача для забезпечення дотримання його процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди відкласти до 12 години 00 хвилин 15 липня 2021 року.

Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 541/454/21
Провадження № 2/541/442/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

секретаря судових засідань - Непокупної Л.М,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява.

09.03.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачіне з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, направив заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує (а.с.45).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності сторін по справі.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається. Таким чином суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 27 серпня 2021 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 715/797/21
Провадження № 2/715/301/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.04.2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

11.05.2021 року, від представника відповідача Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13.05.2021 року клопотання представника відповідача Чагорської сільської ради Глибоцького Чернівецької області Коблюка Г. задоволено, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 .

09.06.2021 року від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з приводу спірного нерухомого майна існують рішення судів, які набрали законної сили.

10.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вказав, що 03.06.2021 року між ним та позивачем укладено договір про надання правової допомоги, просив надати можливість ознайомитися із матеріалами справи, у зв`язку із чим просив про відкладення розгляду справи.

Під час розгляду справи на підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки підготовчого провадження на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Григорчак Світлана Олександрівна та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3772/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючої судді Білінської Г.Б.

за участі секретаря Назаркевич Ю.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Вовк Уляна Ярославівна, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 грн. щомісячно, з часу пред`явлення позову 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 300 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити за безпідставністю.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в доход держави в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Провадження №2-о/522/231/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду найшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перевіривши матеріали поданої заяви, зважаючи на вимоги ст. 293 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, адреса: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 635/1602/21
Провадження по справі № 2/635/2060/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Сазонов К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Комунарської сільської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №08.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 08 червня 2021 року не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/874/21
Провадження № 2/488/1075/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.03.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 01.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева