ЄУН № 336/488/20
пр. № 2/336/135/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бичківського О.О., представника відповідача адвоката Остапенка С.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 в якому просить усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 демонтувати (розібрати та засипати) вигрібну яму, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 27.01.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10.08.2020 року відповідач направила до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 12.08.2020 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Зарютіна П.В.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року заяву про відвід судді Зарютіна П.В. передано до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ч. 1 ЦПК України, судді який входить до складу суду, що розглядає справу, для вирішення ним питання про відвід судді Зарютіна П.В.

Ухвалою суду від 21.08.2020 року заяву про відвід судді Зарютіна П.В. задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 31.08.2020 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.10.2020 року заяву позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі задоволено частково.

Залучено Запорізьку міську раду в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі та у залученні Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі відмовлено.

26.01.2021 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору направила до суду письмові пояснення щодо позову та заявили клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи врахувавши при ухваленні рішення суду надані письмові пояснення.

Представник позивача, який запізнився у судове засідання, в ході розгляду справи заявив клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, яку просив прийняти в ході судового засідання. Судом заздалегідь було роз`яснено порядок подання документів виключно через канцелярію суду, натомість позивач та її представник зазначеним порядком не скористались.

Представник відповідача проти пред`явленого позову заперечував, вказавши що позов не визнають повністю, всі заперечення були викладені у відзиві, який надавався у серпні 2020 року, тому вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не надавалось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання, суд виходить з наступного.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, за ст. 240 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представником позивача не наведено жодних поважних причин для відкладення підготовчого судового засідання, він мав достатній час для надання уточненої позовної заяви, оскільки справа не одноразово призначалась до розгляду, окрім цього, 26.01.2021 року представник позивача зранку заздалегідь до початку судового засідання перебував у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та йому було повідомлено про те що усі документи подаються виключно через канцелярію суду з відповідною реєстрацією, однак, адвокат Бічківський О.О. з невідомих суду причин не скористався своїм правом здати документи, тому підстав для відкладення підготовчого судового засідання не вбачається та клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року о 14.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк