ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/630/21 Справа № 179/1962/17 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

19 січня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Левада до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа Юр`ївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час апеляційного розгляду даної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі комплексної почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки від 24 листопада 2011 року, укладеного з Селянським (фермерським) господарством Левада, посилаючись на те, що остання даний договір не підписувала.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Будь-яких суттєвих доводів в обгрунтування необхідності призначення почеркознавчої експертизи заявником наведено не було, тоді як лише саме посилання на сумніви щодо підписиння ОСОБА_3 договору не можуть бути підставою для призначення експертизи по справі. Крім того, питання щодо дійсності даного договору оренди в межах даної справи не вирішується, оскільки дані позовні вимоги розглядаються в межах цивільної справи №179/1131/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Левада, відділу у Магдалинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації. Крім того, колегія суддів прийшла до висновку щодо зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у вищезазначеній цивільній справі №179/1131/20, тому проведення комплексної почеркознавчої експертизи для визначення справжності підпису у договорі, дійсність якого є предметом розгляду в іншій цивільній справі є не доцільним в даній справі.

Отже, відсутні підстави для призначення у справі вказаної експертизи.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення почеркознавчої експертизи.

керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко