КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1478/19
Провадження № 2/488/126/21 р.
26.05.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Криницької Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 д о ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,
04.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .
Позов обґрунтовує тим, що сторонам на праві приватної спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями й спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Нерухоме майно реально не розділено відповідно до часток кожного власника. Окрім того, позивач зазначає, що між ним і відповідачами постійно виникають спори та непорозуміння щодо володіння і користування цим майном. Угоди про спосіб виділення частки позивача в натурі із загального майна сторонами не досягнуто.
За вказаних обставин просила поділити житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, з незначним відступом від ідеальних часток та розрахунком компенсації при такому відступі, визначити порядок користування земельною ділянкою, виходячи із часток співвласників та стягнути з відповідачів грошову компенсацію, понесену нею при зверненні до суду з даним позовом.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини відсутності суду не повідомляли, відзиву по справі не надавали.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив, то суд зі згоди позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.
Позивач ОСОБА_1 є власником ј частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2016 року.
Відповідач ОСОБА_2 є власником Ѕ частини спірного житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину, виданого 17.09.1975 року та свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 17.04.1995 року.
Відповідач ОСОБА_3 є власником ј частини житлового будинку відповідно до договору дарування від 09.10.2017 року.
Відповідно до схематичного плану, що представлений у технічному паспорті на житловий будинок АДРЕСА_1 , спірне майно складається з: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «Д1», літня кухня літ. «Л», тамбур літ. «О», вбиральня літ. «С», душ літ. «Т», навіс літ. «л», замощення І, огорожа № 2, водяний кран № 3, ворота № 5, огорожа № 6.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Відповідно до ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Згідно п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 04.10.1991 року за № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю можливий, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). У спорах про поділ в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
У разі виділу співвласником в натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183,358,367,379,380,382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.
Керуючись ст. 106 ЦПК України, на замовлення позивача судовим експертом ОСОБА_4 була проведена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза щодо визначення варіантів поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників та наданий висновок № 125-072 складений 22.10.2018 року.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 125-072 від 22.10.2018 року, провести поділ житлового будинку з господарськими будовами і спорудами по АДРЕСА_1 на самостійні ізольовані квартири, враховуючи планування, об`ємно-планувальні характеристики житлового будинку, інженерні комунікації, згідно ідеальних часток співвласників та наближених до ідеальних часток співвласників, у складі житлових і допоміжних приміщень, регламентованих вимогами ДБН В.2.2-15-2005 «Будівлі і споруди. Житлові будинки. Основні положення» - технічно є можливим.
Таким чином, експертом розглядався можливий поділ домоволодіння по АДРЕСА_1 з відхиленням від ідеальних часток та виготовлено два варіанти поділу житлового будинку та один варіант визначення порядку користування земельною ділянкою, який відповідає Варіанту № 2 поділу житлового будинку.
Суд вважає за належне здійснити поділ житлового будинку відповідно до Варіанту № 2 судової експертизи та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до Варіанту № 1 експертизи.
Згідно з Варіантом № 2 поділу спірного житлового будинку у користування позивача ОСОБА_1 пропонується виділити: частину житлового будинку літ. «А-1» квартира АДРЕСА_2 , з наступними приміщеннями:
1-2 ванна пл. 2,90 кв.м. 5836 грн.
Надвірні узаконені господарські будови:
літ. «л» - навіс 1998 р. пл. 1,3 кв.м. 653 грн.
ј частина літ. «Д» - сарай 1984 р. пл. 5,03 кв.м. 1784 грн.
ј частина № 2 огорожа 654 грн.
ј частина № 3 водяний кран 215 грн.
ј частина № 5 ворота 1355 грн.
ј частина № 6 огорожа 2242 грн.
ј частина № І замощення 1800 грн.
У користуванні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонується виділити: частину житлового будинку літ. «А-1, а*, А*» квартира АДРЕСА_3 , з наступними приміщеннями:
1-1 коридор пл. 3,0 кв.м. 6038 грн.
Разом по квартирі АДРЕСА_3 : пл. 55,50 кв.м. інв. варт. 111698 грн.
Надвірні узаконені господарські будови:
ѕ частини літ «Д» - сарай - 1984 р. пл. 15,08 кв.м. 5353 грн.
літ. «С» вбиральня 1989 р. пл. 1,2 кв.м. 1822 грн.
літ. «Т» - душ 1998 р. пл. 1,4 кв.м. 2730 грн.
ѕ частини № 2 огорожа 1962 грн.
ѕ частини № 3 водяний кран 645 грн.
ѕ частини № 5 ворота 4065 грн.
ѕ частини № 6 огорожа 6726 грн.
ѕ частини № І замощення 5400 грн.
Всього інвент. Вартістю 202649 грн.
Реальна частка складає 74/100 (179496 : 243392 буд) що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить.
Графічно виділ частки житлового будинку даного варіанту зображено у Додатку № 2 до Висновку експертизи.
Розподіл горищного простору за даним варіантом поділу житлового будинку літ. «А-1», виконується співвісне стінам, які розділяють будинок на дві частини, що забезпечує доступ кожного зі співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.
Сума грошової компенсації, яку повинна сплатити позивач ОСОБА_1 відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за відхилення від ідеальної частки складає - 2890 грн. (289000 х 1/100).
По Варіанту № 2 поділу спірного домоволодіння необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:
- влаштувати дверний проріз в перегородці з прим. 2-2 в прим. 1-2 з установкою дверного блоку
- демонтувати та закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2.
В будівлі сараю літ. «Д» встановити внутрішню перегородку вздовж лівої бокової стіни шириною 0,92 м. довжиною 5,5 м.
Стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою, то експертом запропоновано єдиний варіант (Варіант № 1) порядку користування земельною ділянкою, який відповідає Варіанту № 2 поділу житлового будинку.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 19 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. Наведене стосується також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди.
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши висновок експерта, та з міркувань раціональності користування співвласниками виділеними їм частинами домоволодіння, вважає варіант визначення порядку користування земельної ділянки, запропонований експертом, є належним та правомірним.
Відповідно до проведеної експертизи, судом встановлено, що загальна площа земельної ділянки по АДРЕСА_1 складає 546, 0 кв.м. На земельну ділянку є один існуючий в`їзд через металеві ворота шириною 3.4 м.
В зв`язку з тим, що в користування позивача ОСОБА_1 виділяється частина житлового будинку літ «А», яка розташована в правій боковій частині та надвірні господарські споруди в лівій боковій частині, ділянка загального користування буде проходити від фасадної межі шириною 6,88 м. до навісу літ. «л» з шириною 6,12 м. довжиною 14,38 м., між задньою зовнішньою стіною житлового будинку та зовнішньою стіною прибудови до літньої кухні літ. «Б» розміром 1,0 х 1,4 м., далі між будівлями літ. «Л» та літ. «О» шириною 1,27 м. довжиною 8,18 м.
Загальна площа земельної ділянки загального користування складає 105, 34 кв.м., тобто на ј частку 26,34 кв.м., на ѕ частки 79,00 кв.м.
Частина земельної ділянки, яка виділяється в користування позивача ОСОБА_1 буде розташована вздовж лівої бокової частини, а саме: під забудовою будівлі літньої кухні літ. «Л» з навісом літ. «л», ј частини будівлі літ. «Д», проходом між лівою боковою межею та лівою зовнішньою стіною літ. «Л» та «Д», а також під городом розміром 4,54 х 8,05 м.
Частина земельної ділянки, яка виділяється в користування відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розташована в правої бокової частині.
На підставі вимирів, виконаних розрахунків, площі земельних ділянок, що виділяються в користування співвласників, згідно виконаної геодезичної зйомки ФОП ОСОБА_6 , складає:
ОСОБА_1 110,53 кв.м., зокрема: під будівлями 57,59 кв.м, під інд землею 52,94 кв.м., в т.ч. під городом 36,54 кв.м.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 331,59 кв.м., зокрема: під будівлями 139,82 кв.м., під інд землею 191,77 кв.м.
Земельна ділянка загального користування площею 105,34 кв.м.
Фактично відповідачі користуються земельною ділянкою в домоволодінні:
ОСОБА_1 136,5 кв.м., що відповідає ідеальній долі 136,5 кв.м.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 409,50 кв.м., що відповідає ідеальної долі 409,5 кв.м.
Лінія розділової границі проходить:
- від правої бокової межі вздовж фасадної границі вліво довжиною 6,85м.
- поворот вверх вздовж лівої бокової стіни житлового будинку довжиною 6,85 м.
- далі по внутрішньої розділової межі житлового будинку , орієнтованою на задню торцеву стіну
- поворот вліво вздовж задньої торцевої зовнішньої стіни житлового будинку довжиною 1,7 м.
- поворот вверх вздовж лівої зовнішньої стіни літ. «О» довжиною 8,2 м.
- поворот вліво довжиною 4,47 м.
- поворот вверх по внутрішньої розділової межі будівлі літ. «Д», орієнтованою на задню торцеву стіну будівлі літ. «Д»
- від задньої стіни літ. «Д» вверх 1,0 м.
- поворот вправо довжиною 2,64 м.
- поворот вверх до задньої торцевої межі довжиною 8,05 м.
- поворот вправо вздовж задньої торцевої межі довжиною 10,81м.
Графічний порядок користування земельною ділянкою між сторонами визначений у Додатку № 3 до Висновку експертизи.
Частина земельної ділянки вздовж частини задньої зовнішньої стіни будівлі літньої кухні літ. «Л» виділяється в користування відповідачів ОСОБА_7 , які на час проведення позивачем ремонтних робіт та обслуговування стіни повинні надати доступ позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 р.: «Якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані будинок, господарські будівлі та споруди не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки. Якщо при вирішенні спору суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку»
У відповідності до ч. 1, ч. 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Судом досліджені надані позивачем докази на підтвердження понесених ним судових витрат при зверненні до суду з даним позовом. Оскільки позовні вимоги задоволені судом у повному обсязі, судовий збір та інші судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у повному розмірі.
Керуючись ст.ст.12, 13, 79-81, 141, 259-265, 354 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ ідеальної частки в натурі у житловому будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, - задовольнити.
Провести реальний поділ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту № 2 Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Лесків С.А. № 125-072 від 22.10.2018 року.
ОСОБА_1 , якій належить 1/4 частка житлового будинку, виділити у власність частину житлового будинку літ. «А-1» (квартира АДРЕСА_4 , з наступними приміщеннями:
2-1 житлова кімната площею 9,0 кв.м.
2-2 коридор площею 5,70 кв.м.
1-2 ванна кімната площею 2,90 кв.м.
Надвірні узаконені господарські будови:
літ. «Л» - літня кухня площею 28,80 кв.м.
літ. «л» - навіс площею 1,3 кв.м.
ј частина літ. «Д» - сарай площею 5,03 кв.м.
ј частина № 2 огорожа
ј частина № 3 водяний кран
ј частина № 5 ворота
ј частина № 6 огорожа
ј частина № І замощення
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким належить ѕ частки житлового будинку, виділити у власність частину житлового будинку літ. «А-1, а*, А*» (квартира АДРЕСА_5 , з наступними приміщеннями:
1-1 коридор площею 3,0 кв.м.
1-4 житлова кімната площею 8,8 кв.м.
1-5 передпокій площею 6,60 кв.м.
1-6 житлова кімната площею 6,90 кв.м.
1-7 житлова кімната площею 15,60 кв.м.
1-8 коридор площею 5,60 кв.м.
1-9 кухня площею 9,0 кв.м.
Надвірні узаконені господарські будови:
літ. «Б» - літня кухня площею 33,8 кв.м.
ѕ частини літ «Д» - сарай площею 15,08 кв.м.
літ. «О» - тамбур площею 7,3 кв.м.
літ. «С» вбиральня площею 1,2 кв.м.
літ. «Т» - душ площею 1,4 кв.м.
ѕ частини № 2 огорожа
ѕ частини № 3 водяний кран
ѕ частини № 5 ворота
ѕ частини № 6 огорожа
ѕ частини № І замощення
Реальна частка складає 74/100 (179496 : 243392 буд), що на 1/100 менше від частки, що ідеально належить.
Графічно розподіл домоволодіння між позивачем і відповідачами відображений в Додатку № 2 Висновку судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи № 125-072 від 22.10.2018 року.
Зобов`язати позивача та відповідачів виконати наступні роботи по ізоляції житлового будинку «А-1»:
- влаштувати дверний проріз в перегородці з прим. 2-2 в прим. 1-2 з установкою дверного блоку;
- демонтувати та закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2.
Зобов`язати позивача та відповідачів встановити в будівлі сараю літ. «Д» внутрішню перегородку вздовж лівої бокової стіни шириною 0,92 м. довжиною 5,5 м.
Розподіл горища житлового будинку «А-1» між позивачем та відповідачами виконати співвісне стінам, які розділяють будинок на дві частини, що забезпечує доступ кожного зі співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту згідно Варіанту № 2 розподілу житлового будинку Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Лесків С.А. № 125-072 від 22.10.2018 року.
Припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок, з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 компенсацію різниці між часткою, яка їй належала та часткою, яка виділяється у власність, у розмірі 2890 грн. 00 коп.
Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту № 1 Висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Лесків С.А. № 125-072 від 22.10.2018 року.
Графічно порядок користування земельною ділянкою між позивачем і відповідачами відображений в Додатку № 3 Висновку судової будівельнотехнічної та земельно-технічної експертизи судового експерта Лесків С.А. № 125-072 від 22.10.2018 року.
Виділити ОСОБА_1 в індивідуальне користування земельну ділянку, загальною площею 110,53 кв.м. (заштриховану червоним кольором в Додатку № 3) по АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в індивідуальне користування земельну ділянку, загальною площею 331,59 кв.м. (заштриховану синім кольором в Додатку № 3) по АДРЕСА_1 .
Виділити у спільне користування позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельну ділянку, загальною площею 105,34 кв.м. (заштриховану жовтим кольором в Додатку № 3) по АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити ОСОБА_1 доступ до частини земельної ділянки вздовж частини задньої зовнішньої стіни будівлі літньої кухні літ. «Л», для ремонту та обслуговування конструктивних елементів літньої кухні літ. «Л»», яка виділяється позивачу, на період проведення вказаних робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Корабельним РВ ММУУМВС України в Миколаївській області 02.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_5 виданий Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 25.08.2016 року, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду: проведення експертизи - 6000 грн., виготовлення технічного паспорту на житловий будинок 2 878,83 грн., грошові кошти затрачені на правову допомогу 3000 грн., судовий збір 1536,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Корабельним РВ в м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області 25.08.2016 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Відповідач ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 26.11.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 виданий Корабельним РВ ММУУМВС України в Миколаївській області 02.10.2001 року, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Г.М. Лазарева