Справа № 2-1724/08
Провадження № 6/727/106/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: первісний стягував - ПАТ «КБ «НАДРА», Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Перший відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2008 по справі 2-1724 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №ZZZ473692 від 17.04.2006 року.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, звернуті до виконання та відкриті виконавчі провадження: виконавче провадження №40119245 відносно боржника ОСОБА_3 та №40118816 відносно ОСОБА_4 в Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та №37951197 відносно ОСОБА_2 в Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позивальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ZZZ473692 від 17.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 р., між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ZZZ473692 від 17.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , заявник посилався на ті обставини, що виконавче провадження №37951197 було завершено, згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутнє.

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа передані Банком до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та відповідно до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті, отже оригінал виконавчого документу щодо вказаного боржника у ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена та місцезнаходження виконавчого документу не відоме та можливість його встановлення відсутня.

Вимогу про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник мотивував тим, що згідно з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутнє та згідно Акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінал виконавчого листа передані Банком до до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та відповідно до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність бакуу. Процедуру ліквідації здійснював Фонд державний орган, який належним чином не забезпечував супровід судових справ банку.

Вважає, що перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є поважною причиною та підставою поновлення цього строку.

А тому просив суд, замінити стягувача у виконавчих листах № 2-1724/08 з ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», видати дублікати виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання заявник не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою в якій вимоги підтримав та просив справу розглядати у його відсутність.

Заінтересовані особи боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник ПАТ «КБ «НАДРА», представники органу ДВС в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст. 442 ч.1, 5 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі 2-1724 від 18 червня 2008 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь на користь ПАТ «КБ «НАДРА» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №ZZZ473692 від 17.04.2006 року та повернення судових витрат і на підставі заяви представника ПАТ «КБ «НАДРА» 22.08.2008 видано 3 виконавчі листи.

04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позивальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ZZZ473692 від 17.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 р., між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір №GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №ZZZ473692 від 17.04.2006 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну стягувача у виконавчих документах із ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Положеннями п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України , передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачений та те, що дані правовідносини допускають правонаступництво суд вважає за допустиме видати дублікат втраченого виконавчого листа відносно ОСОБА_2 та замінити стягувача за виконавчими документами.

Згідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Доведеність поважності причин пропуску цього строку за правилами статті 81 ЦПК України покладається на заявника.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя відповідно до ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши доводи заявника відносно поважності причин пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, та посилання його те, що, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» набуло права вимоги лише 20.08.2020 р. та що ПАТ «КБ «НАДРА» було у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає до задоволення, оскільки належних та переконливих доказів пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання попередніми стягувачами з поважних причин, не маючи можливості пред`явити виконавчі документи до виконання в строк, заявник до суду не надав. Укладаючи договір відступлення прав вимоги у працівників заявника не було жодних перешкод в отриманні інформації про стан виконання рішення суду. У випадку встановлення, що строк пред`явлення виконавчого листа вже минув, заявник міг відмовитись від укладення договору в частині цього кредиту. А тому в цій частині вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 ЦПК України(в редакції закону від 15.12.2017 року) , -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у виконанні рішення суду у цивільній справі №2-1724/08.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці в справі №2-1724/08 ОСОБА_2 .

В задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Чернівецький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: