№ провадження 2-п/646/21/2021
Справа № 646/2451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року у справі № 646/2451/20,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року у справі №646/2451/20 було задоволено позовну заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий дім», м.Київ, ) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 07.05.2019 року по 06.11.2019 року в розмірі 16 434 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять чотири) грн. 42 коп. та 3% річних від простроченої сум у розмірі 141 (сто сорок одна) грн. 75 коп, що разом становить 16 576 ( шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 17 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В обґрунтування заяви відповідач зазначила, що не була повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи. Крім того, зазначає, що при постановленні заочного рішення, судом не враховані істотні для справи обставини, а саме, що відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Через канцелярію суду 26.01.2021 року надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення від 04.11.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі не отримували позовну заяву з додатками. Конверти з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі із відповідними документами, направленими на адресу відповідачів, повернулися до суду неотриманими.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про наявність вказаної справи в провадженні суду.

Крім того, доводи відповідача, викладені у заяві про скасування заочного рішення, є істотними для вирішення справи і підлягають відповідній правовій оцінці для правильного її вирішення. Разом із цим на даній стадії, суд не надає правову оцінку доказам по суті справи, на які посилається представник відповідача у своїй заяві.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року у справі № 646/2451/20 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04.11.2020 року справі №646/2451/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сz.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2035/)

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Теслікова І.І.