Провадження № 2/537/66/2021
Справа № 537/1796/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович Андрія Миколайовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведеній спадковій справі, передачу спадкової справи іншому нотаріусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. перебуває цивільна справа №537/1796/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А.М., за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності приватного нотаріуса при заведеній спадковій справі, передачу спадкової справи іншому нотаріусу.

19.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у зазначеній вище цивільній справі з підстав захворювання останнього в зв`язку із перенесеним стресом пов`язаного із трагічною загибеллю його доньки та малолітнього внука.

Відповідач, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Спірідович А.М., в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив суд розгляд справи здійснювати з його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши норми чинного цивільного процесуального законодавства, що регламентує порядок зупинення провадження у цивільній справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до змісту пункту 2 частини 1 статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Частиною 2 наведеної норми Закону визначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

10 березня 2021 року, 29 березня 2021 року та 19 квітня 2021 року позивачем по справі, до суду були подані письмові клопотання, в яких повідомлено, що у зв`язку із тяжким станом здоров`я останній з 26 лютого 2021 року перебуває на стаціонарному лікуванні в 4-й міській клінічній лікарні м. Полтави і відтак не можете з`явитись в судові засідання з розгляду справи. На підтвердження обставини перебування на лікуванні суду надано копію довідки б/н датовану «03.03», та дві довідки б/н та без дати видачі.

Водночас, на запит суду відповідями директора КП «4-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» Погребняк Л. від 11 березня 2021 року за №639, від 02 квітня 2021 року за №1161, від 09 квітня 2021 року за №1246 спростовано надану позивачем інформацію про перебування як на стаціонарному, так і на амбулаторному лікуванні у вказаному медичному закладі.

За змістом підпункт 3 пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" вбачається, що зупинення провадження у цивільній справі у випадку захворювання учасника останньої є правом суду, а не його обов`язком і як наслідок він має право як зупинити так і відмовити в задоволенні такої заяви.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки в матеріалах цивільної справи відсутні медичні документи, регламентовані пунктом 2 частини 1 статті 252 ЦПК України, зміст яких виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу учасника справи, а навпаки отримані з медичних закладів, на які посилається сам позивач у своїх неодноразових клопотаннях, відповіді фактично підтверджують надання позивачем неправдивої інформації суду і як наслідок підтверджує факт зловживання позивачем своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Окрім того, суд звертає увагу на той факт, що позивач веде розгляд справи також через свого представника, що відповідно до вимог частини 2 статті 252 ЦПК України, взагалі виключає можливість зупинення провадження у справі із визначених позивачем підстав.

Керуючись статтями 251, 252, 259, 260 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22 квітня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна