Справа № 158/1570/21
Провадження № 2/0158/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

08.06.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., яка 09.06.2021 року подала заяву про самовідвід у даній справі з підстав існування інших обставин (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України), що можуть свідчити про обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді при вирішенні вказаної справи.

Відтак, вважаю, що встановлені обставини унеможливлюють участь головуючого судді Поліщук С.В. в розгляді даної справи, що є підставою для подання заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу №158/1570/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для повторного авторозподілу у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук