Справа № 401/1046/21
Провадження № 2/401/650/21
08 червня 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Рух справи:
У квітні 2021 року позивач, інтереси якої представляє адвокат - Деречина О.В., звернулася до суду із позовною заявою про визнання її сина ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача :
Позивач заявлені позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є її рідним сином, який є зареєстрованим у вищевказаній квартирі, але не проживає, місце свого проживання їй не повідомляв, участі у витратах пов`язаних з утриманням квартири не приймає. Згідно акту від 07 квітня 2021 року відповідач не проживає в квартирі з 2016 року. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача в належній їй квартирі є перешкодою у розпорядженні та користуванні належним їй майном, а тому вона звернулася до суду з даним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка, ОСОБА_1 , надала суду такі докази:
- копію свого паспорта громадянина України та РНОКПП;
- копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 04 серпня 2004 року, яким підтверджується право власності позивачки на вказану квартиру;
- довідку про склад сім`ї №33 від 07 квітня 2021 року;
- акт від 07 квітня 2021 року про встановлення факту не проживання ОСОБА_2 з 2016 року за місцем реєстрації в квартирі позивачки ОСОБА_1 ;
- копію свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 ;
- копію свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .
На підставі вказаних доказів позивачка просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Аргументи відповідача:
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Позивач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування квартири від 04 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Соломоненко В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2695, та відповідним штампом Світловодського КМ БТІ про реєстрацію права власності від 12 серпня 2004 року, що міститься на ньому.
Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 1997 року, та є зареєстрованим у вищевказаній квартирі, що також підтверджується довідкою про склад сім`ї №33 від 07 квітня 2021 року, виданою головою ОСББ "Надія-2020".
Відповідач, ОСОБА_2 , не проживає за місцем своєї реєстрації у квартирі АДРЕСА_1 з 2016 року, що доводиться актом мешканців сусідніх квартир про встановлення факту не проживання, що затверджений головою ОСББ "Надія-2020.
13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_2 , не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, отже, про свої можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суду не повідомив.
Джерела права, оцінка суду:
Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачка як на підставу своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Твердження позивачки про те, що відповідач понад один рік без поважних причин не проживає за місцем своєї реєстрації, доведено під час судового розгляду належними та допустимими доказами, які не спростовано.
Встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки позивач при зверненні з даним позовом до суду був звільнений від сплати судового збору, з відповідача, в порядку ч. 6 ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383, 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 279, 280, 281, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.

Рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 08 листопада 2013 року Світловодським РС УДМС у Кіровоградській області.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом