Справа № 643/2297/19
Провадження № 2/643/256/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Сілаєвої Е.О.,

представника позивача Миронюк Д.Д.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засідання клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса (м.Харків, вул.Золочівська,8А).

В обґрунтування необхідності проведення експертизи посилається на те, що вирішення цього питання потребує спеціальних знань та навичок.

Предстаник позивача за первісним позовом заперечував проти клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питання необхідні спеціальні знання.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 103, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбо фінанс» про визнання договору недійсним.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - договорі №Royal-1801-G від 17 лютого 2014 року на сторінці 4 у розділ 10 «Юридичні адреси та реквізити сторін» в графі «Клієнт» в рядку «(Підпис держателя)», ОСОБА_2 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі -договорі №Royal-1801-G від 17 лютого 2014 року на 1,2 та 3-ій сторінках в рядку «(Підпис клієнта)», ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - договорі №1 про внесення змін до Договору №Royal-1801-G від 17.02.2014 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками від 19.02.2015 на 1-ій сторінці у розділі 9 «Юридичні адреси та реквізити сторін» в графі «Держатель» в рядку підпис навпроти ОСОБА_2 . ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - згоді фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 17.02.2014 на сторінці 1 у графі «Суб`єкт кредитної історії» у рядку «(підпис)» навпроти ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

5.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі згоді фізичної особи - суб`єкта кредитної історії на доступ Банку до його кредитної історії та отримання кредитного звіту від 17.02.2014 на сторінці 1 у графі «Суб`єкт кредитної історії» у рядку «(підпис)» навпроти ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

6.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі порядку здійснення розрахунків за допомогою пластикових платіжних карток міжнародних платіжних систем та правила користування картками на 1, 2 та 3-ій сторінках в рядку «(Підпис клієнта)», ОСОБА_2 чи іншою особою?

7.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі інформаційному листі для держателя банківської платіжної картки на сторінці 1 у рядку «(Підпис клієнта)» навпроти ОСОБА_2 , ОСОБА_2 чи іншою особою?

8.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - додатковій інформації на сторінці 1 у рядку «(Підпис клієнта)», ОСОБА_2 чи іншою особою?

9.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - розписці на сторінці 1 у рядку «(Дата та підпис отримувача)» навпроти ОСОБА_2 27.02.2014, ОСОБА_2 чи іншою особою?

10.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - заяві на особисту картку на сторінці 1 у рядку «(Підпис)» навпроти дати 17.02.2014, ОСОБА_2 чи іншою особою?

11.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у документі - анкеті-опитувальнику клієнта ПАТ «Банк Національний кредит» - фізичної особи на сторінці 3 у рядку «(Підпис)» навпроти ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Національному Науковому центру "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА" (м.Харків, вул.Золочівська,8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова