Номер справи 237/1208/21
Номер провадження 2-о/237/109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.21 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кучко Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м.Курахове Мар`їнського району Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що згідно договору від 05.06.1996 року ОСОБА_1 придбав у власність жилий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 . Згідно доаного договору прізвище покупця визначено як « ОСОБА_1 ». В реєстрі прав власносні на нерухоме майно власником вказаного домоволодіння зазначено ОСОБА_1 . У 2005 році позивач отримав паспорт на ім`я ОСОБА_1 . На час укладання договору купівлі-продажу прізвище покупця « ОСОБА_1 » було зазначено відповідно до паспорту громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року. Наразі заявник не може підтвердити, що саме він є стороною договору купівлі-продажу та власником даного домоволодіння, оскільки відповідні відомості про його прізвище вносилися на підставі документів, які посвідчувати його особу та не були помилковими.

Заявник у судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із таких підстав.

Як вбачається з копії до договору від 05.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори за № 1432, ОСОБА_1 придбав у власність жилий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 . Договір складено українською мовою. Прізвище покупця за договором, вказане як « ОСОБА_1 ».

Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2339299 від 18.12.2003 року, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено ОСОБА_1 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу р-р № 1432 від 05.06.1996 року.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДН № 116637 ОСОБА_1 є влансиком земельної ділянки площею 0,3237, що розташована на території с. Павлівка Павлівської сільської ради, земля передана для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства.

Копією рішення виконавчого комітету Павлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області від 26.11.2003 року з № 100 підтверджується факт узаконення самовільного будівництва пристройки, гаража, сапаю, душу, уборної, колодязя, уборної, душу, а також уточнених житлової і загальної площі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в обєднанні громадян, а також свідоцтв, що їх залають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню, оскільки факт належності договору купівлі-продажу заявнику повністю доведений доказами в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 15, 16, 234, 256, 258 ЦК України, 13, 19, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу від 05.06.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори за № 1432, відповідно якого ОСОБА_1 придбав у власність жилий будинок з надвірними побудовами в АДРЕСА_1 , номер 7 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Михайловське, Ставропольского краю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Я.Ю.Кучко