Справа №200/543/18
Провадження №2-п/932/35/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії.

24.05.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про наявність та зміст заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року. Про існування заочного рішення дізналася лише у 2021 році, оскільки дізналася про наявність відкритого у відношенні неї виконавчого провадження за виконавчим листом №200/543/18 виданого 12.07.2018 року. Також, відповідно до довідки про місце реєстрації ОСОБА_1 зареєстрована з 18.09.2001 року по час подання заяви про перегляд заочного рішення у АДРЕСА_1 , що підтверджується до копією довідки про місце реєстрації. Вважає, що заочне рішення було судом не було належним чином перевірено суму заборгованості, не було її повідомлено про дату розгляду справи та про ухвалення вищевказаного заочного рішення. Просила визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути та скасувати заочне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник ДД АТ «Укрпошта» Потоцька С.С. в судове засідання з`явився, заперечувала проти скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії - задовольнити.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором про постачання теплової енергії - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб. 209) на 29.06.2021 року на 13:20 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова