Єдиний унікальний номер 226/71/21
Номер провадження 22-ц/804/1532/21
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі №226/71/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

На виконання зазначеної ухвали від ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу суду апеляційної інстанції надійшло платіжне доручення №6454-38 про сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 25 лютого 2021 року було оголошено повний текст оскаржуваного рішення без участі представника позивача. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 23 квітня 2021 року, тобто із порушення строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із відсутністю їх представника під час проголошення оскаржуваного рішення та отриманням його повного тексту 24.03.2021 року, що підтверджується доданою копією конверта.

Згідно із наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення копія оскаржуваного рішення отримана позивачем 24 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків встановлених ч.2 ст.354 ЦПК України і матеріали справи підтверджують доводи апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний банк «Укргазбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року у цивільній справі №226/71/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Зупинити дію рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 лютого 2021 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 16 червня 2021 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: