Провадження № 2/369/1740/21
27 січня 2021 року м.Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.,
секретаря Житар А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У жовтні 2020 року позивач ТОВ «ЗАРАЗ-2» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , ТОВ «Зараз-2» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 237 від 06 липня 2016 року.
Представник позивача зазначає, що ТОВ «Зараз-2» як управитель багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з травня 2016 року є виконавцем житлових і комунальних послуг для задоволення господарсько-побутових потреб його мешканців, в тому числі відповідача як споживача вказаних послуг, а останній акцептував пропозицію позивача як офертанта у формі конклюдентних дій та не висловив заперечень проти договору і отримав (спожив) надані позивачем послуги, однак не здійснив їх оплату, чим порушив договірні зобов`язання, а тому позивач має право в судовому порядку вимагати стягнення їх вартості з відповідача.
Так, відкориговані тарифи ТОВ «Зараз-2» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживачів за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4, погоджені та введені в дію з 07.05.2017р. Рішенням Виконавчого комітету Петропавлівськ- Борщагівської сільської Ради Києво-Святошинського району Київської області № 136 від 26.04.2017 р.
Як вбачається з бухгалтерської довідки про нарахування та оплату житлово - комунальних послуг по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідача, складеної ТОВ «Зараз-2» , заборгованість Відповідача перед Позивачем за отримані (спожиті) житлово- комунальні послуги за період з 01.05.2019р. по 01.09.2020р., з врахуванням часткових оплат, здійснених відповідачем, складає 29 770,95 грн., в тому числі пеня 1028,25 грн., яка підлягає стягненню з відповідача у зв`язку із невиконанням договірних умов.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, письмових пояснень/відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.
Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
ТОВ «Зараз-2» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 136 від 26.04.2017 року.
04.09.2018 року між ТОВ «Зараз-2» та ОСОБА_1 було укладено договір № 472 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
За ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на жилого-комунальні послуги належить виключно до повноважень органів місцевого самоврядування.
Як вбачається з бухгалтерської Довідки про нарахування та оплату житлово- комунальних послуг по особовому рахунку № НОМЕР_1 відповідача, складеної ТОВ «Зараз-2» , заборгованість відповідача перед позивачем за отримані (спожиті) житлово- комунальні послуги за період з 01.05.2019р. по 01.09.2020р., з врахуванням часткових оплат, здійснених Відповідачем, складає 29 770,95 грн., в тому числі пеня 1028.25 грн., Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Доказів того, що послуги не надавались, надвались не в повній мірі, тощо, відповідач суду не надав, не заявив клопотань про їх витребування у разі складнощів в їх отриманні.
Згідно вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладене, що відповідач фактично користувався житлово-комунальними послугами, доказів які б спростовували даний факт суду надано не було, а тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних та договірної пені у загальному розмірі 84 226,53 грн.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2102,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_2 виданий Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 19.08.2015 року РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02 лютого 2021 року.

Суддя Усатов Д.Д.