Справа №635/1182/20
Провадження по справі №2/635/1408/2021
УХВАЛА

02 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Пісочинської селищної ради, яким просить встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Харківської районної ради 15 серпня 1990 року, про що внесено запис в реєстрову книгу БТІ №3 під реєстровим №526 від 07 вересня 1990 року, що видане на ім`я " ОСОБА_3 "; встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внучкою та бабусею; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину житлового будинку, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачем право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлений строк 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки, подавши 17 березня 2020 року відповідну заяву.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 березня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2020 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. У приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Іващенко А.А. витребувані відомості про те, чи подавалися ким-небудь заяви про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,чи маються відомості щодо складання заповітів від її імені та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої. На виконання вказаної ухвали 13 жовтня 2020 року надана відповідь.

02 лютого 2021 року позивач звернулась до суду з уточненою позовною заявою, в якій просила: встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Харківської районної ради 15 серпня 1990 року, про що внесено запис в реєстрову книгу БТІ №3 під реєстровим №526 від 07 вересня 1990 року, що видане на ім`я " ОСОБА_3 "; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сином та матір`ю; визнати за позивачем право власності на житловий будинок, загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 49,4 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач та її представник Лисенко О.В., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у підготовче засідання не з`явились, останньою надана заява про проведення підготовчогоо за її відсутності.

Представник відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у підготовче засідання повторно не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закрито, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про уточнення позовних вимог, не змінює при цьому підставу та предмет позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 189,196-198,200,247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом, подану представником позивача ОСОБА_6 до Харківського районного суду Харківської області 02 лютого 2021 року.

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 22 лютого 2021 року на 08 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко