_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/185/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Комунальне підприємство

«Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 15.04.2021 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 09.03.1993 року №4-372 м. Одеси, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів стосовно квартири АДРЕСА_1 , у тому числі ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявники посилається на те, що внаслідок різного написання її по батькові в паспорті громадянина України та правовстановлюючому документі на квартиру, вона позбавлена підтвердити належність її права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання призначене на 03.06.2021 року заявник не з`явилась, однак подала до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти задоволення заяви не надав.

Судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі в судовому засіданні 03.06.2021 року, за наявними документами в матеріалах справи.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 09.03.1993 року за №4372, видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 стосовно квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 та члена його сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Також, як встановлено судом 01 червня 1996 року Відділом державної реєстрації шлюбу було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що складено актовий запис №343, під час якого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

02 липня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ївни, в якому міститься запис про реєстрацію місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з існуванням розбіжностей в написанні по батькові заявника у правовстановлюючому документі, який посвідчує дані про особу, та вказаному правовстановлюючому документі на нерухоме майно, заявниця - ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту, оскільки позбавлена права належним чином користуватись своїм правом володіння та розпорядження на належне їй на праві спільної часткової власності нерухоме майно.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 (із змінами), при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

При викладених обставинах, оцінивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, а також надавши оцінку кожному доказу окремо, суд дійшов до висновку, що факт належностіОСОБА_1 - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого 09 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 09.03.1993 року за №4372, стосовно квартири АДРЕСА_1 зокрема на ім`я ОСОБА_1 , слід вважати встановленим, що в свою чергу викликано у зв`язку з різним написанням по батькові заявника у правовстановлюючих документах з підстав різного перекладу, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 293, 294, 315 ч.1, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради (місцезнаходження: 65005, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 66) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , видане 09 березня 1993 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження від 09.03.1993 року за №4372, стосовно квартири АДРЕСА_1 зокрема на ім`я ОСОБА_1 , належить - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.