Справа № 185/6785/20
Провадження № 2-з/185/112/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва Уляна Миколаївна, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування.

Предметом позову є автомобіль Mitsubisi ASX, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

07 червня 2021 року надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом встановлення заборони відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб спірного автомобіля.

В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що право власності на спірний автомобіль зареєстроване за відповідачем, який може безперешкодно відчужити це майно до вирішення справи, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За змістом ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушуваних чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас згідно ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Заявлені позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на автомобіль в порядку спадкування та виплату відповідачу грошової компенсації за належну йому частку у праві власності на автомобіль.

У разі задоволення позову за позивачем буде визнано прав власності на спірне майно, тому встановлення заборони на відчуження цього майна буде співмірним з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про забезпечення позову.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження належного йому майна - автомобіля Mitsubisi ASX, 2013 року випуску, двигун НОМЕР_7, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Примірник ухвали направити учасникам справи та до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 ,

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя У.М. Болдирєва