Справа № 477/1410/20
Провадження № 2/477/90/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем, обов`язки якого виконує помічник судді, Щербіною Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року від представника відповідача адвоката Шаровки В.П. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у іншій справі. В обґрунтування заяви зазначила, що на розгляді в Центральному районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 477/82/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання сумісною власністю. Вказала, що грошові кошти, майно, інші речі, набуті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2013 року по липень 2016 року є їх спільним сумісним майном, тому, належність грошей в період, який датований розпискою 08 липня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності унеможливлює передання грошей від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власність на умовах строкового повернення.

Вважає, що справа, яка перебуває на розгляді в Жовтневому районному суду Миколаївської області не може бути розглянута до ухвалення рішення Центральним районним судом м. Миколаєва у справі 477/82/21.

Представник позивача адвокат Грибонос В.В. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що на розгляді в Центрального районному суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в якій остання просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності транспортний засіб мотоцикл 2014 року випуску марки Viper V250R-1 (модель V250R-1) за реєстраційним номером НОМЕР_1 , який ще до початку періоду, зазначений позивачем як період спільного проживання, був проданий. Таким чином у зв`язку з відсутністю предмета спору, на думку представника позивача справу за № 477/82/21 буде закрито. В зв`язку з цим, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили рішення, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації в період з січня 2013 року по липень 2016 року та визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю.

За вказаною позовною заявою 18 березня 2021 року відкрите провадження у справі, призначене підготовче судове засідання та витребувано докази.

У своїх запереченнях у справі, що перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді Миколаївської області, відповідач ОСОБА_3 в якості заперечень проти позову ОСОБА_2 вказує, що проживала з ним однією сім`єю, в зв`язку з чим грошові кошти, майно, інші речі, набуті в період з 2013 року по липень 2016 року є їх спільним сумісним майном, що унеможливлює передання грошей від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 у власність на умовах строкового повернення та є підставою для відмови у позові.

Тобто, за результатами розгляду цивільної справи Центральним районним судом м.Миколаєва буде вирішене питання щодо факту проживання однією сім`єю позивача та відповідача, що має суттєве значення для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації в період з січня 2013 року по липень 2016 року та визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю, а розписка, яка є предметом спору у цій справі датована 08 липня 2015 року, тобто в межах вказаного періоду, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі № 477/1410/20 до набрання законної сили рішенням у справі №477/82/21, яка перебуває на розгляді Центрального районного суду м.Миколаєва.

Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що з огляду на витребувані докази, вбачається відсутність предмету позову, в зв`язку з чим справа, яка перебуває на розгляді у Центральному районному суді м.Миколаєва, підлягає закриттю, оскільки це є лише припущенням представника відповідача, на сьогодні провадження у вищезазначеній справі, не закрите, а однією з позовних вимог є встановлення факту проживання однією сім`єю позивача та відповідача, що має суттєве значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , яка перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді Миколаївської області.

Після ухвалення рішення Центральним районним судом м.Миколаєва та набрання ним законної сили, суд за заявою однієї із сторін невідкладно відновить провадження у справі.

Керуючись статтями 222, 258, 259, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Шаровка В.П. задовольнити.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №477/82/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання майна набутого позивачем і відповідачем за час спільного проживання спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання позивачем її копії.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 червня 2021 року.

Суддя В.В. Полішко