КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7778/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерськогорайонного суду м. Києва від 28 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, позивач ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу.

На запит апеляційного суду, відповідно до супровідного листа Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року № 757/59675/19-ц до Київського апеляційного суду направлену зазначену справу.

Разом з тим, на даний час питання відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене апеляційним судом з наступних підстав.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що у рішенні Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року невірно зазначено дату його ухвалення, а саме: 24 червня 2020 року.

За змістом статей 269 - 271 ЦПК України після проголошення рішення суд, що ухвалив його, не може, як правило, сам скасувати або змінити власне рішення. Тому, за загальним правилом, допущені недоліки судового рішення виправляються вищестоящим судом. Проте суд має ряд повноважень, передбачених цими положеннями, з усунення недоліків ухвалених ним рішень. Такими повноваженнями є виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні, ухвалення додаткового рішення або роз`яснення рішення суду.

При цьому вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Таким чином, матеріали цивільної справи № 757/59675/19-ц необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду міста Києва від 28 лпня 2020 року щодо правильного зазначення дати його ухвалення.

Керуючись статтею 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, повернути до Печерського районного суду міста Києва для усунення недоліків в її оформленні.

Встановити строк три дні для усунення недоліків в оформленні цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко