ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/7748/19 Головуючий суддя І інстанції Савченко Д. М.
Провадження № 22-ц/818/2049/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із земельних правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Савченка Д.М., по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року задоволено позов керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.01.2021 представником ОСОБА_1 адвокатом Борисовою І.М. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про залишення позову прокурора в інтересах Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області без розгляду (а.с. 84-85 т. 2).

ОСОБА_1 18.01.2021 було подано доповнення до апеляційної скарги, в якому він просить суд скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року, якою було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду, а також рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2020 року вирішено вважати повернутою апелянту, у подальшому розглядати її як заперечення проти цієї ухвали разом зі скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року.

З огляду на те, що нормами ч. 1 ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження окремо від рішення суду ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, суд розгляне згадану вимогу ОСОБА_1 як заперечення проти такої ухвали, включені до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до правила ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалене 04.12.2020. Повний текст судового рішення складено 11.12.2020. Апеляційна скарга подана 18.01.2021, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 19.12.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На аркуші справи 82 тому 2 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з копією оскарженого рішення ОСОБА_1 18.12.2020, що спростовує твердження апелянта про отримання копії рішення суду 19.12.2020.

Проте, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскарженого рішення суду 18.12.2020, з урахуванням правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України, за яким якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день (у даному випадку неділя 17.01.2021), останнім днем строку є перший після нього робочий день (понеділок 18.01.2021).

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка аргументована скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, хоча п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» напряму не передбачає можливості звільнення від сплати судового збору інших учасників справі крім позивача фізичної особи, з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути по суті та задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору з огляду на наступне.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ціна позову була визначена у сумі 565810,52 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12730 грн 74 коп. (8487,16 х 150% = 8487,16 х 1,5 = 12730,74).

На підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 надав суду копію Довідки про доходи ГУ ПФУ в Харківській області № 7431 4548 5141 1428 від 28.12.2020 про те, що він перебуває на обліку в Харківському приміському об`єднаному управлінні ПФУ у Харківській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 склала 20157 грн.

Зазначене свідчить, що сума судового збору 12730 грн 74 коп. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 , що становить 636,54 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 12730 грн 74 коп.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Також відповідно до ст.ст. 2, 12, 212 ЦПК України повідомляю про наявність у Харківському апеляційному суді технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду, за умови знаходження у приміщенні іншого найбільш територіально наближеного до учасника справи суду, за його вибором, якщо цей суд має для цього технічну можливість.

З цього приводу слід поштою, або електронною поштою з цифровим підписом через електронний кабінет (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/, більше за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502) подати до Харківського апеляційного суду заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, про яке судом апеляційної інстанції буде додатково поштою повідомлено після закінчення підготовки справи до розгляду (див. також на сайті суду за адресою https://hra.court.gov.ua/sud4818/gromadyanam/csz/). У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд. Копія заяви в той самий строк надсилається поштою іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 18.01.2021 містить клопотання про витребування у прокуратури та позивача оригіналів всіх документів, а також виклик до суду працівника Харківського районного суду, який 19.10.2020 викликав ОСОБА_1 швидку медичну допомогу та працівника Центру екстреної медичної допомоги, яка давала свідчення в Харківському районному суді.

Зазначені клопотання підлягають вирішенню при призначенні справи до розгляду з урахуванням думки інших учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне рішення суду першої інстанції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скаргу у розмірі 12730 грн 74 коп.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Савченка Д.М., по цивільній справі за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

На час апеляційного провадження зупинити дію рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2020 року, ухваленого у цій справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.