overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/465/1752/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

08.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Новосельської М.О.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон.

08.12.2020 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому засіданні учасники судового розгляду не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітній дитині за кордон.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, ТОВ «Ізумруд» про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, ТОВ «Ізумруд» про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Представник позивача надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, ТОВ «Ізумруд» про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року о 09-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 487/6701/20
Провадження № 2/487/788/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено.

03.06.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа без виконання.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 27.07.2021 року о 09-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 402/412/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Терновенко А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради , про визнання права власності на нерухоме майно - об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИЛА:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - об"єкт самочинного будівництва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради , про визнання права власності на нерухоме майно - об`єкт самочинного будівництва.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 22.06.2021 р. о 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 551/460/21
У Х В А Л А

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві

09 червня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

07 травня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на її думку, їх сім`я не може бути збережена.

Разом з тим, на підставі п.«г» ч.1 ст.8 ЦПК України просила звільнити її від сплати судового збору, як багатодітну матір.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення відповідних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивач отримала 18 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності з вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шишацький районний суд Полтавської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер справи 220/444/21
Номер провадження2/220/235/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа з урахуванням змін територіального устрою громад, Комарська сільська рада Волноваського району Донецької області (Донецька обл., Великоновосілківський р-н, с. Комар, вул. Єгорова, буд. 19) про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з урахуванням змін територіального устрою громад, Комарська сільська рада Волноваського району Донецької області, про визнання недійсним заповіту.

Вимоги позивача мотивовано, тим, що спірний заповіт складено померлим спадкодавцем на ім`я іншої особи, всупереч раніше висловленим наміром заповісти майно позивачеві.

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду у загальному провадженні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з урахуванням змін територіального устрою громад, Комарська сільська рада Волноваського району Донецької області, про визнання недійсним заповіту.

Призначити підготовче судове засідання у загальному провадженні на 06 липня 2021 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати подати суду та направити позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому в 15 денний строк з дати отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 273/270/21
Провадження № 2/273/118/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Новицького Є. А. , за участю секретаря судового засідання Макарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка з власної ініціативи питання виправлення описки в рішенні Баранівського районного суду від 23 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 Баранівським районним судом було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Судом встановлено, що у абзаці другому вище зазначеного рішення суду було допущено описку в частині терміну їх стягнення.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України,судможезвласноїініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у рішенні суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вище вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у абзац другий резолютивної частини рішення Баранівського районного суду від 23 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, а саме:

змінити слова та циври "з дати подачі позову 04 лютого 2021 року до суду 01 грудня 2022 року" на вірні "з дати подачі позову до суду 04 лютого 2021 року до 01 грудня 2022 року"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.А. Новицький
08.06.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3663/21
Провадження № 2-с/644/71/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.04.2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.04.2021 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1827 грн. 96 коп, за період з 01.04.2019 року по 01.04.2021 року, а також судового збору в розмірі в розмірі 227,00 грн., посилаючись на те, що вимоги стягувача необґрунтовані, а судовий наказ вважає таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судовий наказ, оскільки вимоги заявника та зазначені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.04.2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова по справі № 644/3663/21 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1827 грн. 96 коп, за період з 01.04.2019 року по 01.04.2021 року, а також судового збору в розмірі в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 545/42/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

Позивачі у січні 2018 року звернулися до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/171/17.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 08.06.2021 року постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року по справі № 826/171/17 набрала законної сили, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Київська Русь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08-30 год. 09.07.2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Стрюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4812/21
Провадження № 22-ц/4820/943/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Молодіжний центр» про стягнення заробітної плати,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 липня 2021 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 1585, м. Хмельницький, 29027, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Комунальну установу «Молодіжний центр» (вул. Кам`янецька, 63, м. Хмельницький, 29013, e-mail: ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта