КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/4140/19

провадження № 22-ц/824/7287/2021

09 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко Катерини Віталіївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко Катерини Віталіївни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2021 року у складі судді Кравченка М. В.,

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко К. В. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 січня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та припинення дії, яка порушує право.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року розгляд апеляційної скарги представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко К. В., призначено в судовому засіданні.

08.06.2021 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко К. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Заява обґрунтована тим, що у звязку з уникненням розповсюдження коронавірусу COVID-19 співробітники АТ «Райффайзен Банк Аваль» працюють у дистанційному режимі (та/або відповідно до графіку відвідування офісних приміщень). Правлінням банку вирішено не наражати на небезпеку своїх представників та апарат суду, тому до моменту закінчення карантинних заходів відсутня можливість прибути у судове засідання. Вказує, що у банку не завжди є змога направити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції сторонам, а тому вважає, що об`єктивна неможливість направлення сторонам спору даної заяви жодним чином не порушує їх права та інтереси та уникне затягування судового розгляду справи.

Зауважує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами) було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через мережу Інтернет.

Вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Пунктом 6 розділу ІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко К. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи.

Також за даними автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що зали судових засідань, які обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням "EasyCon" будуть зайняті 23 червня 2021 року іншими колегіями під головуванням суддів Сержанюка А. С. та Вербової І. М., засідання якими були призначені завчасно.

За таких обставин у Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення 23.06.2021 о 11 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеконференцзв`язку "EasyCon", тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко К. В.

При цьому, слід зазначити, що представник заявника не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Войтенко Катерини Віталіївнипро участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк