Справа № 373/178/21
Номер провадження 2/373/328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Опанасюка І.О.,

за участі

секретаря судових засідань Олійник Ю.І.

представника відповідача ОСОБА_1

представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області ОСОБА_8.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу (373/178/21) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з вказаною позовною заявою та просять зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перешкоджати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступний порядок участі у вихованні та вільному спілкуванні з внуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

1.Один день на тиждень по буднях із 15 години 20 хвилин та один день в суботу першого тижня місяця і один день в суботу третього тижня місяця, у тому числі із правом ночівлі за місцем проживання баби та діда;

2.Під час відпустки на строк від 7 (семи) до 14 (чотирнадцяти) днів, з правом виїзду за межі країни на оздоровлення, відпочинок та екскурсії;

3.Половину осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, у тому числі з правом ночівлі за місцем проживання баби та діда та з правом відвідування культурно-масових. Спортивних, розважальних закладів;

4.У свята: дні народження (самої дитини, діда, баби, племінниці, племінника та інших членів сім`ї), Новий рік, Різдво, Великдень перебування та спілкування 3-4 години разом з внуком без присутності матері та з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних закладів, якщо це не перешкоджає відвідуванню школи. Місце побачення - за місцем святкування;

5.У період хвороби безперешкодно відвідувати дитину за місцем її фактичного знаходження (проживання).

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали, що вони є рідними бабою та дідом малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Переяслав - Хмельницького суду Київської області від 04.02.2019 було розірвано шлюб між їх сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка є відповідачем в даній справі.

ІНФОРМАЦІЯ_4, за час перебування у шлюбі, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , народилась дитина - ОСОБА_5 , який є онуком позивачів.

Позивач ОСОБА_2 пояснила суду, що за час перебування відповідача в шлюбі з їх сином, вони не знаходили спільної мови, однак вони бачили онука часто. До них з онуком приїздив їх син. Після розірвання шлюбу, відповідач відокремилась та позивачі бачили онука чотири рази на рік. З травня 2020 року, позивачі взагалі не спілкувались з дитиною. Не можуть привітати дитину із світом. Просять задовольнити позовні вимоги. Бажають приймати участь у вихованні дитини та спілкуватись з онуком.

Позивач ОСОБА_3 повністю підтримав позов.

Відповідач та її представник заперечили проти вимог позивачів.

ОСОБА_4 пояснила, що за час перебування в шлюбі, вона не підтримувала з батьками колишнього чоловіка (позивачами) стосунків. Весь час вони не цікавились його життям та здоров`ям. Дитина перебуває на дитячому обліку в лікарні та має проблеми із здоров`ям. Зокрема, часто хворіє бронхітами та пневмонією. Жодної допомоги її сину позивачі не надавали. Єдиний раз відвідали ОСОБА_5 на його день народження, коли йому виповнилось 5 років. Відповідач пояснила, що до літа 2019 не перешкоджала побаченню позивачів з дитиною, однак вони не проявляли ініціативи для побачень. ОСОБА_4 відмовилась спілкуватись з позивачами після того, як у неї виникли сумніви, щодо того, що позивачі налаштують дитину проти неї при зустрічі. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача також заперечив проти вимог позивачів. При цьому ОСОБА_1 пояснив суду, що вимоги в частині графіку зустрічей, які ставлять позивачі фактично не можливі в силу робочого графіку відповідача, а тривалість спілкування про яку просять ОСОБА_2 та ОСОБА_3 може суперечити інтересам дитини, з урахуванням стану здоров`я дитини та відсутністю психологічного контакту між малолітнім ОСОБА_5 та його дідусем і бабусею.

Представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради Київської області ОСОБА_8 пояснила суду, що 14.05.2021 вона відвідувала дитину за місцем її проживання, та спілкувалась з нею. Як дитячий психолог, ОСОБА_9 дала характеристику ОСОБА_5 . З її слів, дитина активна, спокійна та врівноважена. Ступінь свідомості дитини відповідає її віку. На запитання про її дідусів та бабусь, малолітній ОСОБА_5 відповів, що знає лише бабусю ОСОБА_12 . При спілкуванні з дитиною спеціаліст, виявила відсутність у дитини психологічного контакту з позивачами, що проявилось в не бажанні ОСОБА_5 спілкуватись з ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_5 має дуже тісний психологічний контакт з матір`ю та побачення позивачів з онуком можливі, однак не в тому вигляді, в якому вони заявлені у позовних вимогах, а декілька разів на місяць по декілька годин, в присутності матері дитини. Таким чином, з урахуванням віку та психоемоційного стану ОСОБА_5, можна буде уникнути виникнення у дитини психологічної травми, та досягти мети спілкування. В подальшому такий час можливо буде збільшувати до днів і навіть тижнів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши вступне слово сторін, учасників процесу, та дослідивши наявні по справі докази, судом встановлено наступне.

Позивачі є рідними бабусею та дідусем малолітнього ОСОБА_5 по лінії батька, що підтверджується фотокопіями свідоцтв про народження ОСОБА_14 (а.с. 9) та ОСОБА_6 - батька дитини (а.с. 10).

Як було встановлено у судовому засіданні, що під час спільного перебування у шлюбі, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , народилась дитина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019, розірвано шлюб між відповідачкою та сином позивачів - ОСОБА_6 .

Батько дитини ОСОБА_6 переїхав до батьків (позивачів) та проживає з ними, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Переяславської міської ради №2236 від 23.12.2020 (а.с.12).

Актом обстеження житлових та побутових умов проживання позивача ОСОБА_2 №11 від 05.01.2021 встановлено, що квартира обладнана всіма умовами для проживання та можливості для перебування у неї дитини. За цією адресою мешкають позивачі та їх син (а.с.14).

Позивачами в підтвердження у них доходів, надані відповідні довідки №674 та 676 від 18.12.2020 (а.с. 15, 16).

Позивачами надані суду характеристики з місця роботи та місця проживання, з яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 характеризуються за місцем проживання та роботи виключно з позитивного боку (а.с. 17-20).

Крім того ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали висновки про стан здоров`я відповідно до яких, а ні ОСОБА_2 а ні ОСОБА_3 не мають протипоказань для спілкування з дитиною (а.с. 21-22).

Довідками з МВС позивачі підтвердили відсутність інформації про притягнення ОСОБА_2 або ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності (а.с.23,24).

ОСОБА_5 навчається в Переяславській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2, 1-А класі, що підтверджується шкільною довідкою №18 від 03.03.2021 (а.с.60).

Мати дитини (відповідач) має місце роботи та дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи ОСОБА_4 (а.с. 62).

У відповідь на адвокатський запит, лікар КНП Переяслав - Хмельницька ЦРЛ, ОСОБА_15 надала інформацію, що ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває під наглядом лікарів з дня народження. Часто хворіє на гострі респіраторні інфекції, бронхіти, пневмонію. Потребує санаторно - курортного лікування (а.с. 63).

Законодавче регулювання спору.

Декларація прав дитини проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Згідно ч. 2 ст. 1 СК України метою регулювання сімейних відносин є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.

Відповідно до ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є працюючими пенсіонерами, отримують заробітну плату та пенсію і характеризуються за місцем проживання та роботи позитивно.

Помешкання в якому вони проживають, знаходиться в належному санітарно-гігієнічному стані, обладнане та придатне для перебування в ньому дітей.

Відповідач також має місце проживання та роботи.

Дитина проживає з матір`ю, яка опікується проблемами дитини самостійно.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вона та її чоловік прагнуть приймати участь у вихованні онука та створювати для нього необхідні умови щодо розвитку його здібностей, підтримання нормального здоров`я та відпочинку.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається небажання відповідача іти на компроміс та надавати можливість спілкування дитини з позивачами, що вмотивовано особистим почуттям образи та твердженням про непотребу в цьому.

В суді беззаперечно встановлено, що між сторонами по справі склалися конфліктні неприязні стосунки, відсутність компромісу щодо порядку зустрічі та вихованню дитини, які не можуть бути вирішені в позасудовому порядку.

Суд вважає, що відповідачем та його представником в судовому засіданні не надано допустимих та беззаперечних доказів того, що подальше спілкування позивачів з ОСОБА_5 суперечило б інтересам дитини.

Також, відповідачем та його представником не надано доказів, що позивачкою або ж її чоловіком застосовувалось (може застосовуватись) фізичне або психічне насильство відносно дитини або недопустимі методи виховання дитини.

Позивачі в свою чергу не заперечили того факту, що дитина по відношенню до них поводиться відчужено та не іде на контакт, причиною чого є відсутність їх спілкування.

В даному випадку суд вважає значимими для вирішення спору показання ОСОБА_8 , яка є спеціалістом Служби у справах дітей та сім`ї виконкому Переяславської міської ради та психологом, 14.05.2021 під час відвідування дитину за місцем її проживання, з`ясувала її ставлення та виявила відсутність у дитини психологічного контакту з позивачами, що проявилось в не бажанні ОСОБА_5 спілкуватись з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також, з урахуванням думки ОСОБА_8 , щодо наявності дуже тісного психологічного контакту дитини з матір`ю, з урахуванням віку та психоемоційного стану ОСОБА_5, позиції позивачів висловленій в судовому засіданні, з метою максимального врахування інтересів дитини, суд вважає, що спілкування позивачів з дитиною з урахуванням їх намірів та можливостей буде для дитини корисним.

В той же час, заради уникнення виникнення у дитини психологічної травми, та досягти мети спілкування, якою є розвиток дитини, її фізичне та психоемоційне здоров`я, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, та встановлення способу участі бабусі та дідуся у вихованні онука ОСОБА_5 у виді систематичних побачень третю суботу та першу неділю кожного місяця з 16 до 20 години, в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради. В решті вимог, суд відмовляє, роз`яснюючи, що в подальшому такий спосіб участі може бути змінений судом.

Керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ст. ст. 1,7,153, 157-159, 263, 267 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онуком- задовольнити частково.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити такі способи участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вихованні онука ОСОБА_5 : систематичні побачення третю суботу та першу неділю кожного місяця з 16 до 20 години, в присутності представника Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати суд залишає за позивачами відповідно до їх клопотання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 проживаюча по АДРЕСА_1 РНОКП НОМЕР_1 ;

Позивач: ОСОБА_3 проживаючий по АДРЕСА_1 РНОКП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_4 проживаюча по АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул. Шевченка 22, м. Переяслав-Хмельницький Київської області

Суддя І.О. Опанасюк