Номер провадження: 22-ц/813/3440/21
Номер справи місцевого суду: 502/1500/19
Головуючий у першій інстанції Манжос Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, на рішення Кілійськогорайонного суду Одеської області, постановлене під головуванням судді Манжос Н.В. 12 серпня 2019 року у м. Кілія Одеської області, -

встановила:

30 липня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту?проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказував, що з 2004 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 почали проживати разом однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, та вести спільне господарство. Реєструвати шлюб сторони не поспішали, оскільки не було потреби.

З листопада 2004 року сторони проводили разом свій відпочинок, відчували себе як чоловік та дружина. За час спільного проживання, сторони для власних потреб придбали побутову техніку, яка використовувалась ними в господарстві, для спільних потреб.

Як вказує заявник, встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для розподілу спільного майна.

На підставі вищезазначеного, заявник просив суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`яти років, а саме з 2004 року по липень 2019 року.

Рішенням Кілійького районного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, а саме з 2004 року по липень 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, та відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду безпосередньо впливає на розгляд цивільної справи за його позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільно нажитого майна.

Сторони у справі, відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, про час, дату і місце слухання справи 19 січня 2021 року сповіщались належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, через обмеження доступу до зали судового засідання Одеського апеляційного суду внаслідок поширення в Україні коронавірусної інфекції COVID-19, не подавали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_2 вказував, що з 2004 року по липень 2019 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 проживали разом однією сім`єю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, та вели спільне господарство. За час спільного проживання, сторони для власних потреб придбали побутову техніку, яка використовувалась ними в господарстві, для спільних потреб. Як вказував заявник, встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно йому для розподілу спільного майна.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 , суд першої інстанції вважав доведеним факт його проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу понад п`яти років, а саме з 2004 року по липень 2019 року. Разом з тим, суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив, чи впливатиме встановлений факт на права і обов`язки цих осіб.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , у провадженні Приморського районного суду м. Одеи перебуває цивільна справа №52211412/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту шлюбних відносин, розподіл спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що він проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 з 2001 року до жовтня 2016 року. За період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було придбане наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_2 ; квартира АДРЕСА_3 , які, на думку апелянта, підлягають розподілу.

Таким чином, встановлення вказаного у заяві факту впливатиме також на права й обов`язки ОСОБА_1 , який заперечує проти факту проживання однією сім`єю ОСОБА_2 із ОСОБА_3 , а тому колегія суддів доходить до висновку, що заявником заявлено вимоги про встановлення факту, який не підлягає розгляду у порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, встановлення факту проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та розподіл майна, що є окремим предметом доказування та має здійснюватися шляхом подання до суду відповідного позову.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 .

При вказаних обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі визначився із характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, у зв`язку із чим колегія суддів залишає заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду на підставі положень ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.315, 367, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 (заінтересована особа - ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, про які вказано у заяві, шляхом подання позовної заяви у порядку позовного провадження на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 28 січня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.В. Князюк