Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.05.2021 Справа №607/5236/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В., представника позивача Лайпа О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добра справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Добра справа» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Добра справа» 63 767, 17 гривень. Позов мотивовано тим, що між Кредитною спілкою «Добра справа» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №45/17 від 31 березня 2017 року, відповідно до умов якого позивач зобов`язувався надати кредит в сумі 50 000 гривень, терміном з 31 березня 2017 року по 31 березня 2018 року зі сплатою 30% річних. Кредитна спілка зі своєї сторони виконала умови договору і надала кредит відповідачу, що підтверджується видатковим касовим ордером від 31 березня 2017 року. ОСОБА_1 свого зобов`язання належним чином не виконав, основну суму боргу та відсотки за користування кредитом своєчасно та в повному обсязі не сплатив. Кредитний договір забезпечений договором поруки №45/17 від 31 березня 2017 року згідно якого поручителем виступила ОСОБА_2 . Таким чином, заборгованість за кредитом та відсотками складає 63 767, 17 грн., які позивач просить стягнути солідарно із відповідачів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених в ньому, просив суд його задовольнити.

Відповідачі неодноразово повідомлялися про час та місце слухання справи, відзиву на позов не надали. В судове засідання 31 травня 2021 року повторно не з`явилися, звернулися до суду із клопотанням про відкладення слухання справи, через виникнення потреби в залученні третьої особи для вивчення справи. Зважаючи на розумні строки розгляду справи, суд відхилив таке клопотання та за відсутності заперечень представника позивача постановив проводити заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 31 березня 2017 року між Кредитною спілкою «Добра справа» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №45/17 від 31 березня 2017 року.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язується надати грошові кошти у кредит ОСОБА_1 в сумі 50 000 гривень на умовах встановлених договором строком на 12 місяців, з 31 березня 2017 року по 31 березня 2018 року, відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних.

Згідно п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не дотримався визначеного графіку розрахунків.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як видно із графіка розрахунків до Договору 45/17 від 31.03.2017 року, відповідач ОСОБА_1 не вніс жодних коштів в рахунок погашення кредиту, лише 28.04.2017 року вніс 1232,88 грн. - в рахунок сплати нарахованих відсотків.

Як видно із долучених відповідачем до матеріалів справи квитанцій, ОСОБА_1 16.06.2020 року сплатив проценти по кредитному договору №45/17 від 31.03.2017 року р розмірі - 1 000 грн. та 31.01.2019 року сплатив проценти по кредитному договору №45/17 від 31.03.2017 року в розмірі - 1 000 грн., що в судовому засіданні визнав і представник позивача, а також те, що вказані квитанції не включені до розрахунку.

Договором строк кредитування встановлений з 31 березня 2017 року по 31 березня 2018 року, відповідач був зобов`язаний за цей строк оплатити 14 999, 99 грн. відсотків за користування кредитом.

Отже, непогашеною заборгованістю є 11 767,11 грн. відсотків, а також 50 000 грн. основної суми боргу, разом - 61 767, 11 грн.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав свого грошового зобов`язання, тому права позивача підлягають захисту, шляхом стягнення 61767, 11 грн. заборгованості за договором.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором Позивачем було укладено Договір поруки №45/17 від 31 березня 2017 р. із ОСОБА_2 , згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пункту 3.1. договору поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4.2 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та в терміни, встановлені цим договором.

Тому, суму боргу 61 767, 11 грн. за кредитом, також слід стягнути із поручителя ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд доходить переконання, що відповідачами в повній мірі не виконано умови кредитного договору, а тому, позов підлягає до часткового задоволення, шляхом стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 , згідно договору поруки, на користь Кредитної спілки «Добра справа» 61 767, 11 грн. заборгованості за кредитом, з яких: 50 000 гривень - сума неповернутого кредиту, 11 767, 11 грн. - сума нарахованих відсотків, тобто за мінусом 2 000 грн. - погашеної суми заборгованості за відсотками відповідачем.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2 270, 00 гривень, в рівних частках, а саме по 1 135 грн. з кожного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526-527, 530, 536, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарного боржника ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Добра справа» 61 767, 11 (шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят сім) грн. 11 коп. заборгованості за Кредитним договором, з яких 50 000 грн. - основна сума боргу та 11 767, 11 грн. - заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1 135, 00 гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь кредитної спілки «Добра справа» 1 135, 00 судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів здати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Добра справа», вул. Замкова, 14, офіс 314, м. Тернопіль, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2021 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк