Справа № 2-934/09
Провадження № 6/161/307/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву мотивує тим, що у Першому ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-934/09 виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1102/35366 від 07.05.2007 року.

24.11.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит» уклали договір відступлення прав вимоги№114/9, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

24.11.2014 року ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №НК-14/2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

26.11.2014 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №26/11/2014-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Покликаючись на викладені обставини, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у справі №2-936/09 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 ..

До початку розгляду справи по суті представник заявника заявив клопотання про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник Першому ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні заяви покладався на думку суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що у Першому ВДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №2-934/09, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1102/35366 від 07.05.2007 року та здійснюються відповідні виконавчі дії..

Судом встановлено, що 24.11.2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Банк Національний кредит» уклали договір відступлення прав вимоги№114/9, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

24.11.2014 року ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №НК-14/2, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

26.11.2014 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги №26/11/2014-01, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за відступлення права вимоги, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі, й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514, ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи із змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як наслідок у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, у тому числі й прав бути стороною виконавчого провадження.

На підстаі викладеного, суд приходить до висновку, що до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» перейшли всі права ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо права вимоги до боржника за вищевказаним кредитним договором, а тому слід здійснити заміну стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у справі № 2-934/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ст.ст. 512, 514, 515, 1077 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №2-934/09.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк