overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2357/20
Провадження № 2/553/295/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2021 року м.Полтава
Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Полтавська міськрайонна філія Полтавського обласного центру зайнятості, адреса місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Сінна, 45, .
Відповідач:ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.
Провадження № 2/643/420/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16.08.2021 року на 14:00 год.

Викликати ОСОБА_1 або його представника для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 16.08.2021 року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2871/20
номер провадження 2/695/574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 695-2871/20, провадження № 2-695-574/21 за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 04.03.2021 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-2871/20, провадження № 2-695-574/21 за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. Проте у рішенні допущена описка у даті народження відповідача та сумі процентів, а тому представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у абзаці третьому резолютивної частини вказано невірно прізвище, ім`я та по батькові боржника, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у судовому рішенні від 04.03.2021 року по справі № 695-2871/20, провадження № 2-695-574/21 за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, замінивши по тексту рішення суму заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2020 по 11.11.2020 невірно вказану як «9988.67 грн.» та правильну «5673.34 грн.», а також дату народження відповідача, зазначену як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 236/1761/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 07.05.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

01.06.2021 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок, та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 45 хвилин 15.06.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/359/2200/21
Справа №359/3789/21
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

01 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про спадкування права оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять визнати за ними право користування земельною ділянкою площею 7,000 га з кадастровим номером :04:006:0018 на умовах договору оренди земельної ділянки від 27 грудня 2007 року, укладеного між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ПП Руденко А.А., посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В., зареєстрованого в реєстрі за №6542.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 16 серпня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 657/711/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
31.05.2021 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , Каланчацька селищна рада, вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,
Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, а остання є його рідною бабусею по лінії нині покійного батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти родинних відносин між фізичними особами.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Крім того, при подачі заяви до суду, від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки допит свідків може мати суттєве значення для розгляду справи по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
П о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , Каланчацька селищна рада, вул. Херсонська, 1 смт. Каланчак Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити по справі судове засідання на 05.07.2021 року о 10-30 годині в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак Херсонської області з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 175/3835/20
Провадження №2-175/1091/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року вказана справа була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач попереджений, що в разі не усунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

Позивач отримав копію ухвали суду від 03 грудня 2020 року, що підтверджується поштовим відправленням що надійшло до суду 20 січня 2021 року.

Станом на 01 березня 2021 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві через не усунення недоліків та роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
справа № 752/8733/21
провадження №: 2/752/6336/21
У Х В А Л А

Іменем Україна

19.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.05.2021 через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2021, не усунуто, а саме не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що становить 908,00 гривень, не надано доказів, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору, не вказано причини та не надано доказів неможливості самостійно отримати оригінали електронних доказів, оскільки скріншот відправленого запиту на електронну адресу відповідача, не є належним чином оформленим запитом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛЕКСІБЛ ФАЙНЕНШЛ СОЛЮШНЗ» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

02 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянушив у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, вирішення якого просив провести за відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 189, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію відкласти на 09 липня 2021 року о 10-00 год.

Витребувати у Акціонерного товариства "Херсонгаз" належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для здійснення підключення газового котлу до помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Акціонерного товариства "Херсонгаз"

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус