РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів фінансових послуг, розірвання договорів, стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Кредитної спілки «Громада», в якому просить суд:

- стягнути з Кредитної спілки «Громада»: суму внеску за договором № 1097 від 29.05.2018 року та додатку №1 від 15.06.2018 року в сумі 135000 грн.; відсотки за договором № 1097 від 29.05.2018 року та додатку №1 від 15.06.2018 року в сумі 17740,48 грн.; відсотки за договором № '1097 від 29.05.2018 року та додатку №1 від 15.06.2018 року за період з 29.07.2020 року по 30.11.2020 року в сумі 12 153, 70 грн.; суму внеску за договором № 473 від 11.02.2020 року в сумі 32 000 грн;

- розірвати укладений між КС «Громада» та ОСОБА_1 договір № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що між нею та КС «Громада» було укладено:

- договір № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення від 29.05.2018 року, за умовами якого вона внесла до КС «Громада» грошову суму в розмірі 45000 грн (п.2.1.1. договору) на строк до 29 липня 2020 року (пункт 1.2. договору) за умови виплати 26,5 % річних (пункт 2.2.1. договору) з виплатою відсотків щоквартально (пункт 2.3.3. договору). На виконання цього договору нею до каси КС «Громада» було внесено 45000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 14272 від 29.05.2018 року. 15.06.2018 року було укладено додатковий договір № 1 до договору № 1097 від 29.05.2018 року, за умовами якого вона довнесла 90000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 15906 від 15.06.2018 року. Загальний внесок за договором № 1097 склав 135 000 грн.;

- договір № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року, за умовами якого вона внесла до КС «Громада» грошову суму в розмірі 32000 грн (п.2.1.1. договору) на строк до 11 жовтня 2021 року (пункт 1.2. договору) за умови виплати 29 % річних (пункт 2.2.1. договору) з виплатою відсотків в кінці договору (пункт 2.3.3. договору). На виконання цього договору нею до каси КС «Громада» було внесено 32000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 756 від 11.02.2020 року.

В порушення вимог закону та умов зазначених договорів КС «Громада» не здійснила виплату відсотків по зазначеному договору. За договором № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 29.05.2018 року та додатку № 1 до нього за період з 01 січня по 30 червня 2020 року (181 дні): (135 000,0 грн X 26,5 %) : 365 днів X 181 дня = 17 740,48 грн. Крім того, відповідно до вимог чинного законодавства відсотки за внеском нараховуються в повному обсязі до дня його повернення. Станом на дату подання позову за договором № 1097 за період з дня його закінчення 29.07.2020 року по день 30.11.2020 року (124 дні) складають: (135000,0 грн X 26,5 % річних) : 365 днів X 124 дні = 12 153, 70 грн.

У зв`язку з несплатою відсотків за договорами, та сум внесків 16.10.2020 року вона звернулась до КС «Громада» з відповідною письмовою вимогою. Дана вимога з боку КС «Громада» залишена без відповіді.

Також вказує, що кредитна спілка частково припинила сплачувати відсотки за депозитними вкладами з жовтня 2019 року, офіс за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 52 постійно зачинений, посадові особи кредитної спілки відмовляються спілкуватись на предмет повернення грошових коштів, відмовляються надавати усні та письмові довідки про стан внесків.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.12.2020 року представник відповідача до суду надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що кредитна спілка «Громада» потрапила під вплив обставин пов`язаних з розповсюдженням коронавіросної інфекції та запровадження карантину. Представник відповідача вказав, що юридичний факт запровадження карантину віднесено до форс-мажорних та непереборних обставин. Запровадження карантину є загальновідомою обставиною та не потребують доказування. Представник відповідача вказав, що за час дії карантину, що є непереборною обставиною, у кредитної спілки «Громада» виникли певні труднощі, у зв`язку з чим представником відповідача ведуться перемовини, щодо пролонгації договорів або виходу з вкладниками на мирову угоду. Вказує, що позовні вимоги позивача необґрунтовані, незаконні та такі, що пред`явлені передчасно, не підтверджені достатніми, допустимими і належними доказами, пред`явлені без урахування існуючих загальновідомих обставин непереборної сили і тому просить суд відмовити в позовних вимогах або закрити справу при укладенні сторонами відповідної мирової угоди з приводу предмета спору. Також зазначає у відзиві, що позивачем не надано належного достовірного, обґрунтованого розрахунку заборгованості.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року призначено розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.01.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що доводи відповідача про те, що розрахунок заборгованості має здійснюватися виключно експертом, не повинні прийматися до уваги, оскільки позивачем надано договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та квитанції до касових ордерів на підтвердження факту внесення коштів, який відповідно до вимог ст.526 ЦК України містить у собі розмір внеску та розмір відсоткової ставки за користування коштами члена кредитної спілки, а також надано копію вимоги про повернення внеску та надано розрахунок заборгованості. Також зазначає, що доводи відповідача щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з підстав того, що в силу вимог ст. 617 ЦК України відповідач звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання в наслідок випадку або непереборної сили у зв`язку із запровадженням карантину, неповинні прийматися судом до уваги, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Відповідачем не підтверджено наявність причинно-наслідкового зв`язку між виникненням обставин не переборної сили та не здатністю відповідача виконати свої зобов`язання, а також не надано відповідного сертифікату Торгово-промислової палати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що судовий розгляд справи можливо здійснити на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 29.05.2018 року між сторонами був укладений договір №1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком на 26 (двадцять шість) місяців. Днем початку строку дії є 29.05.2018 року. Днем закінчення строку дії договору 29.07.2020 року.

Відповідно до п. 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 45000 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 26,5% процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється щоквартально на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі.

Відповідно до п. 2.5. поповнення (довнесення) до суми внеску протягом перших 12 місяців дії договору допускається до 145000 грн. Довнесення наступні 14 місяців дії договору не допускається. У випадку поповнення (довнесення) до суми внеску, до пп.1) п. 2.1. договору вносяться відповідні зміни, шляхом укладення додаткового договору в письмовій формі.

На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 45000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 14272 від 29.05.2018 року.

Згідно п.1 Додаткового договору №1 до Договору № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення від 15.06.2019 року, вкладник поповнює (довносить) до внеску грошові кошти у розмірі 90000 грн. Вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 135000 грн. Всі інші умови договору залишаються без змін.

На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 90000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 15906 від 15.06.2018 року.

11.02.2020 року між стронами був укладений договір №473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливістю довнесення. За умовами даного договору вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2. Договору вкладу сторони погодили, що договір укладено строком на 20 (двадцять) місяців. Днем початку строку дії є 11.02.2020 року. Днем закінчення строку дії договору 11.10.2021 року.

Відповідно до п. 2.1.1, 2.2.1, 2.3.3 договору вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі 32000 грн. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 29 % процентів річних. Процентна ставка - фіксована. Виплата процентів здійснюється в кінці дії Договору на вимогу вкладника, що пред`являється в усній або письмовій формі.

На виконання умов договору вкладу позивачем внесені грошові кошти в сумі 32000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №756 від 11.02.2020 року.

Згідно п. 3.2.5. Договорів спілка зобов`язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Пунктом 3.2.6. Договорів визначено, що спілка зобов`язана видати вкладнику внесок або його частину на письмову вимогу з урахуванням умов договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення внеску або його частини, Спілка додатково зобов`язана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати видачі повідомлення, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по-батькові уповноваженої особи і відбитка печатки Спілки.

Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов`язань згідно з предметом та умовами цього Договору (п. 3.3.1. Договорів).

Відповідно п.4.1. депозитних договорів сторони несуть відповідальність за порушення (невиконання чи неналежне виконання) умов цих договорів згідно з чинним законодавством України.

Згідно п. 4.2.1. сторона зобов`язана повідомити іншу сторону про настання дії обставин непереборної сили, з наданням письмового підтвердженням компетентного органу. протягом 10 робочих днів від дати настання такої дії або припинення.

29.07.2020 року закінчився строк дії договору № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 29.05.2018 року. У встановлений договором строк позивачу не були виплачені нараховані проценти на суму депозиту, внесок за вказаним договором позивачу не був повернутий.

16.10.2020 року позивачкою було направлено до Кредитної спілки «Громада» вимогу про сплату відсотків за 2020 рік за договором № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення від 29.05.2018 року, розірвання договору №473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливістю довнесення від 11.02.2020 року та повернення суми внеску та відсотків за вказаним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки", кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону України "Про кредитні спілки", членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення.

Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про кредитні спілки").

Статтею 23 Закону України "Про кредитні спілки" визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо.

Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом; припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом; зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору.

Відповідно до п. 6.3 Договору№ 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року, вкладник має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення письмової вимоги про повернення Внеску (повідомлення про розірвання Договору).

Згідно п.п. 4 п. 6.3.1. Договору№ 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року, спілка зобов`язана повернути вкладнику усі належні йому кошти впродовж 30 календарних днів з дня отримання від вкладника повідомлення про розірвання договору.

Судом встановлено, що позивач 16.10.2020 року, звернувшись до відповідача із вимогою про розірвання договору № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року відповіді та грошові кошти не отримала.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно положень ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 20.03.2019р. у справі № 121/11524/17, за своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

За змістом ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч.1, 5 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Щодо твердження представника відповідача про наявність форс-мажорних обставин, то їх суд виходить з наступного.

Відповідно до Договорів, зазначено перелік обставин, які сторони віднесли до таких, які не могли передбачити або запобігти, і на час їх дії сторони звільняються від виконання зобов`язань. Карантину в даному переліку немає.

Доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин з боку відповідача не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 ЗУ "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Серед невичерпного переліку форс-мажорних обставин у цій нормі знаходиться і карантин.

Разом з тим саме по собі запровадження всеукраїнського карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Тобто особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором.

Тобто при вирішенні питання щодо впливу обставин непереборної сили має бути підтверджено не факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

На необхідність доведення обставин форс-мажору також вказується в Конвенції Організації Об`єднаних Націй про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980, яка набула чинності для України 01.02.1991. В статті 79 зазначеної Конвенції більше детально визначено порядок дій сторін щодо звільнення від відповідальності у випадку виникнення форс-мажору.

Виходячи з наведеного, суд не бере до уваги твердження представника відповідача про неможливість виконання умов договору унаслідок настання форм-мажорних обставин.

Таким чином, враховуючи, що внесок та нараховані відсотки за договором № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення від 29.05.2018 року позивачу не повернуто, та не було повернуто на час розгляду та вирішення спору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про повернення внеску в розмірі 135000 грн. та відсотки за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 12153,70 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак, вимога позивачки про стягнення з відповідача відсотків за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 17740,48 грн., не підлягає задоволенню, оскільки строк дії договору закінчився 29.07.2020, а відповідно до п.п. 1 п. 2.3.1 договору нарахування процентів на внесок припиняється в день закінчення строку дії договору.

Щодо вимоги про розірвання договору договору № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року, суд приходить до висновку про задоволення такої вимоги на підставі п. 6.3.1 договору, оскільки строк дії договору № 473 не скінчився та встановлений до 11.10.2021року.

У зв`язку з задоволенням вимоги про розірвання договору договору № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року, також підлянає задоволенню вимога позивача про повернення сума вкладу за вказаним договором в сумі 32000 грн.

Згідно з ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 612, 629, 1049 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів фінансових послуг, розірвання договорів, стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та заборгованості по відсотках - задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором № 1097 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю до внесення від 29.05.2018 року та додатку №1 від 15.06.2018 року в сумі 135000 грн. та відсотки за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року в сумі 17740,48 грн.

Розірвати укладений між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_1 договір № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року.

Стягнути з Кредитної спілки «Громада» на користь ОСОБА_1 суму внеску за договором № 473 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок без можливості довнесення від 11.02.2020 року в сумі 32 000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з кредитної спілки «Громада» на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 )

Відповідач: Кредитна спілка "Громада" (місце реєстрації: м. Херсон, вул. Робоча, 52, ).

Суддя: Т.І. Рядча