провадження №: 2/752/4042/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення відповідача та третьої особи у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2020 вищевказану цивільну справу залишено без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 01.02.2021 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 . Подане клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Солом?янського районного суду м. Києва у справі №760/11514/17 від 14.09.2018 року ОСОБА_2 призначено виплату аліментів на користь позивача ОСОБА_3 щодо утримання їхньої неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , а 17.12.2018 року Голосіївським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відкрито виконавче провадження за №57885898 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 . Однак, між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була досягнута спільна домовленість про те, що ОСОБА_2 має намір подарувати своїй малолітній доньці - ОСОБА_4 у власність нерухоме майно, а саме квартиру у м. Києві. Дана домовленість була направлена на те, що ОСОБА_2 дарує квартиру доньці, а ОСОБА_3 в свою чергу не пред`являє до ОСОБА_2 будь-яких майнових претензій, в тому числі аліментів. Однак ОСОБА_3 не дивлячись на укладену домовленість, безпідставно звернулась із позовною заявою до суду щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів. Згідно відповіді ВДВС Голосіївського району м. Києва у задоволенні клопотання про закриття виконавчого провадження було відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні докази про нотаріальне дарування квартири, а також не скасовано рішення Солом?янського районного суду міста Києва. Представник позивача зазначає, що враховуючи вказані обставини є необхідність у залученні в якості відповідача ОСОБА_3 . Разом з цим, представник позивача просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації, оскільки даний спір стосується прав малолітньої ОСОБА_4 .

Представник відповідача Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про залучення відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся із позовом до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить: призупинити здійснення будь-яких рішень у виконавчому провадженні №57885895 та ухвалити рішення про призупинення нарахування та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №57885895 від 17.12.2018; припинити право на виплату аліментів ОСОБА_2 для дитини у зв`язку з передачею його права власності на нерухоме майно неповнолітній доньці ОСОБА_4 ; зобов`язати Голосіївський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження №57885895 від 17.12.2018, у зв`язку з даруванням ОСОБА_2 його права власності (нерухомого майна) в інтересах своєї доньки - ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що відповідно до п. 1 Договору дарування квартири від 22.01.2013 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою Іриною Вікторівною, ОСОБА_2 передає безоплатно у власність (дарує) ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 приймає в дар квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб?єкта (дата формування 28.10.2020), згідно з якого квартира, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково; постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.06.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зі змісту частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, а також те, що заявлений позов стосується прав та інтересів малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд, заважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3 , та залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення відповідача та третьої особи у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 58).

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про закриття виконавчого провадження на 22 липня 2021 року о 14 год. 15 хв., що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати відзиву на заяву про зміну предмета позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмета позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур