Справа № 185/7900/20
Провадження № 2-о/185/14/21
03 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Перекопського М.М.,
присяжних: Герасименко Л.Е., Поташнікова Є.В.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником,
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.
Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для вирішення питань: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто брати участь у судовому засіданні і давати пояснення по суті справи? Проведення експертизи просила доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня».
Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи.
В матеріалах справи містяться довідки Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» які містять відомості про діагноз ОСОБА_2 , 1939 р.н., який дає достатньо підстав для вирішення питання щодо призначення такої експертизи.
Враховуючи, що наявні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.
Суд не вбачає підстав для постановки третього питання експерту, оскільки відповідей на перші два питання буде достатньо для вирішення даної справи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.260.298 ЦПК України, суд -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, про визнання обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський

Присяжні Л.Е. Герасименко

Є.В. Поташніков