Справа №:755/7903/21
Провадження №: 2/755/4259/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд: встановити факт спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з 05 квітня 2000 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 квартиру

АДРЕСА_5 та грошові кошти, розміщенні на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» у розмірі 20 373,53 грн; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_5 та Ѕ грошових коштів, розміщених на поточному рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток» у розмірі 20 373,53 грн.

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, як зазначено у позові «її чоловік» ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що після смерті останнього вона самостійно займалась організацією та проведенням його поховання та організацією поминального обіду. Зазначає, що з 2000 року по день смерті ОСОБА_4 вона перебувала з останнім у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, вели спільне домашнє господарство, мали єдиний сімейний бюджет, проживали разом, разом їздили на відпочинок, доглядали одне одного під час хвороб, разом були у компаніях друзів та родичів та відповідно мали спільні витрати, а також мали взаємні права та обов`язки. Спільних дітей не було. 08 січня 2002 року ОСОБА_4 Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією було видано Ордер на жиле приміщення №031837 серії Б на право зайняття жилого приміщення жилою площею 13,55 кв. м., яке складається з 1 кімнати в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що вона разом з ОСОБА_4 проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , що була приватизована останнім, приймала участь у витратах на утримання житла, зокрема здійснювала оплату за водопостачання, електроенергію, теплопостачання та інші житлово-комунальні послуги. Позивачем було придбано та встановлено бронедвері в спільній квартирі. Після смерті ОСОБА_4 була відкрита спадкова справа №02/2021 на наступне майно: квартиру АДРЕСА_5 та грошові кошти розміщені на поточному рахунку № НОМЕР_1 в Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» у розмірі 20373,53 грн. Позивач, як спадкоємець четвертої черги, 05 квітня 2021 року подала відповідну заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Рогачу В.В. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу пов`язане з вирішенням спору, який виник між сторонами відносно права власності на нажите за період такого проживання майно, а саме квартиру АДРЕСА_5 . Позивач має намір отримати Ѕ квартири приватизованої її чоловіком за час їх спільного проживання однією сім`єю.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 04 червня 2021 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

07 червня 2021 року позивач подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2572,00 грн та звіт про незалежну оцінку вартості 11/100 частин квартири, загальною площею 22,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 .

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення ст. 19, частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 76-81, 84, 128, 175,177,187,189-191, 193, 259-261,274, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, про встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3,

каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: