Провадження № 6/643/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 643/12560/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 643/12560/16-ц, в якій також просить провести розгляд заяви за відсутності представника.

26.01.2021 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив відмовити ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в заміні стягувача посилаючись на те, що заявником не надані оригінали документів щодо підтвердження прав нового кредитора, не підтвердженні повноваження осіб на підписання договору про відступлення прав вимоги та протокол електронного аукціону.

Представник заявника просив розглядати заяву за його відсутності.

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в заміні стягувача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.01.2017 року рішенням Московського районного суду м. Харкова в задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 23.05.2013 року відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року скасовано та ухвалено нове. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» Міхна Сергія Семеновича заборгованість за кредитним договором у розмірі 23081,83 грн.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 року рішення апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09.09.2019 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року скасовано та ухвалено нове. Позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором від 23.05.2013 року у розмірі 15 883,65 грн., з яких: 8 959,43 грн. заборгованість за відсотками та 6 874,22 грн. пеня.

06.02.2018 року було укладено договір відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 103 між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCG.4780.020 від 23.05.2013 року, де позичальник ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 того ж Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В якості доказів заявником надано суду витяг з додатку №1 до договору № 103 про відступлення прав вимоги, укладений 06 лютого 2018 року, в якому вказана загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № ICKGMCG.4780.020 від 23.05.2013 року 53 898,82 грн. з яких заборгованість по відсотках 9 083,67 грн., заборгованість по пені 44915,15 грн.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» звертаючись до суду з позов про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 вказав, що станом на 15.09.2015 року заборгованість по сплаті процентів становить 9083,67 грн., заборгованість по пені 18 802,59 грн. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2017 року в задоволенні позову відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24.10.2017 року визначена сума боргу у розмірі 23081,83 грн., рішення набрало чинності з моменту його проголошення. З вказаним рішенням суду ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» погодився, у відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просив рішення апеляційного суду Харківської області залишити в силі.

Тобто на момент укладання між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 06.02.2018 року договору відступлення (купівлі продажу) права вимоги № 103 існувало рішення суду, яким був визначений обсяг заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку», інший ніж зазначений у додатку №1 до договору № 103 про відступлення прав вимоги. З яких розрахунків виходили сторони договору про відступлення права вимоги при визначені змісту та обсягу прав у зобов`язанні не відомо, належними доказами ці обставини суду не підтверджені, в зв`язку з чим суд не може встановити точний зміст і обсяг правонаступництва, тобто прав та обов`язків правонаступника та боржника.

За відсутності належних доказів обсягу прав та обов`язків, які переходять до правонаступника суд позбавлений можливості задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у справі № 643/12560/16-ц.

Керуючись ст. ст. 442, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя- Я.М. Горбунова