УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Київ

справа № 204/682/21

провадження № 61-6851ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Дніпровського окружного адміністративного суду, Третього апеляційного суду, Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду

м. Дніпропетровська від 04 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, скріплена електронним цифровим підписом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого

2021 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків скарги до 30 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду із наведенням поважних підстав пропуску строку та наданням відповідних доказів, надання документа на підтвердження сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його сплати, надання копій касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, та зазначення в касаційній скарзі, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 надіслав на електронну пошту Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: звернувся

із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. Також, повторно звернувся із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на Закон України «Про судовий збір»,

де підставою звільнення від сплати судового збору зазначив те, що предметом позову у справі є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, недоліки касаційної скарги ОСОБА_2 у повному обсязі не усунуто, оскільки ним не наведено поважних підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду

та не надано відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, не зазначено у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що на його думку призвело

до ухвалення незаконного судового рішення, не надано копій касаційної скарги

з доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 29 квітня

2021 року, до 25 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков