Справа № 579/2172/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі судді - Придатка В.М., за участі секретаря судового засідання - Оникієнко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області, Кролевецька міська рада Сумської області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що вона спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 30 листопада 1993 року №384. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер і спадщину після нього прийняв ОСОБА_3 .

Заявником при цьому було виявлено, що у Свідоцтві про право власності на житло від 30.11.1993 допущено помилку у написанні її імені як « ОСОБА_1 », а не « ОСОБА_1 ».

У її паспорті, обліковій картці платника податків та посвідченні депутата Конотопської районної ради ім`я зазначено « ОСОБА_1 », тоді як у свідоцтві про право власності на житло ім`я вказано « ОСОБА_1 ». Вказане є перешкодою для розпорядження своєю власністю.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 30 листопада 1993 року №384.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а.с. 20).

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують і просять задовольнити (а.с.21-22).

Заінтересована особа виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, просила проводити розгляд справи без участі її представника (а.с. 23-26).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.26).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 1993 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства було видано свідоцтво про право власності на житло, згідно з яким квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 30 листопада 1993 року №384. Вказана квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №28 (а.с.6).

Однак у свідоцтві є розбіжності у написанні імені заявника з паспортними даними, а саме: зазначено ім`я « ОСОБА_1 », тоді як у паспорті, обліковій картці платника податків та посвідченні депутата Конотопської районної ради ім`я зазначене « ОСОБА_1 ».

Факт належності свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що вона з 25 липня 1993 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мається відмітка про приватизацію житла (а.с. 4);

- копією реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4);

- копією посвідчення депутата Конотопської районної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5);

- довідкою про реєстрацію місця проживання особи, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в м. Тростянецьк Сумської області, зареєстрована за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13).

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що саме заявник ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , про що спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отрималасвідоцтво про право власності на житло від 30 листопада 1993 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 30 листопада 1993 року №384, в якому допущено помилки в написанні імені та по батькові власника квартири, а саме: замість правильного імені « ОСОБА_1 » зазначено неправильне ім`я « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із заяви та підтверджується матеріалами справи, встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для ОСОБА_1 юридичне значення, а саме: необхідне для розпорядження своєю власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 30 листопада 1993 року №384, на квартиру АДРЕСА_1 , знайшов своє підтвердження в суді, має для заявника юридичне значення, а виконавчий комітет Кролевецької міської ради та Кролевецька міська рада, як заінтересовані особи, не заперечували щодо цього факту, тому необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись п.6 ч.1 ст.315, ст.ст.273, 293, 294, 316 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 30 листопада 1993 року, виданого виробничим управлінням житлово-комунального господарства, згідно з розпорядженням від 30 листопада 1993 року №384, на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Конотопському БТІ та записана в реєстрову книгу за №28.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко