ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6270/21 Справа № 2-874/11 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 січня 2012 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року було залишено без задоволення.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 30 січня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказано, що копію ухвали суду від 01 лютого 2021 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року було отримано нею 07 травня 2021 року. Однак, апелянтом не було надано доказів на підтвердження того, що ухвала суду від 01 лютого 2021 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року дійсно була отримана апелянтом 07 травня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року залишено без руху.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року та надала докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду від 01 лютого 2021 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року.

Враховуючи, що 07 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 01 лютого 2021 року, якою було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2012 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 серпня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді