Провадження № 2/643/2317/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.12.2020р. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідачки ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі ј частини з усіх видів її заробітку ( доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Ухвалою суду від 12.01.2021 р. провадження по справі відкрито. Призначено судове засідання без повідомлення (виклику) осіб за правилами спрощеного позовного провадження.

18.01.2021 р. позивач подав до суду ряд клопотань, а саме:

- просить справу розглядати з викликом сторін;

- просить викликати та допитати в якості свідка доньку ОСОБА_4 ,

- заслухати показання свідків,

- визвати та заслухати показання представника органу опіки та піклування.

Стосовно клопотання позивача, щодо розгляду справи з викликом осіб:

24.07.2020 позивач повторно подав заяву про розгляд справи з викликом сторін, обґрунтовуючи її необхідністю допитати свідків у судовому засіданні.

Згідно ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, суд не вважає необхідним та доцільним для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не позбавляє позивача надати усі наявні в нього докази на підтвердження позовних вимог та забезпечує дотримання строків розгляду справи, тому відмовляє в задоволенні клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З огляду на те, що предметом позову є аліменти на дитину, та обґрунтування позивача необхідністю проведення судового засідання з повідомленням сторін лише своїм бажанням допитати в якості свідка дитину та інших свідків, а також враховуючи право позивача подавати заяви по суті позову, в яких він може викласти письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Окрім того суд звертає увагу позивача, що клопотання позивача про слухання справи з повідомленням сторін по справі, вже розглядалось та ухвалою суду від 12. 01.2021 року було відмовлено в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема і подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Враховуючи вищевикладене, норми частини 6 статті 279 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та звертає його увагу на недопустимість подання клопотань для вирішення питань, які вже вирішено судом за відсутності інших підстав або нових обставин.

Клопотання про допитати доньки у якості свідка не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд приходить висновку, що обставини на які посилається позивач при допиті, в якості свідка доньки, мають бути підтверджені не показами свідка, а письмовими доказами.

Проживання особи за певною адресою, в тому числі дитини, також має підтверджуватись письмовими доказами, зокрема, якщо дитина проживає з позивачем, останній не позбавлений можливості надати суду витяг з демографічного реєстру або акт обстеження умов проживання тощо.

Клопотання позивача про допит інших свідків та органу опіки та піклування не відповідає вимогам статті 91 ЦПК України, зокрема, не вказано яких саме свідків позивач просить допитати, їх адреса.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 91, 234, 259, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

постановив :

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 про: розгляд справи з викликом сторін, виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 , інших свідків, про виклик органу опіки та піклування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Кононенко