Справа № 752/937/21
Провадження № 2/752/4611/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 травня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.

з участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігоря Вікторовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з вищенаведеним тв. Якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 17.01.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. реєстровий номер 1069 таким, що не підлягає задоволенню.

У позові зазначається, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис 17.01.2020р., реєстровий номер 1069. Виконавчий напис вчинено у зв`язку із боргом за кредитним договором, укладеним між позивачем і Акціонерним товариством (далі АТ) «ОТП БАНК» і запропоновано задовольнити вимоги кредитора у розмірі 29 871,19 грн. за кредитним договором № від 24.04.2012 р.

28.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження (ВП) № 61419747 на підставі даного виконавчого напису.

Позивач вважає, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню.

У позові зазначається, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язанння.

На час вчинення виконавчого напису нотаріус не перевірив наявність доказів належного направлення та отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчого напису, передбаченої пунктом 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та не надав достатніх та належних доказів відповідно до п. 3.2 передбаченого переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.Крім того, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який надано нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, що суперечить Переліку, який передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Виконавчий напис вчинено з порушенням трирічного строку пред`явлення вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.04.2012 р.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позов.

Ухвалою суду від 19.01.2021 р. в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.31.32).

Відповідно положень ст.ст.274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підставі наданих доказів.

Відповідачем, АТ «ОТП БАНК», на позов подано відзив, в якому зазначається, що між сторонами укладено 24.04.2012 р. споживчий кредит № , за договором позивач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом.

Нотаріусом, відповідно до п.286 Інструкції при вченні виконавчого напису, перевірено документи, які зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідач зазначає, що перед вчиненням виконавчого напису, стягувач на адресу боржника надіслав письмове повідомлення про порушення зобов`язання за кредитним договором, а тому твердження позивача про те, що його не було повідомлено належним чином про наявність спору є помилковим та суперечить фактичним обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.01.2020 р. (а.с.19) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за реєстровим номером 1069 вчинено виконавчий напис про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» 29 871,19 грн за кредитним договором № від 24.04.2012 р.

28.02.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито виконавче провадження (ВП) № 61419747 на підставі даного виконавчого напису.

28.02.2020 р. (а.с.47) приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошенко В.Л. відкрито виконавчого провадження (63933666) з виконання вищенаведеного виконавчого напису № 90168, виданого 31.11.2020 р., а 07.12.2020 р. постановою приватного виконавця накладено арешт на кошти боржника.

У відповідності до ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.

Відповідно до п.п.1, 3 гл.16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 із змінами внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662.

Постановою Кабміну № 662 до зазначеного Переліку внесено зміни, відповідно до яких, серед іншого, Перелік доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та пунктом 2 такого змісту:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року у справі № 826/20084/14, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункт 2 змін, що вносяться до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Постановою Великої Палати Верховного Суду України від 20.06.2018 р. у справі № 826/20084/14 відмовлено у перегляді вказаної вище ухвали Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. виконавчого напису норма чинного законодавства про можливість вчинення виконавчих написів в безспірному порядку на підставі кредитних договорів, що не посвідчені нотаріально, була скасована.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - надання стягувачем документів відповідно до Переліку (Постанова Верховного Суду України від 23.09.2019р. № 903/578/18-ц).

Підставами оскарження виконавчого напису нотаріуса може бути порушення процедури вчинення виконавчого напису, зокрема, не повідомлення боржника про вимогу кредитора ( Постанова Верховного Суду України від 10.04.2019р. № 201/11969/16-ц).

За матеріалами справи ні відповідачем, ні приватним нотаріусом

Макушев С.Д. про вимоги відповідача та вчинення виконавчого напису остання не повідомлялась.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника.

В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність порушень при вчиненні виконавчого напису 17.01.2020 р. за реєстром номером № 1069 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Спір про право, який ґрунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

За змістом статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (рішення в справі «Афанасьєв проти України» від 05.04.2005р.).

Таким чином особа має право пред`явити до суду таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи на допущені порушення Закону України «Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором.

Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 17.01.2020 р. за реєстром номером № 1069, таким, що не підлягає вчиненню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП БАНК», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напису, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 17 січня 2020 року за реєстровим номером 1069 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором № від 24.04.2012 р. в розмірі 29 871,19 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , м. Київ, вул. Жилянська, 43.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк