УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 755/8686/17

провадження № 61-8444св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року в складі колегії суддів Мельника Я. С., Іванової І. В., Сержанюка А. С., в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Володимир Сергійович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2017 року позови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі унікального номеру 755/8686/17.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 05 грудня 2018 рокув частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину спадкової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті її діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Володимир Сергійович про визнання заповіту недійсним з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук