Справа № 643/1640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 року.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 11.03.2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

31.05.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до повернення відповідача з заробітків з Польщі, на підставі п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України. Просить вирішити дане питання за відсутності представника відповідача.

Позивач ОСОБА_1 проти даного клопотання заперечує, надавши до суду письмову заяву, вказуючи, що клопотання є необґрунтованим, поданим без доказів та порушує її особисті права.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно матеріалів цивільної справи, в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Звертаючись до суду з клопотанням, яке подано представником відповідача адвокатом Клімовим М.П. про зупинення даного провадження він вказує, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на заробітках в Польщі і не має можливості особисто прибути до суду, наполягаючи на особистій явці після повернення з Польщі в січні 2022 року.

Оцінивши обставини, про які повідомив представник відповідача в обґрунтування клопотання, відсутність відомостей про довгострокове службове відрядження за п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, наявність представника відповідача, що підтверджується наданими до суду повноваженнями (ордер від 26.05.2021 року, договір від 08.02.2021 року, підписаний ОСОБА_2 ), суд вважає, що дана заява про зупинення провадження не є обґрунтованою, поданою без належних доказів на підтвердження обставин, які є підставою для зупинення за вимогами п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, та суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі на підставі ст. 252 ЦПК України у зв*язку з об*єктивною неможливістю розгляду справи за наявністю у відповідача представника та відмовляє у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 252, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Відкласти розгляду справи на 17.06.2021 року о 12-40 год. задля забезпечення прав всіх сторін по справі та повідомити учасників про дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя -