ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5045/21
провадження № 2/753/5324/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування житлового приміщення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування житлового приміщення недійсним.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та встановлено строк для усунення виявлених судом недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до відбитку на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення «Укрпошти» копію вказаної ухвали отримано представником позивача 22.04.2021.

30 квітня 2021 року поштовим відправленням «Укрпошта» представник позивача надіслала на адресу суду позовну заяву у новій редакції з її копіями для учасників справи на виконання вимог ухвали суду від 26 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, оскільки представник позивача ухвалу суду від 26.03.2021 отримала 22.04.2021, а позовну заяву про усунення недоліків подала до суду 30.04.2021, тобто поза межами строків встановлених ухвалою суду від 26.03.2021, є підстави для застосування положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з праві людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушення права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для продовження строку для усунення недоліків, передбачених ст. 127 ЦПК України не встановлено, оскільки останній не може бути продовжений з ініціативи суду і підлягає продовженню, за наявності підстав, виключно за клопотанням сторони або іншої особи, яка не встигла вчинити певну процесуальну дію.

Від представника позивача до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Крім того, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Герасименко Наталія Миколаївна про визнання договору дарування житлового приміщення недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: