22-ц/804/1200/21
0519/4942/2012
Єдиний унікальний номер 0519/4942/2012
Номер провадження 22-ц/804/1200/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Лісового О.О.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року у складі суду Ковтуненко В.А., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» задоволено.
Не погодившись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 15 березня 2021 року подали до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне провадження, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 23 березня 2021 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з причин не сплати судового збору, заявникам був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ухвали суду від 29 березня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений кожним скаржником окремим платіжним документом.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянтам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пропонувалось надати докази, коли саме вони дізнались про оскаржувану ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року, або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, заявникам був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, надані пояснення на виконання вказаної ухвали. А саме, що апелянти про судове засідання у суді першої інстанції 10 листопада 2020 року належним чином не повідомлені, також вони не отримували ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року ні в день оголошення, ні в день складання ухвали. 01 березня 2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, зокрема і з оскаржуваною ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року, про що проінформував ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для уточнення апеляційної скарги в частині учасників справи, заявникам був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ухвали суду від 17 травня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, апеляційна скарга уточнена.
Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи наведене строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року у складі суду Ковтуненко В.А., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 листопада 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 21 червня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: