Дата документу 29.01.2021 Справа № 336/3578/14-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3578/14
№ провадження 22-ц/807/741/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року у справі за поданням В.о. начальника Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коцинян Меружа Оганесовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2020 року подання задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга місти клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яке обґрунтовано тим, що скаржник в судовому засіданні присутній не був у зв`язку з тривалою хворобою. Копію ухвали він отримав 10.12.2020 року що дає йому підстави просити про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Проте, на підтвердження вказаних доводів скаржником ніяких документів до заявленого клопотання в апеляційній скарзі не надано, такі докази відсутні і в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути доводи заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відповідності до вимог ст.354 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено стягувача ГУ ДПС у Запорізькій області та його місцезнаходження.

Згідно п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вимог вищевказаної статті скаржник не додав до апеляційної скарги її копії для усіх учасників справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для надання суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження доводів заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України з доданням її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.4 ст.357 ЦПК України.

Суддя : В.Ю. Бєлка