overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/373/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.06.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить рровести підготовче судове засідання у її відсутність та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, заявила клопотання про виклик і допит свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Від її представника надійшла заява про відкладення розгляду справи. Суд, ураховуючи вимоги ст. 198 ЦПК України, вважає неприбуття в підготовче судове засідання представника відповідача безпідставним з огляду на відсутність доказів на підтвердження поважності причин неможливості такого прибуття, тому не вбачає підстав для задоволенння клопотання про відкладення судового засідання.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано, сторони не бажають укласти мирову угоду.

З огляду на те, що судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 12:00 год. 30.06.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 146/478/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

31 травня 2021 року до початку розгляду справи по суті, заявник ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заява про залишення заяви без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишити без розгляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.В.Скаковська
Справа № 148/568/19
Провадження №2/148/190/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди землі недійсним.

04.02.2021 судом по вищевказаній справі було призначено судово почеркознавчу експертизу.

20.04.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових даних для виконання ухвали суду від 04.02.2021 та 21.04.2021 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди землі недійсним поновлено та призначено до розгляду.

Сторонами було надано до суду додаткові дані для виконання ухвали про призначення судово почеркознавчої експертизи від 04.02.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі зупинити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За приписами ч.2 ст.108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись 103, 104, 108, 109, 252, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі № 148/568/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про визнання договору оренди землі недійсним зупинити на час проведення судово почеркознавчої експертизи від 04.02.2021, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження якого: вул.В. Порика, 8, м. Вінниця, 21021.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 211/3633/18
Провадження № 2/211/1939/21
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі: Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про скасування заочного рішення від 20 квітня 2021 року,-

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 листопада 2018 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, позов задоволено.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.04.2021 року скасовано заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2018 року за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.04.2021 року, де в резолютивній частині не правильно зазначено дату винесення заочного рішення вказано «15.11.2021», а правильним слід вказати «15.11.2018».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 20 квітня 2021 року про скасування заочного рішення від 15 листопада 2018 року справа № 211/3633/18 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, вказавши, що скасувати заочне рішення « від 15.11.2018» замість « від 15.11.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 02 червня 2021 року.

Суддя: В. А. Папарига
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/638/21
Провадження № 2/935/410/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" ДП Санаторій для батьків і дітей " ОСОБА_2 " про стягнення невиплачених коштів по вагітності та пологам,

встановив:

Ухвалою від 19.03.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" ДП Санаторій для батьків і дітей " ОСОБА_2 " про стягнення невиплачених коштів по вагітності та пологам, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

05.04.2021р. позивач подала до суду заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь- якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є стягнення коштів, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагає проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, дослідження доказів можливе під час розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за критерієм оцінки, наведеним у ч.6 ст.19 ЦПК України, справа є малозначною, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.19, 178,274,279 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України" Укрпрофоздоровниця" ДП Санаторій для батьків і дітей " ОСОБА_2 " про стягнення невиплачених коштів по вагітності та пологам у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 489/3900/20
Номер провадження 2-н/489/703/20
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кокорєва В. В., розглянувши у питання про виправлення описки у судовому наказі,

встановив

02.09.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Однак, у судовому наказі не вказано номер справи 489/3900/20 та номер провадження 2-н/489/703/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, заява про виправлення описки є обґрунтованою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Виправити описку в судовому наказі від 02.09.2020 у справі 489/3900/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме вказати номер справи 489/3900/20 та номер провадження - 2-н/489/703/20.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 706/491/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 15.06.2021 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 664/3950/14-ц
Провадження № 6/664/104/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що до заяви не додано доказів надсилання учасникам справи та заінтересованим особам, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Ухвала підписана 03.06.2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 697/862/21
провадження №2/697/417/2021
У Х В А Л А

01.06.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Л. О. Колісник

за участю секретаря с/з Ю.В. Васянович

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.05.2021, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 01.06.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ' Черкасиобленерго' Канівський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків до 23.06.2021 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. О. Колісник
Справа № 592/1228/21
Провадження № 2/592/875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В суді 04.02.2021 року зареєстровано вищезазначений позов.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На даний час встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 19.04.2021 р. №14.03-08/156151 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

А тому позивачу необхідно надати докази звернення до нотаріальної контори з вимогою до спадкоємців; зазначити коло спадкоємців, залучивши їх до участі у справі, оскільки на момент пред`явлення позовних вимог фізична особа відповідач - помер.

Відповідно до ч.11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 750/4248/21
Провадження № 2/750/1337/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21.04.2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13980 грн. 84 коп..

02.06.2021 року до суду представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух