Справа № 675/1235/20
Провадження № 2/675/110/2021
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року призначено судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, а провадження по справі зупинено на час їх проведення.

30.11.2020 року на адресу суду судовим експертом Мельник М.В. направлено висновок судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи за №08/20-26 від 25.11.2020 року з додатками.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували.

Водночас, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про виклик при розгляді справи по суті судового експерта Мельник М.В. для роз`яснення складеного висновку експертизи.

Відповідач в судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті, а також щодо виклику судового експерта при розгляді справи по суті не заперечувала.

Відповідно до змісту ч.4 ст.72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що поданий експертом Мельник М.В. висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №08/20-26 від 25.11.2020 року потребує роз`яснення, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик експерта в судове засідання при розгляді справи по суті підлягає до задоволення.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.72, 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 17.02.2021 року в залі суду в м.Ізяслав.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.02.2021 року судового експерта Мельник М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський