Справа № 2-2614/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2614/11 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів Коверги І.Л. про заміну стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07.08.2007 у справі №2-2614/09.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська у справі №2-2614/09 позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року задоволено.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «ДельтаБанк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельтабанк» своє право вимоги стягнення заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 07 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Луганська № 437/6832/13-ц від 14 червня 2013 року замінено сторону стягувача по справі № 2-2614/09 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , а саме ПАТ «УкрСиббанк» замінено на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «ДельтаБанк» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває право вимоги Банку до боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними, іпотечними, договорами поруки та ін. договорами.

На даний час дане виконавче провадження вважається втраченим.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 грудня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у даній цивільній справі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.Причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань не надходило.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кочерга Л.І. не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань не надходило.

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», якою передбачено повідомлення учасників справи про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 491 ЦПК України, у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ленінському районному суду Луганської області, здійснюється Сватівським районним судом Луганської області.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не була передана Краснодонським міськрайонним судом Луганської області до архіву Сватівського районного суду Луганської області.

У зв`язку з початком військового конфлікту на сході України, а також початку проведення АТО/ООС, судова справа залишилася на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає «Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом не можливо отримати відомості щодо рішення Ленінського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-2614/09, оскільки в зазначеній системі таке рішення фактично відсутнє, що підтверджено довідкою виконуючого обов`язки керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області Криви О.В.

Таким чином, у суду відсутня можливість отримати копію рішення суду, що унеможливлює і відновити втрачене судове провадження.

Копію вказаного рішення суду представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суду не надано. Надано лише копію договору № 2295/К про відступлення права вимоги, витяг з Додатку №1 до Договору № 2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020, копію платіжного доручення № 16399 від 23 липня 2020 року, копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b, копії правовстановлюючих документів заявника та копії довіреності на уповноваження Кочерги І.Л. представляти інтереси заявника.

Відповідно до ч.ч.1,3ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки, учасниками справи не надана копія рішення Ленінського районного суду Луганської області по цивільній справі № 2-658/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та вказане рішення відсутнє в базах Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому суд вважає, що у задоволені питання щодо відновлення втраченого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258,260,261,488,489,493,494 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2614/11 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 07 серпня 2007 року - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про їх право за наявності необхідних документів, звернутися повторно до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Скрипник