РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складi:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарi Капустинській Г.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна про витребування майна з чужого (незаконного) володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна про витребування майна з чужого (незаконного) володіння. В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що в квітні 2020 р. йому, ОСОБА_2 стало відомо про те, що належним йому на праві власності майном, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 загальною площею 301.8 кв. м. житловою площею 91,8 кв. м., (реєстраційний номер 101) який знаходиться на земельній ділянці, площею 1 095 кв. м, (кадастровий номер :10:055:0009) заволоділи невідомі особи. Згодом, особи, які знаходили на території будинку, повідомили його, що будинок та земельна ділянка, відчужене від імені ПАТ «Дельта Банк» на користь громадянина України ОСОБА_3 . Дане відчуження майна відбулося відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом аукціону № UА-ЕА-2020-02-03-000064-b від 24 лютого 2020 р., на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 19 березня 2020 р. та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк Світланою Юріївною.

ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги за кредитним договором № 0, номер якого в подальшому було змінено на № 1, укладеним 27.06.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та громадянином України ОСОБА_4 , номер якого в подальшому було змінено на № НОМЕР_1 та договором іпотеки від 27.06.2008 р. укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , згідно якому було передано в іпотеку майно.

Інформацію про результати аукціону № UА-ЕА-2020-02-03-000064-b від 24 лютого 2020 року (про що складено відповідний протокол), а також скан копію Договору розміщено у відкритому доступі на інтернет сторінці електронного майданчика для проведення аукціонів.

П. 1.2.2. Договору вказано, що майно належить ПАТ «Дельта Банк» на праві приватної власності на підставі заочного рішення суду по справі № 295/11642/15-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 14 грудня 2016 р.

У пункті 1.3. Договору, продавець (ПАТ «Дельта Банк») стверджує, що майно належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продане, не подароване іншим способом не відчужене, не заставлене, під забороною відчуження/арештом не перебуває.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що продаж нерухомого майна вчиняється за 1 470 549,56 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 56 коп.)

Однак, ще 26 квітня 2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира було прийнято рішення по справі № 296/138/14-ц за позовом до ПАТ «Дельта Банк», яким визнано недійсним: договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 27 червня 2008 р. між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (далі АКІБ «УкрСиббанк») та додаткову угоду № 1 від 09.02.2009 р. і додаткову угоду № 2 від 09.02.2009 р.; договір іпотеки (нерухомого майна), укладений 27 червня 2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем, виключивши з реєстру іпотек і заборон будинок літ А, бетон, моноліт, загальною площею 301,8 кв. м., житловою 91,8 кв. м. та земельну ділянку, площею 1 095 кв. м., та земельну ділянку площею 1095 кв. м. кадастровий номер :10:055:0009 (надалі - Рішення по справі № 296/138/14-ц).

Також ухвалою Корольовського районного суду від 14.09.2020 р. була виправлена описка в рішенні по справі № 296/138/14-ц.

Крім того, земельна ділянка, на який розміщено майно, належить ОСОБА_2 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 763308 від 27.03.2007 р.

14 грудня 2016 р. Богунським районним судом м. Житомира було прийнято заочне рішення та звернуто стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на майно.

Ухвалою Богунського районного суду по Справі від 23.07.2020 р. заочне рішення було скасоване.

Таким чином, підставою виникнення у ПАТ «Дельта Банк» права власності на майно є договір іпотеки від 27.06.2008 р. майна, який 26 квітня 2016 р. визнано недійсним (згідно заочного рішення суду по справі № 296/138/14) та заочне рішення, яке скасоване.

Тобто, задоволення вимог кредитора, шляхом визнання права власності на майно за ПАТ «Дельта Банк», відбулося після ухвалення судом рішення про визнання недійсним договору іпотеки; крім того земельна ділянка, на який розміщено майно, а саме будинок АДРЕСА_1 загальною площею 301.8 кв. м. житловою площею 91,8 кв. м., (реєстраційний номер 101) належить ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного позивач просить витребувати нерухоме майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 301,8 кв. м., житловою 91,8 кв. м., (реєстраційний номер 101) з чужого (незаконного) володіння ОСОБА_3 на його, ОСОБА_2 користь.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи ОСОБА_4 адвокат Костюкевич-Тарнавська О.В. наполягала на задоволені позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених вище.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`являвся. (а. с. 88,105)

Відповідач ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в тому числі отримав ухвалу про відкриття провадження у справі (а. с. 53, 55); отримував судові повістки на слухання справи на 15.02.2021 р., 15.04.2021 року, 25.05.2021 р. але в засідання не з`являвся, заяв про відкладення слухання справи до суду не направляв. (а. с. 71, 87, 98). Крім того, представник ОСОБА_3 адвокат Козирев І.М. знайомився з матеріалами справи але в судове засідання не з`явився у зв`язку з тим, що «клієнт не оплачує послуги». (а. с. 89-94).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву про слухання справи без її участі. (а. с. 106-107).

Повно, всебічно та об`єктивно встановивши всі обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а в їх сукупності - достатності та взаємозв`язку, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їх змісту правовідносини а саме позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить витребувати житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 301,8 кв. м, житловою 91,8 кв. м. з чужого (незаконного) володіння ОСОБА_3 на його, ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що 26 квітня 2016 року Корольовським районним судом м. Житомира було прийнято рішення по справі № 296/138/14-ц за позовом до ПАТ «Дельта Банк», яким визнано недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0, укладений 27 червня 2008 р. між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та додаткову угоду № 1 від 09.02.2009 р. і додаткову угоду № 2 від 09.02.2009 р., договір іпотеки (нерухомого майна), укладений 27 червня 2008 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , виключивши з реєстру іпотек і заборон будинок літ А, бетон, моноліт, загальною площею 301,8 кв. м, житловою 91,8 кв. м. та земельну ділянку, площею 1 095 кв. м, та земельну ділянку площею 1095 кв. м. кадастровий номер :10:055:0009.

Крім того, земельна ділянка, на який розміщено зазначений будинок, належить ОСОБА_2 , згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 763308 від 27.03.2007 р., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна прав щодо об`єктів нерухомого майна станом на 25.05.2021 р. (а. с. )

14 грудня 2016 р. Богунським районним судом м. Житомира було прийнято заочне рішення по справі № 295/11642/15-ц та звернуто стягнення на предмет іпотеки (будинок), шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на зазначений будинок.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі № 295/11642/15-ц від 23.07.2020 р. заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 р. було скасоване.

Таким чином, підставою виникнення у ПАТ «Дельта Банк» права власності на будинок став договір іпотеки від 27.06.2008 р. майна, який 26 квітня 2016 р. Корольовським районним судом м. Житомира по справі № 296/138/14, визнано недійсним та заочне рішення Богунського районного суду по справі № 295/11642/15-ц від 23.07.2020 р., яке скасоване.

Тобто, задоволення вимог кредитора, шляхом визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за ПАТ «Дельта Банк», відбулося після ухвалення судом рішення про визнання недійсним договору іпотеки, справа № 296/138/14 від 26.04.2016 р. та скасування заочного рішення Богунського районного суду по справі № 295/11642/15-ц від 23.07.2020; крім того земельна ділянка, на який розміщений будинок, належить ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України), право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» отримав право власності на будинок шляхом звернення стягнення за зазначеним договором іпотеки, який раніше визнаний недійсним та заочного рішення, яке скасовано, відповідно, ПАТ «Дельта Банк» набув право власності на будинок без достатніх правових підстав.

Укладення договору купівлі-продажу майна (будинку) ПАТ «Дельта Банк», який не є його власником на законних підставах, з ОСОБА_3 , прямо суперечить закону, оскільки тільки власнику ОСОБА_2 належить право в т.ч. розпорядження майном (ст. 316, 319 ЦК України).

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 19 березня 2020 р. ПАТ «Дельта Банк» (Продавець), в особі представника ОСОБА_5 та громадянина ОСОБА_3 (Покупець) уклали цей договір. За цим договором Продавець передає майно а саме житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 301.8 кв. м. житловою площею 91,8 кв. м., (реєстраційний номер 101) який знаходиться на земельній ділянці, площею 1 095 кв. м, (кадастровий номер :10:055:0009).

У пункті 1.2.2. Договору вказано, що майно належить ПАТ «Дельта Банк» на праві приватної власності на підставі заочного рішення суду по справі № 295/11642/15-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 14 грудня 2016 р.

У пункті 1.3. Договору, продавець (ПАТ «Дельта Банк») свідчить, що майно належить йому на праві приватної власності, до цього часу нікому іншому не продане, не подароване іншим способом не відчужене, не заставлене, під забороною відчуження/арештом не перебуває.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що продаж нерухомого майна вчиняється за 1 470 549,56 грн. (один мільйон чотириста сімдесят тисяч п`ятсот сорок дев`ять грн. 56 коп.) (а. с. 5-7).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Принципами ЦК України, це добросовісність, розумність та справедливість, дотримання яких є обов`язковим при укладенні договору купівлі-продажу за результатом аукціону.

Право власності - це врегульовані законом суспільні відносини по володінню, користуванню і розпорядженню майном. Право власності в Україні охороняється законом. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Всі форми власності рівноправні.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 но користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 840,00 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально. (а. с. 1).

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 316, ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 2-5, 10-13, 18, 23, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна про витребування майна з чужого (незаконного) володіння, задовольнити.

Витребувати нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 301,8 кв. м., житловою 91,8 кв. м., (реєстраційний номер 101) з чужого (незаконного) володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840,00 грн. суму сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьс - з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка