Дата документу 28.01.2021
Справа № 937/8617/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

28 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати майно, набуте в період шлюбу, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 55 440 грн.; припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 02.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, надали мирову угоду та заяви про затвердження мирової угоди, в яких просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Наслідки укладення мирової угоди ними зрозумілі. Судове засідання просили провести за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням їх клопотань про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мирова угода між сторонами, а саме між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладена на наступних умовах:

1.Визнати майно, набуте в період шлюбу, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 55 440 грн.

4.Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Просять затвердити мирову угоду і закрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони мають право вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вимоги та наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 255,256 ЦПК України, наслідки закриття провадження у справі, сторонам відомі та сутність їх зрозуміла.

Згідно п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, тому її слід затвердити.

Також відповідно до ч.ч.1,9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2020 за клопотанням позивача накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107.

Оскільки судом затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.11.2020.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, - мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1.Визнати майно, набуте в період шлюбу, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності.

2.Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/2 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 55 440 грн.

4.Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2020 року, а саме арешт на:

- житловий будинок АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 107.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 28.01.2024.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: Ю.В. Ковальова