Справа № 296/4768/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила:

- визнати 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та автомобіль марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 спільним майном подружжя;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;

- відстрочити сплату частини судового збору до закінчення розгляду справи.

Крім того позивач просила витребувати з Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області довідку про те, які транспортні засоби та з якого часу зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 та про те, за ким на даний час зареєстровано право власності на автомобіль марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 3 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, яка відповідно до вимог частини 2 статті 176 Цивільного процесуального кодексу України має визначатися реальною вартістю майна;

(іі) у порушення частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про визнання права власності на авто марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, ОСОБА_1 заявлено клопотання про відстрочення сплати частини судового збору до закінчення розгляду справи, оскільки у неї відсутня можливість оцінити автомобіль, який є предметом поділу.

(ііі) згідно частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В пункті 5 прохальної частини позовної заяви зазначена вимога ОСОБА_1 про витребування з Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області довідку про те, які транспортні засоби та з якого часу зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 та про те за ким на даний час зареєстровано право власності автомобіль марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

3.2. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п.2, 9 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна

3.3. Так, визначена позивачем ціна позову та будь-які докази на підтвердження дійсної вартості автомобіля, як спірного майна, до позовної заяви не долучено.

3.4. Враховуючи кількість та характер майна, яке відповідно до вимог позовної заяви є предметом спору, сплачений судовий збір вочевидь не відповідає його дійсній вартості.

3.5. Згідно ч.2 ст.176 якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

3.6. Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму.

3.7. З урахуванням положень ч.2 ст.176 ЦПК України суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору за вимогу про визнання права власноті на 1/2 частину автомобіля марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 та оскільки позивач не зазначила назву моделі спірного автомобіля марки Mitsubishi, 2006 року випуску, що є її обов`язком, то судовий збір визначається у розмірі 1 200 гривень, виходячи з реальної ринкової вартості 240 000 грн. за подібні автомобілі марки Mitsubishi, 2006 року випуску.

3.8. Оскільки позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 1 100 грн., позивач має доплатити судовий збір у розмірі 1 200 грн., у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати частини судового збору до закінчення розгляду справи, відсутні.

3.9. Щодо клопотання позивача про витребування з Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області довідки про те, які транспортні засоби та з якого часу зареєстровані на праві власності за ОСОБА_2 та про те, за ким на даний час зареєстровано право власності автомобіль марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , то таке клопотання не підлягає задоволенню так як ОСОБА_1 не долучено доказів самостійного звернення до Територіального сервісного центру 1841 Регіонального сервісного центру МВС України в Житомирській області з клопотанням про надання інформації або неможливості отримати такі докази.

3.10. Крім того в позовній заяві вказано, що сторони, перебуваючи в шлюбі, за спільні кошти придбали автомобіль марки Mitsubishi, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , однак не зазначено доказів на підтвердження таких обставин, що є порушенням вимог частини п`ятої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України: із зазначенням ціни позову, враховуючи реальну вартість спірного рухомого майна, із зазначенням назви моделі спірного автомобіля марки Mitsubishi, 2006 року випуску та уточненням позовних вимог, що стосуються назви автомобіля, а також із долученням до позовної заяви та її додатків для іншої сторони, документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1200 грн.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова