Провадження № 2/756/2606/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Бондаренко Н.Ю.,

представника позивача - Фєтісова Є.П. ,

представника ОСОБА_2 - Петришак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду через свого представника - адвоката Фєтісова Є.П. з позовом до відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , в порядку цивільного судочинства та просить стягнути заборгованість за договором позики в сумі 101 443 (сто одна тисяча чотириста сорок три) долари США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на день подання позову (1 долар США = 27,97 гривень) становить 2 837 360 (два мільйони вісімсот тридцять сім тисяч триста шістдесят) гривень 71 коп. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов`язань відповідачами в строк повернути кошти.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 04.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 21.04.2021 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Петришак А.Я. було подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №756/16428/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №316/666/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Обгрунтовуючи подане клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Петришак А.Я. зазначає, що до прийняття судового рішення у справі про визнання договору позики недійсним, є неможливим вирішення цієї справи, вимоги в якій ґрунтуються на умовах оспорюваного договору позики.

20.05.2021 на адресу суду від представника позивача - адвоката Фєтісова Є.П. надійшли письмові пояснення проти клопотання представника ОСОБА_2 - Петришак А.Я. про зупинення провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петришак А.Я. про зупинення провадження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Петришак А.Я. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача - адвокат Фєтісов Є.П. у судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження у справі, з підстав викладених у письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_5 у засідання суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним.

Третя особа ОСОБА_4 у засідання суду також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 916/2739/19.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України

від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати значення для іншої справи.

Судом встановлено, що у березні 2021 року ОСОБА_2 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.03.2021 відкрито провадження у справі № 316/666/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Предметом розгляду у справі № 316/666/21, як і в цій справі, є зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_5 перед ОСОБА_4 за договором позики від 03.02.2018.

Встановивши, що дійсність договору позики від 03.02.2018, що є предметом розгляду у справі № 316/666/21 має суттєве значення для цієї справи, так як результати розгляду вказаної справи безпосередньо впливатимуть на вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в цій справі.

Доводи представника позивача про те, що матеріали цієї справи дають можливість розглянути справу, не заслуговують на увагу, оскільки згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Надання доказів є правом сторін. Натомість, за частиною другою статті 80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 316/666/21, об`єктивно неможливо прийняти рішення по цивільній справі №756/16428/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Петришак А.Я. є таким, що підлягає задоволенню, а провадження по справі - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №316/666/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Керуючись ст.251, 253, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Петришака А.Я. про зупинення провадження у справі цивільній справі №756/16428/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №756/16428/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №316/666/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2021 року.

Суддя М.М. Ткач