overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021
Справа № 501/1295/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та трьох процентів річних з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа№751/3953/21
Провадження №2-н/751/1139/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 539/1960/21
Провадження № 2/539/765/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2021 року о 11.20 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Хоменко Д.Є.
Провадження № 22-ц/4808/943/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 червня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 червня 2021 року на 11-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 369/2534/21
Провадження № 2/369/3155/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 листопада 2012 року у розмірі 145 793 (сто сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22 червня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1093/20
Провадження №2/477/73/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.

під час розгляду цивільної справи за

первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги на боці відповідача

- ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

- орган опіки та піклування в особі Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області,

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_7 про зобов`язання укласти правочин,

керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа на боці позивача ОСОБА_3 , третя особа на боці відповідача ОСОБА_7 про зобов`язання укласти правочин залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його на її повторне подання до суду після усунення недоліків, які перешкоджали її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено до 10 червня 2021 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 541/992/21
Провадження № 2/541/593/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В ., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» ( с. Староаврамівка Хорольського району Полтавської області вул. Шевченка № 21 код ) про визнання недійсною додаткової угоди та повернення земельної ділянки , - встановив:

Ухвалою суду від 27.05.2021 року провадження у цивільній справі № 541/992/21 зупинене на час проведення криміналістичної почеркознавчої експертизи , провадження якої доручено експертам Полтавського науково- дослідного експертно криміналістичного центру МВС України , розташованого за адресою м. Полтава провулок Рибальський №8. 03.06.2021 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання з якого вбачається , що з метою повного і об`єктивного проведення експертних досліджень вона прохає надати в розпорядження експертів документи , які містять вільні та умовно вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_2 оригінал довіреності від імені ОСОБА_2 від 11.11.2019 року , витяг із паспорта ОСОБА_2 зі зразком його підпису , як власника цього документу , копію нотаріально посвідченого заповіту ОСОБА_2 від 04.11.2019 року .Також одночасно з цим для об`єктивності проведення призначеної судом експертизи прохає витребувати у відповідача і надати у розпорядження експертів оригінали відомостей на виплату готівки № ХРЛ 00000842 від 01.08.2019 року , № ХРЛ 00000191 від 10.03.2020 року , які в копіях ними надані суду в додатках до відзиву на позов позивачки ОСОБА_1 , оскільки в цих відомостях мають бути підписи від імені ОСОБА_2 . Враховуючи , що для повного та всебічного з`ясування обставин справи та для проведення експертного дослідження - можуть бути витребувані документи мати суттєве значення , то суддя приходе до висновку , про відновлення провадження по справі № 541/992/21 та розгляду цього клопотання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ;

Відновити провадження у справі № 541/992/21 для вирішення клопотання сторони позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від сторони відповідача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» .

Судове засідання призначити на 18.06.2021 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ., про що повідомити сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає , заперечення на ухвали , які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя: О. В. Ситник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/1383/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1205/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2021 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 466/233/21
У Х В А Л А

01 січня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/233/21, 4-с/466/13/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за скаргу ОСОБА_1 на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення, -

встановив:

13.01.2021 представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження №55011859 для ознайомлення.

У скарзі заявник просить визнати неправомірною відмову Галицького відділу ДВС м. Львова надати матеріали виконавчого провадження №55011859 для ознайомлення його представникові ОСОБА_2 ; зобов`язати Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львова надати матеріали справи для ознайомлення його представникові ОСОБА_2 .

Однак, як вбачається з матеріалів скарги виконавче провадження №55011859 відкрито на підставі виконавчого листа №466/8824/16-ц від 24.01.2017 виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Галицького районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

матеріали №466/233/21, 4-с/466/13/21 за скаргою ОСОБА_1 на відмову Галицького відділу ДВС м. Львова у наданні матеріалів виконавчого провадження для ознайомлення направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Номер провадження: 22-ц/813/7634/21
Номер справи місцевого суду: 522/7317/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/7317/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 2 грудня 2021 року о 16.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

О.М. Таварткіладзе
Справа № 194/532/21
Номер провадження № 2/194/224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколова Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання - Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за простроченим тілом кредиту за договором № б/н від 31 жовтня 2013 року станом на 10 березня 2021 року, у розмірі 4876 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір в сумі 947 (дев`ятсот сорок сім) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.І. Соколова
УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, б.9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Форте» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Богуна, б.66, кв.8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Фортуна» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 4-А Польова, б.72), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, б.9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Форте» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Богуна, б.66, кв.8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Фортуна» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 4-А Польова, б.72), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб