Справа № 523/8666/19
Провадження №2/523/1319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення посмертної почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення,-

Встановив:

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі за №523/8666/19.

Разом з подачею позовної заяви, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування відомостей, витребування засвідчених належним чином копій договорів, витребування оригіналів договорів, виклику та допиту свідків, призначення експертизи.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 р. зазначене клопотання було задоволено частково.

Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 73) відомості про наявність оригіналу договору купівлі-продажу нерухомого майна №06/832 від 25 червня 1997 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та оформленого через Одеську Універсальну Товарну біржу «GIP», а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г. В. (65011, м. Одеса, вул. Успенська, 73) засвідчену належним чином копію договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 29 січня 2018 року, та копії всіх документів, які стали підставою для укладення цього договору.

Інші клопотання про витребування доказів залишено відкритими.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином, надали 25 лютого 2021 року клопотання про розгляд справи, витребування доказів та призначення експертизи за відсутності позивача. Адвокат Рудько К. А. зазначене клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на призначені посмертної почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Форманюк О. М. просила відмовити у задоволенні зазначеного клопотання в повному обсязі, оскільки його задоволення потягне за собою порушення розумних строків розгляду справи.

Представник відповідача Одеської міської ради Балюк Б. О. в судовому засіданні по суті клопотання про призначення експертизи та витребування доказів поклався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи тривалий розгляд зазначеної цивільної справи, що порушує право сторін на розумний строк розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути клопотання сторони позивача про витребування доказів та призначення посмертної почеркознавчої експертизи за відсутності відповідача ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши подане клопотання, вислухавши представників відповідача Одеської міської ради Балюк Б. О. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Форманюк О. М., дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів та призначення експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Позивач в заяві від 30 травня 2019 року просив окрім того витребувати від ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» оригінали всіх документів на яких міститься підпис ОСОБА_4 (зокрема, але не обмежуючись заяву про прийом на роботу, заяви про надання відпустки, зарплатні відомості на інші).

Як зазначив позивач у своєму позові та заяві про витребування доказів - ОСОБА_4 значний час працювала в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» на посаді волочильника.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем не надано жодного доказу який би підтверджував те, що ОСОБА_4 працювала в ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель».

Окрім того позивачем не зазначені вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України). Не надано доказів звернення з відповідним клопотанням чи заявою про надання відомостей про ОСОБА_4 та відмови ПАТ «Одеський кабельний завод «Одескабель» від надання зазначених відомостей.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В силу ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений як на замовлення безпосередньо учасника справи, так і на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 103 вказаного Кодексу суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності, суд може призначити декілька експертиз.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим лише у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: - характер і ступінь ушкодження здоров`я; - психічний стан особи; - вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З огляду на вказане, подання лише однією із сторін у справі клопотання про призначення експертизи судом, при умові, що у справі немає потреби встановити одну із обов`язкових наведених вище обставин, є правом, а не обов`язком суду.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови №5 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду» зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Таким чином, експертиза у цивільному процесі може призначатись тільки у тому випадку, коли за наявними у матеріалах справи документами неможливо вирішити справу по суті та висновок експерта є останнім доказом, який необхідний для вирішення справи по суті.

В даному випадку суд не вбачає підстав для проведення заявленої стороною позивача експертизи, оскільки її призначення призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи по суті позову, що порушить право сторін на розумний строк розгляду справи. Окрім того суд зазначає, що матеріали справи не містять достатньо оригіналів документів з оригіналом підписів ОСОБА_4 для проведення експертизи.

Таким чином в клопотанні про забезпечення доказів шляхом призначення посмертної почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи слід відмовити та суд його залишає без задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 103-105, 116,118, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення посмертної почеркознавчої експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання недійним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна, вселення та виселення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя