Справа № 6-169/11
УХВАЛА

29.01.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить скасувати тимчасове обмеження її у праві виїзду за межі України, застосовану ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 року по справі № 6-169/11.

Заяву мотивує тим, що в підрозділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5205 виданого 05.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з неї на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 542 482, 70 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 року по справі № 6-169/11 задоволено подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області Бондарь Д.Н. про тимчасове обмеження у виїзді за її кордон до виконання зобов`язань встановлених рішенням суду. В подальшому виконавче провадження було передано до Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ (на даний час - Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. від 16.12.2011 року на підставі ст. 8, ч.1 ст.40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2011 року у справі № 22-3310 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року) виконавчий лист про стягнення з мене заборгованості в розмірі 1 542 482, 70 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернуто в орган, що його видав. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2013 року по справі № 22-ц/781/3/13 мою апеляційну скаргу задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року в частині стягнення з мене на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Незважаючи на те, що з часу ухвалення вищевказаного рішення апеляційного суду минуло більше 7 років, до теперішнього часу в базі даних Державної прикордонної служби України наявні відомості про тимчасове обмеження її у виїзді за кордон на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 року по справі № 6-169/11.

Так, 04.10.2016 року вона мала намір виїхати за кордон. Рішенням уповноваженої особи прикордонної служби України на підставі ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» їй відмовлено в перетинанні державного кордону України у зв`язку з наявністю в базі даних ДПС України відомостей що мене на підставі вищевказаної ухвали.

Вона неодноразово зверталася до відділу ДВС, ДПС України з метою вияснення - чи припинено чинність вищевказаної ухвали суду про тимчасове обмеження її у виїзді за кордон. На чергове звернення отримала листа, в якому зазначено, що виконавче провадження завершено та 18.11.2016 року до ДПС України направлено вище перелічені документи. На звернення від 30.03.2018 року заступник начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_2 надав відповідь від 23.04.2018 року № 184/Ш-4619 про те, що на час надання відповіді на адресу Адміністрації ДПС України не надходила для виконання ухвала суду про скасування встановленого їй обмеження у праві виїзду з України.

Начальник відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) С.В.Федотов надіслав їй відповідь за № 73717 від 23.07.2020 року про те, що виконавче провадження завершено на підставі ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» із зазначенням «припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.» Для вирішення питання про скасування обмеження в праві виїзду за кордон їй рекомендовано звернутися до суду.

Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити заяву.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 13 Загальної декларацiї прав людини кожна людина має право вiльно пересуватися i обирати собi мiсце проживання у межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, i повертатися у свою країну.

Статтею 2 Протокоу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї територіїх. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зісвоєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Судом встановлено, що в підрозділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-5205 виданого 05.02.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 542 482, 70 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (справа № 6-169/11) від 08.08.2011 року задоволено подання старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у кіровоградській області Бондарь Д.Н. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ Зубік В.В. від 16.12.2011 року на підставі ст. 38, ч.1 ст.40-1 Закону України «Про виконавче провадження» (ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 07.12.2011 року у справі № 22-3310 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року) виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 542 482, 70 грн. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» повернуто в орган, що його видав. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 09.01.2013 року по справі № 22-ц/781/3/13 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2009 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Як встановлено судом 23.02.2017 року за № 2712 державний виконавець ГТУЮ у Кіровоградській області Мехед О.В. надіслав лист до Головного центру обробки спеціалізованої інформації ДПС України з проханням повідомити про наслідки розгляду листа від 18.11.2016 року за № 49094 до ДПС України, яким направлено копія заяви ОСОБА_1 , копія рішення апеляційного суду від 09.01.2013 року та копія постанови державного виконавця від 16.12.2011 року про повернення виконавчого документа, але інформація щодо наслідків розгляду вищевказаного листа відсутня.

10.07.2017 року на звернення ОСОБА_1 за № 14323 начальник відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3 надіслав лист в якому зазначено, що виконавче провадження завершено та 18.11.2016 року до ДПС України направлено вище перелічені документи.

На звернення ОСОБА_1 від 30.03.2018 року заступник начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_2 надав відповідь від 23.04.2018 року за № 184/Ш-4619 про те, що на час надання відповіді на адресу Адміністрації ДПС України не надходила для виконання ухвала суду про скасування встановленого ОСОБА_1 обмеження у праві виїзду з України.

Як вбачається з відповіді начальника відділу Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) С.В.Федотова за № 73717 від 23.07.2020 року виконавче провадження відносно ОСОБА_1 завершено на підставі ч.1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» із зазначенням «припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.» Для вирішення питання про скасування обмеження в праві виїзду за кордон ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно ч. 6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

З огляду на те, що на даний час відсутнє рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, виконавче провадження, у якому її було обмежено у праві виїзду за кордон завершено, а вищевказана ухвала суду від 08.08.2011 року по справі № 6-169/11 до теперішнього часу перебуває на виконанні в ДПС України, що позбавляє ОСОБА_1 права на свободу пересування, право вільно залишати територію України, встановлених Конституцією України, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, застосоване ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2011 року у справі № 6-169/1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко