У Х В А Л А

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 442/5234/16-ц

провадження № 61-5761ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. звернулося досуду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року, в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (з урахуванням ухвали Верховного Суду від 11 березня 2020 року про виправлення описки) постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу в частині позовних вимог ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на новий апеляційний розгляд.

Рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 25 листопада 2016 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 17 травня

2018 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра»до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

29 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс» (далі - ТОВ «ДевелопФінанс») звернулося до суду із заявою про зміну позивача правонаступником.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року заяву

ТОВ «ДевелопФінанс» задоволено. Залучено до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «КБ «Надра», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І. О. -

ТОВ «ДевелопФінанс». Розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

14 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року в частині залучення у справі правонаступника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс». Ухвала Львівського апеляційного суду від 24 грудня

2020 року в частині призначення справи до розгляду заявником не оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження ухвали апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення дії ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено дію ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Враховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року вже зупинено дію ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 рокудо закінчення касаційного провадження, клопотання про повторне зупинення дії вказаного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська