Справа № 732/1739/16-ц
Провадження № 6/732/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 року адвокат Борисенко Максим Олександрович, діючи в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 15 травня 2017 року Городнянський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення у справі 732/1739/16-ц, відповідно до якого стягнув з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007 р. в сумі 22757,48 доларів США та 135626,72 грн. пені, що разом за офіційним курсом НБУ на 06.12.2016р. (1 дол. США - 26,127478 грн.) еквівалентно 730 222,27 грн., з яких: 17272,05 дол. США - кредит, 5485,43 дол. США - відсотки, 135626,72 грн. - пеня.

08 грудня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі № 732/1739/16-ц з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Водночас при укладенні між ПУАТ«ФІДОБАНК» та ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» договору про відступлення прав вимоги №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007 р., стягнення заборгованості за якими є предметом справи № 732/1739/16-ц, новий кредитор не отримав від первісного кредитора виконавчі листи, видані на виконання рішення суду у зазначеній справі.

З метою з`ясування місця знаходження зазначених виконавчих листів ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» зверталось із запитами до органів ДВС та ліквідатора ПУАТ «ФІДОБАНК».

22.01.2021 року Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) листом №1534/811-23-21 повідомлено, що у районних, міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби та відділах державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), а також у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області виконавчий лист № 732/1739/16-ц, виданий Городнянський районі Чернігівськоі області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007р. в сумі 22757,48 доларів США та 135626,72 грн. пені на даний час не перебуває.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 05.03.2021 року №03-194 повідомив, що виконавчий лист № 732/1739/16-ц, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007 р. в сумі 22757,48 доларів США та 135626,72 грн. пені перебуває у Фонді, який останній передає ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» разом з відповіддю на запит від 27.01.2021 року.

Заявник ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений не з вини ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», факт пропуску зазначеного строку позбавляє заявника можливості, як стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити свої вимоги в порядку примусового виконання рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні за участю сторін та заінтересованих осіб, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2017 року Городнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено рішення у справі за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого вирішено стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007р. в сумі 22757,48 доларів США та 135626,72 грн. пені, а також судові витрати. На виконання зазначеного вище рішення суду Городнянським районним судом у цивільній справі № 732/1739/16-ц виданий виконавчий лист, який на вимогу сторони позивача направлений поштою 20.09.2017 року (а.с.257).

Виконавчий лист для примусового виконання пред`явлений не був, що підтверджується повідомленням №7754/21 від 28.05.2021 року Городнянського РВ ДВС Північно-східного регіонального управління Міністерства юстиції. 25 вересня 2020 року відбулося відступлення вимоги за вказаним кредитним договором від ПУАТ«ФІДОБАНК» до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». 08 грудня 2020 року Городнянським районним судом Чернігівської області постановлено ухвалу, якою замінено стягувача за рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі № 732/1739/16-ц з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.03.2021 року №03-194 встановлено, що виконавчий лист № 732/1739/16-ц, виданий Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007 р. в сумі 22757,48 доларів США та 135626,72 грн. пені перебував у Фонді та переданий останнім до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» лише у березні 2021 року.

З наведеного слідує, що зазначені представником заявника обставини свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» підлягає задоволенню.

На підставі ст.260,261, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5, ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 732/1739/16-ц, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» заборгованості за кредитним договором №014/0305/74/01032 від 22.01.2007 р. в сумі 22757,48 доларів США, 135626,72 грн пені, 10953,34 грн в повернення сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лиманська М.В.