Головуючий суддя у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
7 червня 2021 року місто Київ
справа №753/5712/20
провадження №22-ц/824/8378/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сагайдаком Олександром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 24 березня 2021 року частково задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 52 507,96 доларів США, що еквівалентно до національної валюти України - гривні станом на 7 лютого 2020 року -1 290 120,58 грн. - заборгованості за кредитним договором, 19 351,81 грн. - судового збору, а всього 1 309 472,39 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Сагайдак О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію № 67 від 31 травня 2021 року про доплату судового збору в розмірі 13 262,80 грн.

Судовий збір зарахований 31 травня 2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, судовий збір сплачено, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сагайдаком Олександром Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус