провадження № 2/521/1209/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Жураківській Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не відшкодував заподіяну позивачу матеріальну шкоду, останній змушений звернутись з позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2019 року
ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Магістральної/Горизонтальної у місті Одесі, допустив зіткнення з належним ОСОБА_1 автомобілем ШЕВРОЛЕ д/н НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.03.2020 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до наданого акту виконаних робіт по ремонту автомобіля від 19.07.2020 року, підписаного
Відповідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 265, 280, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2200 гривень в рахунок витрат на проведення експертної оцінки та 2000 гривень в рахунок витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень в рахунок сплаченого судового збору.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Михайлюк