ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/587/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

представника відповідача - Єкимова І.С.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» - Єкимова Івана Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,-

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

В підготовочому засіданні представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» - Єкимовим Іваном Сергійовичем заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №753/20968/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію до набрання законної сили рішенням у справі № 522/13809/20, що розглядається у порядку кримінального судочинства.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ»-Лук`янова Г.О. підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просив відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №753/20968/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Крім того, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/13809/20. Дане судове провадження здійснюється у кримінальному провадженні № 0001215, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Аналогічна правова позиція, яка має враховуватися усіма судами загальної юрисдикції, висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ №6-1367цс15 та №6-1957цс16.

Аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що на суд покладається обов`язок зупинити провадження, лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, в даному випадку, в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд не вважає за доцільним задовольняти дане клопотання, оскільки підстав для об`єктивної неможливості розгляду позову відсутні.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» - Єкимова Івана Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «НОВІ КОМУНІКАЦІЇ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» про захист честі гідності та ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: