БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/350/21
Провадження № 2/730/192/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 11106,50 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.07.2014р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву б/н, підтвердивши свою згоду на те, що цей документ разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять між ним та банком Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі вказаного договору відповідачу відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та який у подальшому збільшено до 13000 грн, та надано у користування кредитну картку, цим самим виконавши в повному обсязі свої зобов`язання за договором. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 12.04.2021р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 11106,50 грн, що включає: 0,00 грн - борг за поточним тілом кредиту, 11106,50 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами, 0,00 грн - борг за простроченими процентами, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 0,00 грн - нарахована пеня, 0,00 грн - нарахована комісія, яку банк просить стягнути на свою користь.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи. Після оголошеної в судовому засіданні перерви представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» засобами електронного поштового зв`язку направив до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 погасив кредитну заборгованість, але не відшкодував витрати по сплаті судового збору, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України наполягає на стягненні вказаних судових витрат з відповідача на користь установи банку.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно користувався кредитною карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в певні періоди допускав прострочення платежів, але на початку травня 2021 року повністю погасив борг по кредиту, тоді як працівники АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідну довідку про відсутність кредитної заборгованості на його прохання не надали. Після оголошеної в судовому засіданні зазначив, що заборгованість за кредитним договором від 14.07.2014р. ним повністю погашена, але сплачений банком при подачі даного позову судовий збір в сумі 2270,00 грн ще не відшкодував, в зв`язку з чим не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Розглянувши зазначену заяву представника позивача про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі вбачається, що позивач фактично відмовляється від свого позову в зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору в процесі розгляду справи.

Відтак, у судовому засіданні не встановлено підстав для неприйняття відмови від позову представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Чепіги Д.О. за довіреністю від 11.08.2020р., даний представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Також в своїй заяві представник позивача на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України просить стягнути з відповідача на користь установи банку судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1 15 квітня 2021 року, сплативши за платіжним дорученням №PROM5ВТ7ВЕ від 15.04.2021р. 2270,00 грн судового збору, тоді як заборгованість за кредитним договором була погашена ОСОБА_1 лише в травні 2021 року, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, наданими ОСОБА_1 дублікатами банківський квитанцій.

Відтак, оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення ОСОБА_1 після пред`явлення позову, в силу диспозитивності цивільного судочинства наполягає на присудженні понесених ним у справі судових витрат з відповідача, то сплачений установою банку при подачі позову судовий збір в сумі 2270,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 141, 142, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про закриття провадження у справі та стягнення з відповідача сплаченого при поданні позову судового збору задовольнити повністю.

Прийняти відмову представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від позову й провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ-14360570) 2270,00 грн судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець