465/6858/20
2/465/1661/21
У Х В А Л А

судового засідання

01.02.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі судового засідання Іванику Р.В.

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору дарування та реєстраційного посвідчення.

Ухвалою від 30.11.2020 року провадження у справі відкрито.

01.02.2021 р. позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 подали заяву про відвід судді Дзеньдзюри С.М. від розгляду справи № 465/6858/20 з підстав, що суддя Дзеньдзюра С.М. перебуває в особистих неприязних відносинах з позивачем та третьою особою, має до них упереджене ставлення та особисто зацікавлений у відмові в задоволенні позову.

Крім того, судом було встановлено, що в провадженні судді Дзеньдзюри С.М. перебували матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Львівська міська рада, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про проведення поділу в натурі будинку АДРЕСА_1 та встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок. У зв`язку з неналежною поведінкою учасників справи, спричиненням тиску на суддю, заявленими погрозами зі сторони позивача ОСОБА_1 про подальше звернення зі скаргою на суддю ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя, ухвалою від 28.12.2020 року задоволено самовідвід судді Дзеньдзюри С.М. від розгляду справи № 465/4277/18.

Враховуючи наведені обставини, суддя Дзеньдзюра С.М. заявив самовідвід від розгляду справи № 465/6858/20, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою ст. 36 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведене, у зв`язку з спричиненням тиску на суддю, в провадженні якого перебуває справа № 465/6858/20, з метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Дзеньдзюри С.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Самовідвід судді Дзеньдзюри С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ятої львівської державної нотаріальної контори, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору дарування та реєстраційного посвідчення - задоволити.

Матеріали справи № 465/6858/20 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.