МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. № 2/521/50/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

01 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О., за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гайса А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

встановив:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 08 липня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 36-37).

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 179-181).

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду (т. 1 а.с. 189-190).

27 січня 2021 року відповідачка надала через канцелярію суду заяву про виклик свідків, згідно якої просила суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 73-74).

Позивач та його представник, діючий за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №398 від 17 червня 2020 року, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про виклик свідків (т. 1 а.с. 58).

Відповідачка в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник третьої особи, діючий за довіреністю від 20 червня 2020 року, в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про виклик свідків (т. 1 а.с. 30).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву відповідачки про виклик свідків, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись ст. 91 ЦПКУкраїни, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сегеда