Справа № 191/317/21
Провадження № 2-н/191/6/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

01 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому зазначає, що у боржників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитини, починаючи з 11 липня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, шляхом перерахування вказаних сум на рахунки дітей.

Рішенням Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року № 68 над малолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено ОСОБА_6 опікуном вказаних дітей, які позбавлені батьківського піклування.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року збільшено розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 27 грудня 2016 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь опікуна ОСОБА_6 на утримання дітей на 400 грн. щомісячно на кожну дитину окремо, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 опікун ОСОБА_6 померла.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 23 грудня 2020 року № 468 заявник призначений опікуном над малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, яка залишилась без батьківського піклування. Рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 22 березня 2017 року № 68 «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_4 » визнано таким, що втратило чинність.

Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 23 грудня 2020 року № 469 заявник призначений піклувальником на неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який залишився без опіки. Рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 22 березня 2017 року № 68 «Про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_7 та ОСОБА_4 » визнано таким, що втратило чинність.

Зараз неповнолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом із заявником та знаходяться на його утриманні та вихованні.

У зв`язку з цим заявник просить видати два судових накази: про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на його користь аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Розглянувши додані до заяви про видачу судового наказу документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Порядок стягнення аліментів на утримання дітей визначається законом, зокрема ст. 79-91, 194-197 СК України та статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з наданих заявником документів, аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були стягнуті з боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заочним рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2016 року. Розмір стягнутих аліментів був в подальшому змінений заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року.

У зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_6 новим опікуном неповнолітніх дітей був призначений заявник ОСОБА_1 . Такими чином, відбулася заміна сторони, яка має право на отримання аліментів на неповнолітніх дітей. Дана обставина є підставою для заміни сторони виконавчого провадження , але ніяк не повторного стягнення аліментів, а розмір аліментів, який заявник просить стягнути з боржників, може бути встановлений рішенням суду лише при розгляді позовної заяви про зміну розміру аліментів.

Такими чином, у відповідності до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України за вимогами, які зазначені заявником у заяві , судовий наказ не може бути виданий.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко