overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №587/1961/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/289/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19219,63 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365-366, 368, ч. ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Сумського районного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 04 березня 2021 року.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 95 за адресою для листування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/638/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"07" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла дана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ, яким стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку ОСОБА_2 до досягнення ним повноліття.

Відповідно до п. ч 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При поданні до суду заяви про видачу судового наказу заявник у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України не додала до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, вказані обставини, які виникли, не врегульовані законом, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та застосувати до вказаних правовідносин норми права, які регулюють правила подання до суду позовних заяв.

Згідно з ч.1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник не надала до суду примірника заяви із додатками для надсилання боржнику.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 163, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів- залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович, -

встановив:

У травні 2021 року представник позивача адвокат Ничик А.В. звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з даним позовом.

03 червня 2021 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути представнику позивачу подану позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Мельник Юрій Анатолійович - повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 359/4887/21
Провадження №2-о/359/136/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пристолична сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пристолична сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. У якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 14.02.2015р..

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

28.05.2021 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала заяву про повернення позову з усіма доданими документами.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність повернути позивачці подану нею заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Безрук
№ 637/1068/20
№ 2/637/26/21
У Х В А Л А

Іменем України

28 січня 2021 року смт. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 який зареєстрований 08.02.2014 року Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 55 в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на життя, права та обов`язки подружжя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

У судове засідання позивач не з`явився, надавши заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв до суду не надала, належним чином вважається повідомленою про день, час і місце розгляду справи шляхом особистого підпису у явочному листі.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності сторін у судовому засіданні на підставі наданих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході судового розгляду відповідачем подано до суду заяву про надання часу для примирення з ОСОБА_4 , оскільки відповідач вважає за можливе зберегти сімейні відносини, не розриваючи шлюб.

Ухвалою суду від 28.12.2020 клопотання відповідача задоволено, надано сторонам строк для примирення 1 місяць, провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам у справі строк для примирення закінчився, обставини, що викликали зупинення провадження в справі, усунуті, провадження в даній справі підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України також передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 296/564/21
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

"11" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївський О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом, в якому представник КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача борг за спожиті послуги з централізованого опалення по 9 115,15 грн. з кожного та витрати по сплаті судового збору по 1 135,00 грн. з кожного.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 березня 2021 року від ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява (заява) про скасування вимоги оплати позивача за первісним позовом.

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про необхідність подальшого розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/564/21 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги централізованого опалення - розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 серпня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 313/471/21
Провадження № 2/313/210/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Кравцова С.О., секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, житловий будинок, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно, житловий будинок задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що судове засідання призначено на 19 травня 2021 року, однак при винесенні рішення судом помилково зазначено дату «20 травня 2021 року».

Також судом помилково було зазначено Єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні рішення судом допущено описку.

З огляду за викладене, зазначена описка підлягає виправленню із зазначенням вірної дати винесення рішення суду та Єдиного унікального номеру справи та номеру провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Веселівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року, а саме: дату судового розгляду із невірно зазначеної «20 травня 2021 року» на вірну «19 травня 2021 року».

Виправити описку у рішенні Веселівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2021 року, а саме невірне зазначення Єдиного унікального номеру справи та номеру провадження на вірне: Єдиний унікальний номер № 313/471/21, № провадження 2/313/210/2021.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня її винесення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8266/21-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити відповідачу строк для заперечення на відповідь на відзив до 1 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 3 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/344/1762/21
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представником КП Управляюча компанія Комфортний дім подано клопотання про залучення до участі у справі КП Управляюча компанія Комфортний дім як правонаступника позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника КП "Управляюча компанія"Комфортний дім" про залучення до участі у справі КП Управляюча компанія Комфортний дім як правонаступника позивача - Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім», слід задоволити та залучити в якості правонаступника позивача КП Управляюча компанія Комфортний дім.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Теплий Дім до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, КП «Управляюча компанія «Комфортний дім», в якості правонаступника позивача КП Івано-Франківської міської ради «Теплий дім».

Цивільну справу за позовом КП «Управляюча компанія «Комфортний дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,- відкласти на 08.07.2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.