ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1743/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"19" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарі Пугач Д.С.
учасники справи не з`явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницька районна в м. Києві Державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач), третя особа: Дарницька районна в м. Києві Державна адміністрація ( далі по тексту - третя особа) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги мотивував тим, що відповідач з 2017 року зареєстрований в кімнаті № 409 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , однак з моменту реєстрації у вказаній кімнаті ніколи не проживав. Відповідач не проводить оплату за комунальні послуги за вищевказану кімнату в гуртожитку, житлом не цікавиться, а тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить суд, на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судовому засіданні.
Позивач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, допитавши свідка, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, кімната № 409 за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Ордеру № від 11.01.2019, що виданий на підставі спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету ПРаТ "Київводоканал" № 20 від 23.03.2007, була передана у користування позивачу. Склад сім`ї зазначено: ОСОБА_1 (Позивач), та його дружина ОСОБА_3 .
Як вказує позивач, відповідач хоча і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в 2017 році, однак там ніколи з моменту реєстрації не проживав, квартирою не цікавився, квартплату та комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в кімнаті немає, кореспонденцію не отримує.
Відповідачу не вчинялося жодних перешкод у користуванні ним спірною житловою площею.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що проживає в кімнаті № 407 за адресою: АДРЕСА_1 та є сусідом позивача. Підтвердив відсутність відповідача у вказаній кімнаті з моменту його реєстрації. Зазначив, що позивач проживає в кімнаті АДРЕСА_1 більше 15 років зі своєю другою дружиною, несе самостійно витрати на утримання кімнати, речей відповідача в кімнаті немає.
Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення житлового законодавства.
Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.
За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК УРСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Факт тимчасової відсутності фізичної особи і пов`язані з цим правові наслідки необхідно відмежовувати від факту постійної відсутності особи у житловому приміщенні у зв`язку з вибуттям наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті (ст. 107 ЖК УРСР).
Із встановлених судом обставин необхідно дійти до висновку про те, що відповідач втратив інтерес до кімнати, його відсутність не пов`язана із поважними причинами, він не проживає в указаній кімнаті, тому наявні підстави для визнання його таким, що втратив право користування кімнатою.
Доказів, які б підтверджували, що відповідач намагався вселитися у спірне житлове приміщення, а також що позивачем чинилися перешкоди у користуванні кімнатою суду не надано.
Отже зважаючи на встановлені обставини, суд вважає вимоги позову обґрунтованими, а порушені права позивача підлягають захисту у визначений статтею 72 Житлового кодексу України спосіб - шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою АДРЕСА_1 .
З урахуванням викладеного, позов підлягає задоволенню, так як зазначені у ньому обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 83, 141, 258, 263, 265, 268, 280, 354-356 ЦПК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, суд,-
Позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування кімнатою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (гуртож.), р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 (гуртож.), р.н.о.к.п.п. невідомий.
Суддя: Ю.С.Мицик