overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/311/827/2021
Справа № 311/2119/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/2119/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/2119/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09:30 годині 09 липня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 09 липня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 344/8396/20
Провадження № 2/344/965/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Підхомної Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кручка А.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 24 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/15840/19 за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради.

Представником відповідача подано клопотання про поновлення провадження у справі, так як 05 березня 2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області постановлено рішення в цивільній справі № 344/15840/19, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень Івано-Франківської міської ради відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 06 квітня 2021 року, що є підставою для поновлення провадження.

Представник відповідача у підготовчому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі підтримав.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти поновлення провадження у справі заперечив, так як на рішення від 05 березня 2021 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишена без руху.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Твердження представника позивача про ненабрання рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2021 року законної сили спростовується змістом ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2/344/1411/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

за участі секретаря с/з : Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду справи подала суду заяву у якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити без її участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Тринчук
Справа № 729/285/21
2/729/211/21 р.
У Х В А Л А

09 червня 2021 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши клопотання представниці відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, в якому просять стягнути з нього 400 000 грн. моральної шкоди, заподіяної смертю їх батька, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.05.2021 підготовче судове засідання у справі було відкладене на 10 год. 00 хв. 07.06.2021.

У зв`язку з перебуванням суду у нарадчій кімнаті, 07.06.2021 судове засідання було відкладене на 10:00 год. 05.07.2021

09.06.2021 через канцелярію суду надійшла заява від представниці відповідача, ОСОБА_4 , про проведення судового засідання, призначеного на 05.07.2021 в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212ЦПК України суд за клопотанням учасників справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представниці відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці Акціонерного товариства «Українська залізниця», Гуслякової М.З. - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю, призначене на 10 год. 00 хв. 05 липня 2021 року в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова ( Проспект Перемоги, 141, м.Чернігів).

Викликати в судове засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції, в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова представницю відповідача ОСОБА_4 .

Сторони про час та місце розгляду справи будуть повідомлені Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для організації виконання негайно надіслати до Деснянського районного суду м.Чернігова. Копію ухвали надіслати представниці відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 681/581/21
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" червня 2021 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Полонне тепловодопостачання" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2021 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1748/21
Номер провадження 2/213/1388/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянувши позовну Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що позивач здійснює постачання теплової енергії населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно встановлених тарифів, однак відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснюють, у зв`язку з чим виникла заборгованість з централізованого опалення. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, інфляційні втрати та 3% річних, а всього - 34 900,89 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 523/8419/21
Провадження №2-н/523/1172/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7068 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 942 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 459 грн. 56 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7068 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 942 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 459 грн. 56 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 08 червня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7068 грн. 40 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 942 грн. 78 коп., 3% річних у розмірі 459 грн. 56 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4397/21
ун. № 759/8590/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Про Кредит Банк» правонаступник АТ «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.04.2021 року звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим.

28.04.2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

08.06.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява представника заявника ОСОБА_3 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Про Кредит Банк» правонаступник АТ «ПроКредит Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
№ 637/157/21
№ 2/637/118/21
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 червня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «д» до ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 476,00 грн. за кредитним договором від 18.12.2012 року та судових витрат у розмірі 2 270,00 грн.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовче засідання представник позивача у не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явилася, надав заяву по розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнає та просить повторно витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про встановлену відсоткову ставку за кредитним договором № б/н від 18.12.2012 ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 12 серпня 2021 року о 10-00 год. в залі судових зсідань № 2 Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»).

Повторно витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про встановлену відсоткову ставку за кредитним договором № б/н від 18.12.2012 ОСОБА_1 при його укладенні.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
УХВАЛА

09 червня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/2185/20

Провадження 2-с/617/6/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року з Харківського апеляційного суду до Вовчанського районного суду Харківської області після скасування ухвали, надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №617/1914/20 для продовження розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петрова