У Х В А Л А

07 червня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. проводячи врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2020 року, головуючим по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 28 січня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 06 травня 2021 року представниками сторін по справі було заявлено про те, що вони бажають та звертаються до суду стосовно проведення процедури врегулювання спору за участю судді у порядку глави 4 ЦПК України та надають згоду на таке врегулювання.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року постановлено призначити процедуру врегулювання спору за участі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/12680/20, провадження №2/357/297/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Встановлено строк проведення врегулювання спору за участю судді - протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 06 червня 2021 року. Провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді було зупинено.

Втім, під час процедури врегулювання спору за участю судді, у встановлений судом строк між сторонами не було досягнуто мирного врегулювання спору.

Відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність припинення процедури врегулювання спору за участю судді у даній справі, поновлення провадження та вирішення питання про передачу справи на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 201-205, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Поновити провадження у даній справі.

Справу передати на розгляд іншому судді, для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Орєхов