Справа №489/3422/20
Провадження №2/489/367/21
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчий комітет Миколаївської міської ради та служба у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації як органи опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини. Зазначає, що колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні із дитиною, не надає можливість спілкуватись із дитиною та повноцінно приймати участь у вихованні сина позивачу. Позивач на теперішній час мешкає у с. Бабичі Радехівського району, відповідач разом із сином мешкають у місті Миколаєві. З моменту фактичного закінчення шлюбних відносин, між сторонами почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина. Весь цей час позивач по справі намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у її вихованні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Зазначає, що права позивача по справі на теперішній час є порушеними. Після чисельних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач по справі вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою. Просить зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу по справі брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 шляхом визначення позивачу наступні способи участі у вихованні сина а саме: особисте спілкування кожної середи, суботи та неділі з 15 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.; особисте спілкування кожного дня народження, а саме 01 серпня, а також безперешкодно та необмежено спілкуватись з дитиною особисто, засобами телефонного, скайп-зв`язку та іншими засобами зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином, а також дозволити частину літніх канікул, а саме два тижні, проводити за місцем проживанням батька.

Відповідач надала відзив, не згодна з вимогами позивача, оскільки ніколи раніше не заперечувала спілкуватись батьку дитини з ним, але після розірвання шлюбу позивач по справі тривалий час з 2015 - 2018 рік не цікавився дитиною та вихованням. Лише у 2019 році позивач по справі зателефонував їй перед днем народження сина, виявивши бажання забрати малолітню дитину на пару днів на море, не запитавши про стан здоров`я дитини та можливість. Позивач по справі почав цікавитися дитиною лише на початку 2020 року, шляхом телефонних дзвінків на її телефонний номер. Зазначає, що дитина до п`яти років хворіла регулярно інфекційно-респіраторними захворюваннями, дитячий садок було протипоказано, сама перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до шести років. На той час батько дитини постійно перебував за кордоном, вирішуючи свої фінансові проблеми, дитиною та його здоров`ям взагалі не цікавився, у витратах на купування дорогих за вартістю ліків участі не приймав, одягу та взуття не купував, не дарував дитині подарунків на день народження та інші свята. Відповідачка планувала оздоровити дитину влітку на території Автономної республіки Крим, де проживають її близькі родичі та нашого спільного сина з позивачем, але позивач відмовив їй у надані нотаріально посвідченої згоди на виїзд дитини. Щодо вимог позивача, якими потребує спілкування з дитиною на протязі двох тижнів літніх канікул за його місцем проживання без присутності матері, не згодна, мотивує це наступним: дитина є малолітньою та активною, потребує постійної опіки та догляду з боку матері та спілкування з нею, тісно морально та психологічно пов`язана з матір`ю, батько дитини взагалі не знає, що дитині можна з продуктів харчування, а що протипоказано, які навантаження фізичні дозволено. Також стверджує, що розповіла дитині, що батько хоче, щоб він поїхав з ним на пару тижнів на канікули за його місцем проживання, на що дитина категорично відповіла, що без матері супроводження їхати відмовляється. Син наразі проживає із нею, отримує нормальний достойний досвід, виховується в любові та повазі до його особистості, та вважає, що частково вимоги позивача не відповідають інтересам дитини. Просить суд, відмовити в задоволенні позовних вимог позивача частково, встановивши такий порядок зустрічей позивача ОСОБА_2 зі своїм сином - малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : неділя з 11:00 год. до 17:00 год. лише на території міста Миколаєва, з інформуванням матері, про місцеперебування дитини; в період літніх канікул особисте спілкування батька з дитиною лише на території міста Миколаєва з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., з інформуванням матері про місцеперебуванням дитини; особисте спілкування кожного дня народження, а саме 01 серпня лише на святі; спілкування з дитиною засобами телефонного, скайп-зв`язку та іншими засобами зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином у вільний час дитини, не пізніше 21 години 00 хвилин.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, відповідач у судовому засіданні просила позов задовольнити частково, представники виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування, та служби у справах дітей Радехівської районної державної адміністрації надали висновки про усунення перешкод батькові у спілкуванні з дитиною.

Згідно з Державного реєстру актів цивільного громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 24.12.2019 року, вбачається що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 8 березня 2013 року Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області, актовий запис № 4, розірвано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Радехівського районного управління юстиції у Львівській області на підставі рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва про розірвання шлюб від 04.02.2015 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 .

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 27.02.2020 року за відомостями Вузлівської сільської ради Радехівського району Лівівської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

За наданою Вузлівською сільською радою Радехівського району Львівської області характеристикою від 24.12.2019 року громадянина ОСОБА_2 , останній проживає та зареєстрований в селі Бабичі Радехівського району Львівської області. Проживає з батьками. У сільську раду скарг з приводу його поведінки, порушення громадського порядку не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Депутатом сільської ради не обирався.

Згідно наданого розрахунку заборгованості по аліментах від 08.10.2020 року, вбачається що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 02.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. З моменту присудження стягнення аліментів боржником сплачено 44288,03 грн., заборгованість станом на 08.10.2020 складає 460,77 грн.

Згідно довідок про реєстрацію місця проживання особи від 19.02.2020 року та від 24.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до характеристики на учня 2-В класу Миколаївської загальноосвітньої школи І-IІІ ступенів №46 Миколаївської міської ради Миколаївської області без дати та номеру, ОСОБА_3 вбачається, що останній навчається в даній школі з першого классу. За час навчання зарекомендував себе, як активний, комунікабельний, контактний, з адекватною самооцінкою та холеричним темпераментом учень. Має достатній рівень навчальних досягнень, гарну пам`ять, регулярно відвідує заняття у школі. Має схильність до предметів математичного циклу. Мова не дуже виразна, думки висловлює не завжди чітко, словниковий запас - не значний. Уміє логічно мислити. Мати, ОСОБА_1 , приділяє належну увагу вихованню сина, систематично відвідує батьківські збори. Батько, ОСОБА_2 , контакту зі школою не підтримує, із вчителями не спілкується.

Зокрема, матір`ю хлопчика надані медичні виписки за період з 01.10.2015 року по 18.01.2018 року, які свідчать про регулярні інфекційно-респераторні захворювання дитини до п`яти років.

Радехівською районною державною адміністрацією Львівської області від 22.10.2020 року надано висновок про доцільність визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спілкуванні з нею, яким вважає доцільним зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 , з його малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якщо такі чиняться, та визначити наступні способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 та спілкуванні з нею, а саме: особисте спілкування кожної середи, суботи та неділі з 15:00 год до 19:00 год за місцем проживання дитини; особисте спілкування кожного дня народження дитини (особисто, засобами телефонного, скайп зв`язку); проведення дитиною частини літніх канікул, а саме два тижні, за місцем проживання батька.

Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 11.01.2021 року надано висновок про усунення перешкод батькові, ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , з якого вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради, яке відбулося 26.11.2020 року, питання про усунення перешкод батькові, ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , членами комісії визначено наступний графік участі батька у вихованні дітей: кожної середи, суботи та неділі з 15:00 до 19:00 години на території м. Миколаєва; особисте спілкування кожного дня народження, а саме першого серпня; безперешкодне проведення відпустки - щороку у літній період терміном на два тижні за домовленістю батьків та з урахуванням бажання дитини; необмежене спілкування з сином засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку (протокол засідання №26 комісії з питань захисту прав дитини виконкому Миколаївської міської ради).

Згідно з ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

За ст. 15 цього ж Закону дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Так, в рішенні у справі «М.С. проти України» від 11 липня 2017 року, Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи якнайкращі інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , передусім право дитини на підтримання регулярних особистих сосунків і прямих контактів з обома батьками, а також рівність права кожного з батьків у вихованні дитини та спілкуванні з нею, з метою упередження виникнення конфліктної ситуації в подальшому між позивачем і відповідачем, а також з метою належного виконання рішення суду в подальшому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та необхідність визначення конкретного порядку участі у вихованні дитини і спілкуванні позивача з дитиною, яка постійно проживає в м. Миколаєва, тому особисте спілкування батька з урахуванням бажання дитини має відбуватися саме на території цього міста без виїзду за місцем проживання батька до Львівської області.

На підставі ст. ст. 150, 155, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , час для особистого спілкування з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у такому порядку:

кожної середи, суботи та неділі з 15 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин на території м.Миколаєва з інформуванням матері дитини про заплановане місце перебування протягом вказаного періоду часу;

особисте спілкування кожного дня народження, а саме першого серпня;

безперешкодне особисте спілкування щороку у літній період з 01 червня по 31 серпня терміном два тижні з 9 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин з урахуванням бажання дитини в м.Миколаєві з інформуванням матері дитини про заплановане місце перебування протягом вказаного періоду часу;

необмежене спілкування з сином засобами телефонного, електронного та іншого зв`язку у вільний час дитини з 9 години 00 хвилин до 21 години 00 хвилин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя

Повний текст рішення складено 04.02.2021.