overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справі № 599/1938/20
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 27 травня 2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 27 травня 2021 року в цивільній справі №599/1938/20 позов задоволено частково та стягнуто із відповідачів Зборівської міської ради Тернопільської області і ОСОБА_1 солідарно в користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати сплачений судовий збір 504,24 грн.

В даному рішенні допущено описку, зокрема, в передостанньому абзаці описової частини вказано «судові витрати в розмірі 840,80 гривень» замість «в розмірі 504,24 гривень ~ 840,80:5х3».

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 27 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права на приватизацію земельної ділянки, де передостанній абзац слід читати: «в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути із відповідачів на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 504,24 гривень ~ 840,80:5х3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
справа № 208/1725/21
№ провадження 2/208/1197/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , відділ формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування нерухомим майном та призначити справу до розгляду по суті на 06 липня 2021 року об 16 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9931/2021
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Федоришин І.В., стягувач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року скаргу задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме - 454 грн для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, рахунок отримувача: UA0026010, код отримувача за , код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО (код банку отримувача) 899998.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору, до Київського апеляційного суду слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Провадження № 6/742/72/21
Єдиний унікальний № 2-27/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 боргу по кредиту, зацікавлені особи: ТОВ «Спектрум Ессетс», ТОВ «Інком-Фінанс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми),

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 боргу по кредиту, зацікавлені особи: ТОВ «Спектрум Ессетс», ТОВ «Інком-Фінанс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83,353,433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 боргу по кредиту, зацікавлені особи: ТОВ «Спектрум Ессетс», ТОВ «Інком-Фінанс», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 боргу по кредиту, зацікавлені особи: ТОВ «Спектрум Ессетс», місце знаходження: м. Київ, Кловський узвіз, прим. 51, к. 7, ТОВ «Інком-Фінанс», місце знаходження: м. Київ, вул. Рибальська, оф. 4, к. 13, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми), місце знаходження: м. Прилуки, вул. Пушкіна, б. 73 у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Провадження № 2-во/522/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2020р. позов було задоволено.

До суду 11.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просила виправити описки, допущені в рішенні суду, а саме в написанні номеру справи.

Матеріали справи разом із заявою суддя отримала 03.06.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в рішенні суду від 10.09.2020 року була допущена описка в написанні номеру справи, яка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси 10 вересня 2020 року, та вважати правильним номер справи «№ 522/11532/20» замість помилково вказаного «№ 52/11532/20».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 08.06.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
Справа № 461/4253/21
Провадження № 2-н/461/672/21
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 27.05.2021 року, яка надійшла до суду 02.06.2021 року, ОСОБА_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 - помер.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.
№ 759/3120/20
провадження 2/201/1743/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 10 березня 2021 року справу було прийнято до провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником позивача Т.Б. Вабіщевич 02 червня 2021 року до суду електронною поштою було направлено заяву про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно до пункту 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 вказане заява не відповідає вимогам даного Порядку.

Також відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, пунктом 3 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал», Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та стягнення сум- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 663/775/16-ц
Провадження № 6/663/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника боржника Гонтарука М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №663/775/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні постановленої ухвали, на що може бути витрачений деякий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 258-261, 354, 433, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №663/775/16-ц відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суд безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 12 червня 2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 204/3304/21
Провадження № 2/204/1430/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , із вимогою про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

25 травня 2021 року позивачем до суду надано заяву про уточнення позовних вимог у кількості учасників справи, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 травня 2021 року, в повному обсязі не усунуто.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху повторно, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Вказану ухвалу позивач отримав 26 травня 2021 року на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є довідка про доставку електронного листа. До теперішнього часу недоліки не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду від 26 травня 2021 року, не усунуті, доходжу висновку про повернення позову та доданих до нього додатків позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна