ПОСТАНОВА

іменем України

01 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/869/14-ц

провадження № 22-ц/4809/783/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року у складі судді Адаменко І.М.,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та з урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.238 т.3), просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 04.07.2008 року в розмірі 29 899,44 доларів США, що складається із: заборгованості за кредитом (тілом) у розмірі 13 242,62 дол. США; заборгованості за відсотками 16 623,82 дол США; та пеню у розмірі 202 965, 24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 30 000 доларів США, а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 06 липня 2015 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5% річних. Виконання умов вказаного договору про надання споживчого кредиту забезпечено укладеним 04 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 договором поруки №0-П. У зв`язку із неналежним виканням боржником взятих на себе зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту утворилась заборгованість, яка станом на 06.05.2014 року склала 16 263 дол США 66 центів, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 186537 грн 28 коп, з яких: 13 242 дол США 62 центи заборгованості за кредитом, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 151887 грн 24 коп; 2 161 дол. США 89 центів заборгованості по процентам, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 року становить 24795 грн 96 коп; 730 дол США 27 центів пені за прострочення сплати за кредитом за період з 06.05.2013 по 06.05.2014, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 8375 грн 87 коп; 128 дол США 88 центів пені за прострочення сплати процентів за період з 22.01.2013 по 06.05.2014, що за курсом НБУ станом на 06.05.2014 становить 1478 грн 21 коп.

07.04.2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак станом на день подання позовної до суду відповідачі свої зобов`язання по наданому кредиту не виконують.

Виходячи з наведеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, що виникла внаслідок порушення ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним кредитним договором.

06.03.2018 року ПАТ «УкрСиббанк» подало заяву про уточнення позовних вимог (т.3 а.с.55-56), у якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0 від 04.07.2008 року, яка станом на 26.02.2018 складає 29 866 дол США 44 центи та 202965 грн 24 коп, з яких:

- 13 242 дол США 62 центи - заборгованості за кредитом;

- 16 623 дол США 82 центи - заборгованості за відсотками;

- 97 520 грн 55 коп - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 26.02.2017 по 26.02.2018;

- 105 444 грн 69 коп - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за період з 26.02.2017 по 26.02.2018.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.04.2018 провадження у справі в частині позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 закрито у зв`язку зі смертю останньої, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва (т.3 а.с.214-215).

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 04.07.2008 року станом на 26.02.2018 по кредиту та відсотках в розмірі 15669 (п`ятнадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) доларів США 48 центів та пені в розмірі 121464 (сто двадцять одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 42 коп, яка складається із: заборгованості за кредитом - 13242,62 доларів США; заборгованості за відсотками за користування кредитом - 2426,86 доларів США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 102881,84 грн; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками - 18582,58 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звернувшись до відповідача з вимогою про дострокове повернення кредиту, змінив строк виконання зобов`язання за кредитним договором, тому відсотки за користування кредитними коштами можуть бути нараховані в межах вказаного строку, а при визначенні розміру пені підлягає врахуванню вимога закону щодо річного строку позовної давності, що відповідає положенням ст.258 ЦК України.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставило питання про скасування судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення нарахованих відсотків та пені у повному обсязі і ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначало, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Позивач не погодився із висновками суду про обмеження строку нарахування процентів датою 09.04.2014, коли банк надіслав позичальнику вимогу про дострокове повернення кредиту, та про необхідність зменшення розміру заявлених до стягнення процентів і пені. Посилалося на те, що сторонами кредитного договору погоджено щодо права нараховувати проценти до моменту повернення кредиту (зарахування коштів на рахунок банку), що відповідає також приписам ч. 3 ст. 1049 ЦК України. При цьому, сторони визначили також строк дії договору - до повного погашення банку всієї суми наданого кредиту та повного погашення процентів за користування кредиту і пені, у разі її нарахування. Нарахування процентів здійснюється протягом строку дії договору (п.10.5.) і за положеннями ст. 631 ЦК України між сторонами існують права і обов`язки до моменту закінчення строку договору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року - без змін.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в частині відмови в задоволенні заявлених позовних вимог та справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17.02.2021 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСибббанк» задоволено частково. Постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного суду.

В іншій частині постанову Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2019 року залишено без змін.

13 квітня 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо належного повідомлення відповідача, відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року та у зв`язку з відсутністю складу суду розгляд справи відкладено на 01 червня 2021 року.

01 червня 2021 року у засідання апеляційного суду сторони не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від Акціонерного товариства «УкрСиббанк» надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності сторін на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а судове рішення зміні в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за відсотками. виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 (при застосуванні ануїтетної схеми погашення) (далі по тексту кредитний договір), за умовами якого банк зобов`язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у сумі 30000 доларів США, що дорівнює еквіваленту 145494 грн за курсом Національного банку України на день укладення цього договору, та сплатити проценти за його користування шляхом внесення ануїтентних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 04 липня 2008 року шляхом видачі готівки через касу банку (п. 1.2.1., 1.5 кредитного договору). Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 06.07.2015 року (п. 1.2.2. кредитного договору) (т.1 а.с.129-134).

Пунктом 1.2.2. кредитного договору визначено, що сукупна вартість кредиту визначається графіком платежів, визначенням сукупної вартості кредиту (додаток №1). Графік розрахований на дату підписання договору. Позичальник зобов`язується повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом ауїтетних платежів у розмірі 575,00 доларів США в день сплати ауїтетних платежів.

За умовами п.1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 14,50 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про встановлення нового розміру процентної ставки та наступний місяць строку кредитування відповідно до умов договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою у розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п.1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню такому порядку: у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством на момент її нарахування.

12 червня 2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0 від 04 липня 2008 року, якою змінено графік погашення за вказаним кредитним договором та встановлено нову дату погашення: 21 число кожного календарного місяця (т.1 а.с.135).

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит на поточні потреби в сумі 30000 доларів США, що відповідало еквіваленту 145494 грн, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_1 , із подальшою видачею готівкових коштів з каси банку, що підтверджується меморіальним ордером від 04.07.2008 № (т.1 а.с.137) та заявою на видачу готівки від 04.07.2008 №32 (т.3 а.с.239).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

04 квітня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» за вих. № 30-11/11414 направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове та повне виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 04 липня 2008 року №0 (том 1 а. с.111-113).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що, звернувшись 04 квітня 2014 року до позичальника з вимогою про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, банк змінив строк виконання зобов`язань за кредитним договором з 06 липня 2015 року на 19 травня 2014 року та, як наслідок, змінилися порядок та умови повернення всієї суми кредиту з нарахованими відсотками та пенею.

Частина перша статті 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають в його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) зроблено висновок, що «звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України».

Встановивши, що кредитодавець використав своє право, передбачене частиною другою статті 1050 ЦК України, направивши 04 квітня 2014 року боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту, чим змінив умови основного зобов`язання, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що вимоги про стягнення з відповідача процентів, нарахованих за період після 19 травня 2014 року, задоволенню не підлягають.

При цьому, ухвалюючи рішення в частині стягнення пені суд виходив з необхідності зменшення періоду нарахування відповідних сум пені відповідно до статті 258 ЦК України в межах річного строку, що передує дню звернення позивача із позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, стягнувши пеню, нараховану за період із 04 липня 2013 року по 04 липня 2014 року та з 06 березня 2017 року по 26 лютого 2018 року.

Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За правилами статей 256-258 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому, позовна давність може бути застосована лише щодо вимог про захист прав або інтересів.

Відтак, стягнути неустойку (зокрема і пеню незалежно від періоду її нарахування) можна лише у межах спеціальної позовної давності.

Проте, оскільки після спливу строку кредитування або пред`явлення вимоги про дострокове виконання основного зобов`язання в порядку частини другої статті 1050 ЦК України позивач не мав права нараховувати штрафні санкції за кредитом, то вимоги про стягнення з відповідача на користь банку пені, нарахованої після 19 травня 2014 року є необґрунтованими, оскільки така нарахована після спливу строку кредитування, визначеного внаслідок пред`явлення 04 квітня 2014 року до позичальника досудової вимоги.

Такий висновок, відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц (провадження 14-10цс18).

Отже, оскільки стягнута судом першої інстанції пеня нарахована поза межами строку кредитування Верховний Суд, виходячи за межі вимог касаційної скарги, дійшов висновку про скасування рішення суду апеляційної інстанцій в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь банку пені, нарахованої після 19 травня 2014 року, та направлення справи до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, для правильного вирішення позовних вимог в частині стягнення пені, з урахуванням висновків викладених у цій постанові.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та відсотками змінити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по пені за кредитним договором від 04 липня 2008 року №0 за період з 04 липня 2013 року по 19 травня 2014 року:

- у сумі 7769 (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 45 коп - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- у сумі 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп - за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Суд першої інстанції неправильно визначився з характером спірних правовідносин в цій частині та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, а тому оскаржене рішення не відповідає критеріям законності й обґрунтованості.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням норм процесуального права колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного на підставі аналізу встановлених судом обставин справи та норм права, що їх регулюють, колегія суддів відповідно до ч.3 ст.376 ЦПК України вважає за необхідне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року змінити в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за відсотками.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2018 року змінити в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: проспект Московський, 60, місто Харків) заборгованість по пені за кредитним договором від 04 липня 2008 року №0 за період з 04 липня 2013 року по 19 травня 2014 року:

- у сумі 7769 (сім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 45 коп - за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

- у сумі 1356 (одна тисяча триста п`ятдесят шість) грн 75 коп - за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 червня 2021 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

А.М. Головань