КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/23677/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5663/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сенько М.Ф., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року в розмірі 17 354,92 грн., 3 % річних у розмірі 674,00 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 2 235,00 грн. (а.с. 1-3).

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» (, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриваБанк», МФО 305299, адреса: м. Київ, вул. Малиновського, буд. 6-Б) заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 20 263 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 1 921, 00 грн., а всього стягнуто 22 184 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 92 коп. (а.с. 89-90).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 97-110).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року (а.с. 133-134).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року підготовку справи до судового розгляду закінчено, справу призначено до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні) (а.с. 136-137).

27 травня 2021 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у ТОВ «Явір-Житлобуд-2» наступні документи:

- технічний паспорт будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- план земельної ділянки, яка належить до прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- свідоцтво про право власності на земельну ділянку, яка належить до прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- щомісячні розрахунки реальних витрат на утримання будинку та прибудинкової території згідно первинних бухгалтерських документів (з прикладанням копій цих документів) за адресою: АДРЕСА_2 за період вересень 2011 року - квітень 2021 року; частки квартири АДРЕСА_3 в цих витратах за період вересень 2011 року - квітень 2021 року (розрахунки витрат згідно первинних бухгалтерських документів з прикладанням копій цих документів);

- протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 про обрання управителем ТОВ «Явір-Житлобуд- 2», оформлений згідно чинного законодавства і дійсний на дату 21 вересня 2011 року;

- документ, який засвідчує, що ТОВ «Явір-Житлобуд-2» був дійсним балансоутримувачем на момент підписання договору № 4354 від 21 вересня 2011 року;

- документи, що засвідчують наявність в штаті ТОВ «Явір-Житлобуд-2» спеціаліста, що відповідає кваліфікаційним вимогам професії «Менеджер(управитель) житлового будинку (групи будинків)» і має відповідний сертифікат, номер якого внесено до реєстру за період вересень 2011 року - квітень 2021 року;

- відомості про майнові права ТОВ «СТИЛЬ-БЛЮЗ» на житлові будинки АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , на підставі заяви якого від 05 серпня 2014 року № 05/08/02, було видано розпорядження Святошинської районної адміністрації в м. Києві від 30 вересня 2014 року № 583 про визначення ТОВ «Явір-Житлобуд-2» балансоутримувачем житлових будинків АДРЕСА_8 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_9, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 ;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно ТОВ «Явір-Житлобуд-2» в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- договори оренди та суборенди нерухомого майна в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , укладені ТОВ «Явір-Житлобуд-2» (згідно виду діяльності 68.20 за КВЕД);

- відомості про фактичну кількість квартир в будинку за адресою: АДРЕСА_2 загальна кількість квартир в будинку; б) загальна кількість квартир в кожному під`їзді, із зазначенням номерів квартир (першої і останньої в кожному під`їзді); в) кількість квартир на кожному поверсі окремо по кожному під`їзду із зазначенням номерів квартир (першої і останньої на кожному поверсі);

- протоколи загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 щодо підвищення тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та додаткові угоди щодо зміни даних тарифів до існуючих договорів, що були укладені між співвласниками багатоквартирного будинку та ТОВ «Явір-Житлобуд-2» після цих загальних зборів за період вересень 2011 року - квітень 2021 року;

- копія свідоцтва про право власності на частину будинку та на частину прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 , що оформлено на ім`я ОСОБА_1 ;

- договір про спільну часткову власність на земельну ділянку, укладений співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- документи, які чітко визначають суб`єкта права власності на прибудинкову територію будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і належність даної земельної ділянки - прибудинкової території до державної, комунальної або приватної форм власності за період вересень 2011 року - квітень 2021 року;

- договір на комплексне обслуговування об`єктів, укладений між ТОВ «Явір- Житлобуд-2» (згідно основного виду діяльності 81.10 за КВЕД) та ОСОБА_1 ;

- ліцензії на право ведення господарської діяльності, що видані ТОВ «Явір- Житлобуд-2» уповноваженими органами згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за період вересень 2011 року - квітень 2021 року.

Також просила витребувати у Державної податкової інспекції наступні документи:

- копії ліцензій на право ведення господарської діяльності, що видані ТОВ «Явір- Житлобуд-2» уповноваженими органами згідно Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за період вересень 2011 року - квітень 2021 року;

- копії договорів на комплексне обслуговування об`єктів, укладені ТОВ «Явір- Житлобуд-2» ( згідно основного виду діяльності 81.10 за КВЕД), що стосуються об`єктів за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії звітів про сплачені податки ТОВ «Явір-Житлобуд-2» згідно основного виду діяльності 81.10 за КВЕД за період вересень 2011 року - квітень 2021 року, що стосуються господарської діяльності в ЖК «Парковий», в якому знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії договорів оренди та суборенди нерухомого майна в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , укладені ТОВ «Явір-Житлобуд-2» (згідно виду діяльності 68.20 за КВЕД);

- копії звітів про сплачені податки ТОВ «Явір-Житлобуд-2» згідно виду діяльності 68.20 за КВЕД за період вересень 2011 року - квітень 2021 року, що стосуються господарської діяльності в ЖК «Парковий», в якому знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії свідоцтв про право власності на нерухоме майно ТОВ «Явір-Житлобуд-2» в будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії звітів про загальний розмір податків, що були сплачені ТОВ «Явір-Житлобуд-2» за період вересень 2011 року - квітень 2021 року від господарської діяльності в ЖК «Парковий», в якому знаходиться будинок за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копії свідоцтва про право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_4 ;

- копії свідоцтва про право власності на земельну ділянку, яка належить до прибудинкової території будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- копія договору про спільну часткову власність на земельну ділянку, укладеного співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- звітність про сплату податків за нерухоме майно - будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, яка належить до прибудинкової території даного будинку за період вересень 2011 року - квітень 2021 року (а.с. 148-151).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Щомісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги, у т.ч. витрат на утримання будинку і прибудинкової території доданий позивачем до позовної заяви (а.с. 6).

Доказів того, що відповідач заявляла у суді першої інстанції клопотання про витребування протоколів загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 щодо підвищення тарифів на послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та додаткові угоди щодо зміни даних тарифів до існуючих договорів, що були укладені між співвласниками багатоквартирного будинку та ТОВ «Явір-Житлобуд-2» після цих загальних зборів за період вересень 2011 року - квітень 2021 року, та їй було відмовлено чи позивачем було відмовлено у наданні вказаних документів відповідачу - до суду не надано.

Інші докази, які просила витребувати відповідач від позивача та податкових органів, не стосуються обставин, що мають значення для вирішення справи і не відносяться до даних, які входять до предмета доказування у даній справі, яким є стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 липня 2016 року по 30 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_6 .

За змістом ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84, ст. 367 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова