overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2374/21 Провадження № 2/0274/1108/21
08.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міскрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Так, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Згідно з п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Таким чином, вартість зазначеного спірного майна має бути визначена станом на час розгляду справи, оскільки його вартість визначена в позові 123500 гривень не підтверджена жодним належним доказом.
З огляду на викладене, суд констатує, що позивачу необхідно визначити дійсну вартість майна із зазначенням підтверджень її визначення (звіт, висновок, тощо).
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи недоліки, наявні при поданні позовної заяви до суду, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без руху з метою надання можливості позивачу усунути недоліки.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Копію цієї ухвали направити позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2021 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 24 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/598/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

поновлення провадження у справі

07 червня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 03.03.2021 року провадження у справі зупинено, до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено проводити експертам ТОВ "Контакт-сервіс".

27.05.2021 року з ТОВ «Контакт-Сервіс» надійшли матеріали цивільної справи, без виконання експертного дослідження, у зв`язку з неоплатою судової експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за за позовом за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
єдиний унікальний номер справи 423/1437/21
номер провадження 2-о/423/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попаснянського районного суду надійшла вказана вище заява, у якій заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є його двоюрідним дядьком , тобто родичем 5 ступеню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.1ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У заяві заявником зазначена його адреса: АДРЕСА_1 -«з».

Отже, ця справа має бути розглянута судом за місцем проживання заявника, тобто Солом`янським районним судом м. Києва.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки ця справа не підсудна Попаснянському районному суду Луганськоъ області, суд вважає необхідним передати її на розгляд Солом`янському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, 294, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 349/833/21
Провадження № 2/349/357/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області (місцезнаходження: м.Рогатин, вул.Галицька, 65, Івано-Франківського району Івано-Франківської області) про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 06 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1429/21
УХВАЛА
07.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -
Заявник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.
Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, для надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи необхідно вказати дату народження (число, місяць, рік) або паспортні дані.
Слід зазначити, що матеріали справи не містять відомостей щодо дати народження (число, місяць, рік) або паспортних даних ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості визначити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника по справі, що має значення для правильного застосування правил підсудності.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити КП «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №4-с/523/23/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
02.02.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,
Суд констатує, що 01.02.2021 року представник скаржника подав клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. виконавче провадження № 57246419 з примусового виконання судового наказу № 523/9921/18 від 30.08.2018 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що матеріали виконавчого провадження № 57246419 знаходяться у провадженні головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. та можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими скаржник обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.
Роз`яснити Головному державному виконавцю Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Тріфонову Олександру Юрійовичу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.
УХВАЛА

01 червня 2021 року

м. Київ

справа № 750/28/20

провадження № 61-14013ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2020 року АТ «Чернігівобленерго» через представника подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Чернігівобленерго» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 вересня 2020 року відмовлено.

У травні 2021 року АТ «Чернігівобленерго» подало до Верховного Суду заяву про повернення 4204 грн судового збору, сплаченого 16 вересня 2020 року, платіжне доручення № , за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження в справі.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги, задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ в Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству «Чернігівобленерго» чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок судового збору, сплаченого 16 вересня 2020 року, платіжне доручення № .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
Справа № 459/1407/21
Провадження № 2-н/459/186/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року представник заявника звернувся в суд із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Всупереч наведеному, заявник вказує боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у відповідності до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 7125 від 31.05.2021 року у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що у заяві про видачу судового наказу представником заявника не вірно зазначено анкетні дані боржника (прізвище, по батькові, число, місяць та рік народження), приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 163-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівської області апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 04.06.2021 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 743/655/21
Провадження № 2-о/743/21/21
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області Моклигіна О.С. (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Попудренка, буд. 1), заінтересована особа: Ріпкинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Попудренка, буд. 8а) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08 липня 2021 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко