ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/10/21 Справа № 803/149/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

14 січня 2021 року Дніпровський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Лаченкової О.В.

при секретарі - Кравченко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про видачу видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" про солідарне стягнення заборгованості.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року в межах доводів заяви, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Постійно діючим третейським судом "Південно-східний Міжрегіональний" було встановлено, що 04 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №1 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 48 000,00 грн., з датою повернення 04.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. за договором №1 про надання позики від 04.01.2019 року були передані 04.01.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

09 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №2 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 47 000,00 грн., з датою повернення 09.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 47 000,00 грн. за договором №2 про надання позики від 09.01.2019 року були передані 09.01.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

10 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №3 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 49 000,00 грн., з датою повернення 10.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн. за договором №3 про надання позики від 10.01.2019 року були передані 10.01.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

16 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №4 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 49 000,00 грн., з датою повернення 16.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн. за договором №4 про надання позики від 16.01.2019 року були передані 16.01.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

25 січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №5 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 47 000,00 грн., з датою повернення 25.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 47 000,00 грн. за договором №5 про надання позики від 25.01.2019 року були передані 25.01.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

04 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №6 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 48 000,00 грн., з датою повернення 04.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. за договором №6 про надання позики від 04.02.2019 року були передані 04.02.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

12 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №7 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 48 000,00 грн., з датою повернення 12.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. за договором №7 про надання позики від 12.02.2019 року були передані 12.02.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

15 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №8 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 47 000,00 грн., з датою повернення 15.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 47 000,00 грн. за договором №8 про надання позики від 15.02.2019 року були передані 15.02.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

20 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №9 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 49 000,00 грн., з датою повернення 20.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн. за договором №9 про надання позики від 20.02.2019 року були передані 20.02.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

27 лютого 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №10 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 49 000,00 грн., з датою повернення 27.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн. за договором №10 про надання позики від 27.02.2019 року були передані 27.02.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

06 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №11 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 48 000,00 грн., з датою повернення 06.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. за договором №11 про надання позики від 06.03.2019 року були передані 06.03.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

15 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №12 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 48 000,00 грн., з датою повернення 15.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. за договором №12 про надання позики від 15.03.2019 року були передані 15.03.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

21 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №13 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 49 000,00 грн., з датою повернення 21.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн. за договором №13 про надання позики від 21.03.2019 року були передані 21.03.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

26 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №14 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 49 000,00 грн., з датою повернення 26.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 49 000,00 грн. за договором №14 про надання позики від 26.03.2019 року були передані 26.03.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

29 березня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір №15 про надання позики у відповідності до якого первісний кредитор передав ОСОБА_3 грошову позику в розмірі 48 000,00 грн., з датою повернення 29.05.2019 року.

Грошові кошти у розмірі 48 000,00 грн. за договором №15 про надання позики від 29.03.2019 року були передані 29.03.2019 року ОСОБА_3 , що підтверджується розпискою виданою ним особисто.

Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаними договорами про надання позики між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладені наступні договори поруки: №1 від 04.01.2019 року; №2 від 09.01.2019 року; №3 від 10.01.2019 року; №4 від 16.01.2019 року; №5 від 25.01.2019 року; №6 від 04.02.2019 року; №7 від 12.02.2019 року; №8 від 15.02.2019 року; №9 від 20.02.2019 року; №10 від 27.02.2019 року; №11 від 06.03.2019 року; №12 від 15.03.2019 року; №13 від 21.03.2019 року; №14 від 26.03.2019 року; №15 від 29.03.2019 року.

Згідно Договору про відступлення права вимоги №08-06/19 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 набув право вимоги, що належало первісному кредитору відповідно за: договором №1 про надання позики від 04.01.2019 року; договором №2 про надання позики від 09.01.2019 року; договором №3 про надання позики від 10.01.2019 року; договором №4 про надання позики від 16.01.2019 року; договором №5 про надання позики від 25.01.2019 року; договором №6 про надання позики від 04.02.2019 року; договором №7 про надання позики від 12.02.2019 року; договором №8 про надання позики від 15.02.2019 року; договором №9 про надання позики від 20.02.2019 року; договором №10 про надання позики від 27.02.2019 року; договором №11 про надання позики від 06.03.2019 року; договором №12 про надання позики від 15.03.2019 року; договором №13 про надання позики від 21.03.2019 року; договором №14 про надання позики від 26.03.2019 року; договором №15 про надання позики від 29.03.2019 року, щодо належного виконання позичальником всіх зобов`язань за вищевказаними договорами про надання позики, зокрема щодо повернення суми заборгованості в загальному розмірі 723 000,00 грн.

Відповідно до п.1.2. Договору про відступлення права вимоги №08-06/19 від 08.06.2019 року ОСОБА_1 набув право вимоги, що належало первісному кредитору відповідно за: договором №1 про надання поруки від 04.01.2019 року; договором поруки №2 від 09.01.2019 року; договором поруки №3 від 10.01.2019 року; договором поруки №4 від 16.01.2019 року; договором поруки №5 від 25.01.2019 року; договором поруки №6 від 04.02.2019 року; договором поруки №7 від 12.02.2019 року; договором поруки №8 від 15.02.2019 року; договором поруки №9 від 20.02.2019 року; договором поруки №10 від 27.02.2019 року; договором поруки №11 від 06.03.2019 року; договором поруки №12 від 15.03.2019 року; договором поруки №13 від 21.03.2019 року; договором поруки №14 від 26.03.2019 року; договором поруки №15 від 29.03.2019 року, щодо належного виконання позичальником всіх зобов`язань за вищевказаними договорами про надання позики, зокрема щодо повернення суми заборгованості в загальному розмірі 723 000,00 грн.

09 червня 2019 року позивач особисто вручив позичальнику повідомлення про відступлення права вимоги від 09.06.2019 року, що підтверджується підписом позичальника на повідомленні.

09 червня 2019 року позивач особисто вручив поручителю (ТОВ "Дніпротехгаз" в особі директора Северіна О.Д.) повідомлення про відступлення права вимоги від 09.06.2019 року, що підтверджується підписом та печаткою поручителя.

У зв`язку з тим, що в установлений строк позика повернута не була, 15.06.2019 року позивач направив на адресу відповідачів вимоги про сплату боргу, проте отримав від них повідомлення про неможливість виконати боргове зобов`язання внаслідок скрутного матеріального становища та відсутністю обігових коштів на банківських рахунках.

Відповідно до приписів ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

17 липня 2019 року рішенням Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" про солідарне стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами про надання позики та договорами поруки №1 від 04 січня 2019 року; №2 від 09 січня 2019 року; №3 від 10 січня 2019 року; №4 від 16 січня 2019 року; №5 від 25 січня 2019 року; №6 від 04 лютого 2019 року; №7 від 12 лютого 2019 року; №8 від 15 лютого 2019 року; №9 від 20 лютого 2019 року; №10 від 27 лютого 2019 року; №11 від 06 березня 2019 року; №12 від 15 березня 2019 року; №13 від 21 березня 2019 року; №14 від 26 березня 2019 року; №15 від 29 березня 2019 року в загальному розмірі 723 000,00 грн.

Витрати пов`язані з третейським розглядом віднесено на відповідачів (а.с. 7-11).

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Судом також установлено, що ухвалене рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" від 17.07.2019 року, відповідачі добровільно не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 486 ЦПК України.

Статтею 486 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Матеріали справи не містять доказів того, що рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року скасовано судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 483 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проведення третейського розгляду є: вул. М. Головко, 22/79, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Таким чином, дана заява підсудна Дніпровському апеляційному суду, а також подана з дотриманням строків, встановлених ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди, що узгоджується з п.1.14. договорів, де зазначено, що будь-який спір, що виникає з цього Договору або у зв`язку з ним, зокрема, щодо його тлумачення, виконання, порушення, зміни, розірвання, припинення чи недійсності, якщо його не можливо вирішити шляхом переговорів, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до постійно діючого третейського суду "Південно-Східний Міжрегіональний" (Дніпропетровське обласне управління юстиції, свідоцтво №9-ТС від 29.11.2005 року), з обранням третейським суддею Єнчева Ф.І. (а.с. 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 51, 54).

Також, згідно п. 7.2. договорів поруки встановлено, якщо відповідний спір не можливо вирішити шляхом переговорів, він підлягає розгляду в постійно діючому третейському суді "Південно-східний Міжрегіональний" (Дніпропетровське обласне управління юстиції, Свідоцтво №9-ТС від 29 листопада 2005 року), з обранням третейським суддею Єнчева Ф.І.

Докази, що третейська угода визнана недійсною відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З огляду на ті обставини, що справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішення третейським судом питання не виходить за межі третейської угоди, третейська угода не визнана недійсною, відомості про оскарження або скасування рішення третейського суду у матеріалах третейської справи відсутні, тому суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року ухваленого під головуванням третейського судді Єнчева Ф.І. по справі №17/07/2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами про надання позики та договорами поруки №1 від 04 січня 2019 року; №2 від 09 січня 2019 року; №3 від 10 січня 2019 року; №4 від 16 січня 2019 року; №5 від 25 січня 2019 року; №6 від 04 лютого 2019 року; №7 від 12 лютого 2019 року; №8 від 15 лютого 2019 року; №9 від 20 лютого 2019 року; №10 від 27 лютого 2019 року; №11 від 06 березня 2019 року; №12 від 15 березня 2019 року; №13 від 21 березня 2019 року; №14 від 26 березня 2019 року; №15 від 29 березня 2019 року в загальному розмірі 723 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 210,20 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду "Південно-східний Міжрегіональний" від 17 липня 2019 року ухваленого під головуванням третейського судді Єнчева Ф.І. по справі №17/07/2019 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість за договорами про надання позики та договорами поруки №1 від 04 січня 2019 року; №2 від 09 січня 2019 року; №3 від 10 січня 2019 року; №4 від 16 січня 2019 року; №5 від 25 січня 2019 року; №6 від 04 лютого 2019 року; №7 від 12 лютого 2019 року; №8 від 15 лютого 2019 року; №9 від 20 лютого 2019 року; №10 від 27 лютого 2019 року; №11 від 06 березня 2019 року; №12 від 15 березня 2019 року; №13 від 21 березня 2019 року; №14 від 26 березня 2019 року; №15 від 29 березня 2019 року в загальному розмірі 723 000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротехгаз" () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі по 210,20 грн. з кожного.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова