ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5861/21 Справа № 2-753/2002 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2002 року у справі за позовом ОСОБА_2 до КСП 40 років Жовтня про подовження строку на прийняття спадщини, визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2002 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено(а.с. 10).

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 17-19), а також звернулась із заявою про поновлення строків на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 27).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено (а.с. 34-35).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (а.с. 36-37).

Вказані ухвали суду були отримані ОСОБА_1 18 березня 2021 року (а.с. 39).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою. Крім того, заявник заявляє клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обгрунтовано тим, що про наявність спірного судового рішення від 08.04.2002 року їй стало відомо лише у червні 2020 року.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України (в редакції на моент ухвалення рішення суду від 08.04.2002 року) апеляційні скарги, апеляційне подання прокурора на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.

Однак, з апеляційною скаргою заявник звернулась лише у квітні 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне провадження. При цьому, заявник не зазначає будь-яких поважних причин за яких вона не звернулась до суду з апеляційною скаргою у трицятиденний строк з моменту коли їй стало відомо про спірне рішення суду.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Також, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в скарзі не вказані всі особи, які брали участь у справі, а саме: відповідача КСП 40 років Жовтня із зазначенням його місцезнаходження та засобів зв`язку, якщо такі відомі, а ОСОБА_2 зазначено як відповідача в той час як остання є позивачем у вказаній справі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2002 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Т.Р. Куценко