Справа № 347/1474/16
Провадження № 22-ц/4808/363/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в цілому на спадкове нерухоме майно житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у справі з наступних підстав.

Зокрема, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року за його позовом до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на спадкове майно та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задоволити повністю, а у позовних вимогах ОСОБА_2 за зустрічним позовом відмовити.

Однак, зі змісту оскаржуваного рішення та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що ухвалою Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в судове засідання.

Таким чином, оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно не вирішувався.

Відтак, вимога прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року за його позовом до Космацької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення його позовних вимог не відповідає змісту оскаржуваного рішення, вимогам ст. 356 ЦПК України та не входить у повноважень суду апеляційної інстанції згідно ст. 374 ЦПК України.

Крім того, підписуючи апеляційну скаргу, апелянт невірно зазначив свої ініціали.

З огляду на викладене, апелянтові необхідно уточнити зміст прохальної частини апеляційної скарги та оформити її у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтові строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Косівського районного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянтові строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтові.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин