Справа № 663/3263/20
Провадження № 2/663/163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, до ОСОБА_2 , Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Лазурненської селищної ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська І.В., звернулася до суду з вказаним вище позовом.

16 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Папенка Р.С., надійшов зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Папенко Р.С., до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича В.В., треті особи: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, Скадовський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Одеса), про визнання добросовісним набувачем на земельну ділянку, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, 21 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Романенко Г.М., в якій просила позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лазурненської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Лазурненської селищної ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку по справі № 663/3263/20 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, 24 травня 2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Папенка Р.С., в якій просив повернути зустрічний позов ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення первісного позову без розгляду, а також вирішити питання про повернення судового збору.

Представник Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд констатує, що зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Папенко Р.С., не було прийнято відповідною ухвалою до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені норми закону, а також те, що заява про залишення позову без розгляду відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача адвоката Романенко Г.М. та залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, враховуючи, що провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_4 , не відкрито, а адвокат Папенко Р.С. звернувся до суду з заявою до відкриття провадження у справі, тому остання підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_2 сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 257, 258-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чудовська Ірина Василівна, до ОСОБА_2 , Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення Лазурненської селищної ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Папенко Руслан Станіславович, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інвестиційної діяльності та туризму Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області Бабича В.В., треті особи: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області, Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрства юстиції (м. Одеса), про визнання добросовісним набувачем на земельну ділянку, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою, - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Скадовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачені суми судового збору в розмірі 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 30 коп. за квитанцією № 46 від 11 лютого 2021 року та в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. за квитанцією № 47 від 11 лютого 2021 року, які перераховано на розрахунковий рахунок № UA0021267, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький