Справа № 337/4453/20
Провадження № 2-с/337/10/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

22.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №2-н/337/855/2020 від 03.12.2020 року.

В заяві вказав, що 19.01.2021 року він отримав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору. Зазначив, що вважає вимоги стягувача безпідставними, оскільки рахунок НОМЕР_1 закритий, його особистий рахунок НОМЕР_2 за яким заборгованість відсутня. Просив скасувати судовий наказ №2-н/337/855/2020 від 03.12.2020 року.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додані до заяви документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.10.2020 року ТОВ «КК «Партнер Хаус» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору (а.с. 2-3).

03.12.2020 року Хортицький районним судом м.Запоріжжя виданий судовий наказ, який 14.01.2021 року отриманий ОСОБА_2 (а.с. 51).

22.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, оскільки з даним наказом він не згодний.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатньо підстав для скасування судового наказу, вважаю, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н/337/855/2020 від 03.12.2020 року - скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись ст.170,171, 259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ №2-н/337/855/2020 виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 03.12.2020 року за заявою ТОВ «КК «Партнер Хаус» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.Є. Гнатик