Справа № 724/1398/18
Провадження № 6/724/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хотин Чернівецької області подання старшого державного виконавця Гуцула Ігоря Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Гуцул І.І.звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Чернівецька область, Хотинський район, с.Рашків до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 724/1398/18 виданим 21.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 108581,38 грн.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження 58998217 з виконання виконавчого листа № 724/1398/18 виданого 21.12.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 108581,38 грн.

Пояснює, що за вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавцем 25.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити до ПФУ, ДФС, МВС, Реєстру речових прав майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 26.02.2020, 03.12.2020, 12.03.21, 24.03.2021 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 22.02.2021 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинав державний кордон України.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 10.05.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 31.01.2019 органом видачі 7301.

15.04.2021 державним виконавцем у ОСОБА_1 відібрано пояснення, роз`яснено права та обов`язки у виконавчому провадженні та попереджено про відповідальність, однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Старший державний виконавець Гуцул І.І. у судове засідання не з`явився, але був повідомлений належним чином про розгляд справи.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Гуцула І.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частинами 1-4 ст.441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Так, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби.

Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Отже, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини, непереборної сили, події.

З матеріалів справи убачається, що державним виконавцем було здійснено ряд необхідних виконавчих дій у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», які виявилися безрезультатними.

Також, державним виконавцем з метою розшуку майна боржника були направлені відповідні запити.

Судом враховується, що ОСОБА_1 вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, оскільки державним виконавцем були відібрані від нього письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду.

При цьому, боржник, не зважаючи на існування невиконаного ним судового рішення, протягом 2019-2020 років неодноразово перетинав кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Аналізуючи наведене, не вбачається порушень прав боржника у зв`язку із вжиттям заходів щодо його тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжиті заходи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника сприятимуть гарантуванню повернення наявного у нього боргу і є виправданими та пропорційними меті його застосування.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Гуцула Ігоря Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Чернівецька область, Хотинський район, с.Рашків, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 31.01.2019 органом видачі 7301 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 724/1398/18 виданим 21.12.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати в розмірі 108581,38 грн.

Повідомити шляхом направлення копії ухвали ОСОБА_1 та Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.06.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль