Провадження № 6/487/213/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до канцелярії суду надійшла заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листів №2/487/396/13 виданих Заводським районним судом м. Миколаєва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1015302,28 доларів США, що еквівалентно 811521,50 грн. та судовий збір в сумі по 804,75 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначили, що строк пред`явлення вищенаведених виконавчих листів було ними пропущено з поважних причин, а саме, в зв`язку з тим, що ухвала суду від 23.12.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження була ними одержана після спливу строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає за можливо провести розгляд заяви за відсутності належним чином повідомлених учасників справи.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 1412/10477/12, дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2013 року по справі №1412/10477/12 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.03.2013 року по справі №1412/10477/12 виправлено описку в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02..2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши із резолютивній частини «заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення».

30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 року поновлено строк для пред`явлення наступних виконавчих лситів: виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного; виконавчого листа 2/487/396/13, виданого 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» () у вищенаведених виконавчих листах.

У відповідь на лист ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» від 11.03.2021 року, за супровідним листом від 19.03.2021 року вищенаведена ухвала була скерована на їх адресу.

Наведене свідчить про те, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження була одержана ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» поза строком пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2, 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років,крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого вразі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Дослідивши надані докази, матеріали цивільної справи, суд вважає, що обставини вказані стягувачем в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, слід визнати поважними, а тому наявні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Керуючись ст. 433, ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів:

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101530,28 доларів США, що еквівалентно 811531,50 грн.

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

№2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

№ 2/487/396/13, виданому 30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва відносно боржника ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору по 804,75 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Щербина