Дата документу 27.05.2021
ЄУ № 2-4313/2008
Провадження №2-в/942/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-4313/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.04.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-4313/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обумовлена тим, 18.12.2008 Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі №2-4313/2008, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0003/77/93552 від 14.09.2006. 18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, справи Краснолуцького міського суду Луганської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України, Новопсковському районному суду Луганської області не передавалися, тобто цивільна справа, в якій заявник просить замінити стягувача в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня. Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, тому судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-4313/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа №2-4313/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 9248,45 грн., а також судові витрати.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ №2-4313/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 по цивільній справі №2-4313/2008 є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reestr.court.gov.ua/Review/5032071.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 по цивільній справі ЄУ №2-4313/2008 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №2-4313/2008 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 у справі ЄУ №2-4313/2008 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Справа № 2-4313

2008р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року. Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ковальчук Г.Л.

при секретарі Базь О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та в його обґрунтування пояснив, що 14.09.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0003/77/93552 про надання відповідачу споживчого кредиту у сумі 5000 грн. терміном на 18 місяців із виплатою процентів 29 % річних за використання кредиту та зі сплатою комісії у розмірі 9% від суми кредиту.

Відповідно до п.1.3. та п. 5.1. Кредитного договору відповідач зобов`язався погашати отриманий кредит щомісячними платежами в розмірі 1/18 частки від суми отриманного кредиту та проценти за фактичне користування кредитними коштами.

Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором. Незважаючи на попередження позивача від 11.04.2007 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, відповідач погашення кредиту та процентів у повному обсязі не здійснив.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості Банк має право нараховувати пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, станом на 27.06.2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем, яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 3312, 34 грн.;

- заборгованість за процентами 844, 94 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту відповідно до п. 9.1. Кредитного договору 4594, 33 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення процентів відповідно до п. 9.1. Кредитного договору 496,84 грн., а всього 9248, 45 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав показання аналогічні позову, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 9248, 45 грн., а також понесені ним витрати по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд находить, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.09.2006 року був укладений кредитний договір № 014/0003/77/93552 про надання відповідачу кредиту у сумі 5000 грн. терміном на 18 місяців із виплатою процентів за його користування в розмірі 29 % річних за використання кредиту та зі сплатою комісії у розмірі 9% від суми кредиту.

У відповідності із ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановленних договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує умови кредитного договору, не погашає заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом.

Станом на 27.06.2008 року відповідач має заборгованість перед позивачем: заборгованість за кредитом 3312, 34 грн.; заборгованість за процентами 844, 94 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту відповідно до п. 9.1. Кредитного договору 4594, 45 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів відповідно до п. 9.1. Кредитного договору 496,84 грн., а всього 9248, 45 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 9248 грн. 45 грн.

Вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи: заявою відповідача до Банку від 14.09.2006 року, копією кредитного договору, розрахунком боргу за кредитним договором, витягом зі Статуту ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», копією попередження від 11.04.2007 року та іншими.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті ним судового збору у розмірі 92 грн. 48 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитом в розмірі 9248 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 92 грн. 48 коп. та витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10 денний строк після його проголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням у 20 денний строк після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня його отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий