Номер провадження: 22-ц/813/2211/21
Номер справи місцевого суду: 496/4274/19
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дрішлюка А.І.

суддів: Драгмерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість щодо виплати середньої заробітної плати за весь час розрахунку при звільненні за період з 01.04.2019 року по 31.10.2019 року в розмірі 29211 грн (а.с 1-38).

23 липня 2020 року рішення Біляївського районного суду Одеської області (головуючий-суддя Пендюра Л.О.) ОСОБА_1 в позові до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні відмовлено (а.с 88-91).

12 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року. На думку апелянта, вказане рішення було прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням процесуального законодавства, неповно з`ясовані обставини справи, що призвели до прийняття незаконного рішення. Як зазначає апелянт, судовим рішенням від 30 травня 2019 року по справі № 496/1335/19 з відповідача було стягнуто заробітну плату ОСОБА_1 , як компенсацію за затримку його розрахунку при звільненні виключно до 30 березня 2019 року. У 2019 році ОСОБА_1 подано черговий позов з вимогами, що стосуються стягнення його заробітної плати за період з 01 квітня 2019 року по 31 жовтня 2019 року. Жоден з періодів, за які була стягнута з Відповідача заробітна плата ОСОБА_1 за час затримки його розрахунку при звільненні, не дублює попередній, а тому виконання жодного з вищевказаних судових рішень не свідчить про компенсацію позивачу майнових витрат, яких він зазнав внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Хибним також є висновок суду, щодо тієї обставини, що фактичний розрахунок у зв`язку з його звільненням проведений 29 серпня 2018 року, оскільки станом на дату формування відповідного платіжного доручення, період стягнення заробітної плати з ОСОБА_1 за час затримки розрахунку з ним обмежувався датою 01.09.2016 року, що не співпадає у часі з датою виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 червня 2017 року у справі № 496/3134/16-ц на строк майже 2 роки. Крім того, звертає увагу на те, на незастосування судом першої інстанції наслідків пропуску позивачем строку позовної давності. Апелянт просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було виготовлено 23 липня 2020 року. 12 серпня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

06 жовтня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору.

12 січня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до якої додається квитанція про сплату судового збору, а отже апелянтом було усунуто недоліки які були вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості щодо виплати середньої заробітної плати за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік