Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9896/20 Головуючий у 1-й інст. Лєдньова Д.М.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

28 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Галацевич О.М.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.,

у цивільній справі №295/9896/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року.

Оскаржуваним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000.00 грн., 840,80 грн. судового збору та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду, вважає його таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, просить вказане рішення в частині відмови у стягненні матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 180423,50 грн., витрати, пов`язані з проведенням товарознавчого дослідження, в сумі 1900,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За змістом ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року відсутній висновок щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди. Саме в цій частині оскаржується рішення суду.

Зазначене унеможливлює перевірку законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення. Тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.270, 365, 368,381-384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 25 листопада 2020 року та направити справу до Богунського районного суду м.Житомира для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у двадцятиденний термін з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Після ухвалення судового рішення зазначену справу повернути до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: