Справа № 946/3421/20
Провадження № 2/946/1689/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Ткач І.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Позивач пояснив, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 квітня 1989 року та договором дарування від 30 жовтня 1990 року підтверджено його право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Також пояснив, що відповідач був зареєстрований за вказаною адресою на прохання його знайомого, між тим у будинку не проживає до наступного часу. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом про право на спадщину за законом від 27 квітня 1989 року та договором дарування від 30 жовтня 1990 року підтверджено його право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . Також пояснив, що відповідач був зареєстрований за вказаною адресою на прохання його знайомого, між тим у будинку не проживав до наступного часу.
Реєстрація відповідача за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 підтверджена даними домової книги.
Відповідач не є членом сім?ї позивача.
Відсутність відповідача у вказаному будинку за визначеними позивачем обставинами підтвердили свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Визначені обставини з урахуванням висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 209/2642/18 є підставою втрати права користування житловим приміщенням.
З урахуванням вказаного суд задовольняє позовні вимоги у порядку, передбаченому ст. 71,72 ЖК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням ОСОБА_2 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М. Жигулін