Справа № 219/8852/2013-ц
Провадження № 2-во/219/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Курилової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2013 року у цивільній справі № 219/8852/2013-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочнім рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, та стягнення аліментів. Рішення набуло законної сили 12.02.2014 року (а.с. 62-63 (№ 219/8852/2013-ц, 2/219/3272/2013).

Відповідно до розпорядження Артемівської районної державної адміністрації від 12.09.2016 року № 315 ОСОБА_1 був призначений піклувальником над ОСОБА_4 , та опікуном над малолітньою ОСОБА_5 (а.с. 65-66 (№ 219/8852/2013-ц, 2/219/3272/2013).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2016 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів (а.с.73-74 (№ 219/8852/2013-ц, 2/219/3272/2013).

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку допущену в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року яким було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, та стягнення аліментів, а саме в мотивувальній частині рішення в абзаці першому неправильно зазначено по батькові відповідача, замість « ОСОБА_6 », вказано « ОСОБА_7 ».

Крім того, заявник просить випрати описку допущену в абзаці восьмому мотивувальної частини

заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року, а саме замість « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_4 ».

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином. Заяв, клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає частковому задоволенню, а саме:

Відповідно до матеріалів цивільної справи по батькові відповідача « ОСОБА_6 », тому допущена описка в написанні по батькові відповідача у абзаці першому заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року, підлягає виправленню.

Що стосується вимоги заявника щодо виправлення описки допущену в абзаці восьмому мотивувальної частини заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року, а саме замість « ОСОБА_8 » вказати « ОСОБА_4 », суд встановив наступне: в заочному рішенні суду від 29.11.2013 року в абзаці восьмому мотивувальної частини є посилка на свідоцтво про встановлення батьківства, відповідно до якого ОСОБА_9 визнаний батьком ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у гр. ОСОБА_3 . Таке свідоцтво мається в матеріалах справи № а.с.13, зміст якого повністю відповідає посилці зробленої в абзаці восьмому мотивувальної частини рішення. Тому вимоги у даній частині задоволенню не підлягають, в зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29.11.2013 року у цивільній справі № 219/8852/2013-ц задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці першому мотивувальної частини заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, та стягнення аліментів, вказавши по батькові відповідача « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Відмовити у виправленні описки в абзаці восьмому мотивувальної частини заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Худіна