Провадження № 8/734/3/21 Справа № 734/630/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Колоколуші Н.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

стягувача ОСОБА_3 ,

представника стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області 10 березня 2021 року у справі № 734/630/21 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

23 березня 2021 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява про скасування судового наказу, за підписом заявника/боржника ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати судовий наказ від 10 березня 2021 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 січня 2021 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Однак, фактично подружні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинено ще з 2016 року, оскільки громадянка ОСОБА_3 є уродженкою Російської Федерації, після фактичного припинення стосунків переїхала до Росії та постійно проживає на території цієї держави. Після переїзду ОСОБА_3 дитина ОСОБА_5 з 2016 року залишилась проживати разом з батьком, ОСОБА_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та вчиться у Козелецькій ЗОШ № 3.

Мати ОСОБА_3 в період свого тривалого «від`їзду» за спільною дитиною не доглядає, матеріально жодного разу не допомагала. Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в якій ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживають, після від`їзду ОСОБА_3 , та продовжують проживати, і сьогодні, після розлучення, є власною квартирою ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 04 вересня 2009 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Також, ОСОБА_1 зазначає, що не заперечував щодо спілкування дитини з її матір`ю. Однак і на сьогоднішній день ОСОБА_3 у вихованні дитини ОСОБА_5 участь бере формально, відвідує дитину з візитами із Російської Федерації лише кожні пів року, однак зазначене не дає підстави стверджувати, що вона по приїзду до України допомагала дитині матеріально.

Таким чином, під час видачі судового наказу не було враховано вищезазначені обставини, а головне, що період з народження, і в період від`їзду матері, і на час звернення з цією заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із батьком ОСОБА_1 , та знаходиться повністю на його утриманні, на той час як мати ухиляється від своїх обов`язків як матері.

Зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Заявник, ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Додатково ОСОБА_1 повідомив суду, що утриманням доньки постійно займається він: купує їй продукти харчування, одяг, взуття, предмети побуту, навчальне приладдя тощо.

Стягувач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 . В своїх запереченнях зазначають наступне. Обставини, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, були відомі йому на час розгляду справи, тому їх не можна вважати нововиявленими в розумінні пункту 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Доводи заявника щодо нововиявлених обставин, крім того, що не є такими (нововиявленими), є ще й такими, що не відповідають дійсності, тобто не підтверджені жодними доказами. А саме: на підтвердження нововиявлених обставин ОСОБА_1 надав довідку про реєстрацію місця проживання доньки, договір дарування квартири, витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме маймо про реєстрацію права власності, довідку зі школи. Жоден з цих документів не підтверджує нововиявлених обставин, а також того, що про існування вказаних обставин ОСОБА_1 не знав на час розгляду справи.

Фактично щодо нововиявлених ОСОБА_1 обставин, ОСОБА_3 зазначає наступне. Так, вона є громадянкою Російської Федерації. Але з 1999 року і по даний час проживає в Україні, мала зареєстроване місце проживання з 30 череня 2000 року в АДРЕСА_2 , з 27 березня 2017 року - в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер отримала в Державній податковій інспекції України 08 червня 1999 рову, що підтверджується тимчасовою посвідкою на постійне проживання серія НОМЕР_1 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, будинковою книгою, довідкою Козелецької селищної ради Чернігівської області № 781 від 14 квітня 2021 року. Посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 09 грудня 2020 року.

Стягувач ОСОБА_3 є професійним художником, працює вдома, її художня майстерня облаштована в одній з кімнат квартири, де остання зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Її заробіток - це написання картин, їх продаж, видання друкованих каталогів з картинами, проведення майстер-класів з живопису, в тому числі відео майстер-класів із застосуванням спецобладнання. Свої роботи, в основному, ОСОБА_3 презентує та реалізує в Російській Федерації. По роботі для участі в художніх виставках, майстер-класах за необхідності виїжджає до Російської Федерації, також періодично відвідує в Російській Федерації своїх батьків похилого віку.

З 2001 року ОСОБА_3 була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, до 16 травня 2019 року орендувала приміщення в будинку культури смт Козелець.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію некомерційної організації Новгородська регіональна творча громадська організація «Союз акварелістів», листка запису єдиного державного реєстру юридичних осіб РФ, ОСОБА_3 є керівником цієї юридичної особи. Саме в РФ вона має найкращі можливості для реалізації свого творчого потенціалу.

Державна прикордонна служба України фіксує факти перетину кордону України громадянами. В закордонному паспорті ОСОБА_3 , як громадянина РФ, стоять відмітки про виїзд-в`їзд з/в Україну, по ньому також можна відстежити інформацію про перебування в Україні.

В цьому паспорті також є відомості про доньку ОСОБА_5 . Якщо по роботі чи до батьків ОСОБА_3 виїжджає до РФ і в цей час донька вільна від навчання в школі, то завжди бере її з собою. Так, зокрема, влітку 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 їздили до РФ, що підтверджується проїзними документами на автобус.

Донька ОСОБА_5 є громадянином Російської Федерації, має там страхове свідоцтво від 22 липня 2015 року, поліс обов`язкового медичного страхування від 21 липня 2015 року, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 .

Також, ОСОБА_3 , зазначила, що одним із документальних підтверджень того, що донька перебуває на її утриманні та матеріальному забезпеченні, є купівля ноутбуку, необхідного донці для дистанційних занять у школі, у зв`язку з карантином.

Під час перебування в РФ ОСОБА_3 переказувала грошові кошти на утримання дитини на ім`я ОСОБА_7 .

Проживання ОСОБА_3 з донькою, її виховання, утримання, участь у її житті підтверджується фотознімками, на яких зображені їх святкові події, спільний відпочинок, подорожі, будні.

ОСОБА_3 вважає, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не є нововиявленими обставинами, не спростовують факти, покладені в основу судового наказу. Тобто, доводи заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами. Тому підстав для скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на вищезазначене, ОСОБА_3 вважає, що підстави для перегляду судового наказу від 10 березня 2021 року за нововиявленими обставинами відсутні та просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд судового наказу, виданого Козелецьким районним судом Чернігівської області 10 березня 2021 року по справі № 734/630/21, за нововиявленими обставинами, відмовити, а судовий наказ залишити в силі.

Свідок ОСОБА_5 дала суду показання, що вона є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 і проживає разом з батьками в АДРЕСА_1 . Її повним матеріальним утриманням займається виключно батько, мати участі в цьому не бере; хоча і був придбаний нею ноутбук для потреб свідка. Всі кошти, які вона отримує на свої потреби вона отримує від батька, використовуючи його картку. Мати, проживаючи разом з ними, продукти харчування купує ті, якими харчується сама, вона такі продукти в їжу не використовує. З тих продуктів, що купує батько, свідок готує собі їжу і не вживає їжу, яку готує мама.

Заслухавши боржника, стягувача та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

10 березня 2021 року Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено судовий наказ, за змістом якого визначено наступне:

1. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця смт Козелець, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженки Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, посвідка на постійне проживання Україна: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , уродженця смт Козелець, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів, вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає з батьками за адресою: АДРЕСА_1 /що підтверджується довідкою виконавчого комітету Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області № 2415 від 04 грудня 2020 року про реєстрацію місця проживання особи/.

В судовому засіданні встановлено, що батько дитини ОСОБА_1 повністю утримує свою доньку ОСОБА_5 . Вказане підтверджується, зокрема, показаннями, даними ОСОБА_6 в судовому засіданні та які суд не має підстав ставити під сумнів. Доказів того, що ОСОБА_1 матеріально не утримує доньку суду не надано. Твердження ОСОБА_3 про те, що донька її обмовила, говорячи, що вона не приймає участь в її утриманні, та про те, що батько взагалі не забезпечує матеріальні потреби дитини, також судом не сприймаються. В судовому засіданні і ОСОБА_1 , і ОСОБА_6 повідомили, що саме батько повністю утримує дитину. ОСОБА_6 детально розповіла суду яку участь кожен з батьків приймає в її матеріальному утриманні /хто купує речі, продукти харчування, надає кошти тощо/. ОСОБА_3 не надала суду доказів на підтвердження того, що батько не утримує дитину матеріально /показання свідка тощо/. Придбання матір`ю дитини ноутбука не свідчить про відсутність утримання зі сторони батька.

На момент видачі судового наказу не було встановлено дійсних обставин, а додані до заяви документи не викликали у суду сумнівів, щодо викладених обставин, тоді як встановлені юридичні факти мають істотне значення для розгляду справи, зважають на наявність спору про право та могли вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

Разом з тим, при видачі судового наказу суду не було відомо про наявність даної обставини утримання дитини батьком, яка б у разі її встановлення унеможливила видачу судового наказу.

Заслуговують на увагу посилання представника ОСОБА_3 адвоката Гуц Н.М. про те, що не є нововиявленими обставинами такі обставини як проживання батька спільно з дитиною та злісне ухилення матері він виконання своїх обов`язків щодо утримання своєї дитини (оскільки така обставина не доведена в судовому засіданні). Разом з тим, встановлення судом того факту, що батько самостійно і повністю утримує доньку є достатнім для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини стосовно його повного утримання дитини є підставою для скасування судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року по справі № 734/630/21 (провадження № 2-н/734/24/21) в порядку перегляду його за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 354, 355, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року у справі № 734/630/21 (провадження № 2-н/734/24/21) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати судовий наказ Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2021 року у справі № 734/630/21 (провадження № 2-н/734/24/21) за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити ОСОБА_3 її право на подачу позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Козелецького районного суду О.А. Бузунко

Повний текст ухвали складений 07 червня 2021 року.