Справа № 643/1728/19
Провадження № 2/643/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.10.2019 визначено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

На підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і вчасно.

На підготовчі засідання 21.04.2020 о 15 год. 00 хв., 09.06.2020 о 15 год. 30 хв.,12.08.2020 о 16 год. 00 хв., 12.10. 2020 о 14 год. 30 хв., 26.11.2020 о 14 год. 30 хв., 01.02.2021 о 14 год. 30 хв. позивач та її представник адвокат Летючий В.П. не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином і вчасно шляхом направлення судових повісток на зазначену ними адресу.

Причину неявок суду не повідомлено, клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не подано.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Натомість сторона позивача рухом справи не цікавиться, на підготовчі засідання не з`являється, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Суд зважає на правову позицію, яка була викладена Європейським судом з прав людини щодо застосування вказаної норми п. 1 ст. 6 Конвенції 1950р. про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та її представника.

Керуючись ст. ст. 131, 196-200, 223, 247 ч.2, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою у підготовче засідання позивача та її представника.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Летючий Віктор Петрович АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_3 (зареєстроване місце проживання); АДРЕСА_4 (фактичне місце проживання).

Третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради 61002 м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за наслідками апеляційного перегляду у разі подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Поліщук