Провадження № 2/592/368/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

експерта ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

На стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа і ОСОБА_6 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , посвідчений 28.07.2015 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П.

Як на підставу позову посилається на те, що роздивившись надану суду копію заповіту стверджує, що він підписаний не матір`ю. Заповіт не відповідає волевиявленню особи - ОСОБА_8 , так як на момент його вчинення вона за станом віку та здоров`я не могла підписувати його, у зв`язку з чим правочин на підставі ст. 1257 ЦК України повинен бути визнаний судом недійсним. Для підтвердження викладених обставин просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському філіалу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні позивач і його представник клопотання підтримали і наполягали на призначенні експертизи за наявними доказами. При цьому вказували на надання усіх наявних доказів для проведення дослідження, зокрема листівок які він знайшов після подачі позову у квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки позивач не надав доказів на підставі яких можливо провести експертизу, на його думку дії відповідача направлені на затягування розгляду справи. Листівки не містять ідентифікуючих ознак особи, підпису особи, яка їх виконала, проміжку часу складання.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П. вказувала на відсутність підстав для проведення експертизи, оскільки заповідач власноручно не тільки поставив підпис, а й написала текст у 5 строк. Для експертизи надаються докази за 2002 рік. Оригінал заповіту може надати для огляду тільки суду, а не експерту.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (частини 1, 2 статті 83 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За правилами статей 13, 81 ЦПК України обов?язок подання доказів покладається на сторону. Своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд. Збирання доказів у цивільних справах не є обов?язком суду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до статті 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

За клопотанням позивача витребувано докази і Головним управлінням Пенсійного фонду України у Сумській області надано пенсійну справу ОСОБА_8 , яка містить заяви останньої від 29.01.1987 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

СДАТ «Укрпошта» на ухвалу суду повідомило, що згідно п. 6.8 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового зв`язку, затвердженої Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 28.04.2009 №454/156, відомості про виплату пенсій, соціальних допомог зберігаються у поштоматах, вузлах (центрах) поштового зв`язку в установленому порядку протягом трьох років.

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Т.П. на ухвалу суду не направила суду оригінал заповіту та посилаючись на ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» зазначила, що оригінал заповіту буде наданий тільки для огляду у судовому засіданні.

Позивач надав суду рукописні тексти за його версією виконані ОСОБА_8 : на 3 листівках (оригінали) в яких наявні дати 18.05.06, 30.07.09, 30.07.11 та їх копії з копіями конверту (а.с. 67-72); оригінал заяви від 13.11.2002 з наявними підписами: « ОСОБА_9 », «Ю. Бородін»; листівку (оригінал та копію) де зазначена дата 07.02.2002; листівку (оригінал та копію) де зазначена дата 30.12.2014; лист в якому зазначено про поздоровлення з 2016 роком.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), повинен (на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

При цьому вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Експерт у судовому засіданні вказувала на можливість проведення дослідження за умови надання документів або інших паперів, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації, які б відповідали об`єкту, який може бути наданий на дослідження оригіналу заповіту, в якому написи вчинені на графах, час виконання 2015 рік і не більше 5 років, вид матеріалу письма - кулькова ручка тощо. Кількість вільних, умовно-вільних зразків не менше 15 аркушів кожного виду.

Висновок експерта є одним із джерел доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач не надав у необхідній кількості матеріалів, які б відповідали наведеним вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення експертного дослідження (вільні зразки, умовно-вільні зразки почерку і підпису), не заявлено будь-яких клопотань про надання оригіналу оспорюваного заповіту для проведення дослідження після листа нотаріуса про надання для огляду тільки суду, що у сукупності унеможливлює проведення відповідного дослідження.

Позивач оспорює заповіт посвідчений 28.07.2015 року, з підстав того, що він не відповідає волевиявленню особи ОСОБА_8 , яка на його думку на момент вчинення за станом віку та здоров`я не могла підписувати. Докази позивача щодо цих обставин суд буде досліджувати лише на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, ураховуючи принципи замгальності сторін та диспозитивності, подане клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 72, 103 - 104, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021 року.

Суддя М.М. Косолап