Справа №557/1641/19
Провадження №2/557/15/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Рудика В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позову вказує, що 24.02.1996 року між нею та відповідачем укладено та зареєстровано шлюб в Гощанському районному відділі РАГС Рівненської області, актовий запис № 8, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2019 року рішенням Гощанського районного суду шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

За період спільного проживання однією сім`єю як подружжя ними було набуто наступне нерухоме майно:

-Об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями, за поштовою/будівельною адресою: АДРЕСА_1 (нове будівництво), загальною площею 183, 7 кв. м, ринковою вартістю 80 000 грн., однак вони не встигли ввести його в експлуатацію;

-Квартира за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв. м, ринковою вартістю 24 000 грн.

Станом на 04.09.2019 року на квартиру за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв. м, виготовлено новий технічний паспорт ТОВ «БТІ-Експерт». Станом на 16.07.2019 року на об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями, за поштовою/будівельною адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 183, 7 кв. м виготовлено новий технічний паспорт ПП ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_2 згідно Державного акта на право постійного користування землею на підставі рішення Гощанської районної Ради народних депутатів Гощанського району Рівненської області від 18.03.1994 року № 174, надано у постійне користування земельну ділянку площею 7 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0, 10 га. Даний об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями розміщено на даній земельній ділянці.

Протягом спільного сімейного життя вони двоє брали участь у будівництві даного житлового будинку, крім того, квартира була придбана за їх спільні кошти згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , від 19.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Строкалем В.Д.

У добровільному порядку досягти згоди щодо поділу даного нерухомого майна не вдається, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати за нею право власності на квартиру за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв. м, визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку та житловий будинок, та присудити їй грошову компенсацію в розмірі різниці вартості об`єктів нерухомості в сумі 222 664 грн, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково, показав, що досягти примирення та укласти мирову угоду про поділ майна, сторонни не змогли, просить врахувати, що кошти згідно договору дарування подарували для відповідача батьки, які були витрачені на будівництво будинку, тому підстав для стягнення компенсації різниці вартості нерухомого майна немає, в цій частині просить в задоволенні позову відмовити. Однак докази на підтвердження того, що кошти були витрачені на будівництво, відсутні.

Провадження у справі відкрито 29.10.2019 р.

Ухвалою від 29.10.2019 р. суд за заявою позивача вжив заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно та земельну ділянку, на якій воно знаходиться.

Ухвалою від 12.12.2019 р. суд за клопотанням позивача зупинив провадження у справі і призначив судову будівельно-технічну експертизу у справі, проведення якої доручив експертам Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт».

Ухвалою від 27.04.2020 р. провадження у справі поновлено, підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2020 р.

Ухвалою від 22.06.2020 р. суд закрив підготовче провадження у справі і призначив судовий розгляд по суті на 08.07.2020 р.

16.06.2020 р. позивач подала заяву про уточнення позовних вимог.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.02.1996 року між сторонами укладено та зареєстровано шлюб в Гощанському районному відділі РАГС Рівненської області, актовий запис № 8, свідоцтво про одруження НОМЕР_1 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2019 року рішенням Гощанського районного суду шлюб між сторонами було розірвано, рішення набрало законної сили 17.10.2019 року.

За період спільного проживання однією сім`єю як подружжя сторонами набуто наступне нерухоме майно:

-Об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями, за поштовою/будівельною адресою: АДРЕСА_1 (нове будівництво), загальною площею 183, 7 кв. м, ринковою вартістю 80 000 грн., однак вони не встигли ввести його в експлуатацію;

-Квартира за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв. м, ринковою вартістю 24 000 грн.

ОСОБА_2 згідно Державного акта на право постійного користування землею на підставі рішення Гощанської районної Ради народних депутатів Гощанського району Рівненської області від 18.03.1994 року № 174, надано у постійне користування земельну ділянку площею 7 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0, 10 га. Даний об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями розміщено на даній земельній ділянці.

Згідно договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , від 19.08.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Гощанської районної державної нотаріальної контори Строкалем В.Д., ОСОБА_2 було придбано квартиру в буд. АДРЕСА_3 (а.с.17-18).

Обставини щодо набуття сторонами зазначеного нерухомого майна сторони визнали в судовому засіданні.

У добровільному порядку питання щодо поділу даного нерухомого майна сторони не досягли.

Від заявлених клопотань про виклик та допит свідків сторони в судовому засіданні відмовилися, вважають розглядати справу на підставі поданих доказів.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 200205/1_ФМ від 27.03.2020р. (судовий експерт М.О.Фурсович), ступінь готовності житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 становить 84%, запропоновано варіанти його поділу, сукупна вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів зазначеного будинку та надвірних будівель і споруд, станом на 27.03.2020 року становить 2695451,00 грн. Ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 станом на 27.03.2020 року становить 639 590 грн., визначити варіанти користування квартирою з врахуванням її розподілу по 1/2 частині кожному зі сторін по справі неможливо.

Ринкова вартість домоволодіння (житлового будинку з надвірними будівлями разом з земельною ділянкою) за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 27.03.2020 становить 1 084 918 грн., в тому числі земельної ділянки 114 798 грн., житлового будинку з надвірними будівлями 970 120 грн.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов з уточненими позовними вимогами підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України та ч.3ст. 368 Цивільного кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 Сімейного кодексу України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 цього кодексу, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частини першої статті 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до частин 2, З ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи :несені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, накопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо, майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та і необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч.1 ст. 65 СК. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей і індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Враховуючи те, що вищенаведене майно було набуте сторонами, як подружжям за час шлюбу, то воно належить сторонам на праві спільної сумісної власності, частки яких відповідно до ст.70 СК України є рівними.

Способи та порядок поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначені статтею 71 Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до цієї статті, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно із вимогами ч. 1, 2 ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Оскільки судом встановлено, що вказане вище майно придбано сторонами в період перебування в шлюбі та за спільні кошти подружжя, то і право спільної сумісної власності на дане майно, мають обидві сторони в рівних частках.

Суд не приймає до уваги як належні докази довідку, надану позивачем про рахунки у КБ Приватбанк ОСОБА_9 щодо депозитних рахунків, копію договору дарування грошових коштів від 12.05.2010 року, надану представником відповідача, оскільки вони не підтверджують те, що дані кошти були використані сторонами для придбання або будівництва обєктів нерухомості, з приводу яких у сторін виник спір, інші докази на підтвердження цих обставин суду не надано.

Суд дійшов висновку про можливість присудження позивачу грошової компенсації вартості її частки в спільному майні подружжя, оскільки позивач проти цього не заперечує, у розмірі, про який просить позивач, оскільки вартість майна підтверджується висновком експерта.

За таких обставин позов, з врахуванням уточнених позовних вимог, підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 81, 200, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв. м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями, за поштовою адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 183, 7 кв. м.;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,12 га, кадастровий номер :01:002:1041.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі різниці вартості об`єктів нерухомого майна в розмірі 222 664 (двісті двадцять дві тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі сплачену суму судового збору в розмірі 1040 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, а саме арешт, накладений на:

- квартиру за поштовою адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 64,6 кв. м.;

- житловий будинок з надвірними будівлями, за поштовою адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 183, 7 кв. м.;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,12 га, кадастровий номер :01:002:1041, згідно ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2019 року - скасувати.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до "Прикінцеві положення" ЦПК України пункту 3 такого змісту:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення виготовлено 03.02.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

С у д д я Д.В. Пацко