Справа № 365/621/15-ц Номер провадження: 4-с/365/2/21
У Х В А Л А

29.01.2021 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Денисенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Згурівського районного суду Київської області заяву представника заявника про забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника в рамках примусового виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі № 365/621/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року уповноважений представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця Куземченка А.С. про арешт коштів боржника в рамках примусового виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі № 365/621/15-ц. На підставі ст. 432 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», з метою правильного вирішення скарги, забезпечення її виконання, унеможливлення списання всієї арештованої заробітної плати ОСОБА_1 з його рахунку та необхідності звернення до приватного виконавця з приводу повернення стягнутої заробітної плати просить заборонити приватному виконавцю Дніпропетровського виконавчого округу Куземченку А.С. вчиняти дії по списанню грошових коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Креді Агріколь Банк» на ім`я ОСОБА_1 до прийняття остаточного рішення по скарзі.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, вбачається, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки спірні правовідносини виникли на стадії виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі № 365/621/15-ц суду, а не до пред`явлення позову, чи на будь-якій стадії розгляду справи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 15 постанови від 07.02.014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснив, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

Представник заявника звертає увагу на зазначене роз`яснення, проте доказів наявності виконавчого листа та його реквізитів не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника про забезпечення позову в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець Куземченко Андрій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника в рамках примусового виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі № 365/621/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала підписана суддею 29 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Денисенко