Провадження №2/760/1948/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про об`єднання справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого про відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_4 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого заподіяної смертю потерпілого, в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з зазначеним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа №760/23231/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, в Оболонському районному суді м. Києва знаходяться справи №756/13241/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, №756/13243/20 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, №756/13242/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області справа №369/13458/20 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого у яких позовні вимоги різних позивачів до одного того самого відповідача з одних тих самих правовідносин, одним предметом позову, у зв`язку з чим просив об`єднати зазначені справи в одне провадження та передати до Оболонського районного суду м. Києва.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, прихожу до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, не вважаю за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

Крім того, справи про які йдеться в клопотанні представника відповідача знаходяться у провадженні інших судів і нормами ЦПК України не передбачено об`єднання справ у таких випадках.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 188 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого про відшкодування шкоди, за позовом ОСОБА_4 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та за позовом ОСОБА_5 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого заподіяної смертю потерпілого, в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя