overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/929/20
Провадження № 2-п/210/38/21
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин вищевказану заяву відповідача слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 29.07.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 червня 2021 року о 15-30 годині.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 135/59/18
Провадження № 2/135/15/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити її вступну та резолютивну частину та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом двох днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області в робочі години.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2021 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик і допит свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 (місце роботи: АДРЕСА_2 ).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/6820/21
Провадження № 2/522/6335/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 червня 2021 року до суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із досягненням примирення між сторонами та поновленням сімейних стосунків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки позивач, подавши клопотання про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядився своїм процесуальним правом і таке клопотання не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, воно підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 161/5741/18 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/740/21 Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Концевич Я.О.,

представника позивача Матвіїва В.М.,

представника відповідача Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області: Базалицької Ольги Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" про визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 березня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Транс" залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 225/7505/20
Номер провадження 22-ц/804/1650/21
Єдиний унікальний номер 225/7505/20
Номер провадження 22-ц/804/1650/21
Головуючий в 1 інстанції Довженко О.В.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2021 року Колегія суддів Донецького апеляційного суду у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас північний», Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», тертя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас північний», Приватного акціонерного товариства «Краматорське автотранспортне підприємство 11410», тертя особа ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду, (вул. Свободи, 10 м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: О.В. Халаджи

І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова
Справа № 504/4358/20
Номер провадження 2/504/1407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Аблової ЮЮ.

за участю секретаря Антипової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84, 244 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи № 504/4358/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гойда О.Ю. надати розгорнутий розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.05.2018 року за № 504/864/18 з урахуванням наступних квитанцій: № 0.0..1 від 22.01.2021 року на суму 2600 грн.; № 0.0..1 від 03.02.2021 року на суму 2500 грн.; № 0.0..1 від 23.02.2021 року на суму 2600 грн.; № 0.0..1 від 26.03.2021 року на суму 3000 грн.; № 0.0..1 від 28.04.2021 року на суму 3000 грн.; № 0.0..1 від 21.05.2021 року на суму 2900 грн.

Встановити строк виконання даної ухвали до 22 червня 2021 року о 11.00 годині.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів з дня виготовлення вступної та резолютивної частини.

Суддя Аблова Ю. Ю.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/102/21
УХВАЛА

08.06.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/30840/20, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача клопотань не заявляв, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у засідання не прибули, повістки отримали належним чином, відзиву не надали.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та релозютивна частина)

21 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заявуОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільно-процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву- задовольнити.

Визнати виконавчі листи видані 08 липня 2019 року Черкаським районним судом Черкаської області по справі №707/2157/16 про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , такими, що не підлягають виконанню.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа718/483/21
Провадження №2/718/119/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 червня 2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючого судді Скорейка В.В., секретаря Гайдей А.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11.03.2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, яке за клопотання відповідача відкладалося 4 рази.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат В.Погурський подав заяву, в якій просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач територіальна громада в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в особі Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.07.2021 року на 9 год. 30 хв., в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко
Провадження № 22-ц/4808/951/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи на стороні відповідача приватний нотаріус Галицького районного нотаріального округу Чіпко Наталія Зіновіївна, Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Татарінової О.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 рокупризначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 06 липня 2021 року на 10-00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа №766/506/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

виклик свідків

07 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представниками сторін подані заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, клопотання представника відповідачки про виклик та допит свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 21 жовтня 2021 року, викликавши в судове засідання сторони.

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідка.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус