overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/3397/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Коваь Р.В.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін є спільна неповнолітня дочка.

Відносини між сторонами останнім часом постійно ставали холоднішими, їх погляди на життя почали суттєво відрізнятися, причиною чому стала поведінка відповідача, який повідомив, що йому краще проживати з його матір`ю, а позивачку просив переїхати до її батьків.

З березня 2020 року вони проживають окремо.

Відповідач подав відзив, у якому проти задоволення позову не заперечив, однак не погодився з обставинами, викладені в позові, зокрема з тим, що підставою припинення шлюбних відносин є зміна його поведінки.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.05.2019р., від якого в них є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім`я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.05.2019 року у Виконавчому комітеті Соснівської міської ради м.Червонград Львівської області, актовий запис №10.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок)грн. 80коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4034/21
н/п 2-н/490/696/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 591/6220/20
Провадження № 2/591/788/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

14 січня 2021 року в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Булановим О.М. заявлено клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву належно засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та копію самого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 10 жовтня 2019 року за № 6607 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості.

Протокольною ухвалою суду від 14 січня 2021 року вказане клопотання представника позивача було задоволено та витребувано з Київського обласного державного нотаріального архіву копії вказаних документів шляхом направлення письмового запиту.

Однак, за повідомленням Київського обласного державного нотаріального архіву від 22 січня 2021 року за № 95/01-17 вказаний запит суду залишено без виконання у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати вищевказані документи з Київського обласного державного нотаріального архіву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) належно засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та копії самого виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною від 10 жовтня 2019 року за № 6607 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості.

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати вказані документи у строк до 22 лютого 2021 року на поштову адресу суду (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506), а також невідкладно на електронну адресу суду ().

Копію ухвали направити Київському обласному державному нотаріальному архіву (місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, буд. 34) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 2-1080/2009

Номер провадження: 6/511/42/21

"07" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1080/09-ц за позовом ПАТ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1080/09-ц за позовом ПАТ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

Згідно автоматичного розподілу справ, дана цивільна справа було розподілена в моє провадження.

Подання подане з додержанням вимог п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-1080/09-ц за позовом ПАТ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.06.2021 року о 10.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А, Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб. Копію ухвали суду по справі направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 651/261/21
Провадження № 2-о/651/20/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08.06.2021 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/261/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), звернулися до суду із зазначеною заявою в якій просять встановити факт народження їх сина на тимчасово окупованій території, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту їм необхідно для державної реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та отримання свідоцтва про народження дитини відділом реєстрації актів цивільного стану України, яке отримати іншим шляхом не представляється можливим.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 317, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 651/261/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Верхньорогачицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.
Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.06.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 год. 00 хв. 11.06.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
справа № 521/7580/21
провадження № 2-н/521/923/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді

Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП Житлового-комунального сервісу Хмельницький до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «ЖКС «Хмельницький» із заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 п. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте, в заяві не зазначено відомості щодо номеру та серії паспорта боржника та його реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, ч. 1 ст. 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою КП Житлового-комунального сервісу Хмельницький про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Михайлюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2071/20
Провадження № 22-ц/4820/1026/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним протоколу житлової комісії та зобов`язання зарахувати на квартирний облік для поліпшення житлових умов за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2021 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
- Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 452/2123/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" червня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», розташованого у м. Львові на вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42092130, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2021 року по 1 травня 2021 року у сумі 1342 (однієї тисячі триста сорок дві) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 2021 року.
Суддя
Справа № 526/2251/20
Провадження № 2/526/154/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі: Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, Гадяцької районної державної адміністрації, Гадяцької районної ради, треті особи:Державна казначейська служба України, Гадяцька міська рада про відшкодування шкоди,

ус т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задовленні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Держави Україна на його користь майнової та моральної шкоди у розмірі 2000 000 гривень.

Повне судове рішення буде складено 18 червня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації с. Хитці Миргородського (Гадяцького) району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцька міська центральна лікарня» Гадяцької міської ради, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Лохвицька,1 Полтавської області, .

Відповідач Гадяцька районна державна адміністрація, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Л.Українки,2, Полтавської області, .

Відповідач Гадяцька районна рада, юридична адреса м. Гадяч, вул. Л.Українки,2, Полтавської області, .

Третя особа: Державна казначейська служба України, юридична адреса: м. Київ, вул. Бастіонна,6, .

Третя особа: Гадяцька міська рада Полтавської області, юридична адреса: м. Гадяч, вул. Л.Українки,3, .

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 522/4410/21
Провадження № 2-о/522/153/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних зв`язків.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних зв`язків без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявник, подавши заяву про залишення заяви без розгляду, відповідно до положень ст. ст. 13, 49 ЦПК України розпорядився своїм процесуальним правом, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних зв`язків залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена