overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/154/21
Провадження № 2-о/595/12/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2021 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців щодо: заборони наближатися на відстань ближче 100 м до будинку ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 350-1-350-8 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, зал № 1) на "04" лютого 2021 р. о 09:15.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик заінтересованої особи на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити всім учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bc.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Дата документу 07.06.2021 Справа № 333/6728/15-ц
Єдиний унікальний №333/6728/15
Провадження №22-ц/807/2103/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Маловічко С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторинг» 26.04.2021 року подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3030/21 Справа № 205/6800/18 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення доповнень до апеляційної скарги

07 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , законним представником якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, визнання недійсним договорів купівлі-продажу та скасування записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року справа призначена до судового розгляду на 10 червня 2021 року.

03 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 адвоката Касумова Уш`яра Яшар огли надійшли доповнення до вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2020 року у зв`язку з пропуском строку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.В. Свистунова
Номер провадження: 22-ц/813/8322/21
Номер справи місцевого суду: 523/5699/20
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» Павлова Валентина Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД», третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради про скасування записів про право власності, скасування рішень державного реєстратора, визнання недійсним акту приймання-передачі, визнання недійсним протоколу та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег ЛТД» Павлова Валентина Володимировича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 листопада 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 521/4838/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.06.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.06.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
Провадження № 2-сз/369/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права у спільному майні подружжя на частку квартири та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, а також клопотанням про поновлення строку на звернення до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою від 14.05.2021 у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено, а зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останній.

24.05.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та справи № 369/14640/20, суддя приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

П. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, а відтак ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі зустрічної позовної заяви судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 6345,63 грн., який був сплачений за квитанцією № 22811 від 12.04.2021, внесений на рахунок отримувача № UA0010790, отримувач ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, МФО банку отримувача 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/32/2021 Справа № 641/3815/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксани Василівни, боржник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксани Василівни неправомірними щодо виконання виконавчого провадження № 59849948 з виконання виконавчого листа № 2-2859 від 22.05.2012 року, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 289134,45 грн.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Коник Оксани Василівни, боржник ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними до провадження.

Призначити судове засідання по справі на 16.06.2021 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, провулок Брянський, 5, зал судових засідань № 14.

Копію скарги разом з додатками направити окремо державному виконавцю та встановити вказаним учасникам провадження строк до 16.06.2021 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 519/443/16-ц
Номер провадження 2/504/142/21
УХВАЛА

21.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права сумісної часткової власності на майно подружжя та визначення частки в сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення права сумісної часткової власності на майно подружжя та визначення частки в сумісному майні подружжя.

Ухвалою суду від 03.09.2020 року, провадження було зупинено для проведення експертизи.

10.02.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання доступу до об`єкта дослідження, або надання дозволу на визначення середньої ринкової вартості вбудовано-прибудованого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням, що технічний стан об`єкта буде прийнятий як задовільний.

Ухвалою від 10 лютого 2021 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карпов І.О. надав до суду клопотання яким просив проводити розгляд клопотання експерта без його участі та просив надати дозвіл експерту на визначення середньої ринкової вартості вбудовано-прибудованого приміщення з урахуванням, що технічний стан об`єкта буде прийнятий як задовільний.

Інші сторони в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведння.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи підтримання представником позивача клопотання експерта суд вважає за необхідне його.

Керуючись ст.ст.103, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту Судових експертиз Ковальчук О.У. задовольнити.

Надати дозвіл експертам Одеського науково-дослідного інституту Судових експертиз на визначення середньої ринкової вартості вбудовано прибудованого приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням, що технічний стан об`єкта буде прийнятий, як задовільний.

Справу надіслати судовому експерту для продовження проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінська Н. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/582/21

Провадження № 2/568/819/21

07 червня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі № 568/582/21.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 серпня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №639/3777/21
Провадження №2-н/639/911/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович