Справа № 524/5010/21
Провадження № 2/524/3076/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Вінтоняк Н.Д., за участю: секретаря судового засідання Воблікової І.О., вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідачем до суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи та зустрічний позов, дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При винесенні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову суд вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що вимоги за первісним позовом та зустрічним мають різні предмети доказування та суб`єктний склад, тому їх сумісний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи про розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.189,196-198 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дітей - передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк