УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Справа № 596/414/21

Провадження № 2/596/249/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ніколаєва І.С.

розглянувши в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon, у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ніколаєв І.С. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, справу просять призначити до судового розгляду, клопотання щодо виклику свідків, зазначених в позовній заяві, підтримують.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Кшевецька І.В. в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

24.05.2021 року від сторони відповідача надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та про закриття провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначають про те, що батько дитини - ОСОБА_2 не спорить з матір`ю ОСОБА_1 про те, з ким з них проживатиме дитина, яка проживала та на даний час постійно проживає з матір`ю, тому вважає, що відсутній предмет спору в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини. Відповідач має неузгоджені з позивачем питання виключно щодо графіку його спілкування з донькою, в зв`язку з чим він звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі в її вихованні, ухвалою від 22.03.2021 року відкрито провадження в справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом встановлено, що спір не врегульовано.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яким відомі обставини по даній справі, підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, вивчивши матеріали додані до клопотання, вислухавши сторону позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Позивач, представник позивача заперечують щодо задоволення клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини в зв`язку з його безпідставністю, оскільки спір має місце. Позивач зазначила про те, що відповідач згоди на реєстрацію місця проживання дитини разом з нею не надає, що підтверджує наявність між ними спору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

В даному випадку, посилання відповідача на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва наявна цивільна справа №758/2616/21 за його позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення способів участі у її вихованні, не дає підстав стверджувати про відсутність предмета позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, тому клопотання до задоволення не підлягає.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.91, 197, 200, 255, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Викликати свідків ОСОБА_3 (жительку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (жителя АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (жительку АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (жительку АДРЕСА_2 ), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання сторони відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик