Справа № 456/1154/20
Провадження № 2/456/334/2021
РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

Підстава позову (позиція позивача): 29 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 укладений договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №848532/2014 (в доларах США). Відповідно до пункту 1.1 договору вкладу, предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 13 (тринадцять) місяців з дня укладення договору із щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу банк відкриває на ім`я вкладника рахунок № НОМЕР_1 . Сума початкового вкладу - 15000, 00 доларів США. 29 вересня 2014 року позивачем було внесено на вкладний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» 15000,00 доларів США. На виконання постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/481/16-ц від 01.12.2016 встановлено, що відповідач здійснив часткову виплату вкладу, (гарантовану суму вкладу в розмірі 200 тисяч гривень (тобто 8517,88 доларів США). Залишок вкладу становить 6482,62 доларів США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ 1 долар США 25,64 грн.), становило 1666201,55 грн. Оскільки, згідно довідки, наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банку», кредиторські вимоги ОСОБА_1 , були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів в сумі до четвертої черги в сумі 51853,12 грн., а тому сума боргу за банківським вкладом повинна бути зменшена на цю суму (51853,12грн) і сума що підлягає стягненню з відповідача становить 114348,43грн, тому розмір боргу, що підлягає стягненню становить 114348,43грн. Таким чином, даним рішенням, суд зобов`язав відповідача виплатити залишок вкладу на користь стягувана ОСОБА_1 , грошові кошти що встановлять в сумі 114 348грн. 43 коп згідно договору банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 848532/2014 від 29.09.2014р. 16.05.2019р. позивачем направлено заяву до ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення № 3711 зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів, щодо включення до четвертої черги вимоги ОСОБА_1 на суму вкладу 114348,43грн, встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016р. у справі №456/481/16-й. У відповідь листом ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 08.08.2019 року повідомлено, що направлено на розгляд Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк». 23.08.2019р. позивачем направлено запит на отримання публічну інформацію до ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо отримання клопотання банку про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів щодо включення вимог ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн. до четвертої черги. У відповідь листом ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 23.09.2019р. повідомлено, що 20.09.2019р. направлено на розгляд Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк». Повивачем повторно направлено заяву до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надати довідку щодо затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимог ОСОБА_1 на суму 114 348,43 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016р. у справі 456/481/16-ід до четвертої черги. Відповідачем надано відповідь (довідку) від 25.11.2019р. про те що, Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів кредиторські вимоги ОСОБА_1 включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 51853,12 грн. до четвертої черги та в сумі 114 348,43грн. до сьомої черги. Таким чином, Відповідачем було відмовлено внести відомості до акцептованих вимог кредиторів ГІАТ «ВіЕйБі Банк» до четвертої черги в сумі 114 348,43грн. Відмовляючи у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог і внесення до четвертої черги в сумі 114 348.43грн., відповідач покликається на ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме що до сьомої черги відносяться вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку. Проте, відповідачем не взято до уваги, що вимоги ОСОБА_1 на суму 114 348,43 грн. є вимогами вкладника - фізичної особи що стосуються виключно тіла вкладу, та є вимогами понад гарантовану суму відшкодування по вкладу і не включають штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов 'язання. Відтак, зважаючи на вище викладене, вимоги ОСОБА_1 , на суму 114 348,43грн повинні включатись до четвертої черги відповідно до ч.4 ст.52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відтак, з огляду на вищенаведене, було грубе порушено право позивача, гарантоване статтею 41 Конституції України та ст. 1 Протоколу Першого Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950р., оскільки відповідачами не було внесено зміни до реєстру кредиторів щодо включення вимоги позивача, присудженої до стягнення рішенням суду, що набрало законної сили, що виявляється у непропорційному втручанні у право позивача розпоряджатись своїм банківським вкладом.

Позивач в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Позиція відповідача: 24.04.2020 від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та зазначив, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. У ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» розпочата процедура ліквідації. На підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 № 733 віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.11.2014 № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк»», згідно з яким з 21.11.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 22 лютого 2016 року № 213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки до 19 березня 2018 року включно. На підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 15 лютого 2018 року № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» строком на два роки з 20 березня 2018 року до 19 березня 2020 року включно. Водночас, відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», визначені Законом, зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, в тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків департаменту управління активами Славкіній М.А. строком на два роки з 20 березня 2018 року до 19 березня 2020 року включно. З метою виконання всіх заходів, пов?язаних із ліквідацією ПАТ «ВіЕйБі банк», на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 12, частини першої статті 35, частини п`ятої статті 44, частини третьої статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 13.03.2020 №618 та від 02.04.2020 №713 про продовження строків повноважень ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу організації процедур ліквідації неплатоспроможних банків Луньо І.В., до 24.04.2020 року включно. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення, що на підставі укладеного з банком договором банківського вкладу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено гарантоване відшкодування коштів за вкладом розміщеним в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в розмірі 200 тисяч гривень, залишок суми вкладу визначений позивачем було віднесено та на підставі поданої кредитором заяви включено в четверту чергу акцептованих вимог кредиторів. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2 від 05.07.2012 прийнято Положення про виведення неплатоспроможних банків з ринку, яке встановлює порядок прийняття рішень та вчинення дій Фондом гарантування вкладів фізичних осіб щодо виведення з ринку банку, який визнаний неплатоспроможним рішенням Національного банку України. Порядок прийняття, затвердження та задоволення кредиторських вимог встановлюється Положенням про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затверджене рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 року № 3711. Відповідно до розділу 7 даного Положення, підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є: рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають: зобов`язання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації; кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону; зобов`язання банку, які, крім вимог вкладника понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, включаючи відсотки, які нараховані станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, включають також суми зобов`язань банку понад суму, нараховану на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (зокрема, штрафні санкції у вигляді штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобов`язань). Такі вимоги підлягають включенню до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, а саме: вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредиторські вимоги позивача включено до сьомої черги кредиторів. Зазначив, що Фондом не допускалася протиправна бездіяльність по відношенню до позивача та не порушувалися його права чи інтереси.

Відповідач Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач - представник Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини.

Відповідно до копії договору банківського вкладу «НВУ «Квартальний» 848532/2014 від 29.09.2014, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 , уклали договір. Відповідно до п. 1.1. даного договору предметом договору є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту «НВУ» в доларах США на строк 13 місяців з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.

Відповідно до копії платіжного доручення №1456503 від 29.09.2014, ОСОБА_1 , вніс на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму у розмірі 15000, 00 доларів США.

Відповідно до копії рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу "НВУ "Квартальний" №848532/2014 в сумі 114348 грн. 43 грн..

Згідно довідки виданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 21.08.2015, вбачається, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 , включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів в сумі 51853,12 грн. до 4 черги.

16.05.2019 ОСОБА_1 , звернувся із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про внесення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформленні відповідно до вимог кредиторів, щодо включення вимог ОСОБА_1 , на суму 114348,43грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016р. у справі №456/481/16-ц до четвертої черги.

Згідно довідки виданої ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 25.11.2019 №05/6886, вбачається, що кредиторські вимоги ОСОБА_1 , включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» в сумі 51853,12 грн., до четвертої черги та в сумі 114348,43 до сьомої черги.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої та другої статті 1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частинами першою та третьою статті 1068 ЦК України встановлено, що банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку положеннями статті 1074 ЦК не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Змістом частини першої статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 з наступними змінами та доповненнями у редакції на час виникнення спірних правовідносин.

У спорах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його вкладниками, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з положеннями ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Згідно ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2ст. 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої ст.45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду. Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду. Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Частина 1 статті 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює черговість задоволення вимог до банку. Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов`язаних із консолідованим продажем активів Фондом; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування, а також для забезпечення повернення банкнот і монет, переданих Національним банком України на зберігання та для проведення операцій з ними; 6) вимоги фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано; 7) вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку; 8) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов`язаними особами банку; 10) вимоги за субординованим боргом.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Тобто, виходячи зі змісту та аналізу вищенаведеної норми Закону, можна дійти висновку, що метою діяльності Фонду та Уповноваженої особи Фонду (як працівника Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку) є захист прав і законних інтересів вкладників банків, а не створення штучних перешкод для отримання коштів.

Відповідно до розділу 3 рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3711 від 21.08.2017 «Про затвердження Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються» до четвертої черги відносяться вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, а саме: вимоги вкладників - у частині, що перевищує суму, гарантовану Фондом; вимоги вкладників, майнові права за вкладами яких передані банку в заставу як засіб виконання позичальником або майновим поручителем зобов`язань, що виникли на підставі укладених з банком кредитних договорів в частині вимог, що перевищує суму, гарантовану Фондом; вимоги вкладників, рахунки та кошти яких були обмежені на розпорядження (арештовані), відповідно до вимог законодавства України в частині вимог, що перевищує суму, гарантовану Фондом. До сьомої черги відносяться вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку, а саме: вимоги вкладників, кошти яких залучались банком на індивідуальній основі з метою отримання від банку відсотків за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» або які мають інші фінансові привілеї; вимоги кредиторів - юридичних осіб, у тому числі вклади яких підтверджені іменним ощадним (депозитним) сертифікатом; вимоги кредиторів - юридичних осіб, майнові права за коштами яких передані банку в заставу як засіб виконання позичальником або майновим поручителем зобов`язань, що виникли на підставі укладених з банком кредитних договорів; вимоги вкладників та кредиторів - юридичних осіб за вкладами у банківських металах та вклади яких підтверджені ощадним (депозитним) сертифікатом на пред`явника; вимоги за зобов`язаннями банку із сплати податків і зборів, що виникли під час проведення ліквідації; вимоги вкладників у межах вкладу до 10 гривень; вимоги Національного банку України, що виникають на підставі договору про надання кредиту рефінансування; інші вимоги Національного банку України, а саме: цінності, зразки банкнот, штрафні санкції тощо.

Відповідно до частини другої статті 1058 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст. 633 цього Кодексу).

В частинах першій і другій статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (ч.6 ст. 633 ЦК України).

Пропозиція банку укласти договір на однакових для всіх умовах, є публічною офертою, а сам договір - договором приєднання. Публічна оферта - це адресована невизначеному колу осіб пропозиція, яка містить всі істотні умови договору та з якої вбачається воля оферента укласти договір на зазначених у пропозиції умовах з кожним, хто відгукнеться. Згідно із частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Якщо будь-хто може скористатися спеціальною пропозицією банку, яка не змінюється під конкретного вкладника, відповідні депозитні договори є такими, що укладаються на звичайних умовах. Вклади, розміщені в рамках проведення будь-яким банком спеціальних пропозицій, акцій або надання бонусних процентів, не можна віднести до таких, що розміщені на індивідуальних, більш вигідних умовах, якщо за умовами проведення акцій цю пропозицію було розраховано на широке необмежене коло осіб, і будь-хто міг скористатися нею.

Програмами лояльності або спеціальні пропозиції, які передбачають додавання певних процентів на депозит у зв`язку з пролонгацією договору, соціальним статусом вкладника (пенсіонери, студенти, тощо), акції під певні свята, є публічним пропозиціями, розрахованими на необмежене коло осіб.

Системний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що умови договору банківського вкладу повинні бути однаковими для всіх вкладників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно, до осіб, які мають надані законом пільги, банк може застосувати більш сприятливі договірні умови, аніж до інших вкладників, і особа має усвідомлювати, що при наявності таких пільг, банком до неї застосовані саме такі (більш сприятливі) умови.

У свою чергу, вклад, розміщений на індивідуальній основі або на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, може вважатися лише вкладом, який запропонований окремій особі на підставі, зокрема, окремих рішень уповноважених осіб банку тощо, тобто такі умови не пропонуються публічно невизначеному колу осіб. У разі неприйняття банком будь-яких документів, у яких фіксуються пільги для певних клієнтів банку (відсутності доказів), такі умови договору не можна вважати індивідуальними.

Тобто, отриманню індивідуальних депозитних ставок повинна передувати підстава, зокрема, або письмове звернення з проханням встановити йому індивідуальну ставку, яка не міститься в публічних пропозиціях банку, вказуючи при цьому на аргументи, які можуть слугувати підставою для встановлення процентів на більш сприятливих договірних умовах, або інформація банку про певні акції для конкретних осіб, які визначені банком.

Розглянувши звернення вкладника, уповноважена особа або колегіальний орган банку має право прийняти рішення про нарахування процентів за індивідуальною ставкою саме цьому вкладнику. Таке рішення фіксується документально з подальшим обов`язковим відображенням його в тексті депозитного договору.

Підписуючи депозитні договори, вкладники розраховують на те, що їх вклади будуть гарантуватися Фондом, тобто дії банку з неповернення вкладів нівелюють саму мету та призначення таких договорів.

Суд звертає увагу, що будь-яких пільг позивач не мав і не повідомляв банк про обставини, які б надавали йому можливість отримати від банку фінансові привілеї.

Так само позивач не звертався до банку з клопотаннями встановити йому на індивідуальній основі процентну ставку, а банк не приймав відповідних рішень щодо позивача; в депозитному договорі не вказується, що спеціальна ставка встановлена на індивідуальній основі або на більш сприятливих умовах ніж інші.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 29 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» №848532/2014 (в доларах США). 29 вересня 2014 року позивачем було внесено на вкладний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» 15000, 00 доларів США. На виконання постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц, вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь стягувача ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 114348 грн. 43 коп., згідно договору банківського вкладу. Рішення набрало законної сили 20.02.2017. Встановлено, що відповідач здійснив часткову виплату вкладу, (гарантовану суму вкладу в розмірі 200 тисяч гривень (тобто 8517,88 доларів США). Залишок вкладу становить 6482,12 доларів США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ 1 долар США 25,64 грн.), становить 166201,55 грн.

Суд звертає увагу, що згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц, вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь стягувача ОСОБА_1 , грошові кошти в сумі 114348 грн. 43 коп., однак як вбачається з довідки Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Луньо І.В., від 25.11.2019 за вих. № 05/6886 кредиторські вимоги ОСОБА_1 , включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 4 четвертої черги в сумі 51853,12 грн. та в сумі 114348,43 грн. до сьомої черги.

У зв`язку з вищенаведеним незрозуміло, на якій підставі кредиторські вимоги ОСОБА_1 , включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 4 четвертої черги в сумі 51853,12 грн., хоча згідно з рішенням, яке набрало законної сили сума заборгованості становить 114348,43 грн.

Окрім цього суд звертає увагу, що на виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, винесено виконавчий лист, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 114348,43 грн. Рішення суду набрало законної сили.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» чітко передбачено, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі покриття витрат Фонду, передбачених пунктом 7 частини другої статті 20 цього Закону, витрат, пов`язаних із консолідованим продажем активів Фондом; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців), які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Таким чином, враховуючи, що вимоги позивача виникли на підставі наявності невиконаного обов`язку банку, грошові кошти, згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 , заборгованість за договором банківського вкладу "НВУ "Квартальний" №848532/2014 в сумі 114348 грн. 43 грн. не повернуті позивачу, а отже з огляду на вимоги ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мають бути акцептовані до четвертої черги, як вимоги вкладників - фізичних осіб, які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про безпідставність висновку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення позивача до сьомої черги кредиторів, так як дані вимоги підлягають включенню до 4 черги кредиторів банку, згідно зі ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд звертає увагу, що Фонд та його уповноважена особа на ліквідацію банку наділені правом вносити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів. При цьому суд не встановив обставин, що могли би свідчити про нехтування позивачем права на звернення, стосовно включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 4 черги кредиторів банку.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що єдиним належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 , на суму 114348,43 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн. встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 5 ЦПК України єдиним способом захисту прав осіб, які є (були) учасниками банку і права та інтереси яких були порушені внаслідок виведення неплатоспроможного банку з ринку або ліквідації банку на підставі протиправного (незаконного) індивідуального акта Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішення Кабінету Міністрів України, є відшкодування завданої шкоди у грошовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 ЦПК України визнання протиправним (незаконним) індивідуального акта/рішення, зазначеного в частині третій цієї статті, не може бути підставою для застосування способів захисту у вигляді визнання недійсними, нечинними, протиправними та скасування будь-яких рішень, правочинів або інших дій/визнання протиправною бездіяльності, прийнятих, вчинених або допущених у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо визнання незаконною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», що виразилася у невнесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016року по справі №456/481/16-ц, не підлягає до задоволення, оскільки даний спосіб захисту суперечить приписам ст. 5ЦПК України, крім того, порушені права позивача захищаються шляхом задоволення позову в частині зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн. встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 247, 258, 259, 263-266, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій незаконними та зобов?язання вчинити дії задоволити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», уповноважену особу Фонду внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів додатково включивши вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн, встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги та подати належним чином оформлені та підписані зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо додаткового включення вимоги ОСОБА_1 на суму 114348,43 грн., встановленої рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01.12.2016 по справі №456/481/16-ц до четвертої черги.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р. Т. Шрамко