28.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - Кузьміної О.І.
за участю секретаря - Білої А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,
В обґрунтування якого зазначив, що 19.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №805/2019, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 400000,00грн. Плата за користування кредитом становить 45% річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника по кредиту. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладений договір поруки №805/1/2019 від 19.11.2019р. за яким поручителем виступає ОСОБА_2 . Однак, відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконують та станом на 16.11.2020 року мають заборгованість у загальному розмірі 433041,05грн., яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідачів, крім того, суму сплаченого судового збору в розмірі 6495,61грн.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові, просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не відомі. Зав, клопотань чи відзиву до суду не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).
Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).
Судом встановлено, 19.11.2019 року між Кредитною спілкою «Бебко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №805/2019, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 400000,00грн.
Згідно п. 3.1 Договору, плата за користування кредитом (проценти) становить 45% процентів річних від загальної суми залишку заборгованості позивальника по кредиту.
Відповідно до п.2.3 Договору, відповідач зобов`язався повернути позивачу кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку дії договору.
Строк дії Договору складає 12 місяців та закінчується 19.11.2021 року відповідно до п.2.1. Договору.
Відповідно до п.3.4 Договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі 400000,00грн.
З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладений договір поруки №805/1/2019 від 19.11.2019р. за яким поручителем виступає ОСОБА_2 , згідно якого останній взяв на себе зобов`язання перед позивачем відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки «Бебко Фінанс» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачами умови договору виконуються не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 6495,61 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів на користь позивача по 3247,80грн. з кожного, оскільки позов задоволено в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 526, 554, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, т.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Бебко Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. І. Кузьміна