ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6779/20
Провадження № 2/210/505/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В..,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі Ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42), Територіальної громади в особі Криворізької міської ради (50101, Україна, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі Ради, Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05 квітня 2021 року, яке було відкладено через відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату час та місце розгляду справи, відсутність відзиву на позов.

В судовому засіданні 11 травня 2021 року представник позивача заявила про необхідність допиту свідків, які можуть підтвердити обставини, викладені в позові та просила суд надати їй час для підготовки клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів.

В судове засіданні, призначене на 26 травня 2021 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені. Відзиви на позовну заяву не надходили. Позивач надав заяву про проведення судового засідання без його участі, а також просить суд задовольнити клопотання про поновлення процесуальних строків для подання доказів та викликати для допиту свідків.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Позивач обгрунтовує поважність строку на подання заяви про виклик свідків тим, що 09 грудня 2020 року постановою КМУ від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантинута запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2". Представник позивача не мав можливості поспілкуватись із жителями сусідніх домоволодінь, оскільки обмеження діяли у зимовий та весняний період, а особи, які можуть бути свідками, переважно похилого віку, обмежені у пересуванні. Крім того, сам позивач має ряд хронічних захворювань. Тому на стадії підготовчого засідання сторона позивача не мала можливості своєчасно подати відповідну заяву та забезпечити участь свідків у судовому засіданні.

Враховуючи те, що на території України дійсно були запровадженні певні карантинні обмеження, а також складність справи, наявність обставин, які потребують з"ясуванню не лише шляхом дослідження письмових доказів, а й показами свідків, для дотримання принципу змагальності клопотання слід задовольнити, а стороні позивача слід поновити строк для подання клопотання про допит свідків.

Частиною 1 статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частини 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч.2 ст. 91 ЦПК України).

Дослідивши заяву представника позивача про допит свідків, суд вважає її обґрунтованою та з урахуванням предмету позову такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з"явились, відзив на позовну заяву не надходив, судом задоволено клопотання про виклик свідків, підстави для винесення рішення по справі відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про поновлення процесуального строку на подання клопотання про виклик свідків - задовольнити.

Поновити представнику позивача - адвокату Кафтасьєвій Ганні Володимирівні процесуальний строк на подання клопотання про виклик свідків.

Клопотання позивача - адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни про виклик свідків - задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривому Розі Ради, Територіальної громади в особі Криворізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - на 15 червня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Викликати та допитати в якості свідка:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна