Справа № 2-3129/08
УХВАЛА

про відмову в заміні сторони правонаступником

03.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, стягувач: Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ( надалі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») Кочерга І.Л. звернулася до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за виконавчим листом 2-3129/08, виданими на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.12.2008р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АК інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 30.11.2006р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що рішенням суду від 01.12.2008 року позовні вимоги АК інноваційного банку «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задоволено. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги в тому числі за кредитним договором № 0 від 30.11.2006р. Ухвалою суду від 25.12.2012р. замінено сторону стягувача на правонаступника ПАТ «Дельта Банк». 24.07.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитним договором № 0 від 30.11.2006р.

Представник заявника в судове засідання за викликом суду не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справу за його відсутності , просив задовольнити заявлені вимоги.

Інші заінтересовані особи в судове засідання за викликом суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 01.12.2008р. позов АК інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АК інноваційного банку «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.11.2006р. в сумі 70 085,46 грн. та судові витрати в сумі 841,99 грн.

24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» передав право вимоги за кредитними договорами боржників.

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 30.11.2006р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується платіжним дорученням №16399 від 23.07.2020р., копією протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000029-b.

Проте заявником не надано належних доказів відступлення прав вимоги первісного стягувача ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта банк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2, ч 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено переходу право вимого від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта банк», суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська