Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1003/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зелінський Павло Любомирович, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №622/1003/20 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чайковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зелінський Павло Любомирович, звернувся до суду з заявою про перегляд рішення по цивільній справі №622/1003/20 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чайковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та надано додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

В обґрунтування заяви зазначив, що 18.03.2021 позивачем виявлено обставини, які є істотними для вирішення даної справи, а саме встановлено, що заповіт є нікчемним. Виданий спадкодавцем ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 заповіт посвідчений з порушенням закону. Так, спадкодавець ОСОБА_3 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , а заповіт, про який начебто не знав позивач, посвідчений секретарем Довжанської сільської ради. Наведені обставини свідчать про те, що орган місцевого самоврядування, який хоч і має повноваження для посвідчення заповіту, але зробив це за межами своїх повноважень, так як порушив принцип територіальності. Довжанська сільська рада, намагаючись надати легітимності своїм діям, у заповіті зазначила невірне місце проживання спадкодавця як село Пролетар. Наведена обставина в сукупності із відсутністю в матеріалах спадкової справи копії паспорта ОСОБА_3 можуть свідчити про те, що секретарем сільської ради не встановлено та або не перевірено особу спадкодавця. Орган місцевого самоврядування може посвідчити заповіт тільки жителів даного населеного пункту. Зазначені обставини стали відомі тільки 18.03.2021 за результатами вивчення матеріалів справи, які були відсутні у відповідача. З матеріалами справи представник відповідача ознайомився тільки 18.03.2021, тому саме від цієї дати вважає за необхідне обчислювати строк для подання відповідної заяви.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Чайковської А.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви без її участі та без участі її довірителя, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просить відмовити.

У відзиві на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами представник позивача адвокат Чайковська А.В. просила відмовити в задоволенні заяви та залишити рішення без змін, оскільки наявність істотних для вирішення справи обставин заявник обґрунтовує тим, що спадкодавець проживала в с. Малі Феськи, а заповіт було посвідчено секретарем Довжицької сільської ради, у зв`язку із чим, на думку заявника, було порушено принцип територіальності. Цей документ міститься в матеріалах справи, був досліджений судом під час розгляду справи. Доводи заявника фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та доказів стосовно обставин, що були встановлені судом, крім того, відповідачем у ході розгляду справи не заявлялися вимоги щодо оскарження заповіту. Відповідачу обставини, які наводяться у заяві про перегляд рішення були відомі з моменту ознайомлення із позовною заявою. Факт ознайомлення зі змістом позовної заяви підтверджується відзивом на позовну заяву від 25.11.2020, який було подано до матеріалів справи. Під час судового засідання 02.03.2021 судом було досліджено та оголошено матеріали справи, утому числі заповіт ОСОБА_1 ,, посвідчений Довжицькою сільською радою 02.07.2015. Доводи заявника про те, що викладені обставини стали відомі тільки 18.03.2021 за результатами вивчення матеріалів справи є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. На думку заявника, заповіт ОСОБА_1 посвідчений Довжицькою сільською радою 02.07.2015 є нікчемним, у зв`язку із тим, що спадкодавець не проживала на території Довжицької сільської ради, в заповіті невірно зазначено місце проживання спадкодавця с. Пролетар, не встановлено та не перевірено особу спадкодавця. Натомість відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 постановлено перейменувати, зокрема, населений пункт в Харківській області селище Пролетар Золочівського району на селище Малі Феськи, а отже місце проживання спадкодавця в заповіті зазначено вірно.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача адвоката Зелінського П.Л. до суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі та без участі його довірителя, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просив задовольнити.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з`ясувавши заявлені підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1)переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2)докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

З аналізу норм чинного законодавства, під нововиявленими обставинами розуміються обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення справи, але не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність певних умов, а саме: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, те, що такі обставини є істотними для розгляду справи та вирішення спору, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Особа, яка звертається із заявою про скасування судового рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також що цей доказ є вирішальним у справі. Така процедура сама по собі не суперечить принципові юридичної визначеності в тій мірі, в якій вона використовується для виправлення помилок правосуддя.

Необхідно відзначити, що у з`ясуванні наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами має значення факт та момент встановлення відповідних обставин заявником та характер цих обставин як доказів у справі.

У даному випадку визначальним є істотність для справи обставин, які підтверджуються певними доказами і на які посилається заявник як на нововиявлені, та з`ясування того, чи були або могли бути ці обставини відомими заявникові на момент вирішення спору.

Суд вважає доводи заявника, викладені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами необґрунтованими, а обставини, зазначені заявником, такими, що не є нововиявленими, оскільки заповіт, який міститься в матеріалах справи, був досліджений в судовому засіданні за участю сторін під час розгляду справи, таким чином обставини, щодо місця реєстрації спадкодавця ОСОБА_3 та щодо органу, яким цей заповіт посвідчено, відповідачу були відомі з моменту ознайомлення з позовною заявою, отримання її копії та копії всіх доказів, доданих до неї. Крім цього, згідно Постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 селище Малі Феськи Золочівського району це колишнє селище Пролетар Золочівського району, що свідчить про те, що місце проживання спадкодавця в заповіті зазначено вірно.

Відповідно до ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду рішення Золочівського районного суду Харківської області від 02.03.2021 року, не є нововиявленими.

Аналізуючи зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, можна зробити висновок, що вона зводиться до незгоди заявника з ухваленим по суті справи рішенням, а тому в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 126, 127, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Зелінський Павло Любомирович, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №622/1003/20 за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чайковська Анастасія Володимирівна, до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2021.

Суддя Чернова О. В.