Номер провадження: 22-ц/813/1339/21
Номер справи місцевого суду: 521/9498/15-ц
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Сіваченко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду першої інстанції знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «Надра» вказує, що 13 червня 2007 року між ПАТ КБ «Надра» з однієї сторони, та ОСОБА_1 з іншої сторони, був укладений кредитний договір №05/06/2007/840-К/ НОМЕР_1 , відповідно до умов якого банк надає позичальникові кредит у розмірі 103 965,89 доларів США.

Однак, як зазначає представник банку, не зважаючи на взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_1 в порушення умов укладеного договору суму кредиту не повертає та проценти не сплачує, у зв`язку з чим представник банку звернувся з даним позовом до суду, заявляючи вимоги про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 103 965,89 доларів США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнено солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 103 965,89 доларів США. Стягнено у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави суму оплаченого судового збору у розмірі 9 605,00 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

25 травня 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке вмотивоване тим, що 24 лютого 2021 року приватний нотаріусом Київського МНО Пономарьовою Д.В. було проведено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 (яка була передана в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №05/06/2007/840-К/306) за ТОВ «2х2 Фінанс» на підставі догвору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 24.02.2021р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «2х2 Фінанс», та посвідченого в цей день приватним нотаріусом Київського МНО Пономарьовою Д.В. Таким чином, справа №521/3595/21 взаємопов`язана зі справою №521/9498/15-ц, яка розглядається в апеляційному суді.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, судова колегія дійшла до висновку про відмову у його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. При цьому нормою цієї статті встановлено, що суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадках коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Тому, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Отже, між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Враховуючи вищевикладене, судовою колегією не встановлено причин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до набрання законної сили рішенням суду по справі №521/3595/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, про витребування майна, оскільки позовні вимоги заявлено з різних правових підстав.

Керуючись ст. ст. 43, 251 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк