УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 766/14293/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року заявник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у справі №766/14293/16-ц з ТОВ «Компанія Дасті» на його правонаступника Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заявник мотивує свою заяву тим, що Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив рішення у справі № 766/14293/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Дасті», за кредитним договором № 999-00036271 від 17.04.2013 року. 29 травня 2015 року опубліковано про ліквідацію згідно публікації Газета «Голос України» № 94 (6098) 29.05.2015 ПАТ «Імексбанк» на стадії ліквідації. Згідно перевірки на сайті Міністерства юстиції автоматизованої системи виконавчого провадження, стосовно боржника на момент подачі заяви записи відсутні. Електрона або інша адреса Боржника невідома. 17.01.2020 року укладено договір № 115 між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів №UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 999-00036271 від 17.04.2013 року. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі №916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 року на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсними та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути AT «Імексбанк» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Набрало законної сили 11.03.2019. Постановою від 13.10.20 по справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» зареєстроване як фінансова установа 19 листопада 2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року № 1592 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час слухання справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали заяви встановлено наступне.

13.11.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі 766/14293/16-ц ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Згідно із ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.. 151 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Викладене узгоджується із правовим висновком Верховного суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

З договору №115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року вбачається, що ПАТ «Імексбанк» передало ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги до позичальників зазначених у Додатку №1, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 , що підтверджено копіює витягу з Додатку №1 до Договору №115 про відступлення прав вимоги від 17.01.2020 року.

Заявник в змісті заяви зазначає, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.08.2018 року по справі №916/1253/15 Договір відступлення права вимоги від 21.11.2014 року на підставі якого відбулась заміна кредитора визнано недійсними та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» повернути AT «Імексбанк» за актом приймання передачі отримані за нікчемними правочинами оригінали кредитних договорів та всі підтверджуючі право вимоги документи. Набрало законної сили 11.03.2019.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази мають бути належними, допустимими, достовірними (ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Заявником не надано доказів на підтвердження визнання недійсним Договору відступлення права вимоги від 21.11.2014 року на підставі якого відбулась заміна кредитора АТ «Імексбанк» на ТОВ «Компанія Дасті», копія рішення від 15.08.2018 року з відміткою про набрання ним законної сили, зазначена в змісті заяви до матеріалів справи не долучена.

Таким чином встановлено, що належних доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» по кредитному договору №999-00036271 від 17.04.2013 року не надано заявником, у зв`язку із чим підстав для задоволення заяви не має.

На підставі наведеного заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 766/14293/16-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб