Справа № 495/7636/20
№ провадження 2-п/495/40/2021
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

"08" червня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №495/7636/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4790 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 16.12.2020 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, потім починаючи з 07.03.2029 року у розмірі 2395 грн щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за подачу до суду позову про стягнення аліментів на користь держави у розмірі 908 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Свою заяву обґрунтовує тим, що про існування даного заочного рішення йому стало відомо лише коли позивач ОСОБА_2 надала йому розрахунок заоргованності по аліментам, адже після того, як він отримав копію позовної заяви з додатками та судову повістку на 26.01.2021 року, він із дружиною домовився вирішити дане питання про стягнення аліментів не у судовому порядку, а мирним шляхом та подальших сповіщень про судові засідання йому не надходили зокрема через те, що позивач у своїй позовній заяві вказала як адресу його проживання, адресу свого проживання з дітьми, тобто невірну адресу.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що дане заочне рішення було постановлено без повного та всебічного дослідження доказів по справі, тому, що він не мав змоги надати відзив на позовну заяву та докази щодо даного питання по сплаті аліментів.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати заочне рішення від 11 березня 2021 року по справі №495/7636/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Позивач по цивільній справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення у відсутність учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву представника заявника, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4790 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 16.12.2020 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 06.03.2029 року включно, потім починаючи з 07.03.2029 року у розмірі 2395 грн щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за подачу до суду позову про стягнення аліментів на користь держави у розмірі 908 грн.(а.с. 24-26).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 16 грудня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом. (а.с. 1-9).

21 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі та судове засідання по справі призначено на 26 січня 2021 року об 11 годині 40 хвилин (а.с.12-13).

13 січня 2021 року на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 від Управління з питань надання адміністративних послуг надійшла довідка, відповідно до якої відповідач в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться (а.с.15).

Судове засідання призначене на 26 січня 2021 року відкладеного на 11 березня 2021 року у зв`язку із неявкою учасників справи (а.с.19).

В судове засідання 11 березня 2021 року відповідач не з`явився, позивач надала заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутність, проти винесення судом заочного рішення не заперечує(а.с.20).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, суд перейшов до заочного розгляду справи (а.с.24).

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2021 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4790 грн щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 16.12.2020 року і до повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 06.03.2029 року включно, потім починаючи з 07.03.2029 року у розмірі 2395 грн щомісячно, до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 включно, стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за подачу до суду позову про стягнення аліментів на користь держави у розмірі 908 грн.(а.с. 24-26).

Таким чином, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

При таких обставинах та з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. ст. 247, 286-289, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 березня 2021 року по цивільній справі №495/7636/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на порядку на 09 липня 2021 року об 11 годині 20 хвилин, у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі. №21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: