Справа № 308/9699/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судових засідань Кинів О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 11.05.2021 вказану справу прийнято до провадження суддею Хамник М.М.

В матеріалах справи міститився зустрічний позов ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина разом з батьком, який було подано 09.04.2021.

Відповідач та його представник підтримали поданий ними зустрічний позов, просили прийняти його до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Позивачка та її представник заперечували проти приняття судом зустрічного позову, оскільки це призведе до затягування розгляду справи. Крім того, представник позивачки адвокат Бобонич Н.В. зазначає, що такий поданий відповідачем з порушеням процесуального строку, оскільки згідно відстеження поштового відправлення на сайті Укрпошти відповідач отримав ухвалу суду 24.02.2021.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Частинами 2, 3, 4 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, та враховуючи вищенаведені норми, суд приходить до висновку, що подана заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Окрім того вимоги зустрічного позову є взаємопов`язаними з вимогами первісного позову та результат розгляду такого може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Щодо твердження представника позивача, адвоката Бобонич Н.В., про подання зустрічного позову з порушенням процесуального строку, то таке спростовується наступним.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення цієї ухвали. Також вказаною ухвалою роз`яснено відповідачу право, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи встановлено, що поштовий конверт, в якому судом направлялись відповідачу копія ухвали від 17.02.2021 разом з позовною заявою, повернувся до суду 31.03.2021 без вручення адресату з відміткою поштового відділення про причини повернення за закінченням терміну зберігання.

З клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 26.03.2021, поданого представником відповідача ОСОБА_4 , встановлено, що про зміст вказаних документів відповідач дізнався під час ознайомлення його представника з матеріалами справи, а саме, 02.04.2021, про що свідчить відмітка ОСОБА_4 про ознайомлення та її підпис на клопотанні.

Відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву подано відповідачем 09.04.2021, про що свідчить відмітка працівника канцелярії суду та відбиток штемпелю з вказаною датою. Отже, відзив на позовну заяву та зустрічну позовну заяву відповідачем подано в строк, визначений ухвалою суду від 17.02.2021.

Враховуючи наведене суд вбачає за можливк прийняти до провадження матеріали зустрічної позовної заяви та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Овсепян Кристина Адіківна, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 10год.00хв. 02 липня 2021 року.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію пояснень щодо позову одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.06.2021.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник