Номер провадження: 22-ц/813/2648/21
Номер справи місцевого суду: 495/3728/19
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Одеса апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 травня 2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено, постановлено:

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича №30313993 від 30 червня 2016 року щодо права власності на іпотечне приміщення у вигляді бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»), зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» ().

Поновити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

Визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 28 квітня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою Іриною Володимирівною за реєстровим номером №547, відповідно до якого ТОВ «Кей-Колект» продало, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 купили у приватну спільну часткову власність будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) будівлю бару з готелем загальною площею 371,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт. Затока, бар з готелем «Парус» (район «Сонячний»).

10.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення по справі №495/3728/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна.

Ухвалою судді від 13.07.2020 року позовна заява залишена без руху.

Для усунення зазначених недоліків заявнику судом був встановлений строк - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року заяву представника відповідача ТОВ «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення по справі №495/3728/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповільністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського Міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна було повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 13 жовтня 2020 року представник ТОВ «Кей-Колект» подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, 17.07.2020 року ТОВ «Кей-Колект» було сплачено судовий збір та направлено на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області разом з заявою про усунення недоліків.

Згідно даних офіційного сайту ДП «Укрпошта» вказаний лист було отримано судом 24.07.2020 року о 10.01 год.

Відзиву на апеляційну скаргу матеріали справи не містять.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна було відкрито.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.01.2021 року вказану цивільну справу було призначено до розгляду в порядку встановленому ч. 2 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

27.01.2021 року апелянт - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвокат Краснопивцев О.К., до суду апеляційної інстанції подав заяву про відкликання (відмову) від апеляційної скарги. У поданій заяві апелянт посилаючись на ст.ст. 362, 364 ЦПК України просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року по справі №495/3728/19 вважати відкликаною та неподаною.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Разом з тим, Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2020 року апеляційне провадження по вказаній справі було відкрито.

Виходячи з викладеного та оскільки на момент подання заяви (27.01.2021 року) провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвокат Краснопивцева О.К. про відкликання апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Разом з тим, в обґрунтування зазначеної заяви представник ТОВ «Кей-Колект» Краснопивцев О.К. посилався на ч.ч. 4-5 ст. 362 ЦПК України та на п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Так, ОСОБА_4 здійснює представництво інтересів ТОВ «Кей-Колект» на підставі Ордеру Серії ОД №617108 від 27.01.2021 року.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Ордером Серії ОД №617108 від 27.01.2021 року встановлені обмеження представника згідно довіреності.

Копія довіреності №819-А від 18 січня 2020 року долучена до заяви про відкликання апеляційної скарги.

Пунктом 1,2 довіреності перераховані повноваження представника на вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з цим, в переліку повноважень не зазначено право представника ТОВ «Кей-Колект» від імені відповідача відкликати апеляційні скарги або подати відмову від апеляційної скарги.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Згідно із ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Оскільки у довіреності на представника відповідача ОСОБА_4 не зазначено право останнього на відкликання апеляційних скарг від імені відповідача ТОВ «Кей Колект», колегія суддів приходить висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про відкликання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - адвокат Краснопивцева О.К. про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Горда Ірина Володимирівна про визнання неправомірними та скасування рішення, поновлення права власності, визнання недійсним договору, витребування майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О. М. Таварткіладзе