overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/158/21
Провадження № 2/188/219/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від відповідача-3: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття в звязку з цим їх з реєстраційного обліку за адресою такого житла,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь з позовом до суду відповідно до якого просить визнати ОСОБА_2 , 1952 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , 1976 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків : невідомий, ОСОБА_4 , 1954 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків : невідомий, такими, що втратили право користування житловим будинком

АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим зняти їх з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судові засідання, які призначались судом на 12.04.2021 р., 13.05.2021 р. 03.06.2021 р., не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, від відповідачів не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність.

Позивач надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття в звязку з цим їх з реєстраційного обліку за адресою такого житла в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

порядку загального позовного провадження

Справа № 285/2540/21

провадження у справі № 2/0285/690/21

01 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до Новоград-Волинської міської ради

про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання прав та обов`язків забудовника житлового будинку в порядку спадкування.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення протии позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1527/21
Провадження № 2/376/1133/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.09.2021 року 09:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя С. І. Віговський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2823/18
Номер провадження 4-с/213/1/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С.,

державних виконавців Бурдіяна Є.Ю., Гаращенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бурдіяна Євгенія Юрійовича та начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Гаращенко Тетяни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність співробітників Інгулецького відділу ДВС. Змістом його вимог є: визнання протиправною та незаконною поведінку посадових осіб Інгулецького відділу ДВС в частині обмеження права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, не надіслання копії процесуальних рішень, визнання протиправною та незаконною постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.09.2020.

В судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заборгованості за кредитним договором в розмірі 2986 гривень 30 копійок.

13 лютого 2020 року постановою державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бурдіяна Є. Ю. відкрито виконавче провадження № 61277360.

На порушення вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано боржнику 04 травня 2020 року.

Керуючись ст.262 ЦПК України, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Про викладене довести до відома начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для відповідного реагування.

Зобов`язати начальника Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) вжити заходів щодо запобігання повторенню порушень.

Встановити строк для забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі до 02 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, але може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 212/1746/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Бесараб О.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без участі сторін, без фіксації технічними засобами за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Позивач звернулась з клопотанням, про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, мотивуючи, що вона не отримала відзив на позов поданий відповідачем, тому не змогла надати відповідь на нього.

Враховуючи положення ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив. Позивач на момент розгляду справи не отримав відзив на позов, не зміг скористатись правом на подачу відповіді на відзив, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти, надавши позивачу час для ознайомлення з відзивом на позов підготовки відповіді на відзив.

Керуючись ст.223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі на 12 липня 2021 року на 11-30 годину в залі №305.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 524/2874/21
Провадження № 2-н/524/796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9760/15-ц
Провадження № 6/185/468/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'інвестохіллс Веста' про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'фінансова компанія 'інвестохіллс Веста' про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 14:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 738/698/21
№ провадження 2/738/292/2021
У Х В А Л А
02 червня 2021 року м. Мена
Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
26 травня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно з вимогами частини першої статті 187 ЦПК України, 27 травня 2021 року судом було направлено запит для отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2
02 червня 2021 року на адресу суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.11.1993 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
В зв`язку з тим, що відповідачка не зареєстрована на території, на яку поширюється юрисдикція Менського районного суду Чернігівської області, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не підсудна Менському районному суду Чернігівської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.
Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зазначене є підставою для передачі справи за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.
Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187 ч. 9, 354 ЦПК Укpаїни,
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Савченко
Справа № 950/545/21
Провадження № 2/950/321/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лебединської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Лебединський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
465/4233/21
2-н/465/1769/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.06.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяви, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви, які належним чином не посвідчені, не зазначено прізвища особи, яка їх подає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відтак, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
провадження №: 2/752/7017/21
У Х В А Л А

24.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.06.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №221.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, в порушення вищезазначеної норми статті, матеріали позовної заяви не містять копій всіх додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Недоліки необхідно усунути шляхом: подання копій всіх додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
У Х В А Л А

Справа № 126/1906/20

Провадження № 2/126/116/2021

"02" червня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцол В. І. ,

із секретарем Франківською Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітніх дітей.

Ухвалою судді Бершадського районного суду від 07.12.2020 заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю заяви ст. 175, 177 ЦПК України. Заявникам був наданий строк не більше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків заяви.

У встановлений судом строк заявники недоліки заяви не усунули, заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, заява підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітніх дітей вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол