справа № 166/387/21
провадження № 6/166/11/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря судового засідання Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі Товариство) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Ратнівським районним судом Волинської області від 24 липня 2009 року ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором в сумі 686 586,24 грн, що станом на 16 липня 2009 року еквівалентно 89972,12 доларів США,

З метою виконання вказаного рішення 28 серпня 2009 року видано виконавчі листи №2-237/09. Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості постановою державного виконавця Ратнівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області від 26.10.2017 повернуто стягувачу. Проте сам виконавчий документ на адресу стягувача не повертався, що, на думку заявника, свідчить про його втрату при поштовому пересиланні.

Заявник зазначив, що ухвалою Ратнівського районного суду від 20.09.2019 у даній справі замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником Товариством, а ухвалою цього ж суду від 01.09.2020, зміненою постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020, задоволено заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_2 .

Вказав, що до дня подачі заяви рішення суду не виконано, відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 відсутні.

За вказаних обставин заявник просив видати дублікат виконавчого листа №2-237/09 про стягнення з ОСОБА_1 солідарної заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Заявник просив справу розглянути за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 у письмовому клопотанні від 07.06.2021 просила розгляд заяви відкласти, мотивуючи незабезпеченням їй права на захист. Таке клопотання з огляду на попереднє відкладення 18 травня 2021 року судового розгляду за її ж клопотанням, зважаючи на достатність часу для звернення за правовою допомогою, суд вважає безпідставним, розцінює як намагання останньої затягнути строки розгляду даної справи, відтак причину неявки в судове засідання як неповажну.

Боржниця ОСОБА_1 07 червня 2021 року подала заперечення на заяву, мотивуючи тим, що заявник не надав належних доказів втрати виконавчого листа, а надання стягувачем під час розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 копії виконавчого документа щодо неї свідчать про наявність в останнього його оригіналу. Крім цього, зазначила, що стягувачем не доведено, що поза межами виконавчого провадження не проведено стягнення боргу, а також не надано доказів поважності пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просить у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши надані сторонами документи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0386/08/22-Nv у сумі 686586 грн 24 коп., що в еквіваленті станом на 16 липня 2009 року за офіційним курсом Національного банку України становить 89972,12 доларів США.

На виконання даного рішення 28 серпня 2009 року судом було видано виконавчі листи №2-237/09.

ПАТ "Банк Форум" 26 березня 2019 року відступило ТОВ "Фінансова компанія "Веста", яке згодом змінило назву на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", права вимоги за договорами кредиту, зокрема і за договором № 0386/08/22-Nv щодо боргу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 20 вересня 2019 року замінено стягувача в цивільній справі №2-237/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Постановою головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області від 26.10.2017 виконавчий лист №2-237/2009 від 28.08.2009 про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 686568,24 грн повернуто стягувачу в зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на офіційному сайті за параметрами пошуку боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №2-237/09 щодо ОСОБА_1 від 18 березня 2021 року підтверджено факт втрати/відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-237/09, виданого на підставі рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року.

Комісією зазначено, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи, переписки з ПАТ "Банк Форум" та органами виконавчої служби, вхідної кореспонденції стосовно вказаного боржника встановлено, що оригінали виконавчих листів № 2-237/09, виданих на підставі вищенаведеного рішення суду, були втрачені.

Згідно із підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом даної правової норми єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Установлено, що ухвалою Ратнівського районного суду від 01.09.2020, залишеною в цій частині без змін постановою Волинського апеляційного суду від 08.12.2020, задоволено заяву стягувача про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-237/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0386/0822-Nv в сумі 686585,24 грн.

При цьому, таке поновлення строку здійснюється судом одночасно щодо усіх виконавчих документів на виконання одного й того ж судового рішення, а не окремо щодо кожного виконавчого документа, зокрема, й у разі відмінності боржників, як про це вважає ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за вказаним судовим рішенням, безпідставними є твердження боржника про звернення із такою заявою поза межами визначеного законом строку.

За правилами частин 1, 5, 6 статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт втрати оригіналу виконавчого листа № 2-237/09, виданого на підставі рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 24 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 , доводиться відповідним актом стягувача від 18 березня 2021 року. Наявність в розпорядження стягувача копії виконавчого листа даної обставини не спростовує.

Не є підставою для відмови в задоволенні заяви твердження боржника про часткове погашення заборгованості за даним судовим рішенням згідно із довідкою ПАТ «Банк Форум» від 24.01.2012 №5/2306.

Так, судом установлено, що виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості повернуто державним виконавцем 26 жовтня 2017 року в зв`язку із відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення, а не у зв`язку із виконанням даного рішення. При цьому, визначення суми боргу, що підлягає стягненню, не є повноваженнями суду, який вирішує питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.124 Конституції України та ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали чинності, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що оригінал виконавчого листа втрачено, з метою захисту прав стягувача на примусове виконання судового рішення, суд вважає, що існують підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ратнівським районним судом Волинської області у цивільній справі № 2-237/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором №0386/08/22-Nv, щодо ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун