Справа № 646/2566/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №646/2566/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у 2018 році звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача ПАТ КБ «НАДРА», відповідно до якої просив визнати недійсним Кредитний Договір за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА»; визнати недійсним Договір Іпотеки за №6/4/2008/980-І/353 від 11.04.2008, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «НАДРА» і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. 11.04.2008, зареєстрований в реєстрі за №1133.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.12.2018 задоволено клопотання позивача та постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.10.2020 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 23.12.2020 цивільну справу прийнято до провадження та відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження, 28.01.2021 представником позивача адвокатом Селезень С.В, подано до суду клопотання про залучення співвідповідача по справі, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місце знаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби народів, 228-б).

Представник позивача посилається на те, що 08.10.2020 позивач отримав від ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» письмове повідомлення від 08.10.2020 про те, що 29.04.2020 ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ПАТ «КБ «НАДРА» уклали договір за №GL3N217214 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, за яким Первісний кредитор 29.04.2020 передав Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв у власність права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008 та Договором іпотеки за №6/4/2008/980-1/353 від 11.04.2008. До Нового кредитора перейшли права вимоги до Позичальника та Іпотекодавця у повному обсязі та на умовах, які існували на момент відступлення прав вимоги та згідно ст. 512 ЦК України ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» є новим кредитором та іпотеко держателем у зазначенихзобов`язаннях.

Крім того, зазначила, що відносно юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» була розпочата ліквідаційна процедура термін якої закінчився 03.06.2020, що підтверджується Рішенням Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за №2342 від 03.11.2016 року, копія якого додається. На теперішній час запис про ліквідацію банку в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній.

Тому вважають, що є всі підстави для залучення в якості співвідповідача правонаступника ПАТ «КБ «НАДРА» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ».

Також позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій позивачем змінено лише склад осіб.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, у клопотанні про залучення співвідповідача зазначено про його розгляд у відсутності позивача та його представника, просять також прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача ПАТ «КБ «Надра» у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся.

В силу положень ч. ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності сторін та розглянути клопотання про заміну позивача.

Суд, вивчивши подане клопотання про заміну позивача та додані до нього документи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1,2,4 ст.51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Суд, враховуючи стадію судового процесу, з метою остаточного визначення складу учасників судового процесу та ухвалення законного рішення у даній справі, яке відповідатиме завданню цивільного судочинства, передбачене ч.1 ст.2 ЦПК України, вважає, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «НАДРА» виникли спірні правовідносини з приводу укладення Кредитного Договору №6/4/2008/840-К/352 від 11 квітня 2008 року, між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та Договором іпотеки №6/4/2008/980-І/353 від 11 квітня 2008 року, що укладений між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А.В. зареєстрований в реєстрі за №1133.

Предметом Договору іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

При цьому, 29.04.2020 ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ПАТ «КБ «НАДРА» уклали договір за №GL3N217214 купівлі-продажу (відступлення) права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» передав ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», а ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» прийняв у власність права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором за №6/4/2008/840-К/352 від 11.04.2008 та Договором іпотеки за №6/4/2008/980-І/353 від 11.04.2008.

Наразі ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» вимагає у ОСОБА_1 сплати заборгованості у розмірі 226 387 дол. США, у разі невиконання цієї вимоги звільнення квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та попереджають про намір продати вказану квартиру від свого імені без отримання для цього будь-якої згоди.

При цьому, заміна первісного відповідача не є доречною, оскільки наразі запис про ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутній.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 51, 198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) адвоката Селезень Світлани Володимирівни про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, місце знаходження: 61183, м.Харків, вул.Дружби народів, 228-б) до участі у справі в якості співвідповідача у цивільній справі № 646/2566/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Відкласти підготовче засідання на 24 лютого 2021 року на 11-00 год., продовжити строк підготовчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2021.

Суддя Колесник С.А.