Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/907/21
Справа № 279/1408/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/1408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зазначивши, що з 09.10.2002 року проживала з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю в будинку АДРЕСА_1 . В склад їх сім`ї входили вона, її мати ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дідусь ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабуся ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , дядько ОСОБА_2 . Спадщина після смерті ОСОБА_3 не успадкована, нотаріус відмовив в оформлені її спадкових прав через відсутність підтвердження проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Просила встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 з 09.10.2002 року до 11.10.2009 року.

Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач вимоги визнав, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позовних вимог не заперечив.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір про спадкування, який регулюється положеннями книги шостої Цивільного кодексу України.

статтею 1268 ч.2 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Якщо факт постійного проживання доккументально не підтверджено, спадкоємець має право на звернення до суду з заявою про становлення такого факту (п.23 Постанови ВСУ №7 від 30.05.2008 року).

Позивач є дочкою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала до 11.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_2 , являється її спадкоємцем за законом першої черги. З 09.10.2002 року по 11.10.2009 позивач разом з матір`ю проживала у вказаному будинку, до 26.05.2006 року була неповнолітньою особою, паспорту не мала.

Вказаний факт, відповідачем, який є зареєстрованою в тому ж житлі особою, визнано.

Таким чином, судом встановлено, що з 09.10.2002 року та до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 позивач проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевказані обставини, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , постійно проживала з ОСОБА_3 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Волкова Н.Я.