overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 431/2702/21
Провадження № 2-о/431/1039/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

31 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Форощука О.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 293-294, 305-306 ЦПК України, підсудна Старобільському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні. Відтак суддя вважає за можливе відкрити окреме провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Старобільського районного суду на 16 червня 2021 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

За змістом ч.ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України суд вирішує клопотання заявника про виклик свідка.

На підставі ст. 91 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , з метою дачі показань з приводу обставин, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог.

Керуючись ст. ст. 91, 182, 293-294, 295-297, 305-307, 352 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Старобільська міська рада Луганської області про визнання особи безвісно відсутньою.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі судді та двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 червня 2021 року об 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, про що повідомити учасників справи.

Клопотання заявника про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Попередити свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

Копію ухвали надіслали учасникам справи та свідкам, для виконання.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Форощук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_3,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Зобов`язати сторони повідомити Печерський районний суд м. Києва про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Григоренко
Справа №464/1883/21
пр № 2/464/964/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 01 червня 2021 року на 10.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача на адресу надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Представники відповідачів подали суду клопотання в якому просять розглянути клопотання про усунення недоліків в позовній заяві у їх відсутність.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків заяви.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 07 липня 2021 року на 10.45 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 577/459/21
Провадження №2-о/369/246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи №577/459/21, які надійшли з Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, заінтересована особа 2: Комунальне підприємство «Конотопське МБТІ» про встановлення факту місця розташування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця розташування квартири.

Суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко О.В. від 09.03.2021 року було постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, заінтересована особа 2: Комунальне підприємство «Конотопське МБТІ» про встановлення факту місця розташування квартири за належністю до територіальної юрисдикції (підсудності) на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області.

09.06.2021 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа № 577/459/21 (провадження №2-о/577/48/21).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судову справу № 577/459/21 (провадження № 2-о/369/246/21) було передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, заінтересована особа 2: Комунальне підприємство «Конотопське МБТІ» про встановлення факту місця розташування квартири.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 27.07.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 745/162/21
Провадження №2/745/87/2021
У Х В А Л А

09 червня 2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А. ,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, Чорнотицької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на майно, яке належало померлому, зокрема житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Він не може успадкувати будинок через відсутність правовстановлюючого документу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представник позивача адвоката Бабича А.І. надійшла заява про проведення судового розгляду без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Сосницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але з селищної ради надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, позов визнають повністю.

Представник відповідача Чорнотицької сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розглядуц справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, Чорнотицької сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Сосницького районного нотаріального округу Куць М.І. про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 22.06.2021 року на 10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя І.А.Смаль
Справа № 2-73/11
Провадження № 6/324/72/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

08 червня 2021 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», офіційна адреса: 01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд.18/7,

заінтересована особа - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до суду із вказаною заявою та просить суд замінити стягувача у справі №2-73/2011 із Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» для подальшого виконання виконавчого листа, виданого Пологівським районним судом Запорізької області 18 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором Овердрафту у розмірі 29859,91 грн.

Розглянувши заяву з доданими документами, встановлено, що її подано з додержанням вимог ст.ст.182-183, 442 ЦПК України.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.182-183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 16 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 182/447/21
Провадження № 2/323/417/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченко А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Клопотання про призначення експертизи відсутні.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просять закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та його розподіл, на 06 липня 2021 року на 13.30 годину в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 431/2866/21
Провадження № 2-о/431/1092/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 135/577/21
Провадження № 2-н/135/49/21
У Х В А Л А

іменем України

08.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2021 року Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» в особі: відокремленого підрозділу «Ладижинська теплова електрична станція» («ДТЕК Ладижинська ТЕС») звернулося до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У своїй заяві Акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у своїй заяві вказало боржником ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Михайлівка, Гайсинський район Вінницька область. З відповіді виконавчого комітету Ладижинської міської ради вбачається, що в реєстрі Ладижинської територіальної громади відсутні відомості щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської міської ради ОСОБА_1 .

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , вважаю, що необхідно відмовити заявнику Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» АТ «ДТЕК Західенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала підписана суддею 08.06.2021.

Суддя