Справа № 493/1268/20
Номер провадження 2/493/100/21
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до директора ПП «Левчик» Шаповала Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до директора ПП «Левчик» Шаповала Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014 року.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 щодо встановлення його психічного стану на 25 травня 2018 року, тобто в день підписання ним додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 05 вересня 2014 року, оскільки нею заперечується факт підписання оспорюваної додаткової угоди.

Розглянувши клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1. ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, так як для вирішення питання, чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 травня 2018 року психічною хворобою, психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, розуміти їх значення або керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, доручивши її проведення медичними експертами-спеціалістами КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (вул. Ак. Воробйова,9, м. Одеса).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 252, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до директора ПП «Левчик» Шаповала Олександра Анатолійовича про визнання недійсною додаткової угоди від 25.05.2018 року до Договору оренди земельної ділянки від 05.09.2014 року судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Чи страждав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 травня 2018 року психічною хворобою, психічним розладом, внаслідок чого не міг усвідомлювати свої дії, розуміти їх значення або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , надати експертам для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити присутність підекспертного.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ