overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.2021 Справа № 756/7634/20
Ун. №756/7634/20
Пр.№2/756/1185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Волковій А.А.

за участі: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь повнолітнього сина - ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1 000 (однієї тисячі) грн., щомісячно з 25.06.2020 року до припинення навчання в ДВНЗ «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» але не більше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 366/609/21
Провадження № 2/366/377/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 25.06.2021р. 11-45 год.

Викликати позивача, відповідача, повідомити про наслідки неявки учасників процесу, відповідача - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 2-2035/11
н/п 4-с/490/57/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про розгляд в режимі відеоконференції скарги №2-2035/11 ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., в якій він просить судове засідання призначене на 15.06.2021 року на 12-30 годин, проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням приватного виконавця є м. Миколаїв.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд розуміє позицію приватного виконавця про те, що він зацікавлений у особистій присутності в судовому засіданні при розгляді справи.

Проте, враховуючи кількість залів з відповідним обладнанням та навантаженість у роботі Центрального районного суду м. Миколаєва, зокрема кількість справ, що розглядаються суддями цього суду в режимі відеоконференції (в тому числі кримінальних) об`єктивно та значною мірою ускладнює організацію розгляду даної цивільної справи в такому режимі, про який прохає приватний виконавець.

Таким чином, на теперішній час у задоволенні клопотання про участь приватного виконавця у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про розгляд в режимі відеоконференції скарги №2-2035/11 ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2021 р. Справа № 414/2758/20

Провадження № 2/414/119/2021

Кремінський районний суд Луганської області

в складі : головуючого судді: Костроба Ю.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Міщенко О. О.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 428/2376/20.

28 квітня 2021року постановою Верховного суду касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» залишено без задоволення. Постанова набрала законної сили з моменту її прийняття.

Згідно вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. 254,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 22 червня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/103/21
Провадження № 2-о/334/54/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2021 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

09.06.2021 року з Комунальної установи «Обласної клінічної психіатричної лікарні» Запорізької обласної ради надійшов висновок експерта № 90.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 14:00 год. 16 серпня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Провадження № 2/643/4284/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

П. 3 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір"передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Таким чином, позивачці слід надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 953/3553/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.10.2010 року у розмірі 37580,49 грн., а також судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Я.В.
Справа № 159/6421/20
Провадження № 2/159/280/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді - Лесика В.О.,

за участю секретаря - Бакай Л.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі шляхом одержання грошової компенсації вартості частки,

в с т а н о в и в :

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі шляхом одержання грошової компенсації вартості частки.

Сторони в судове засідання призначене на 07.06.2021 року, не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відсутні про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі шляхом одержання грошової компенсації вартості частки, відкласти на 13 год. 00 хв. 08 липня 2021 року, з повторним викликом відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
Справа № 401/1386/21
Провадження № 2-н/401/317/21
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2021 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2011 грн. 67 коп., та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.,
у відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 160 - 164, ЦПК України, ст.ст.7, 9, 12, 18 Закону України «Про житлово комунальні послуги»,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Достлук Керкінський район Республіка Туркменістан, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Світловодським МРВ УМВС України у Кіровоградській області 26 травня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2020 року по 01 травня 2021 року у розмірі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 26 коп., на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір у розмірі - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.,
індекс інфляції у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. 09 коп.
три відсотки річних у розмірі 45 (сорок п`ять) грн. 32 коп.,
на розрахунковий рахунок: IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ одержувача 03346822.
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Чернівці Справа №722/72/21

Провадження №22-ц/822/677/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, А.І. Владичана, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2021 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вашковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем ОСОБА_3 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2021 року та додаткове рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 29 червня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_5 , Вашковецьку сільську раду.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 458/1400/18 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/2004/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, в даному випадку 1389,5 грн.: (926,35 грн. х 150%)

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оплачено судовий збір у розмірі 856 грн. ( а.с.121).

Відтак, провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови доплати:

- судового збору згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 533 грн. 45 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0013006

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір у справі ( № справи) за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд ( назва суду, де розглядається справа), код ЄРПОУ 42262398 ( суду де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені недоліки, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Документи, що підтверджують сплату судового збору необхідно у передбачений строк подати до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 01 квітня 2021 року залишити без руху та надати апелянту строк для доплати судового збору десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали (неподання доказів про сплату вказаних судових витрат до Львівського апеляційного суду), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Справа № 309/1771/21
Провадження № 2/309/461/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 10 год. 10 хв. «29 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.