Справа № 706/435/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого- судді Орендарчук М.П при секретарі судового засідання - Карбівська Я.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Христинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та просила встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №008746 від 20.11.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування даної заяви зазначила, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №008746 від 20.11.2002 року заявник є власником земельної ділянки площею 2.47 га розташованої на території Івангородської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В акті по батькові заявника записано помилково як ОСОБА_1 .

Паспортом громадянина України у формі ІD карти № НОМЕР_2 , який виданий органом 7129, 30.09.2020 року підтверджується, що саме ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Івангород Христинівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Витягом з ДРРПНМ 196121719 підтверджується право власності заявника на земельну ділянку, визначено кадастровий № :04:003:0098, зазначено інше речове право - оренда, орендарем є ТОВ «Зернопродукт».

Договором оренди землі №415 від 01.09.2005 року заявник є орендодавцем земельної ділянки площею 2.47 га, якою володіє на підставі акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №008746 від 20.11.2002 року, РНОКПП орендодавця НОМЕР_1 .

Встановлення факту належності Державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №008746 від 20.11.2002 року, заявнику необхідно для реалізації власних прав на земельну ділянку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність.

В судове засідання Заінтересована особа: Христинівська міська рада не з`явилась, проте від заінтересованої особи, підписаної представником ОСОБА_4 в якій просять справу розглядати без участі представника управління, по наявних матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року„Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступнимиз мінами),окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, щозазначені вдокументіне збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтвіпро народження абопаспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №008746 від 20.11.2002 року заявник ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2.47 га розташованої на території Івангородської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В акті по батькові заявника записано помилково як ОСОБА_1 .

Паспортом громадянина України у формі ІD карти № НОМЕР_2 , який виданий органом 7129, 30.09.2020 року підтверджується, що саме ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Івангород Христинівського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Витягом з ДРРПНМ 196121719 підтверджується право власності заявника на земельну ділянку, визначено кадастровий № :04:003:0098, зазначено інше речове право - оренда, орендарем є ТОВ «Зернопродукт».

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо.

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної можливості приведення оспорюваного документа у відповідність до вимог закону.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника має юридичне значення, оскільки необхідно для оформлення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПКУкраїни,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: ОСОБА_2 , Заінтересовані особи: Христинівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР №008746 від 20.11.2002 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П Орендарчук