Справа № 487/2899/21
Провадження № 2/487/1893/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Железнякова О.В. (м. Миколаїв, вул. Погранична, 40) про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір міни №1682, зареєстрований 14.06.1999 року на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т», згідно якого ОСОБА_5 та його син ОСОБА_6 поміняли з доплатою свою двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , яка належала гр-ну ОСОБА_2 , його дружині ОСОБА_3 та їх дочці ОСОБА_4 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 отримав право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 ; визнати за нею право власності на однокімнатну кв. АДРЕСА_3 , загальною площею 36,8 кв.м та житловою 19,7 кв.м,у порядку спадкування за законом по праву представлення після смерті мого діда ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги позову обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_5 , якому на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 . Після смерті діда, вона звернулася у Третю Миколаївську державну нотаріальну контору с заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою нотаріуса Железнякової О.В. їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що не було надано оригіналів правовстановлюючих документів, що підтверджують право спадкодавця на спадкове майно, а саме договір №1682 міни, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Віконт-Т» та договір №453 купівлі-продажу, зареєстрований 22.05.2020 року на Товарній біржі «Сангай». Проте, на час укладання зазначеного договору міни діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів, зареєстрованих на товарних біржах. У зв`язку з чим, вважала, що після визнання договору міни дійсним, є усі правові підстави для визнання її права власності у порядку спадкування за законом на спірну квартиру.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги: вимогу про визнання договору дійсним (немайнова вимога) та вимогу про визнання права власності (майнова).

Згідно з ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подачу позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою та 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою.

Відповідно до квитанції №295169 від 27.04.2021 року, наданої до позовної заяви, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 2501,50 грн., тобто за вимогу про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру та надати оригінал квитанції або інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну кв. АДРЕСА_3 , проте не зазначає відповідача за вказаною вимогою, що суперечить правилам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Железнякова О.В. про визнання біржової угоди дійсною та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом- залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. зазначити відповідача щодо позовної вимоги про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом;

2. сплатити судовий збір у розмірі 908,00 гривень за немайнову вимогу про визнання договору дійсним. Реквізити для оплати:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014480

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/

Копію ухвали надіслати позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва