Справа № 754/3588/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. за участі секретаря судового засідання Крутікової - Вільховченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 27 липня 2015 року Деснянський районний суд видав виконавчий лист №2-2396/15 на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором від 14 лютого 2007 року в розмірі 552 921,03 грн. та судових витрат в розмірі 3 654 грн. Ухвалою Деснянського районного суду від 13 березня 2020 року стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на правонаступника - ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» у вказаному виконавчому документі. 07 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» уклало з ОСОБА_1 додаткову угоду до кредитного договору №014/9408/74/52431 від 14 лютого 2007 року. За цією додатковою угодою сторони домовились про внесення змін в п. 1.2 Розділу 1 «Предмет договору» та викладено в наступній редакції : «1.2 кредит надається на 480 місяців з 14 лютого 2007 року по 14 лютого 2047 року» та внести зміни в підпункт (абзац) 1 пункту 5.1 Розділу 5 «Позичальник зобовязується», виклавши в наступній редакції: «здійснити припинення фактичної заборгованості в сумі 42 879 дол. США 77 центів та 476 905, 56 грн. по 14 лютого 2047 року». Таким чином, після укладення 07 квітня 2021 року додаткової угоди до кредитного договору було змінено порядок та строки сплати відсотків та суми кредиту. Ці обставини свідчать про те, що грошові зобов`язання, які виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору, істотно змінились. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2396/15, виданий 27 липня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з неї боргу за кредитним договором від 14 лютого 2007 року.

27 липня 2015 року Деснянський районний суд видав виконавчий лист №2-2396/15 на примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором від 14 лютого 2007 року в розмірі 552 921,03 грн. та судових витрат в розмірі 3 654 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду від 13 березня 2020 року стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було замінено на правонаступника - ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» у вказаному виконавчому документі про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором.

Ці обставини свідчать про те, що спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Заявник як ще на одну підставу для задоволення заяви в даній справі посилались на те, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання після закінчення строків пред`явлення їх до виконання.

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч. 2 ст.432 ЦПК України.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Згідно з ч.1 ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

07 квітня 2021 року ТОВ «ФК «Ред Пойнт Фінанс» уклало з ОСОБА_1 додаткову угоду до кредитного договору №014/9408/74/52431 від 14 лютого 2007 року, за цією додатковою угодою сторони домовились про внесення змін в п. 1.2 Розділу 1 «Предмет договору» та викладено в наступній редакції : «1.2 кредит надається на 480 місяців з 14 лютого 2007 року по 14 лютого 2047 року» та погодили внести зміни в підпункт (абзац) 1 пункту 5.1 Розділу 5 «Позичальник зобовязується», виклавши в наступній редакції: «здійснити припинення фактичної заборгованості в сумі 42 879 дол. США 77 центів та 476 905, 56 грн. по 14 лютого 2047 року».

Таким чином, після укладення 07 квітня 2021 року додаткової угоди до кредитного договору було змінено порядок та строки сплати відсотків та суми кредиту. З урахуванням умов, викладених в додатковій угоді від 07 квітня 2021 року у ОСОБА_1 відсутні прострочені зобов`язання по сплаті кредиту та відсотків за кредитним договором від 14 лютого 2007 року.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що грошові зобов`язання, які виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору 14 лютого 2007 року, істотно змінились, а саме змінено обов`язок позичальника.

Вищезазначені дії боржника і стягувача свідчать, що сторони самостійно врегулювали спірні питання щодо строків слати відсотків та тіла кредиту і у зв`язку з цим, між сторонами не залишилось неврегульованих питань за кредитним договором.

З огляду на вказане, суд вважає, що з метою забезпечення юридичної визначеності належить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2396/15, виданий 27 липня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором від 14 лютого 2007 року в розмірі 552 921,03 грн. та судових витрат в розмірі 3 654 грн.

Керуючись ст.432 ЦПК України, ст. 651 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2396/15, виданий 27 липня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва, про примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у справі № 754/3588/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в розмірі 552 921,03 грн. та судового збору в розмірі 3 654 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 травня 2021 року.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон