КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4168/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 18 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що про оскаржувану ухвалу скаржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 17 січня 2021 року поштовим відправленням копію оскаржуваної ухвали разом із заявою та доданими до неї документами скаржником не отримано.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року постановлена суддею односособово без участі сторін.

Згідно копії реєстру та розруківки із сайту «Укрпошти», копія ухвали судом направлена на адресу скаржника 30.12.2020 року, проте поштове відправлення не вручене під час доставки (а.с.33,34). Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником наручно або поштовим відправленням матеріали справи не містять.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.