overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2169/21
Провадження № 2/206/873/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

04 червня 2021 року з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 05 серпня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 236/1314/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно,

В С Т А Н О В И Л А:

12.04.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Макарова Анатолія Анатолійовича, до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно.

Ухвалою судді від 13.04.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

24.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача -адвоката Макарова А.А. щодо продовження строку на усунення недоліків заяви.

Ухвалою від 26.04.2021 року клопотання представника позивача -адвоката Макарова А.А. задоволено, строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою судді від 13.04.2021 року, продовжено до 05.05.2021 року.

Враховуючи, що представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Макаровим А.А.недоліки позовної заяви станом на 08.06.2021 року не усунені, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спільне сумісне майно,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
№ 207/1310/21
№ 2-н/207/303/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 236/2240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИЛА:

До Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманська міська об`єднана територіальна громада в особі Лиманської міської ради Донецької області про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 45 хвилин 10.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 446/1829/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

08.06.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 446/1829/20 від 16.10.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №446/1829/20 від 16.10.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Заява відповідає вимогамст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою боржника ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 446/1829/20 від 16.10.2020 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 13.07.2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11826/20

провадження № 22-ц/818/3875/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів -Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про компенсацію моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про компенсацію моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року, до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 639/3428/21
Провадження №2-н/639/791/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію,-
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/9062/21

провадження № 2/755/4779/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08.06.2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 (вх.№ 38801) про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положення п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу, з огляду на відкриття провадження у справі до звернення представника позивача із відповідною заявою. Однак, з огляду на відмову позивача від позову після відкриття провадження у справі наявні процесуальні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 257-261, 252-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви позивачу, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 08 червня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження номер 2/741/118/21
Єдиний унікальний номер 741/907/20
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

01 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретарів судового засідання Сокирки Є.В., Качан О.В.,

представників позивача Слободяна Д.Б. , Усика М.Г. ,

представника відповідача Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агропрогрес» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до 05 лютого 2021 року.

Керуючись ст. ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 141 ЗК України, ст. 651 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_3 , поданий адвокатом Слободяном Дмитром Богдановичем, задовольнити.

2. Договір оренди землі загальною площею 1,96 га для ведення товарного виробництва, яка знаходиться на території Калинівської сільської ради, укладений 01 червня 2004 року між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Агропрогрес», який зареєстрований у Носівському відділенні Чернігівської регіональної філії Центру ДЗК 26 травня 2005 року за № 201, - розірвати.

3. Стягнути з приватного підприємства «Агропрогрес» (17412, Чернігівська обл., Бобровицький р-н, с. Горбачі, вул. Молодіжна, буд. 15, код згідно з ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код згідно з ДРФО НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд.

5. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Повний текст судового рішення складено 05 лютого 2021 року.

Суддя А.О. Крупина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання- Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» Бузінського Андрія Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Представник ПрАТ «Просто-страхування» Бузінський А.В. звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ПрАТ «Просто-страхування» без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» Бузінського Андрія Васильовича про залишення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук