Справа № 646/985/15-ц
№ провадження 6/646/13/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (стягувач ПАТ «УкрСиббанк» ) по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Кривошеєнко О.Ю. звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати виконавчі листи Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/985/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу в розмірі 185211,15 доларів США та суми судового збору в розмірі 1827,00 грн такими, що не підлягають виконанню.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що по справі Червонозаводським районним судом м. Харкова було прийнято рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 4279915,65 грн боргу за договором кредиту 04.09.2008.

Стягнуто в долевому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 1827 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 185211,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 становить 2922551,57 грн; 8405,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 становить 132631,35 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6222,98 грн - пеню за прострочення сплати кредиту; 18003,98 грн - пеню за прострочення оплати процентів.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). У серпні 2018 року між Стягувачем та боржником було добровільно врегульовано суму заборгованості у зв`язку із чим ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до органу ДВС з заявами про повернення виконавчих листів. Заявник посилається на вимоги ст.432 ЦПК України та просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню через припинення зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк».

Представник заявника надала до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» до суду не з`явився, повноваженого представника не направив, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлений належним чином.

Орган примусового виконання рішень Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року по справі № 646/985/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 4279915,65 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2018. Стягнуто в долевому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі по 1827 грн з кожного.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу відповідачів. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року змінено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 185 211, 15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 становить 2922551,57 грн; 8405,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015 становить 132631,35 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6222,98 грн - пеню за прострочення сплати кредиту; 18003,98 грн.- пеню за прострочення оплати процентів.

У частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» 4 279 915,65 грн.- рішення суду скасовано.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлені стягувачем до виконання до органу ДВС.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Отже, однією з підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є відсутність обов`язку боржника у зв`язку з його добровільним виконанням.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Як вбачається із матеріалів справи Стягувач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з заявами в яких зазначив, що оскільки Стягувач з ОСОБА_1 самостійно вирішив питання врегулювання заборгованості перед АТ «Укрсиббанк» по виконавчим листам по справі № 646/985/15-ц він просить повернути виконавчі листи на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

При цьому, з боку представника ОСОБА_1 до матеріалів справи надано документи, які свідчать про добровільне, поза межами виконавчого провадження врегулювання зобов`язань боржника перед стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» та відсутність заборгованості перед банком, а саме: договір про розірвання договору іпотеки, укладеного у забезпечення виконання боржником кредитного договору № 0 від 04.09.2008, відповідно до якого сторони домовились припинити дію Основного договору за взаємною згодою з 22 червня 2018 року, повідомлення про відступлення прав вимоги за договором кредиту від 04.09.2008, договором відступлення права вимоги № 22-06/ФК від 22 червня 2018 року з актом приймання-передачі прав вимоги від 22 червня 2018 року, розпискою від 21 серпня 2018 року про повне припинення зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 04.09.2008.

Під час розгляду справи з боку Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) до справи не надано жодного доказу примусового виконання рішення суду.

Оскільки зазначеними доказами підтверджується відсутність обов`язків ОСОБА_1 що виникли на підставі Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2015 року та Рішення апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2016 року по справі № 646/985/15-ц у зв`язку з їх виконанням боржником у добровільному порядку та відсутність у кредитора претензій майнового характеру, наявні передбачені законом підстави для визнання виконавчих листів по справі № 646/985/15-ц такими, що не підлягають виконанню.

Виходячи з викладено, керуючись статтями 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі № 646/985/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 185211,15 доларів США та 1827,00 грн судових витрат - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.А. Єжов