Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
03.02.21 394/512/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

представника відповідача Холоденка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання екксперта про надання додаткових доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 02.0112020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

11.12.2020 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, погодження строку проведення експертизи та забезпечення проведення оплати експертизи.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у даній справі, а саме надіслано запити власникам транспортнтих засобів щодо наявності майна та можливості надання його для огляду.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на ту обставину, що судом вже відкладалося судове засідання в зв`язку з неявкою позивача, його представника та одного з відповідачів, а також , що 45-денний строк для розгляду клопотання експерту закінчується, судом було ухвалено проводити засідання за відсутності вказаних учасників.

На обговорення учасників, присутніх в залі судового засідання було поставлено питання, зазначені експертом у клопотанні.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що інформація щодо довжини слідів гальмування та траєкторії руху автомобілів УАЗ 3909 та Opel Astra, за участі яких сталася ДТП, зафіксована в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які оглядалися в судовому засіданні, просив їх передати в розпорядження експерта, при цьому, зазначив, що його довірителем відповідачем ОСОБА_1 буде проведено оплату експертизи згідно рахунку експерта.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Новоархангельським районним судом було запропоновано учасникам процесу надати до суду витребувані експертом документи, а також, судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення, чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12, 109 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. У відповідності до ст. 3 вказаного Закону судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

В судовому засіданні було встановлено, що здійснити огляд транспортних засобів, до яких просить доступ експерт, є неможливим, так як автомобіль Opel Astra, 2003 року випускубуло відчужено 23.03.2017 року, наразі вказаного автомобіля у користуванні відповідача ОСОБА_1 немає, щодо автомобіля УАЗ 3909 слід зазначити, що згідно інформації, наданої ПАТ "Укртелеком" вказаний транспортний засіб у 2019 році пройшов капітальний ремонт, при цьому тимчасове виведення зазначеного автомобіля з експлуатації у виробничому процесі для огляду експерта є ускладненим.

Що стосується питання (№2) експерта про надання даних про те, чи був включений показчик повороту водієм автомобіля УАЗ 3909 ОСОБА_3 , то така інформація зафіксована на диску технічного запису судового засідання від 05.08.2020 року ( а.с. 160-165, час запису з 11:16:58 до 11:44:02) при здійсненні допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , технічного запису судового засідання від 07.10 2020 року ( а.с. 186-188, час запису з 11:48:21 до 12:05:02). Вказані диски надаються в розпорядження експерту разом з матеріалами справи для можливості їх прослуховування та надання висновків як спеціалістом в цій галузі. Дані пояснення отриманні судом під час допиту зазначених осіб з метою з`ясування певних обставин справи та в подальшому можуть бути використанні при ухваленні процесуального рішення.

Оплата послуг експерта покладається на позивача по справі - ОСОБА_2 та відповідача по справі - ОСОБА_1 , представники яких заявляли клопотання про проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання експерта про надання додаткових документів ( матеріалів) підлягає задоволенню частково, а тому необхідно провести експертизу за ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 року на підставі наявних матеріалів та встановлених в даному судовому засіданні обставин.

Керуючись ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, задовольнити частково в межах наданих суду документів.

Зупинити провадження у справі до надходження висновку експерта.

Для проведення експертизи згідно ухвали суду від 12.11.2020 року надіслати експерту матеріали цивільної справи №394/512/16-ц та матеріали справи про адміністративне правопорушення №394/119/16-п.

Оплату послуг експерта згідно рахунку № 2780 від 04.12.2020 року покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя