Провадження № 2/643/4244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», в якій просить визнати кредитний договір, укладений з ТОВ «Авентус Україна», недійсним.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте, ОСОБА_1 не конкретизовано змісту позовних вимог, зокрема, не зазначено номеру та дати укладення спірного договору.

Судом враховуються викладені у позовній заяві обставини про те, що ОСОБА_1 не має оригіналу спірного договору, на його запит відповідач не надав цей договір, у зв`язку з чим до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 :

оформив заявку на отримання кредиту на сайті відповідача;

отримав кредит;

виконав зобов`язання за спірним договором;

про наявність повідомлень від кредитора про невиконані з боку позивача зобов`язання.

Проте, доказів цим фактам до позовної заяви не додано.

Крім цього, ОСОБА_1 додав до позовної заяви скріншот відправлення запиту кредитору, з якого слідує, що такий скріншот є збереженою чернеткою, здійсненого з невідомого інтернет-ресурсу, з якого неможливо встановити дійсність направлення запиту, зміст запиту, відомості про отримання кредитором цього запиту.

Суд зауважує, що згідно з ч. 2, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, суд доходить висновку про недодержання ОСОБА_1 вищевказаних положень законодавства, через відсутність будь-яких доказів обставинам, викладеним у позовній заяві, та некоректність позовних вимог.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви в частині змісту позовних вимог та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У разі усунення зазначених недоліків позовної заяви, позивач повинен додати до уточненої позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання недійсним кредитного договору залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко