Справа № 654/4001/16-ц
Провадження №6/654/76/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаноюзаявою, в якій просили поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі № 654/4001/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що 20.02.2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області виніс рішення у цивільній справі № 654/4001/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500557330. За результатами розгляду з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у сумі 29712,22 грн. та судові витрати в сумі 1378 грн.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 654/4001/16-ц.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 січня 2021 року замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення суду у справі № 654/4001/16-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Також заявник просив врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із права вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт-Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, просили задовольнити їх вимоги.

Представник заявника у судовому засіданні участі не брав, виклав у заяві клопотання про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.02.2017 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 11.02.2015 року, у загальному розмірі 29 712,22 грн.

На підставі вказаного рішення Голопристанським районним судом Херсонської області 20.03.2017 року було видано виконавчий лист по справі № 654/4001/16-ц.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 р. було замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення суду у справі № 654/4001/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні.

Пред`явити виконавчий лист до виконання на підставі рішення суду від 20.02.2017 року правонаступник ТОВ «Вердикт Капітал» не мав можливості, оскільки таке право у нього виникло лише після винесення судом ухвали про заміну сторони стягувача, а саме після 22.01.2021 року. Тобто, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений не з вини заявника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи об`єктивну неможливість Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на пред`явлення виконавчого документу до виконання у встановлені строки, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 654/4001/16-ц підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433 ЦПК України, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ТОВ «Вердикт Капітал» строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 654/4001/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:О. Х. Ширінська