Справа № 314/792/21
Провадження № 2/314/684/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Мануйлової Н.Ю., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 314/792/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC9 від 11.04.2019 в розмірі 25589,16 грн., яка складається з: 753,81 грн. заборгованість за кредитом; 182,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24653,23 грн. заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою отримання банківських послуг, відповідач звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 17.02.2011, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з невиконанням умов договору, у відповідача утворилась заборгованість. 11.04.2019 між відповідачем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було підписано додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та у строки, зазначені в п. 1.5.1 такої угоди. Оскільки відповідач своїх зобов`язань за додатковою угодою не виконала в повному обсязі, станом на 22.12.2020, заборгованість перед банком складає 25589,16 грн., яка складається з: 753,81 грн. заборгованість за кредитом; 182,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24653,23 грн. заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за комісією. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

Ухвалою від 04.03.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду заперечення на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг Поруб (Невимвака) звернулась до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де того ж дня підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Між АТ КБ «ПриватБанк та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду до Договору № SAMDNWFC9 від 11.04.2019.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди, сума заборгованості складає 43082,93 грн.

Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, яка виникла за період з дати надання клієнту кредиту, а саме здійснює прощення відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 22258,79 грн., штрафу на 0 грн. (п. 1.2).

Згідно з п. 1.3 угоди, строк повернення кредиту до 25.04.2020.

Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01% (п. 1.4).

Відповідно до п. 1.5 угоди клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів на картку № НОМЕР_1 у такому порядку: клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору в розмірі не менше 3150 грн. у строк не пізніше 11.04.2019; подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 1472,87 грн. до 25 числа місяця протягом 12місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 1472,91 грн.

Відповідно до пунктів 1.6, 1.7 угоди ця угода, згідно ст. 212 ЦК України, укладена під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п. 1.5 угоди, вступають у дію умови про прощення заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, та умови про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 угоди.

У разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2 угоди та/або будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2, та умова про зміну відсоткової ставки, передбачена п. 1.4 угоди не застосовується.

У разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: термін повернення кредиту є 31-й день за моменту такого порушення (однак, в будь-якому випадку не пізніше терміну, зазначеного у п. 1.3 цієї угоди); уся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту є простроченою.

Також ОСОБА_1 підписала додаток № 1 до додаткової угоди, а саме графік погашення суми боргу по реструктуризації на строк 12 місяців.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи зазначені обставини, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 634, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО № 305299):

- заборгованість за кредитним договором № SAMDNWFC9 від 11.04.2019 у розмірі 25589,16 грн., яка складається з: 753,81 грн. заборгованість за кредитом; 182,12 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 24653,23 грн. заборгованість за пенею; 0,00 грн. заборгованість за комісією.

- судові витрати в розмірі 2270,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

20.04.2021