Справа № 668/7530/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №668/7530/14 виданого 14.09.2014 року Суворовським районним судом м.Херсона про звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_4 в розмірі 5/6 часток в рахунок погашення заборгованості перед ПуАТ «Фідобанк» в розмірі 277422,49 доларів США, що еквівалентно 2628827,77грн: ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11.07.2014 року позовні вимоги ПуАТ «Фідобанк» задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_4 в розмірі 5/6 часток в рахунок погашення заборгованості перед ПуАТ «Фідобанк» в розмірі 277422,49 доларів США, що еквівалентно 2628827,77грн. На підставі вищевказаного рішення 14.09.2014 року видано виконавчий лист. 13.02.2015 року виконавчий лист поданий на примусове виконання, на підставі чого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46524686. 06.12.2017 року, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про прийняття на виконання виконавчого провадження №46524686. Згідно свідоцтва про смерть №157 від 10.02.2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла. Боржником по справі є ОСОБА_3 . Законним представником боржника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка померла. З листа Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 08.12.2017 року №350 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштовано під піклування ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявником зазначено, що правонаступником боржника ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , оскільки під його піклування влаштовано ОСОБА_3 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання по справі.

У час призначений для розгляду справи представник заявника не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи, що учасники справи не з`явились у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що приймають участь у справі, на підставі наявних у матеріалах заяви та цивільній справі даних та доказів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 11.07.2014 року позовні вимоги ПуАТ «Фідобанк» задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки, нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_3 в розмірі 1/6 частки, ОСОБА_4 в розмірі 5/6 часток в рахунок погашення заборгованості перед ПуАТ «Фідобанк» в розмірі 277422,49 доларів США, що еквівалентно 2628827,77грн. На підставі вищевказаного рішення 14.09.2014 року видано виконавчий лист. 13.02.2015 року виконавчий лист поданий на примусове виконання, на підставі чого винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46524686. 06.12.2017 року, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про прийняття на виконання виконавчого провадження №46524686.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10.02.2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла. Боржником по справі є ОСОБА_3 . Законним представником боржника ОСОБА_3 є ОСОБА_1 , яка померла. З листа Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 08.12.2017 року №350 неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштовано під піклування ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» набуло права вимоги за вищевказаними зобов`язаннями.

22.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» укладено договір №22/01-21/1/ДВ про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №014-71/553 від 10.11.2006 року.

23.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інком-Фінанс» та ОСОБА_2 , укладено договір №23/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до ОСОБА_1 , включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника, за кредитним договором та договорами забезпечення до цього договору. Таким чином до ОСОБА_2 перейшли права вимоги за кредитним договором №014-71/553 від 10.11.2006 року, договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. за реєстровим номером 6906, договором поруки №014-71/553 від 10.11.2006 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові №815/5279/13-а від 15 травня 2018 року вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи. Сторону виконавчого провадження замінити її правонаступником суд може лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, у зв`язку з чим заміна сторони виконавчого провадження можлива після видання судом виконавчого документа та відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, те, що в справі взагалі відсутні докази, того, що сторону виконавчого провадження ОСОБА_1 може бути замінено на ОСОБА_2 . Окрім того, право вимоги за кредитним договором №014-71/553 від 10.11.2006 року перейшло до ОСОБА_2 в повному обсязі, дія договору іпотеки нерухомого майна, що є об`єктом спору припинена, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Дніпровської районної у м.Херсоні ради, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин