overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1547/21
провадження № 2/753/4358/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 14 949 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 48 коп. та судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 72 коп.

В іншій частині - у позові відмовити.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ідентифікаційний код 14360080);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено у строк до 14 червня 2021 року.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 143/923/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

прокурора Огірчук О.Ю.,

представника відповідача - адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом заступника прокурора Вінницької області Шпортуна Андрія Миколайовича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Бабинецька сільська рада Погребищенського району Вінницької області про розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 494, укладений 08.11.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в частині надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0026, площею 4,3822 га, що розташована на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області.

Зобов`язати ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63) земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером :03:001:0026, площею 4,3822 га, що розташована на території Бабинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (за межами населеного пункту).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 381 грн. 50 к ( дві тисячі триста вісімдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 14.06.2021.

Суддя
Справа № 296/8603/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Коломієць
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1567/21.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________20___року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено
для виконання «_____» _____________20__ року.
Суддя Володимир-Волинського міського суду О.В. Лященко
( підпис).
Місце печатки суду.
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4806/600/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» - Стрюкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Андрійович, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року, повний текст якого складено 26.02.2021, ухвалене суддею Данком В.Й.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець А.А., подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець А.А., на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

04.06.2021, на виконання ухвали судді від 11.05.2021, від представника апелянта адвоката Ракущинця А.А. на адресу суду надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 10 962,00 грн, отже ухвала судді виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачу, третій особі та надати їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/9050/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/9454/2021
У Х В А Л А :

08 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Романа Васильовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 Одуденко Алли Володимирівни в інтересах держави, в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Оптова база», про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 07 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2021 р. Справа153/620/21

Провадження2/153/106/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.

представника позивача ПСП "Вікторія" - адвоката Аваєвої Н.В.

представника відповідачів: ОСОБА_1 , ПрАТ "ПК "Поділля" - адвоката Хитрука І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про визнання недійсним договору найму (оренди),

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство «Вікторія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» про скасування в Державному реєстрі земель запису про державну реєстрацію договору оренди землі - відмовити.

Матеріали зустрічного позову повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у прийнятті зустрічного позову не перешкоджає зверненню до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 352/313/20
Провадження № 2/352/604/21
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15.04.2021 р. скасовано заочне рішення суду від 28 квітня 2020 року та призначено у даній справі судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Кульбій-Кухар Ю.В. у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідач та його представник адвокат Цебрій І.О. у судове засідання не з`явилися,про час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь представника позивача АТ «МЕГАБАНК» адвоката Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни у судовому засіданні, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 18 серпня 2021 року, у режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 07.06.2021 р.
Справа № 461/6723/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-з/811/100/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення щодо витрат, пов`язаних з правничою допомогою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 270 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового призначити до розгляду в судове засідання на 14 год. 15 хв. 22 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 154/1250/20 Провадження № 22-ц/802/909/21 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 81 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу позивача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 квітня 2021 року в справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної установі працівником, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 18 червня 2021 року.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11862/20

Головуючий у першій інстанції Карапута Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/58/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Альфа Банк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02.06.2021 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.02.2021 залишено без змін.

07.06.2021 на адресу Чернігівського апеляційного суду надійшла заява адвоката Павленка А.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, понесену позивачем у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за необхідне заяву представника позивача адвоката Павленка А.В. про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Андрія Васильовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 18 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді: