Справа № 682/2543/20
Провадження № 2/682/179/2021
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І, з участю секретаря судових засідань Козир О.П., ознайомившись із зустрічною позовною заявою адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах відповідачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання реконструкції житлового будинку незаконною, зупинення реконструкції та приведення її у відповідність до вимог ДБН, поданою у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

09.12.2020 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 21.12.2020 р позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнята до розгляду та у справі відкрите провадження, справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з участю сторін на 21 січня 2021 р о 09.30 год.

В ухвалі про прийняття заяви та відкриття провадження у справі від 21.12.2020 р відповідачу надано 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всіх письмових і електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, і роз`яснене право пред`явити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали 22.12.2020 р, що стверджується їх розписками.

20.01.2021 р до суду надійшла зустрічна позовна заява адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах відповідачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання реконструкції житлового будинку незаконною, зупинення реконструкції та приведення її у відповідність до вимог ДБН.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановлено, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 193, ч. 7 ст. 178 ЦПК України та встановлених ухвалою суду від 21.12.2020 р про прийняття заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

А тому відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічну позовну заяву адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах відповідачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання реконструкції житлового будинку незаконною, зупинення реконструкції та приведення її у відповідність до вимог ДБН, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , слід повернути заявнику як таку, що подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 178 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Зустрічну позовну заяву адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах відповідачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання реконструкції житлового будинку незаконною, зупинення реконструкції та приведення її у відповідність до вимог ДБН, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , повернути заявнику як таку, що подана з порушенням вимог частини першої статті 193 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Головуючий суддя В.І.Зеленська