overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9252/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

03 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Серєєвим Євгенієм Георгійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на придбання спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Серєєвим Євгенієм Георгійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на придбання спільного сумісного майна подружжя, до розгляду на 14 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Справа № 723/586/21
Провадження № 2/723/1206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», прибудови літ.«А1-І», мансарди літ.«Мс», ганку з козирком літ.«а», гаража літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», літньої кухні літ.«Е», вбиральні літ.«Є», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», воріт з хвірткою під № 1, воріт під № 2, огорожі під №№ 3, 4, 5, криниці під № 6 і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що складається з земельної ділянки площею 0,3500 га, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території с.Їжівці Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, і належала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧВ № 017278.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Повний текс судового рішення буде витоговлено 10 червня 2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 588/1531/20
Провадження № 2/588/28/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О. О., за участю секретаря судових засідань Лободи Т. С., представника позивача Сумцова Є.С., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" на користь ОСОБА_2 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп. та понесені ним витрати на отримання професійної правничої допомоги в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 37/41 м. Київ).

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 658/1222/21
(номер провадження 2/658/812/21)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

08.06.2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.,

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/1222/21 за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням підготовчого засідання та викликом сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що всі обставини справи ним повідомлені, докази є в матеріалах справи. Проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Причину своєї неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Підстави для відкладення підготовчого засіданні, визначені у ч.2 ст.198, ч.2 ст.223 ЦПК України, відсутні.

По справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог ст. 189 - 200 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Отже, відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України, суд в підготовчому судовому засіданні прийняв рішення про усі процесуальні дії, що необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за положеннями п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, враховуючи, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189- 200 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрити.

Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 29.06.2021 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛященко В. В.
Справа № 473/1721/21
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 21 травня 2021 року представником позивача отримано 24 травня 2021 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа на електронну адресу, вказану позивачкем у позові), проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, а саме:

1.Не викладено усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

-не зазначено, в якому статусі позивач виступає відносно автомобіля «ZXAUTO Admiral», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки, як вбачається з доданих до позову матеріалів, власником цього майна є інша (юридична) особа;

-не зазначено, чи був застрахований пошкоджений автомобіль «ZXAUTO Admiral», номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди;

-не зазначено, чи була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди;

-не зазначено, чи звертався позивач до страхової компанії для отримання відшкодування завданої шкоди та чи було страховою компанією виплачене страхове відшкодування.

2. До позову не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору згідно вимог п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачем подано позов з двома окремими позовними вимогами, з них:

- вимога майнового характеру (про відшкодування матеріальної шкоди), яка оплачуються судовим збором 1% від ціни позовних вимог майнового характеру в розмірі 1 217,67 грн.;

- вимога немайнового характеру (про відшкодування моральної шкоди), яка підлягає оплаті судовим збором в розмірі 908,00 грн.

Проте позивачем при подачі позову до суду надано квитанцію про сплату судового збору в загальному розмірі 1 665,18 грн.

3.Позивачем не додано доказів здійснення ним оплати витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Вуїв
Кролевецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н АК А З
Справа № 579/899/21
07 червня 2021 року
Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1662 грн. 40 коп.,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ видати стягувачу.

Суддя: О. В. Моргун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 524/2025/21
Провадження № 2/524/2086/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачі не з`явились в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачі не з`явились в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляли, не подали суду відзив і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
25.03.2021 Справа № 295/9498/19
Справа № 295/9498/19
Провадження № 2/756/3761/21
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю передано цивільну справу за позововм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зобов`язання спростуванти недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку про прийняття справи до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну спараву за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 ), про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Призначити підготовче судове засідання о 12 год. 00 хв. 7 липня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/13629/20

провадження № 22-ц/824/9919/2021

08 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносистем» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року у складі судді Українця В. В.,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

21.04.2021 на вказане судове рішення, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

07.06.2021 заявник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносистем» про стягнення заборгованості по заробітній платі,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4968/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Київ, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

встановив:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, ціни позову та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 вересня 2021 року о 11 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко