Справа № 442/5221/20
Провадження № 2/442/137/2021
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

28 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання земельної ділянки власністю міської ради, порушення прав власності спадкоємців, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності та договору купівлі продажу, зобов`язання до вчинення дій, -

з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,

представника позивача адвоката Коваль А.Ф.,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів адвоката ГанущинМ.В.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Під час проведення підготовчого судового засідання головуючою-суддею Курус Р.І. зроблено заяву про самовідвід з наступних підстав.

27.01.2021, після роз`яснення судом у відповідності до вимог п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України права позивача щодо залучення до участі в справі співвідповідачів, до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Коваль А.Ф. про залучення до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), котрому ухвалою міської ради було виділено у власність земельну ділянку, виготовлено Державний акт і який був стороною договору купівлі продажу земельної ділянки від 15.09.2006 ВЕБ 652971, реєстраційний №2605 на АДРЕСА_1 , і такі ухвала,державний акт та договір оскаржуються позивачем. Ознайомившись з даним клопотанням, суддя Курус Р.І. вказала, що не може брати участь в даній справі і підлягає самовідводу, оскільки ОСОБА_4 являється хресним батьком її малолітнього сина, а відтак ухвалення нею будь-якого рішення в даній справі викликатиме обґрунтовані сумніви в учасників справи. Про підставу відводу головуючій судді Курус Р.І. стало відомо лише після отримання клопотання представника позивача і з`ясування відомостей про особу ОСОБА_4 , позаяк в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б могли ідентифікувати ОСОБА_4 , зокрема, дату та місце його народження, місце його проживання на даний час.

Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого судового засідання.

Згідно ч. ч. 2, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті, ухвалою суду, що розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дана справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, про підставу відводу судді стало відомо лише після отримання клопотання позивача про залучення співвідповідача.

При таких обставинах суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відвести суддю Курус Р.І. від участі в розгляді в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання земельної ділянки власністю міської ради, порушення прав власності спадкоємців, визнання незаконним та скасування державного акту на право власності та договору купівлі продажу, зобов`язання до вчинення дій.

Справу передати в канцелярію Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для розподілу між суддями згідно автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2021 року.

Суддя Курус Р.І.