Провадження № 2/461/595/21
УХВАЛА

28.01.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування речових доказів та перехід до розгляду справи з спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального позовного провадження,-

УХВАЛИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання зборів щодо виборів управителя житловим багатоквартирним будинком та уповноваженої особи незаконними.

До суду надійшли клопотання про витребування із державного реєстру речових прав, документального витягу щодо власності ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , витребування із Міграційної служби даних про фактичне проживання і місце реєстрації ОСОБА_3 , котрий є уповноваженою особою по будинку АДРЕСА_1 . Крім того, надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за загальними правилами із залучення співвласників будинку АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши зміст поданих клопотань, дослідивши їх в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, дійшов до висновку про необхідність відмови в їх задоволенні з огляду на наступне.

Щодо переходу з розгляду до загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

У відповідності до приписів статті 277ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04 січня 2021 року, було визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана цивільна справа відноситься до категорії нескладних справ, та є малозначною. Підстав для переходу до слухання справи за правилами загального позовного провадження, передбачених нормами ЦПК України, позивачем в поданому клопотанні не наведено.

Щодо необхідності витребування речових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем не було надано суду доказів, про те, які саме спроби були ним вжиті для витребування вказаних доказів самостійно, більше того, в матеріалах справи міститься достатньо доказів для прийняття правильного, об`єктивного та всебічного рішення, у зв`язку з чим в задоволенні клопотань позивача слід відмовити.

Керуючись ст. 19, 274, 84, 77 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування із державного реєстру речових прав, документальний витяг щодо власності ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , витребування із Міграційної служби даних про фактичне проживання і місце реєстрації ОСОБА_3 , котрий є уповноваженою особою по будинку АДРЕСА_1 , -відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання зборів щодо виборів управителя житловим багатоквартирним будинком та уповноваженої особи незаконними з спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до загального позовного провадження,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова