overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 5508,06 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5508,06 грн. 25 коп. за період з 01.10.2017 по 31.08.2020.

Однак, як виявилось в подальшому, в судовому наказі було допущено описку, а саме сума заборгованості, яка підлягає стягненню не вірно зазначена прописом, замість вірного (п`ять тисяч п`ятсот вісім грн) 06 коп. зазначено прописом (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири грн). 25 коп.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що сума боргу за наданні послуги значиться 5508,06 грн.

Таким чином, в судовому наказі дійсно допущено описку, яка підлягає усуненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду міста Харкова від 07.10.2020 виклавши перший абзац в резолютивній частині судового наказу № 953/14895/20 від 07.10.2020 в такій редакції:

« 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61052 м. Харків вул. Конторська б. 35, , розрахунковий рахунок НОМЕР_5 , банк одержувач ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 5508,06 грн.(п`ять тисяч п`ятсот вісім грн.) 06 коп. за період з 01.10.2017 по 31.08.2020.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.
Справа № 336/3987/21
Провадження № 2-н/336/537/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 р. ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 1279,81 грн..

За інформацією, отриманою з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 31.05.2021 р., інформацію про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Згідно інформації, отриманої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за вих. № 04-47/2870 від 02.06.2021 р. інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно інформації, отриманої з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання та з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, зазначеною у заяві: АДРЕСА_1 - не зареєстрований.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ТОВ «Запоріжгаз збут» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/761/7850/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредітплюс» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва через систему документообігу «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредітплюс» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 13.04.2021 позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху. Вказана ухвала суду доставлена позивачу електронною поштою за адресою вказаною в позовній заяві - 11.05.2021.

Проте, станом на 08.06.2021 позивач не усунув вказані в ухвалі суду від 13.04.2021 недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто в строк недоліки вказані в ухвалі суду від 13.04.2021.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредітплюс» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2/686/4510/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

9 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 9 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 5 серпня 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2865/20
Провадження № 2-220/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Ковтуненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 11.02.2021 шляхом скасування арешту на 1/6 частину квартири, загальною площею 70,4 кв.м. (житлова площа 42,0 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 31132027, що належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7359/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Капшук Л.О.
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Київ

справа № 371/890/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області про виселення без надання іншого жилого приміщення, зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 659/232/21
Номер провадження 2/659/100/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"09" червня 2021 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд в складі головуючого судді Разгуляєвій О. В., секретаря судових засідань Величко Р. В., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Тишковського С. А., відповідача ОСОБА_2 під час судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

У зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду цивільної справи, її доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34".

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Зважаючи на те що відповідач відбуває покарання в ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", обладнання для проведення відеоконференції в Нижньосірогозькому районному суді та ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34", суд вважає можливим провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року в режимі відеоконференції, доручивши ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 127/4536/21
Провадження № 2/127/793/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 908 грн судового збору.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо позивачу повне рішення не було вручено у день його складення, він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5169/21 Справа № 215/380/21 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо - збагачувальний комбінат»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року, яке постановлено суддею Коноваленко М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 29 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків, та справу призначено до розгляду на 08 червня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Оскільки, відповідачем по справі Приватним акціонерним товариством «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» копію апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження від 06 травня 2021 року отримано 03 червня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України для надання Приватному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» строку для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України до 29 червня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/218/21 Провадження 2/636/840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха