overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" червня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого

судді - Гаврилової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Дніпровського районного суд м.Києва від 12 січня 2021 року призначено в даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

07 червня 2021 року від Київського міського центру судово-психіатричної експертизи надійшли матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта №123 від 16 квітня 2021 року.

У зв`язку з даними обставинами, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 23 липня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 352/570/21
Провадження № 2/352/546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 19.03.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 р. у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача 07.06.2021 р. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене даний позов підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 08.06.2021 р.
Справа № 524/3792/21
Провадження № 2-н/524/952/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст.27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/72/21
Провадження № 2-о/943/34/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада територіальна громада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 293-295, 350-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Красненська селищна рада територіальна громада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження №2-о/447/10/21
Справа №447/3277/20
У Х В А Л А

щодо повернення заяви

01.02.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Львівський міський ВДРАЦС Західного міжрегіонального УМЮ, про встановлення факту що має юридичне значення,

встановив:

24.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

24.11.2020 суд постановив ухвалу, якою залишив заяву ОСОБА_1 без руху та надав заявниці 5-денний строк для усунення її недоліків.

Недоліки заяви, які суд зазначив в ухвалі щодо залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк заявниця не усунула, із заявами чи клопотаннями до суду не зверталась.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Львівський міський ВДРАЦС Західного міжрегіонального УМЮ, про встановлення факту що має юридичне значення - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Головатий А. П.
31.05.2021
Справа № 720/713/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , мешканця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , мешканця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_3 , мешканця с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори та у приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни, ОСОБА_4 та Державного нотаріального архіву копії спадкових справ після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/518/21

07 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ФК «Європошта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від директора ТзОВ «ФК «Європошта» поступило письмове клопотання, в якому просить справу слухати у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.258, ст.260, ч.1 ст.280, ч.1 ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту - розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 457/608/18
провадження №2/457/11/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 червня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 457/22/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтва про право власності на житло.

04.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гирича О.В. про поновлення провадження у справі, оскільки 01.06.2021 року Львівським апеляційним судом прийнято постанову у справі № 457/22/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання приватизації недійсною та скасування свідоцтва про право власності на житло, якою рішення Трускавецького міського суду від 13.06.2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом необхідно відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 17.06.2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа № 577/95/21
Провадження № 2/577/307/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 19 лютого 2021 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/493/21
ун. № 759/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людимили Олегівни про примусовий привід боржника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали в такій редакції:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людимили Олегівни про примусовий привід боржника у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення суми авансу-відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 07.06.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
Справа № 265/3921/21
Провадження № 2-о/265/646/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою представника заявника адвоката ЗалівногоІллі Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3921/21 за заявою представника заявника адвоката ЗалівногоІллі Олександровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 червня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/1764/20
У Х В А Л А

29 січня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

при секретарі - Котовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду із письмовою заявою від 28 січня 2021 року про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду - прийняти.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула