Справа № 158/1031/21
Провадження № 2/0158/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2021р. відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

07.06.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Грибан Ж.В. до суду подано заяву про відвід головуючого у справі судді Поліщук С.В., яку підтримав позивач ОСОБА_1 , оскільки у них є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді при вирішенні вказаної справи, з посиланням на об`єктивні підстави для заявлення відводу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву у якій просить розгляд заяви про відвід судді розглядати без її участі, щодо задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відтак, встановлені судом обставини унеможливлюють участь головуючого судді Поліщук С.В. у розгляді даної справи, а тому суддю слід відвести від розгляду вказаної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грибан Жанни Володимирівни про відвід судді Поліщук С.В. задовольнити.

Цивільну справу №158/1031/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, передати до канцелярії Ківерцівського районного суду Волинської області для повторного авторозподілу у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук