Єдиний унікальний номер 727/3259/21
Номер провадження 2/725/519/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом в якому просив визнати договір №24-0020/12 від 12.04.2021 року між ВПВР УДВС ГУЮ у Чернівецькій області та ТОВ «ТД Еліт Сервіс» про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, зокрема з тих підстав, що позивачем не було зазначено яких осіб він визначає в якості відповідачів та до яких звертається до суду з позовними вимогами; не зазначено в чому полягає його порушене право; яким чином оскаржуванний правочин стосується його прав та інтересів; не долучено копій додатків відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вказаної ухвали позивачем 26.04.2021 року подано клопотання про усунення недоліків в якому зазначено позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПФ «Інтервал», а відповідачами ПАТ «Фортуна банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області, додано копії ряду документів в шести та п`яти примірниках.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2021 року вказану позовну заяву передано за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці та ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.05.2021 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України (не підписана усіма позивачами зазначеними у позові), п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (відсутній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів), п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна заява не містила викладу обставини якими позивачі обґрунтовують свої вимоги в частині недійсності оспорюваного правочину), п.9, п. 10 ст. 175 ЦПК України ( відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав), ч. 4 ст. 177 ЦПК України (відсутність доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору усіх відповідачів).

На виконання зазначеної ухвали 04.06.2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків в одному примірнику в якому зазначив, що при розробці позовної заяви ним була допущена описка в складі учасників, а тому просив вважати позивачем лише його - ОСОБА_1 ; вказав, що оскільки оспорюваний правочин був укладений між ТОВ «ТД Еліт Сервіс» та Відділом примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області ним у тексті позову викладено зміст позовних вимог до кожного із них; зазначив, що на його думку саме на підставі оспорюваного правочину відбувся перехід права власності на майно; вказав які саме його права та інтереси будуть відновленні у випадку задоволення даного позову. Окрім того до вказаного клопотання ОСОБА_1 додано по чотири копії протоколу №24-0020/12-1 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ПФ «Інтервал», а також акту про реалізацію арештованого майна з прилюдних торгів, що є предметом іпотеки.

Натомість, зі змісту вказаного клопотання вбачається, що позивачем не було усунено усіх недоліків позовної заяви про які було зазначено в ухвалі суду від 21.05.2021 року та наявність таких недоліків унеможливлює вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду в такому вигляді в якому вона міститься у матеріалах справи з неодноразовим уточненням на підставі клопотань про усунення недоліків.

Зокрема, позивачем остаточно не визначено склад учасників, а саме виключивши зі складу позивачів ОСОБА_2 та ПФ «Інтервал» позивач не зазначив їх процесуальний статус, зокрема чи вважає він їх учасниками даного спору в якості відповідачів чи третіх осіб. Окрім того, додаючи до клопотання від 04.06.2021 року додатки в чотирьох примірниках, позивач зазначає, що такі додатки додані по кількості учасників справи, натомість з урахуванням усіх уточнень, можна дійти висновку, що учасниками спору залишились ПАТ «Фортуна банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області.

Враховуючи вище наведене, позивачу слід конкретизувати склад учасників, оскільки з урахуванням усіх перерахованих вище обставин, суд може лише припускати остаточну редакцію позовної заяви та позовних вимог позивача.

Окрім того, залишаючи в складі учасників спору в якості позивача ПАТ «Фортуна банк» позивач в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказує змісту позовних вимог до вказаного відповідача, а також в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача в контексті оспорюваного правочину.

Слід також зауважити, що у випадку прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним договору №24-0020/12 від 12.04.2021 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсним, суд одночасно з ухвалою про відкриття провадження направляє на адресу відповідачів копію позовної заяви з додатками та роз`яснює їм право подати відзив.

З урахуванням того, що позивачем неодноразово уточнювалась та змінювалась позовна заява, виправлялись в ні описки на основі клопотань, останнє з яких подано в одному примірнику, у разі прийняття позовної заяви до провадження її остаточний варіант буде незрозумілим відповідачам.

Окрім того, з урахуванням поданих позивачем уточнень, склад учасників на даний час судом визначений на основі узагальнених припущень відповідно до інформації, що міститься у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного вище, з метою усунення вказаних у даній ухвалі недоліків, позивачу слід подати нову редакції позовної заяви в якій з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України чітко визначити сторін та інших учасників справи (п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України), конкретизувати виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позовну заяву в новій редакції з дотриманням вказаних вище вимог слід подати до суду в копіях відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, дану позовну заяву слід повторно залишити без руху.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фортуна банк», ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області про визнання недійсним договору - залишити без руху, надавши позивачам з дня отримання ними даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна