ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1180/21 Справа № 201/5124/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Куценко Т.Р., Ткаченко І.Ю.

за участю секретаря судового засідання Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Конфорт, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.05.2019 року Фонд державного майна України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А., про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння (т.1, а.с.1-15).

Позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову, у якій просив суд:

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 584, виданий 29.04.2016 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, номер запису про право власності 14395452, дата реєстрації 29.04.2016 року 14:44:21. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт»;

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 906, виданий 15.05.2017 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, номер запису про право власності 20397424, дата реєстрації 15.05.2017 року 14:06:58. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ;

Визнати право власності за державою в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) на об`єкт нерухомості: приміщення №411 на IV поверсі гуртожитку літ.А-12, яке складається з: 1- коридор, площею 3,8 кв.м.; 2- душова, площею 0,9 кв.м.; 3 туалет, площею 1,0 кв.м.; 4 житлова, площею 11,2 кв.м.; 5 житлова, площею 16,7 кв.м.; загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 );

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), житлове приміщення № 411 на IV поверсі гуртожитку літ.А-12, яке складається з: 1- коридор, площею 3,8 кв.м.; 2- душова, площею 0,9 кв.м.; 3 туалет, площею 1,0 кв.м.; 4 житлова, площею 11,2 кв.м.; 5 житлова, площею 16,7 кв.м.; загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) (т.1, а.с.48-51).

06 травня 2019 року третя особа ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, ТОВ «КП-Комфорт», треті особи - ТОВ«ДП Комфорт», орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Просила суд визнати недійним договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 584, виданий 29.04.2016 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, номер запису про право власності 14395452, дата реєстрації 29.04.2016 року 14:44:21. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, між ОСОБА_2 та ТОВ «КП-Комфорт»; визнати за ОСОБА_4 право власності на житлове приміщення, Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, на об`єкт нерухомості: приміщення №411 на IV поверсі гуртожитку літ.А-12, яке складається з: 1- коридор, площею 3,8 кв.м.; 2- душова, площею 0,9 кв.м.; 3 туалет, площею 1,0 кв.м.; 4 житлова, площею 11,2 кв.м.; 5 житлова, площею 16,7 кв.м.; загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ); Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), житлове приміщення № 411 на IV поверсі гуртожитку літ.А-12, яке складається з: 1- коридор, площею 3,8 кв.м.; 2- душова, площею 0,9 кв.м.; 3 туалет, площею 1,0 кв.м.; 4 житлова, площею 11,2 кв.м.; 5 житлова, площею 16,7 кв.м.; загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ) (т.1,а.с. 81-107).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року позов Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Визнано право власності на об`єкт житлової нерухомості: житлове приміщення №411 на IV поверсі гуртожитку літ.А-12, яке складається з: 1- коридор, площею 3,8 кв.м.; 2- душова, площею 0,9 кв.м.; 3 туалет, площею 1,0 кв.м.; 4 житлова, площею 11,2 кв.м.; 5 житлова, площею 16,7 кв.м.; загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м. яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в гуртожитку літ. А-12 за державою в особі Фонду Державного майна України.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер 906, виданий 15.05.2017 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, номер запису про право власності 20397424, дата реєстрації 15.05.2017 року 14:06:58. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А..

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 : житлове приміщення №411 на IV поверсі гуртожитку літ.А-12, яке складається з: 1- коридор, площею 3,8 кв.м.; 2- душова, площею 0,9 кв.м.; 3 туалет, площею 1,0 кв.м.; 4 житлова, площею 11,2 кв.м.; 5 житлова, площею 16,7 кв.м.; загальною площею 33,6 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м.яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в гуртожитку літ. А-12 на користь держави в особі Фонду Державного майна України.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Фонду державного майна України, витрати пов`язані з поданням позовної заяви, а саме 5763,00 грн. судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт», треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Комфорт», орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено частково.

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна, серія та номер 584, виданий 29.04.2016 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А, номер запису про право власності 14395452, дата реєстрації 29.04.2016 року 14:44:21. Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Комфорт» і

ОСОБА_2 решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати пов`язані з поданням позовної заяви, а саме 768,40 грн. судового збору (т.2, а.с. 74 86).

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 щодо предмета спору та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог повністю (т.2, а.с. 113-121).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційне провадження у даній справі закрити, виходячи з таких мотивів.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушуються її права та права її малолітньої дитини.

Зазначає, що з 2007 року ОСОБА_5 , надала прихисток сім`ї ОСОБА_1 в кімнаті за АДРЕСА_3 . В 2009 році ОСОБА_5 померла, однак по теперішній час скаржник та її сім`я проживає в вищезазначеній кімнаті, утримують житлову площу, постійно сплачують комунальні послуги, відкрито володіють та користуються кімнатою за АДРЕСА_3 . Зазначені обставини підтверджує актом про обстеження умов проживання від 04.09.2019р. (т.2, а. с.125).

Між тим, належних та допустимих доказів цьому ОСОБА_1 не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом названих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках.

Вказаний правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 3 лютого 2016 року у справі № 6-885цс15 та від 17 лютого 2016 року у справі № 6-76цс16.

Отже, суд апеляційної інстанції може захистити право особи, яка не брала участі у справі, лише у разі якщо суд першої інстанції вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відсутність хоча б однієї з умов надання судового захисту суб`єктивного права виключає можливість задоволення матеріально-правових вимог особи. Інше б суперечило основному завданню цивільного судочинства - захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У поданій апеляційній справі скаржник не наводить достатніх доказів того, що суд вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 ..

Матеріали справи не містять доказів того, що ухвалене судове рішення завдає шкоди особі, яка не брала участі в справі ОСОБА_1 , що виражається у несприятливих для неї наслідках.

Отже, на час ухвалення оскаржуваного рішення у даній справі питання про права, обов`язки, свободи та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу не вирішувалося.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи наведене, оскільки заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 не вирішувалося, тому за таких обставин відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою цієї особи підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2020 року у справі за позовом Фонду державного майна України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Фонду державного майна України, Товариства з обмеженою відповідальністю КП-Комфорт, треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю ДП-Конфорт, орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради про визнання права власності, про визнання недійсним правочину та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: