overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.06.2021 227/4583/20
У Х В А Л А

02 червня 2021року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Артамонової Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції за участю відповідача, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання від представника відповідача адвоката Верченко О.О. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що потрібен час для ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках: 1) визначених частиною другою статі 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.58 ЦПК України, сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідач вважав неможливим судовий розгляд без участі його представника - адвоката Верченко О.О.

Враховуючи наведене, суд вважав необхідним відкласти підготовче засідання, оскільки проведення підготовчого провадження без участі представника відповідача буде свідчити про порушення його прав, передбачених ЦПК України.

Крім того, враховуючи те, що свобода пересування відповідача ОСОБА_1 обмежена, внаслідок того, що останній відбуває покарання у ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)», з метою дотримання прав відповідача на участь в судових засіданнях, суд вважає необхідним, керуючись ст.212 ЦПК України, наступне судове засідання за участю відповідача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)».

Керуючись ст.ст.189,197,198 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Добропільської міської ради Донецької області на 11 червня 2021 року на 15:00 годину.

Підготовче судове засідання за участю відповідача ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)».

Доручити начальнику Державної установи «Селидівська виправна колонія (№82)», здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_1 11 червня 2021 року на 15:00 годині.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Селидівська виправна колонія (№82)» для організації її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця
У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. Справа № 596/2151/14-ц

Провадження № 6/596/22/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із вищезазначеною заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Гусятинського районного суду Тернопільській області у справі №596/2151/14-ц стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду.

Боржнику надіслати копію заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 133/1404/21

28.05.21 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , заінтересована особа служба у справах дітей Козятинської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла спільна заява про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним розглядати вказану справу в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 315-317, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 133/1404/21 за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, заінтересована особа служба у справах дітей Козятинської міської ради та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 23 липня 2021 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64).

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в заяві.

Заінтересована особа може подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали разом з заявою та доданими документами надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 28.05.21
Справа № 954/1202/20
Номер провадження 2/954/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 лютого 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України, а саме: копії письмових доказів, що додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином. Крім того, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» містить кілька різних видів тарифів обслуговування кредитних карт, що унеможливлює визначити який саме тариф є частиною кредитного договору. У той же час, до позовної заяви додано платіжне доручення №PROM5B44DI від 15.10.2020 року про сплату судового збору, яке не скріплено печаткою установи банку.

Позивачу надавався строк для усунення недоліків, та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 05.01.2021 року.

Станом на 01.02.2021 року недоліки не усунуто, ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви, за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Отже, у зв`язку з наведеним, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету - приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а позивач мав реальну можливість усунути недоліки, однак, ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 758/8504/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал і Традиції» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал і Традиції» про стягнення грошових коштів з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 462/7455/20
УХВАЛА

29 січня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №462/7455/20, виданого Залізничним районним судом м. Львова 15.12.2020 р. за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 851, 40 грн. Подану заяву обгрунтовує тим, що боргу у неї перед ЛМКП «Львівводоканал» немає, а розрахунки додані ЛМКП «Львівводоканал» до заяви про видачу судового наказу не відповідають дійсності. Також, крім неї у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про що не вказано заявником у заяві.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви, з посиланням на те, що лише 15.01.2021 року вона отримала копію судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім цього, як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи №462/7455/20, ОСОБА_1 15.01.2021 року отримала копію судового наказу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала поштовим відправленням 25.01.2021 року, тому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, строк на подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 грудня 2020 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" заборгованості у розмірі 851,40 грнта 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 431/2868/21
Провадження №2-о/431/1094/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 08.06.2021 о 08-10.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Пелих
Справа № 577/2568/21
Провадження № 6/577/50/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"08" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на нього ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2020 року по справі № 577/966/20.

Заява про про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідає ст. 441 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

За таких обставин заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України слід прийняти до розгляду, направивши її копію учасникам справи.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хвилин 17 червня 2021 року за адресою місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 301/1939/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" січня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді - Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 грудня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та надано сторонам строк для примирення 1 (один) місяць до 28 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк для примирення сплив 28 січня 2021 року, сторони не примирилися, до суду з даного питання заяви чи клопотання не надходили, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
28.01.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9403/20
Провадження № 2/644/291/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Харків, Конституції майдан, 22) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом за Додатковим договором до Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, у розмірі 13334. 80 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м. Харків, Конституції майдан, 22) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року о 10-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що він має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва