overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2528/21
Провадження № 2-н/524/670/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у сумі 47 537,67 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 82,52 грн., на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.07.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 2 260,19 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 946,21 грн., судовий збір у сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 199/2469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про витребування з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради відповіді на запит ОСОБА_1 від 21.08.2018 року вх. №3524.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради відповіді на запит ОСОБА_1 від 21.08.2018 року вх. №3524.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

01.06.2021
Дата документу 07.06.2021
Справа № 501/1239/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1239/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрована та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 566/8/21
№ провадження 2/566/157/21
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді Хомицької А.А.,
при секретарі Грановській М.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Враховуючи, що складення повного рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, - задоволити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у праві розпоряджатися житлом шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 02.10.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.А. Хомицька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2532/21 Справа № 208/4530/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С. про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради в особі Комунального комерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2020 року апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року була залишена апеляційна скарга без руху та надано строк апелянту на усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

02 червня 2021 року апелянт звернувся з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради в особі Комунального комерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 липня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/500/21
Провадження №2/319/204/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу Національної академії аграрних наук України № 206-К від 24.05.2021 року «Про поновлення на посаді» та поновити позивача як виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Відродження» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, цивільний позов підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування рішення та поновлення на роботі повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/322/21
Провадження № 2/553/726/2021
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Октябрського районного суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16 березня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 930/1047/21
Провадження №2/930/548/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

03.06.2021 року м.Немирів

Немирівський районий суд Вінницької області

в складі головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судових засідань Вакар Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовільнити в повному обсязі, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. на 29.06.2021 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на інформаційному веб порталі https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Провадження № 22ц/812/1226/2021
У Х В А Л А

8 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 480/1545/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації про виселення, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину 15 хвилин 24 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 464/4060/21
пр.№ 2-н/464/1250/21
УХВАЛА

07.06.2021

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4060,65 грн. та судові витрати.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п.3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що вказана заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.165 ЦПК України).

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити, оскільки заява про видачу такого наказу подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163, 165, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

в заяві «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 07.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.06.2021 року.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 697/1012/21
№ пров. 2/697/442/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності з поштовим повідомленням про вручення копію наведеної ухвали позивач отримав 28.05.2021, однак у наданий судом 7-денний строк з дня отримання ухвали, недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверненя заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «Канівська ГЕС» ПрАТ «Укргідроенерго» про визнання незаконним наказу про накладання дисциплінарного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із таким позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б . В . Євтушенко