overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/1946/19 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2623/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Демчук Івана Дмитровича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року по справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

16 листопада 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Демчук Івана Дмитровича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 жовтня 2019 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Савуляк Р.В.
233 Справа № 233/1282/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечень проти призначення справи до судового розгляду не надавав.

Представник відповідача, треті особи в підготовче судове засідання не з`явились, про явку до суду були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Аланд», треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2021 року о 09-00 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2229/21
Провадження №22-ц/801/1231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуСправа № 127/2229/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної держаної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 15 червня 2021 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Справа № 629/1874/21
Провадження № 2/629/794/21
УХВАЛА

02.06.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила провести розгляд справи за відсутності представника та зазначила, що при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення батьківства та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року об 12:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/8405/21

Провадження № 22-ц/4815/941/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Романа Олеговича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Театральний", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Номер справи 243/1428/21
Номер провадження 2/243/1021/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі повідомлені про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують їх відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва
Справа № 405/3188/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі за правилами загального позовного провадження

"13" травня 2021 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-а,Ю офіс 605), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання призначити на 14.06.2021 року о 10-40 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання - каб. № 402.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №932/9965/20
Провадження № 2/932/3823/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2007 року між ним та відповідачем Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони дітей не мають. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинились, оскільки між ними відсутні почуття поваги, довіри, а також будь-яких інтересів, які б могли їх поєднувати. Вважає, що за вказаних обставин подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на зазначене, позивач у позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2020 року суддя ОСОБА_3 визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2020 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання, яке призначено на 18.01.2021 року, відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзив на позов не надавала. Клопотань з приводу участі у розгляді справи суду не надано.

Позивач в позовній заяві просив розгляд справи провести в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Суд вважає, що для проведення заочного розгляду справи маються всі правові підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про відкриття судом провадження у зазначеній справі та призначення справи до розгляду, не подавала відзиву на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 354/392/18
Провадження № 2-п/354/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючої судді Остап`юк М.В., з участю секретаря судового засідання Савчук М.І., представників заявника ОСОБА_1 адвокатів Бринзяника Ф.В., Підлуського В.Д., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивачки ОСОБА_3 у судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту обов`язковою.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 28.08.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту - обов`язковою.

Учасники процесу зобов`язані мати при собі документи, що посвідчують особу.

Розгляд справи відкласти для виклику позивачки ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_1 з метою надання ними пояснень особисто.

Роз`яснити учасникам справи, явка яких визнана обов`язковою, що у разі невиконання ними, покладеного на них обов`язку, Суд застосує заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 643/9769/21
Провадження № 2-о/643/466/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.

присяжних: Калошиної В.М.,

Зіньковської Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

прокурора: Шокоть А.В.,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_3 ,

захисника: Какосян Т.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної

ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

заінтересована особа ОСОБА_2

про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у

примусовому порядку,

Керуючись ст. ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_2 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

2. Застосувати відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

3. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення.

4. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення тексту рішення суду.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Заявник: Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46, код 02003675).

7. Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Суддя Н.В. Новіченко

Присяжні В.М. Калошина

Ю.С. Зіньковська