Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 953/8685/20

провадження № 61-8440ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду

від 15 квітня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Харкова

від 09 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 15 квітня 2021 року (надійшла до суду 20 травня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року ОСОБА_1 посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Крім цього, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Харківської обласної державної адміністрації Кучера Олексія Володимировича про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова

від 09 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 15 квітня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова вищевказану цивільну справу (№ 953/8685/20).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць