Справа № 645/6271/20
Провадження № 2/645/476/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Корольчук Юрій Юліанович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 463 від 22.07.2005,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Марцонь Дмитро Григорович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1399 від 21.03.2014,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 гривень щомісячно, з грудня 2019 року по червень 2020 року.

В позовній заяві зазначає, що з рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 по справі № 645/8104/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та суд вирішив: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають стягненню починаючи з 17 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Також рішенням встановлено, що «діти - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані разом з позивачем, про що свідчить інформаційна довідка з реєстру територіальної громади м. Харкова. Проте, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає разом з, відповідачкою та перебуває на її утриманні а дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає з позивачем та перебуває на його утриманні, що не спростовано у судовому засіданні під час розгляду справи, а ні позивачем, а ні представником відповідача». Позивач зазначає, що ОСОБА_3 з грудня 20І9 року проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, як батько, не приймає необхідну участь у житті дітей: не бачиться із нею; не виконує свої батьківські обов`язки по догляду, вихованню та матеріальному забезпеченню, утриманню; не цікавиться їх станом здоров`я; не цікавиться їх навчанням. Тобто усі обов`язки щодо утримання та виховання дітей позивач несе самостійно. Таким чином відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча він працездатного віку, інших утриманців немає. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати своїх неповнолітніх дітей. Позивачка вказує, що їй достовірно невідомо на дату підпису (подачі) позову, чи відповідач офіційно працевлаштований, які саме доходи він отримує. 08.07.2020 позивач направила відповідачу письмову вимогу в якій просила відповідача надіслати їй в строк, який не перевищує днів з моменту отримання цієї вимоги - аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2019 року по червень (включно) 2020 року в загальній сумі 14000,00 грн., виходячи із розрахунку: 2000,00 грн. х 7 місяців = 14000 грн.

На вказану Вимогу відповідач надав письмову «Відповідь на вимогу» від 14.07.2020, в якій зазначив, що: місце проживання спільних дітей і доньки ОСОБА_3 в тому числі, зареєстровано разом із відповідачем (батьком дітей) та його батьками на АДРЕСА_2 ; донька певний час гостює у матері (позивачки за цим позовом) і це не є доказ того,що донька постійно проживає і надалі буде проживатиме з матір`ю; для того щоб вимагати з батька (відповідача) аліменти на доньку, спочатку потрібно її зареєструвати за місцем майбутнього постійного проживання, визначитись та зареєструватись в школі, в якій вона буде навчатися і тоді, якщо донька все таки буде надалі жити і проживати зі своєю матір`ю, - він одразу готов зустрітися і у нотаріуса узлагодити всі фінансові питання і аліменти, які він буде платити на свою неповнолітню доньку. На думку позивача відповідач свідомо ухилився від свого обов`язку сплачувати аліменти на неповнолітню доньку, а виконання ним обов`язку по матеріальному забезпеченню доньки, з його відповіді, залежить від виконання послідовності умов: реєстрація за адресою її майбутнього місця проживання, реєстрація в школі, в якій вона буде навчатись, проживання доньки з матір`ю надалі (без визначення який саме період часу має становити це «надалі»); зустріч у нотаріуса для залагодження фінансових (невідомо яких саме) питань і аліментів, які він буде платити (тобто за аліменти за минулий період взагалі мова не йде). Таким чином на думку позивача відповідач, усвідомлюючи відсутність проживання дитини за адресою її реєстрації, розуміючи здійснення матір`ю дитини фінансових витрат на доньку у минулому та необхідність їх здійснення і надалі, - відмовився від виконання свого обов`язку по утриманню доньки, який передбачений ст. 180 СК України.

26.10.2020 позивач направила повторно письмову вимогу про сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2019 року по червень (включно) 2020 року, але відповіді не отримала. Таким чином позивач вважає, що відповідач розуміє свій обов`язок по матеріальному забезпеченню дітей, але відмовляється сплачувати аліменти позивачці, поки вона не виконає його умови, які відповідач змінює час від часу через невідомі причини та обставини.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 припинено стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, присуджених до стягнення рішенням Фрунзенського районного суду Харківської області від 30.04.2020 року у справі № 645/8104/19, з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок на кожного щомісяця, починаючи з 13.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, позивач зазначає, що відповідач добровільно відмовлявся сплачувати аліменти на неповнолітню ОСОБА_2 в період з грудня 2019 року по червень (включно) 2020 року, у вказаний період вона не зверталася з вказаним позовом з тих причин, що намагалась добровільно вирішити вказане питання, тому просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти за минулий час.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків 02 листопада 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

18.11.2020 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що на час подання позовної заяви діти фактично проживали разом з відповідачем та його батьками. Також відповідач вказав, що у провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дітей з матір`ю. 08 липня 2020 року Позивач направила йому письмову вимогу, в якій просила надіслати в строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання цієї вимоги аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2019 року по червень 2020 року (включно) в загальній сумі 14000 грн, виходячи з розрахунку 2000 грн за сім місяців. 14 липня 2020 року ОСОБА_1 надіслав Позивачу відповідь на вимогу в якій зазначено, що він згоден зустрітися у нотаріуса і узгодити всі фінансові питання і аліменти, які буде платити на свою неповнолітню доньку. Однак лише за виконання певних умов, а саме: реєстрації доньки за місцем її майбутнього постійного проживання; визначитися та зареєструватися в школі, в якій вона буде навчатися; якщо донька все ж таки захоче жити з матір`ю.

26 жовтня 2020 року Позивач направила йому повторну письмову вимогу від 24.10.2020, в якій знов просила його надіслати в строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання цієї вимоги поштовим переказом аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2019 року по червень 2020 року (включно) в загальній сумі 14000 грн, виходячи з розрахунку 2000 грн за сім місяців. На наступний день, а саме 27 жовтня 2020 року, Позивач вже звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки, вказавши, що вона надіслала мені повторну вимогу, а відповідь на неї не отримала. В вказаний п`яти денний строк, а саме 02 листопада 2020 року, відповідач відправив відповідь на вимогу цінним відправленням 800, яке 03 листопада 2020 року надійшло до поштового відділення Позивача, проте станом на сьогодні позивач не отримує відправлення з невідомих йому причин. Також відповідач зазначає, що позивачу відома адреса його місця проживання, а саме АДРЕСА_3 ., яку він не змінював, навіть після отримання вимоги від Позивача. Також не приховував дійсного розміру свого заробітку (доходу) та не вчиняв жодних інших дій, що можуть свідчити про намір ухилитися від виконання обов`язків щодо утримання. Жодних доказів його свідомого ухилення від виконання обов`язків щодо утримання доньки ОСОБА_2 у своїй позовній заяві не представила. Також відповідач зазначив, що місце проживання спільних дітей і доньки ОСОБА_3 в тому числі, зареєстровано разом зі ОСОБА_1 та його батьками на АДРЕСА_3 . Те, що донька навчається в школі за місцем проживання Позивача - не є доказом того, що вона буде постійно і надалі проживати із матір`ю. В зв*язку з тим, що позивач і досі не визначилась із тим, чи хоче проживати зі своїми дітьми чи ні, не хоче нести відповідальність за своїх дітей і не реєструє дітей в своїй квартирі, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в повному обсязі.

Позивач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, її інтереси представляє адвокат Корольчук Ю.Ю.

Представник позивача адвокат Корольчук Ю.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення згідно вимог позовної заяви та пояснив, що розмір аліментів обґрунтований фактом проживання дочки з матір`ю в зазначений період. Письмові вимоги відповідачу направлялись 08.07.2020 (відправлена 08.07.2020) - відповідь від 14.07.2020 р. позивачем отримана, точної дати отримання не пам*ятає. Наступна вимога направлена 24.10.2020 року (відправлено 26.10.2020 року). Донька з грудня по червень - була зареєстрована за місцем проживання відповідача. Шлюб зареєстровано 02.09.2006 року та розірвано в 2018 році рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року. Донька після розлучення короткий період часу мешкала з матір`ю, невеликий проміжок часу з бабусею та дідусем. З грудня 2019 року мешкає з матір`ю. З 1 вересня 2019 року ходить до школи 101, з грудня 2019 року перейшла до іншої школи через сварку з батьком, сама попрохала мати перевести її до іншої школи. Зараз ходить до школу №3. Позивач знімала квартиру з грудня по червень 2019, а в травні придбала власну квартиру. Крім того представник позивача зазначив, що йому достеменно не відомо, що позивачка виїздила постійно за кордон. У спілкуванні батька з дітьми позивач не надає перешкод. Таким чином вважав вимоги обґрунтованими та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість. Підтримав поданий відзив на позовну заяву, надав пояснення викладених у відзиві обставин. Крім того зазначив, що на даний час позивача навіть нема на території України, діти самі знаходяться. На вихідні він бере дітей, привозить їм харчі. Колишня дружина не дозволяє дітям спілкуватися зі відповідачем. Мати налаштовувала доньку проти нього, з дітьми спілкується у разі можливості. Також вказав, що він звертався до суду на стягнення аліментів на користь сина від позивача, аліменти вона не платила. Та на думку відповідача, позов був поданий позивачем після отримання ОСОБА_2 рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.3030 року про стягнення з неї на його користь аліментів на утримання дітей.

Представник відповідача адвокат Марцонь Д.Г. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на їх необґрунтованість. Підтримав поданий ОСОБА_1 відзив на позовну заяву. Також зазначив, що обидві складові частини передбачені ст. 191 СК України позивачем не доведені, немає жодного доказу за спірний період часу - з грудня 2019 року по червень 2020 року про факт звернення позивача з вимогами про стягнення аліментів. Також відсутні докази знаходження в цей період дітей разом з позивачкою, яка постійно виїжджає на працю за межи України.

В судовому засіданні були допитані світки.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що позивачка є його племінницею, відповідач її колишній чоловік. Свідок пояснив, що після продажу сумісного будинку, ОСОБА_2 мешкала разом з дітьми у своєї подруги на Салтовці . Він допомагав продуктами харчування. Потім допоміг придбати квартиру, де позивач зараз мешкає разом з дітьми. Коли ОСОБА_2 виїжджає на заробітки за межи України, він приходить до дітей та подруга ОСОБА_2 . Свідок не бачив, щоб відповідач допомагав своїм дітям. На теперішній час позивач працює за кордоном, з якого року свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначила, що вона є цивільною дружиною відповідача, з яким познайомилась в вересні 2019 році. На той час він був розлученим та проживав з двома дітьми. Колишня дружина ОСОБА_2 , на той час, була півтора роки за кордоном. Перебуваючи за кордоном в Єгипті вона подала позов про аліменти. Повернувшись з за кордону на новий 2020 рік. Вона взяла дитину до себе ОСОБА_3 погостити та в той же час отримала позовну заяву від ОСОБА_1 , після чого вирішили доньку не повертати. Свідку відомо, що позивач три дні знаходиться в Харкові, потім три дні вона за кордоном. ОСОБА_3 ходила до школи за місцем реєстрації по АДРЕСА_3 . Позивач з відповідачем не спілкувалися. Свідку відомо, що у 2020 році сторони продали будинок, та відповідач роздав їх сумісні борги. На теперішній час діти мешкають самі в квартирі по АДРЕСА_1 . Вона з відповідачем регулярно привозять дітям харчі та дають їм кошти.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача та представника відповідача, заслухавши пояснення свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 2 ст. 191 СК України стягнення аліментів за час, що передує пред`явленню позову, є можливим у порядку виключення лише за наявності наступних умов: до моменту звернення з позовом до суду аліменти не стягувались; особа, яка вимагає аліментів, приймала заходи щодо одержання аліментів, але вони не були одержані у результаті ухилення особи, зобов`язаної сплачувати аліменти (відповідача), від їх сплати.

Таким чином, ухилення від сплати аліментів є винною протиправною поведінкою, тобто це свідоме невиконання своїх обов`язків в умовах, коли позивач звертався до відповідача особисто або через суд з вимогою про сплату грошової суми, необхідної для утримання дитини.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до ОСОБА_1 перебували у шлюбі зареєстрованому 2 вересня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1796, який заочним рішенням (справа № 645/233/18; провадження № 2/645/795/18) Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 23 травня 2008 року), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 10 лютого 2010 року) батьками яких є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.04.2020 по справі № 645/8104/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000,00 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають стягненню починаючи з 17 грудня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З довідок КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 49 Харківської міської ради Харківської області імені Харківських Дивізій» від 02.09.2020 №И 02-23/607 та № 02-23/606 вбачається, що ОСОБА_4 учень 5-В класу та ОСОБА_3 учениця 7-В класно дійсно навчаються в КЗ «Харківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 49 Харківської міської ради Харківської області імені Харківських Дивізій».

Згідно договору купівлі - продажу від 26.05.2019 року ОСОБА_2 придбала у власність квартиру АДРЕСА_1 , що також підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.05.2020 року.

Позивачем надано акт обстеження умов проживання від 21.07.2020 року начальника Служби у справах дітей по Немишлянському району, згідно якого проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В акті вказувалося, що санітарний стан житла добрий, також вказувалося, що за цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_2 , яка зареєстрована, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які фактично мешкають за цією адресою.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 припинено стягнення аліментів зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, присуджених до стягнення рішенням Фрунзенського районного суду Харківської області від 30.04.2020 року у справі № 645/8104/19, з моменту набрання рішенням законної сили. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1300 (одна тисяча триста) гривень 00 копійок на кожного щомісяця, починаючи з 13.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимоги (а.с. 43) 08.07.2020 ОСОБА_2 направила ОСОБА_1 письмову вимогу в якій просила відповідача надіслати їй в строк, який не перевищує днів з моменту отримання цієї вимоги - аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2019 року по червень (включно) 2020 року в загальній сумі 14000,00 грн., виходячи із розрахунку: 2000,00 грн. х 7 місяців = 14000 грн.

На вказану Вимогу відповідач надав письмову «Відповідь на вимогу» від 14.07.2020 (а.с. 44), в якій зазначено, що: місце проживання спільних дітей і доньки ОСОБА_3 в тому числі, зареєстровано разом із відповідачем (батьком дітей) та його батьками на АДРЕСА_2 ; донька певний час гостює у матері і це не є доказ того, що донька постійно проживає і надалі буде проживатиме з матір`ю; для того щоб вимагати з батька (відповідача) аліменти на доньку, спочатку потрібно її зареєструвати за місцем майбутнього постійного проживання, визначитись та зареєструватись в школі, в якій вона буде навчатися і тоді, якщо донька все таки буде надалі жити і проживати зі своєю матір`ю, - він одразу готовий зустрітися і у нотаріуса узлагодити всі фінансові питання і аліменти, які він буде платити на свою неповнолітню доньку.

26.10.2020 ОСОБА_2 направила повторно письмову вимогу (а.с. 45) про сплату аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з грудня 2019 року по червень (включно) 2020 року.

Також надано відповідь № 02-23/671 від 22.09.2020 року на адвокатський запит, згідно якого вказувалося, що учні КЗ «ХЗОШ №49» ОСОБА_4 , ОСОБА_3 навчаються у школі з 01.09.2020 року, при зарахуванні дітей у школу була зазначена домашня адреса: АДРЕСА_1 , із класним керівником зв`язок підтримує матір, на батьківських зустрічах була присутня матір, батько приходив до заступника директора з НВР ОСОБА_15 , надавши необхідний пакет документів для оформлення безкоштовного харчування доньки й сина.

Також в обґрунтування позову позивачем надано копії товарних чеків, які свідчать про нібито витрати ОСОБА_2 в період грудня 2019 року по вересень 2020 року на навчання придбання одягу, приладдя до школи дитини, при цьому вказуючи, що є рішення суду про стягнення на її користь аліментів на доньку починаючи з 13.07.2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивачем надана виписка з АТ КБ «Приватбанк» по картці відповідача, яка свідчить про рух грошових коштів з 01.01.2018 по 13.12.2019 року, та не охоплює період за позовною заявою.

Отже, позивачем не надано доказів відмови відповідача від надання утримання на дітей у період з грудня 2019 року по червень 2020 року, яке б полягало у винних навмисних діях (бездіяльності) відповідача та свідоме прагнення відповідача від виконання обов`язку по утриманню, а тому у задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі.

Стосовно клопотання представника позивача про стягнення витрат позивача на правничу допомогу та розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з тим, що позивача звільнено від сплати судового збору та відмовою в задоволенні позову, судові витрати слід віднести на рахунок держави. Витрати за надання правничої допомоги залишити за позивачем.

На підставі статей 12, 13, 17, 19, 76-81, 83, 89, 133, 137, 141, 235, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 179, 180-184, 191 СК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час- відмовити в повному обсязі.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ,-.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2021 року.

Головуючий суддя