Справа № 583/530/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 908 грн сплаченого нею судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що, відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Встановлено, що 12.02.2021 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка містить дві самостійні вимоги немайнового (встановлення батьківства) та майнового характеру (стягенння аліментів на утримання дітей).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При подачі даної позовної заяви позивачкою був сплачений судовий збір в сумі 908 грн за позовну вимогу про визнання батьківства, від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів позивачка звільнена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 21.04.2021 позовні вимоги в частині встановлення батьківства були залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Рішенням суду від 21.04.2021 позовні вимоги про стягнення аліментів задоволені в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом під час ухвалення рішення було вирішено питання про судові витрати й суд, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», дійшов висновку про стягнення з відповідача судового збору в прибуток держави в зв`язку із задоволенням вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей.

Таким чином, фактично позивачка просить стягнути з відповідача 908 грн судового збору, який був сплачений нею за вимогу щодо встановлення батьківства, яка ухвалою суду була залишена без розгляду.

Статтею 142 ЦПК України, якою регламентовано розподіл витрат у разі, серед іншого, залишення позову без розгляду, передбачено лише право відповідача у разі залишення позову без розгляду заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Випадки, в яких повертається судовий збір, визначені ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Так сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у з`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки позовна вимога про визнання батьківства була залишена без розгляду на підставі заяви позивачки, відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

За таких обставин, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко