УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5965/20

Провадження №2/751/195/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факел К*», Комунальне підприємство «Чернігівводоканал»

представник позивача Авраменко Геннадій Миколайович

представник відповідача Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Белавцева Оксана Миколаївна

представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К*» - Литвиненко Дмитро Віталійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К*», Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення майнової шкоди,

Встановив :

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К*» про стягнення майнової шкоди в сумі 112 641 грн.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою суду від 25 вересня 2020 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 28.10.2020 року до участі у розгляді справи залучено співвідповідача Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 751/8503/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, визнання недійсним договору відповідального зберігання.

Представник відповідача Комунального підприємства «Чернігівводоканал» у судовому засіданні щодо клопотання представника позивача посилалася на розсуд суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К*» у судове засідання не прибув, по день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд щодо заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Як вбачається ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, визнання недійсним договору відповідального зберігання №1640 від 23.07.2018 року.

Враховуючи, що дві справи тісно пов`язані, оскільки спір виник між тими самими сторонами і про той самий предмет спору, а тому прийняття рішення у цивільній справі про стягнення боргу буде передчасним, тобто можуть бути встановлені факти визнання недійсним договору відповідального зберігання №1640 від 23.07.2018 року, а тому провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у випадку, передбаченому п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 251- 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факел К*», Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про стягнення майнової шкоди до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №751/8503/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про захист прав споживачів, визнання недійсним договору відповідального зберігання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк