overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/830/21
(провадження № 2/658/683/21)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що подружнє життя між ними не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та несумісності характерів, збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просила позов задовольнити.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач з позовними вимогами згоден.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2008 року (а.с. 7). Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст. ст. 21, 55, 124 Конституції України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 265, 271-273 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис № 147.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 344/965/21
Провадження № 2-н/344/149/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківсько області Бородовський С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Громадської організації «Івано-Франківської обласної організації товариства сприяння оборони України» заборгованості з нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відповідно до ст. ст. 115, 116, 233 КзПП України, роз`яснивши учасникам даного провадження, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених в ст. 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України), та за результатами розгляду заяви суд видає судовий наказ без відкриття відповідного провадження (ч. 2 ст. 167 ЦПК України), -
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/28/2021 Справа № 641/379/21
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004, «Правила користування електроенергією для населення», затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 9095 грн. 92 коп.
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.В. Чайка
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.
Суддя: І. В. Чайка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 758/484/17
У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

секретаря судового засідання - Гайдай К. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - з`явилася,

позивач ОСОБА_2 - не з`явився,

представник позивачів ОСОБА_3 - з`явився,

відповідачі - не з`явилися,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивачів про залишення позову без розгляду у справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування приміщенням

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять визначити порядок користування приміщенням.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду (суддя Якимець О.І.) від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду.

02 червня 2021 року в судовому засіданні від представника позивачів надійшла заява про залишення позову у справі № 758/484/17 без розгляду.

Присутня в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання про залишення позову без розгляду підтримала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін, що не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить правам та інтересам сторін, то відтак позов необхідно залишити без розгляду, а заяву позивача - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 257-261, 353-354, пунктом 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника позивачів ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування приміщенням- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено суддею 02 червня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
Справа № 766/8568/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе,1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії.

02.06.2021 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Оскільки позивачем подано позовну заяву в єдиному екземплярі без доданих матеріалів, то направленню підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст. ст. 185,260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»(, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Острівське шосе,1) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 565/342/21
Провадження № 2/565/380/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 565/342/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вараської міської ради Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вараської міської ради Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кузнецовський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянина серії НОМЕР_4 .

Відповідач: Вараська міська рада Рівненської області, місце знаходження: м.Вараш, м-н Незалежності, буд.1, Рівненська область, Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлене до 12 червня 2021 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 526/988/21
Провадження № 2/526/449/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву позивача про залишення позовної заяви КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

До початку розгляду заяви по суті, представник позивача за дорученням надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи, суд приходить до висновку про повернення КПТГ "Гадячтеплоенерго" з державного бюджету 50 % сплаченого нею судового збору, тобто 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 43, 142, 257, 353-355 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції №163310128 від 21.04.2021 року в сумі 1135 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження №2/369/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача: Небатова А.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної пені в порядку позовного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Т.В. Дубас
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Масло С.П., за участі секретаря судового засідання Чміль Т.А., представника позивача Бусуєк Л.А., представника відповідача Розумної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, та 3 % річних від суми боргу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи вимоги ст.268 Цивільного процесуального кодексу України щодо проголошення рішення суду, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного часу для викладення повного тексту рішення суду, суд у порядку частин 1 та 6 статті 268 цього ж Кодексу оголошує його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення суду буде складено 07.06.2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, та 3 % річних від суми боргу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» на користь ОСОБА_1 за 2017-2019 роки заборгованість по орендній платі, пеню та 3 % річних за договорами оренди землі від 01.11.2007 за земельними ділянками з кадастровими номерами :03:000:0485 та :03:000:0486 у загальному розмірі 24631 (двадцять чотири тисячі шістсот тридцять одна) грн. 83 коп.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» на користь ОСОБА_1 втрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне підприємство «Агро-Альянс-2007», Код ЄДРПОУ 35069553, місце знаходження за адресою: с. Олександрівка, Лозівський (Близнюківський) район, Харківська область, 64822 .

Суддя С.П. Масло