Справа № 182/5207/20
Провадження № 2/0182/1082/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.

Йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 17.10.2007 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 та на її прохання зареєстрував її за своєю адресою. Як до укладення шлюбу, так і після його реєстрації вони фактично разом не проживали. Від шлюбу спільних дітей не мають. Після того, як він залишив заповіт на все майно на свою доньку від першого шлюбу, відповідач перестала спілкуватися з ним та відповідати на телефонні дзвінки. Тому він звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. Реєстрація відповідача у його квартирі покладає на нього додаткові фінансові витрати по сплаті комунальних платежів, також він не може оформити субсидію від держави. Вказав, що факт реєстрації відповідача також унеможливлює вільне розпорядження його майном.

На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.11,12).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 08.12.2020 року направлено позивачу (а.с.16). Копію ухвали судді від 08.12.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім відомим місцем реєстрації та адресою вказаною у позові (а.с.16). До суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19,20). У відповідності до ч. 3 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається повідомленим про розгляд вказаної справи.

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів, що відповідає ч.8 ст.178 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 30.11.1998 року, зареєстрованому в реєстрі за № 10049, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236272953 від 10.12.2020 року, № 254509605 від 27.04.2021 року, № 260520638 від 08.06.2021 року (а.с.14-15,22-23,27,28) вбачається, що Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою на підставі постанови виконавчої служби міського управління юстиції м. Нікополя Серії АМ 144022 від 02.09.2004 року, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , 20.09.2004 року зареєстровано заборону відчуження.

Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №394 від 12.05.2021 року, що надійшла на запит суду (а.с.25), станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому на підставі свідоцтва про право власності від 10.12.1998 року, виданого Нікопольським житлово-експлуатаційним об`єднанням.

Як вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 02.09.2020 року (а.с.5), 17.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб.

За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (а.с.10), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22.07.2014 року та по теперішній час.

Як вбачається з довідки № 233 від 11.09.2020 року, виданої керівником ОСББ «Ст.Разіна-61» Рябовим С.Ю. (а.с.6), ОСОБА_2 , 1957 року народження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З Акту про не проживання від 11.09.2020 року, затвердженого керівником ОСББ «Ст.Разіна-61» Рябовим С.Ю. вбачається, що ОСОБА_2 зі слів сусідів зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2018 року (а.с.7).

Згідно відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № 3117/16-2021 від 27.01.2021 року (а.с.18), станом на 26.01.2021 року за персонально-довідковим обліком єдиної інформаційної системи МВС України відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, вільного користування належною йому квартирою, що зокрема позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 391 ЦК України передбачено, щовласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивач є власником квартири АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.12.1998 року, суд приходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; адреса проживання вказана у позові: АДРЕСА_4 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова