08 червня 2021 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенко О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
17.02.2021 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника, яка безпосередньо направлена за місцем роботи позивача на адресу ФОП ОСОБА_2 . Про вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С від 20.01.2021 року № 1934, на підставі якого здійснюється стягнення, позивачу не було відомо. Жодних договорів з відповідачем позивач не укладав, заборгованостей позивач не має. Вважає, що виконавчий напис вчинений з грубим порушенням законодавства та не може підлягати виконанню з наступних підстав: вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Про договір укладений між позивачем та ТОВ «Вердикт Капітал» позивачу не відомо, у зв`язку з чим він не згоден з нарахованим відповідачем боргом та не знає як він був нарахований, що свідчить про спірність такої заборгованості. Також зазначив, що будь-якого повідомлення про наявність у позивача заборгованості по кредитному договору та про необхідність її погашення позивач не отримував.
Враховуючи вищевикладене, позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 16.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. В задоволенні вимоги про витребування доказів відмовлено.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 1934, вчиненого 20.01.1934 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 13 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.
Представник відповідача на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 482077872 від 04.05.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , останній отримав кредит в сумі 2461 грн. 90 коп. для оплати товару на строк до 07.05.2017 року щомісячними рівними частинами по 125 грн. 33 коп..
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, окрім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Водночас законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
З огляду на матеріали справи кредит повинен був бути повернутий не пізніше 07.05.2017 року.
За таких обставин суд уважає слушними доводи позивача, що дана сума заборгованості за період з 16.01.2019 по 11.01.2021 не є безспірною.
Крім того, на час здійснення приватним нотаріусом Гораєм О.С. виконавчого напису (20.01.2021 року) сплив трирічний строк з дня виникнення права вимоги, яку слід відраховувати з закінчення строку кредитного договору, а саме, з 07.05.2017 року, що є порушенням ст. 88 Закону.
Також, враховуючи ненадання відповідачем відзиву на позов та копій документів, суд позбавлений можливості дослідити перехід прав та обов`язків ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором 482077872 до ТОВ «Вердикт Капітал».
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв`язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується.
На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст.87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний виконавець Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 17.03.2021 року №328/693/21, щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1934, вчиненого 20.01.1934 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку,передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони по справі:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Маляр Наталія Володимирівна, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .
Суддя