Єдиний унікальний номер справи 183/1581/20
Провадження № 2/183/627/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання - Волошиної А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась на адресу суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що в травні 2007 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 , згідно з ордером Міністерства оборони України № 76 від 17 травня 2007 року, вселилися в двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить МО України. Згодом шлюбні стосунки між нею та чоловіком не склались, в 2016 році відповідач переїхав до нового місця проживання та місця служби в м. Харків. Практично з цього часу шлюбні відносини з ОСОБА_2 позивач не підтримує, одна виховує сина, веде домогосподарство та сплачує комунальні послуги. 18 грудня 2017 року їх шлюб за рішенням суду було офіційно розірвано. Отже, з 2017 року відповідач ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає і нею не користується.

У зв`язку з чим, позивач просить суд визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 24 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі (а.с. 17-18). Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року за ініціативою суду вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с. 26-27). Ухвалою суду від 16 листопала 2020 року було закрито підготовче провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 37).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 44).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не подавав.

Представник третьої особи Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності згідно з чинним законодавством (а.с. 51).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до переконання, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до ордеру Міністерства оборони України № 76 від 17 травня 2007 року, наданого позивачем до суду в засвідченій копії, виданого Гвардійською квартирно-експлуатаційною частиною району, ОСОБА_2 , разом із своєю дружиною ОСОБА_1 , 1981 року народження, та сином ОСОБА_3 , 2006 року народження, передано у користування квартиру, яка складається з 2-х кімнат, житловою площею 31,51/53,03 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2017 року, ухваленим у цивільній справі № 183/5353/17, шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 серпня 1999 року Федорівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 08, було розірвано (а.с. 7).

З наданого позивачем до суду витягу з наказу № 61 від 21 березня 2017 року за підписом начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Федорова О., установлено, що з 21 березня 2017 року капітана ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу частини, у зв`язку з вибуттям до нового місця служби в м. Харків, підстава витяг з наказу начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних сил України (по особовому складу) від 06 лютого 2017 року №41, акт приймання-здавання посади (вх. № 372 від 21 березня 2017 року) (а.с. 42).

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію, виданої Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області № 71 від 12 березня 2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані 3 особи: ОСОБА_1 , 1981 року народження, її колишній чоловік ОСОБА_2 (основний квартировинаймач), 1979 року народження, та її син ОСОБА_3 , 2006 року народження (а.с. 3).

Згідно з актом про не проживання за місцем реєстрації від 19 березня 2019 року, складеного депутатом Гвардійської селищної ради Лукашенко М. Л. за підписами сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , убачається, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 (основний квартировинаймач), ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , разом з тим сусідами підтверджено той факт, що ОСОБА_2 не проживає за адресою реєстрації місця проживання з 01 серпня 2018 року, особисті речі з квартири вивіз (а.с. 8). Цей факт також підтверджується актом перевірки фактичного проживання (не проживання) на АДРЕСА_1 , складеного депутатом Черкаської селищної ради округу № 24 Меркуловим М. В. від 17 лютого 2020 року, у присутності сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживають в будинку АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 (а.с. 9).

Згідно зі ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Оцінивши зібрані у справі докази і з`ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців.

Поважних причин, передбачених ст. 71 ЖК України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців, судом не установлено.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу, відповідачем до суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, суд вважає, що ОСОБА_2 , не проживаючи в наданому йому житловому приміщенні понад шість місяців, втратив право користування ним, з підстав, визначених ст. 71 ЖК України. Даних про наявність будь-якої домовленості між позивачем та відповідачем з приводу користування житловим приміщенням суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_6 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), третя особа - Будинкоуправління АДРЕСА_7 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення суду складено і підписано 28 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна