Номер провадження: 22-ц/813/5890/21
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, як представника ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповдальністю «Шанс-2013», Товариства з обмеженою відповдальністю «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по даній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 22.12.2020 року адвокат Чебаненко О.А., як представник ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із:

-сплатою судового збору не у повному обсязі;

-ненаданням документів, що посвідчують повноваження представника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 21.12.2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 3654 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява майнового характеру подана до суду фізичною особою у червні 2014 року, ціна позову зазначена у сумі 996546,80 грн. В подальшому позов був уточнений, зокрема позовну заяву доповнено вимогою немайнового характеру.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення із позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складала 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на вищезазначене та сплачені апелянтом кошти, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2192,40 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 2192,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Крім того, згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту ст. 356 ч. 4 п. 1 ЦПК України вбачається, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно приписами ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року подана в інтересах ОСОБА_1 та підписана адвокатом Чебаненко О.А.

Проте, до вказаної апеляційної скарги адвокатом не додано документів, що посвідчують повноваження представника на представництво Халіуліна К.Л.. в суді апеляційної інстанції.

Матеріали справи містять ордер серії ОД № 405972 від 30.07.2019 року, з якого встановлено наявність повноважень на представництво ОСОБА_1 адвокатом Чебаненко О.А. лише в Приморському районному суді м. Одеси (а. с. 195 т. 2).

Тобто, документів, що посвідчують повноваження адвоката Чебаненко О.А. на представництво ОСОБА_1 по даній справі в Одеському апеляційному суді, до апеляційної скарги не додано та матеріали справи не містять.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують його повноваження на представництво Халіуліна К.Л. в Одеському апеляційному суді.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чебаненко Ольги Андріївни, як представника ОСОБА_1 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповдальністю «Шанс-2013», Товариства з обмеженою відповдальністю «Белрум», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе