справа № 754/3250/21
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-ц/824/9449/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Юрія Павловича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року про відмову у відкритті провадження

у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Панчук Ю.П. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, а також поновити строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що копія оскаржуваної ухвали не вручалась ні позивачу, ні його представнику. Про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 13 травня 2021 року з єдиного державного реєстру судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 01 березня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 9-10).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 16 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 14 травня 2021 року (а.с. 12-18).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

Матеріали справи не містять доказів належного отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 13 травня 2021 року.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги не приєднано доказів на підтвердження повноважень адвоката Панчука Ю.П. представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Панчуком Ю.П. у Деснянському районному суді міста Києва.

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на над дня правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панчука Юрія Павловича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 01 березня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова