Номер провадження: 22-ц/813/2030/21
Номер справи місцевого суду: 522/9796/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 22 червня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, за участі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.06.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої просить суд вжити заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Десятинна, 4/6, м. Київ. 01001, ) про припинення іпотеки, а саме:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 48,7 кв.м. загальною площею 86,7 кв.м. і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 24.07.2008 р. за реєстровим № 5820.

-заборонити Публічному акціонерному товариству «Альфа Банк» (вул. Десятинна, 4/6 м. Київ, 01001 - код ЄДРІІОУ 23494714) здійснювані будь-які дії щодо позасудовою врегулювання за іпотечним договором № 1506/0708 45-037-Z-1 від 24.07.2008 року між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого за вказаним іпотечним договором є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», стосовно квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (а.с. 1-47).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Свячена Ю.Б.) від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, за участі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 48,7 кв.м. загальною площею 86,7 кв.м, і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Криворотенко Л.І. 24.07.2008 р. за реєстровим № 5820. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено (а.с. 49-54).

10 серпня 2020 року представником АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. було подано апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 22 червня 2020 року. На думку апелянта, судове рішення було з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так апелянт, посилаючись на практику Одеського апеляційного суду, викладену у постанові від 07 листопада 2019 року у справі №521/3741/19, акцентує увагу на тому, що позовні вимоги є немайновими та у разі їх задоволення не існуватиме перешкод у виконанні судового рішення, застосування арешту є передчасним. Також, посилаючись на практику Верховного Суду у справі 717/913/19, апелянт звертає увагу на те, що заявником не було обґрунтовано застосування саме такого заходу забезпечення позову. Окрім того представник АТ «Альфа-Банк» Борщенко К.Ю. зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не врахував відсутність пропозиції щодо зустрічного забезпечення позову, необхідність застосування якого відображено у висновках Одеського апеляційного суду, викладених у постанові від 16 січня 2020 року у справі №522/10420/19. На підставі викладеного апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі. У апеляційній скарзі також заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 58-70).

18 вересня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту та його представнику направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі апелянтом. 16 жовтня 2020 року, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення апелянтом та його представником було отримано копію ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» Борщенко Костянтина Юрійовича на ухвалу Приморського районного суд м. Одеси від 22 червня 2020 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, за участі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Дрaгомерецький