Справа №443/398/20
Провадження №2/443/608/21
РІШЕННЯ

іменем України

29 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (позивачка) подала до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитина, в розмірі 2 000 грн щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною трьох років.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликалася на те, що від шлюбу у них народився син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. З жовтня 2019 вони з відповідачем проживають окремо. У зв`язку з малолітнім віком та постійною потребою у материнському догляді їхнього малолітнього сина вона перебуває у вимушеній відпустці по догляду за ним та не може виконувати трудові обов`язки, отримувати достатній дохід, а також належно і в повній мірі забезпечити власні потреби для найкращого піклування за дитиною. Кошти, що сплачуються органами соціального захисту як допомога при народженні дитини до досягнення нею трирічного віку, спрямовується на забезпечення якнайкращих умов для дитини, проте таких не вистачає для цілей покриття її витрат як матері, що доглядає малолітню дитину.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.21-23), в обґрунтування якого покликаючись на те, що право на утримання (аліменти) має одне з подружжя, яке є непрацездатним, і яке не забезпечене прожитковим мінімумом. Позивачкою не надані належні та допустимі докази на підтвердження її доходу і що він не забезпечує повністю її потреб. Допомогу, яку він намагається дати, посилки вона з батьками відмовляється отримувати. Їхню дитину не допускають до зустрічей не тільки з ним, але і з його батьками. На сьогодні він перебуває на біржі праці, а коштів вистачить на забезпечення сина. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засідання позивачка позов підтримала повністю.

Представник позивачки позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що оскільки їхній шлюб судом розірвано він не має сплачувати колишній дружині аліменти до досягнення дитиною трьох років.

Представник відповідача позов не визнав, покликаючись на обставини, викладені у відзиві. Крім цього, суду зазначив, що рішенням суду, яке не набрало законної сили, з відповідача стягнуто аліменти на дитину у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Однак, відповідач не працює, перебуває на обліку у Центрі зайнятості і отримує невелику допомогу. Також, відповідачем відкрито депозитний рахунок на ім`я дитини, на який він буде класти кошти.

Заяв, клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 17.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16-17).

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08.02.2019 у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №35. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 08.02.2019 серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про народження від 01.07.2019 сторони є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчать довідки Монастирецької сільської ради від 20.03.2020 та 02.07.2019 (а.с.10, 11).

Згідно з довідкою Жидачівської районної філії Державного центру зайнятості №331 від 21.12.2020 ОСОБА_2 перебуває на обліку як безробітний в Жидачівському РЦЗ з 30.10.2020 (а.с.27).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки (як дружини, з якою проживає дитина) реалізувати своє право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Так відповідно до положень частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Нормою частини 4 статті 84 СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Згідно з приписами частини 6 статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю. Позивачка потребує утримання від чоловіка (батька дитини) до досягнення дитиною трьох років, однак той добровільно такого їй не надає.

Надаючи оцінку аргументам сторони позивачки та відповідача суд зазначає, що сімейним законодавством передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання чоловіком - батьком цієї дитини до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того, чи працює дружина, а також незалежно від її матеріального становища, однак лише за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Суд зауважує, що відповідач не працює і перебуває на обліку у Центрі зайнятості як безробітний. Також, суд звертає увагу на те, що судовим рішенням, яке не набрало законної сили (рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 07.12.2020 у справі №443/399/20) з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Водночас, ці обставини, на переконання суду, не є достатніми підставами вважати, що відповідач неспроможний надавати матеріальну допомогу своїй дружині. Так, стороною відповідача не надано доказів і судом не встановлено у судовому засіданні фактичних обставин на підтвердження наявності у відповідача на утриманні інших дітей чи непрацездатних батьків, або його непрацездатності чи наявності вад здоров`я, які утруднюють працевлаштування, або несення ним витрат, які викликані об`єктивними обставинами, і впливають на його матеріальний стан.

Аргументи відповідача щодо відсутності підстав для стягнення з нього аліментів на користь дружини на її утримання у зв`язку із розірванням шлюбу є безпідставними, оскільки відповідно до вимог частини 6 статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Таким чином, беручи до уваги відсутність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу позивачці, тому суд доходить переконання в необхідності захисту права позивачки як дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років і, з огляду на встановлені обставини, вважає, що розмір такого утримання слід встановити у сумі 1 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності позов слід задовольнити частково.

Зважаючи на приписи пункту 1 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України та наявність у прохальній частині позову відповідного покликання на застосування цієї норми, тому слід допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Розподіл між сторонами судових витрат.

З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (840,80 грн).

На підставі статей 79, 80, 84 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Старе Село) про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн щомісячно, починаючи з 02.04.2020, і до досягнення дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 01 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів