Справа № 296/1849/17 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

28 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року,

по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про захист права споживача та про визнання недійсним договору про видачу траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року на розгляд до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що представник банку отримав оскаржуване рішення 12.01.2021 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження (повний текст оскаржуваного рішення отримано представником банку Ляховим О.В. 11.01.2021, про що стоїть підпис у довідковому листі до справи (том 4), а апеляційну скаргу подано 26.01.2021, в тридцятиденний термін з дня отримання повного тексту рішення).

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Банком оскаржується дві вимоги, немайнового та майнового характеру.

На підставі зазначеного, виходячи із позовних вимог, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 375 грн 53 коп. (1647 грн 29 коп (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за майнову вимогу) + 704 грн 80 коп. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви за немайнову вимогу) = 2 352 грн 09 коп. х 150% = 3 528 грн 13 коп. - 1 152 грн 60 коп. (сплачена сума судового збору) = 2 375 грн 53 коп.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38035726;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA0006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2020 року, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя