Справа № 681/1228/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Дідек М.Б.

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком та земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, - у задоволені позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000грн.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 до суду не прибули, в поданій заяві просили розгляд справи проводити у їхню відсутність.

ОСОБА_4 до суду не прибув, а його представник - адвокат Кушнірук В.М. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаної заяви з посиланням на те, що сума є завищеною, розрахунок проведений неправильно, так як деякі засідання проходили по декілька хвилин, а вартість зазначена за одне засідання 1000грн., в розрахунку не зазначений переїзд представника з м. Хмельницького до м. Полонного.

Суд дослідивши матеріали, заслухавши представника ОСОБА_1 приходить до наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

У пунктах 34 - 47 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат (постанова Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15, провадження № 14-280цс18).

На підтвердження витрат, понесених ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу, заявником поданодоговір про надання правової (правничої) допомоги № 01.09/1 від 01 вересня 2019 року укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІАРІЇ» (а.с.215)

Відповідно до п.п. 4.2,4.3 вищевказаного договору сторони погодили, що вартість правової допомоги згідно цього договору становить 1000 грн. за 1 годину роботи Адвокатського об`єднання. Сторони погодили, що вартість згідно цього договору становить 1000грн. за одне судове засідання.

08 квітня 2021 року між сторонами також був укладений Додаток № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01.09/1.

Згідно із ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01 09/1 від 01 вересня 2019 року правову допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням для ОСОБА_2 їх вартість становить, зокрема;

- збирання та аналіз позову та інших документів для формування правової позиції щодо захисту прав Клієнта;

- підготовка відзиву;

- представництво у судових засіданнях 15.10.2019 року, 26.11.2019 року, 04.02.2020 року, 11.02.2020 року, 03.03.2020 року, 25.02.2021 року, 08.04.2021 року. ?

Згідно з додатком до Договору про надання правової (правничої) допомоги сторони визначали, що розмір винагороди Адвокатського об`єднання «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ТРІАРІЇ» становить 10 000 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 ОСОБА_2 згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 01 09/1 від 01 вересня 2019 року було сплачено 10000грн.

А також заявником подано документи, що посвідчують право адвоката на зайняття адвокатською діяльністю.

Вказаними документами підтверджується факт понесення ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу на суму 10 000 грн., що є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

При цьому, ОСОБА_4 та його представник не подали суду клопотання про зменшення заявлених відповідачем до відшкодування витрат на правничу допомогу, не спростували їх розмір та не довели його неспівмірність критеріям, встановленим у частині четвертої статті 137 ЦПК України, що унеможливлює вирішення судом з власної ініціативи питання з приводу зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявником доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. у суді, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , тому вважає за можливе ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається із ухваленого в справі рішення питання щодо стягнення витрат на оплату правничої допомоги не було вирішено.

Керуючись статтями 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 08 червня 2021 року.

Суддя Дідек М.Б.