Справа № 323/1205/21
Провадження № 2/323/560/21
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувативиконавчий напис приватного нотаріуса нотаріального округу Горай О.С. від 03.07.2020 року №5000 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість розмірі 20063 грн. 01 коп.

При цьому, представником позивача не було сплачено судовий збір, останній посилався на те, що згідно статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2021 року представнику позивача було роз`яснено, що на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах у розмірі 908 грн. 00 коп. Отже, вказаною ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам ч.4 ст. 177ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали від 25 травня 2021 року, передбачені ч.2 ст.185 ЦПК України.

25.05.2021 року вказану ухвалу було направлено представнику позивача ОСОБА_2 на електронну адресу, вказану в позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвалу представник позивача отримав 25.05.2021 року.

31.05.2021 року представником позивача подано заяву про виконання ухвали суду від 25.05.2021 року, у якій щодо сплати судового збору зазначив, що відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. До заяви додано посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.10.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Просить вважати усуненими недоліки позовної заяви та відкрити провадження по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про виконання ухвали суду від 25.05.2021 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань ( ст. 22 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту").

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 звернувся до суду позовом про скасування виконавчого напису №5000, виданого 03 липня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованість розмірі 20063 грн. 01 коп., що в даному випадку не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій.

Отже, судовий збір за подання вищезазначеної позовної заяви підлягає сплаті на загальних підставах, визначених ЗУ "Про судовий збір".

Аналогічна позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі №9901/70/20.

Як вбачається із заяви, позивачем судовий збір за подання позовної заяви про скасування виконавчого напису не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Отже, чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно із ч.3 ст. 185 ЦПК України, цивільний позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.43, ч.ч.3, 5, 6 ст.185, ст.ст. 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євсеєнка Віталія Володимировича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про скасування виконавчого напису- визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун