Справа № 559/1790/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Бондарчук В.Ю. звернулась до суду з позовом до Варковицької сільської ради про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . По смерті брата позивача відкрилась спадщина, яка складалась із права на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Варковецьке», розміром 2.44 га в умовних кадастрова гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Відповідний сертифікат серії РВ № 0099786 на таке право ОСОБА_2 отримав 20.08.1996 р.

Брат позивача, ОСОБА_2 , згідно довідки Варковицької сільсько ради від 11.08.2020 № 504, на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Проживав одиноко.

Для отримання спадщини позивач не зміг у встановлений шестимісячний строї звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки є юридично не обізнаним і не знав, що такий строк для прийняття спадщини існує. Окрім того, оформити нотаріально спадщину не зміг, так як в різні періоди часу перебував в установах охороні здоров`я на амбулаторному лікуванні: 04.05.2005. 05.05.2005 з діагнозом постінфарктний кардіосклероз, стенокардія; 05.06.2005 - професійна поперечно-крижова радикулопатія, 28.07.2005 - гіпертонічна хвороба; 6.12.2005, 8.12.2005 (виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 110 від 02.09.2020). Продовжував хворіти тривалий час на післяінфарктну гіпертонічну хворобу III ст., про що також свідчить епікриз № 1241 від 22.02.2012.

Також у фактичних шлюбних відносинах із померлим перебувала ОСОБА_3 , котра після смерті брага позивача запевнила останнього, що сама займатиметься питаннями прийняття спадщини, встановленням фактів, що мають юридичне значення, в т. ч. і факту проживання однією сім`єю. Таким чином, позивач був щиро переконаний, що ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті його брата.

Однак в липні 2020 року ОСОБА_3 зателефонувала позивачу і повідомила, що не має можливості прийняти спадщину після смерті ОСОБА_2 та не бажає цього робити, у зв`язку з чим передала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ № 009978 від 20.08.1996 позивачу.

Отримавши правовстановлюючий документ позивач вважав та був щиро переконаний тому, що якщо він володіє оригіналом сертифікату на право на земельну частку (пай), інші спадкоємців немає, то він зможе в будь-який час звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

В серпні 2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хомич О. С. для оформлення спадщини, проте приватним нотаріусом йому було відмовлено у прийняти заяви та роз`яснено, що з такою заявою він повиненен був звернутися в шестимісячний строк моменту відкриття спадщини. В зв`язку з цим рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою суду від 27.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження на 09:30 год. 22.01.2021.

Представник позивача - адвокат Бондарчук В.Ю., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без участі представника Варковицької сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.05.2005 року (а.с. 9).

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є рідним братами, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 28.10.1959 та серії ЯГ № 9961 70 від 13.03.1954. В обох свідоцтвах в графі батько вказано ОСОБА_4 , в графі мати ОСОБА_5 (а.с. 7, 8).

Згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0099786, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Варковицьке» розміром 2, 44 в умовних кадастрових гектарах (а.с.10).

Згідно довідки Варковицької сільської ради від 11.08.2020 № 504, ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Проживав одиноко (а.с. 11).

ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні: 04.05.2005. 05.05.2005 з діагнозом постінфарктний кардіосклероз, стенокардія; 05.06.2005 - професійна поперечно-крижова радикулопатія, 28.07.2005 - гіпертонічна хвороба; 6.12.2005, 8.12.2005 (виписка із медичної карти амбулаторного хворого № 110 від 02.09.2020). Продовжував хворіти тривалий час на післяінфарктну гіпертонічну хворобу III ст., про що також свідчить епікриз № 1241 від 22.02.2012 (а.с. 12, 14).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, про що свідчить пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 (а.с. 3).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу № 94/01-16 від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , в зв`язку з пропуском терміну прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 13).

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому вважає причину пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважною. Враховуючи наведене, заявлений позов підлягає задоволенню, позивачу необхідно надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись 258, 263, 265 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 15, с. Варковичі Дубенського району Рівненської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець