Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/117/20
УХВАЛА

про витребування доказів

07 червня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Проценко Ю.В.,

прокурора - Курінного С.О.,

представника відповідача - Чорненької К.І. (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка, подане у цивільній справі за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Ржищів до Ржищівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Ржищівської міської ради від 11 червня 2010 року № 27110-61-05, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа. Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні прокурор позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Ржищівської міської ради Київської області у підготовче засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.1, т.2), від міського голови Чорненької К.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.227 т.1). 07 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи, що самостійно отримати ці документи він не має можливості. Просив витребувати у секретаря Ржищівської міської ради Київської області Папіженко Оксани Іванівни ( АДРЕСА_1 ) письмову інформацію про те, чи надавалися Ржищівською міською радою на перевірку Кагарлицької районної (місцевої) прокуратури рішення сесій Ржищівської міської ради у період з 2010 по 2015 роки включно у письмовій чи електронній (на електронних носіях інформації) формі, а також копії відповідних документів (письмових запитів прокуратури, супровідних листів Ржищівської міської ради (її виконавчого комітету) тощо (за наявності); витребувати у Обухівській окружній прокуратурі (09200, Київська обл., м. Кагарлик, вул. Кооперативна, 3) письмову інформацію про те, чи проводилася Кагарлицькою місцевою (районною) прокуратурою перевірка рішень сесій Ржищівської міської ради шляхом надсилання електронних чи письмових запитів у період з 2010 по 2015 роки включно, а також надати копії відповідних документів (письмових запитів прокуратури, супровідних листів Ржищівської міської ради (її виконавчого комітету) тощо (за наявності); витребувати у Головному управлінні Держгеокадастру у Київській області (Відділ у Кагарлицькому районі) проект землеустрою щодо відведення в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої по АДРЕСА_2 для дачного будівництва; викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , який у період 2010-2015 років працював на посаді Ржищівського міського голови та може підтвердити факт проведення Кагарлицькою місцевою (районною) прокуратурою перевірки рішень сесій Ржищівської міської ради у зазначений період.

14 травня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

07 червня надійшла відповідь на відзив керівника Обухівської окружної прокуратури.

Прокурор заперечував проти клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_3 , та щодо адреси Обухівської окружної прокуратури, щодо решти не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

За змістом ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, відповідачем не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (секретар Ржищівської міської ради Київської області Папіженко О.І.), також не зазначено про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем не повністю обгрунтовано клопотання щодо витребування доказів, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів та виклик свідка задовольнити частково.

Керуючись ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідка, - задовольнити частково.

Витребувати у Обухівській окружній прокуратурі письмову інформацію про те, чи проводилася Кагарлицькою місцевою (районною) прокуратурою перевірка рішень сесій Ржищівської міської ради шляхом надсилання електронних чи письмових запитів у період з 2010 по 2015 роки включно, а також надати копії відповідних документів (письмових запитів прокуратури, супровідних листів Ржищівської міської ради (її виконавчого комітету) тощо (за наявності).

Вказані документи надати на адресу суду до 17 червня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати та допитати у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ). Про дату судового засідання свідка буде повідомлено додатково.

В решті клопотання відмовити.

Надати відповідачам строк до 17 червня 2021 року для подання заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання.

Суддя