overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/754/21
УХВАЛА

07.06.2021 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

Розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдай Яніни Федорівни про витребування доказів по справі 947/12690/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України позов розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І. 11.05.2021 року ухвалою суду справу прийнято до провадження, відкрите загальне позовне провадження і призначене підготовче судове засідання, яке не відбулося у зв`язку з неявкою сторін.

03.06.2021 року адвокат позивача ОСОБА_5 для повного та всесторонього розгляду справи надала клопотання про витребування доказів, та просить суд витребувати:

- від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчук Л.О. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача посилалася на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Суд вивчив матеріали справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчук Л.О. ( АДРЕСА_1 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. ( АДРЕСА_2 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на представника позивача - адвоката Гайдай Я.Ф.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 487/5798/20
Провадження № 22-ц/812/1203/21
У х в а л а

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Коломієць В.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Коломієць В.В.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та утримання матері до досягнення дитиною трьох років проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 липня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: В.В.Коломієць

Судді: О.О.Данилова

Н.О.Шаманська
Справа №293/218/21
Провадження № 2/293/500/2021
УХВАЛА

про відкриття позовного провадження

28 січня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місце знаходження: АДРЕСА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради, адреса/місцезнаходження: 12301, Житомирська область, смт.Черняхів, майдан Рад,2 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) розміром 4,13 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), передану у колективну власність колективного сільськогосподарського підприємства ім.Воровського Очеретянської сільської ради Черняхівського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Києві та яка була спадкоємицею померлого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Очеретянка, Черняхівського району, якому належало дане право власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області згідно ст.27-30 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.19 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23-30, 186-187, 190-192 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати суду відзив на позов протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Проценко
Справа № 932/2081/21
Провадження № 2/932/568/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач недоліки не усунув, проте подав заяву з проханням прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а також заявив відвід головуючому судді.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кондрашова І.А. залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд констатує, що подана позовна заява навіть формально не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, не вказана ціна позову, не сплачений судовий збір, не додані необхідні докази на підтвердження позовних вимог, відсутній орієнтовний розрахунок судових витрат тощо.

Суд звертає увагу заявника, що ані Закон України «Про захист прав споживачів», ані Закон України «Про судовий збір» в частині відшкодування моральної шкоди не передбачають пільг щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки позивачем не виконана Ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2021 року про залишення позову без руху, а недоліки позовної заяви до цього часу не усунуті, приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви в даному випадку не буде обмеженням права на звернення до суду, оскільки таке право не є абсолютним; воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Керуючись ст. ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпроводоканал», про відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 274/1497/21 Провадження № 2/0274/949/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Бердичівського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення безпідставно отриманого матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Бердичівського міського центру зайнятості надійшла заява про розгляд справи 07.06.2021 р. за його відсутності.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", станом на 07.06.2021 р. поштове відправлення, у якому міститься судова повістка з доданими документами, прямує до точки видачі/доставки.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 15.09.2021 р. о 16:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Єд. унік. № 243/5410/21
Провадження № 2-н/243/1146/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2387,75 грн., 3% річних в сумі 66,15 грн., інфляційні втрати в сумі 15,96 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 227 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Колесника О.М.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа №161/19974/19

провадження №61-17094ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки, ОСОБА_1 про визнання недійсним ордера на жиле приміщення.

До касаційної скарги було додано квитанцію від 13 листопада

2020 року №0.0..1 на суму 1 538 грн, яка свідчить про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору, посилаючись на те, що касаційну скаргу було повернуто.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір сплачений ОСОБА_1 зараховано.

Відомості про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 за указаною квитанцією відсутні.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене вище, сплачений ОСОБА_1 судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі

1 538грн (одна тисяча п`ятсот тридцять вісім гривень), що внесений згідно із квитанцією від 13 листопада 2020 №0.0..1 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та дублікат квитанції направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Номер провадження: 22-ц/813/8510/21
Номер справи місцевого суду: 522/5850/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Дата документу 08.06.2021
Справа № 501/1624/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"