overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/760/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2021 р. м.Перемишляни

04.06.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Юзва В.Я. про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт, що її померлій матері ОСОБА_2 , належав Державний акт на право приватної власності на земельні ділянки серії ІФ №12-22-2-000292 від 21.11.1995 р., загальною площею 0, 3579 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства в селищі міського типу Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Юзва В.Я. про встановлення факту приналежності особі правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв., 29 червня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Гуняк
Справа № 513/1144/20
Провадження № 2/513/152/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Коржан О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду від 16 березня 2021 року була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у даній справі було зупинено.

01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи та про оплату експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже провадження у цивільній справі належить поновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 258- 261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, приватного нотаріуса Саратського районного нотаріального округу Одеської області Сулакова Івана Івановича, про визнання заповіту недійсним - поновити, призначивши її до судового розгляду на 07 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 431/1265/17
Провадження № 2/431/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними.

15.03.2021 року позивач ОСОБА_1 поштою через канцелярію суду подав письмову заяву про відмову від позову. В заяві вказано, що наслідки закриття провадження передбачені ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб. Крім того, в заяві зазначено, що наслідки закриття провадження передбачені ст. 256 ЦПК України зрозумілі та відомі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів неукладеними.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А.Воронкін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/4831/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко /підпис/
справа № 361/7672/20
провадження № 2/361/1470/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 у визначений законом строк подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якому просить визнати житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , його особистою приватною власністю.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов ОСОБА_1 і зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язані між собою, виникають з одних і тих самих правовідносин та стосуються одного й того ж самого спірного майна.

За формою та змістом подана відповідачем ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністюприйняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2389/21
У Х В А Л А

08.06.2021 м.. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі - головуюча - суддя Рішко Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування Судового наказу, виданого 21.05.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/2389/21,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року в межах встановленого законом строку звернення боржник ОСОБА_1 - звернулася до суду із заявою про скасування Судового наказу, виданого 21.05.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/2389/21, про стягнення із Боржника на користь стягувача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 6704,88 грн та судових витрат.

Визначені законом підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Заявник стверджує, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими, оскільки між нею та Стягувачем відсутні будь-які договірні відносини.

Відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати Судовий наказ, виданий 21.05.2021 Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі №299/2389/21, про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 6704,88 грн та судових витрат.

Роз`яснити Стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області Г. І. Рішко
Справа № 308/3425/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

07 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 07.06.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на 11 год. 00 хв. 24 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року Справа № 461/4723/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
на підставі ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ч.5 ст.97, ч.1 ст.115 КЗпП України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа №487/3622/21
Провадження №2-н/487/834/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2021 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ С.М. Афоніна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____ року.
Суддя С.М. Афоніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 946/3906/21
Провадження № 2-н/946/369/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву начальника комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Ізмаїльське ВУВКГ» звернувся до суду із заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 79 грн. 40 коп., за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у розмірі 1055 грн 21 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 227 грн.

Згідно довідки наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ державної міграційної служби України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку 18.03.2021 року, у зв`язку зі смертю, актовий запис про смерть № 442 від 17.03.2021 року.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 79 грн. 40 коп., за послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж у розмірі 1055 грн 21 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 227 грн з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.Я.Присакар