overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8124/21
Номер справи місцевого суду: 947/2861/20
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів: Дришлюка А.І.,

Драгомерецького М.М.,

заслухавши суддю-доповідача Артеменка І.А., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Громадська організація «Товариство Садівників «Зелений мис», про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року на 15.07.2021 р. на 14:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Артеменко

Одеського апеляційного суду

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 373/1086/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9814/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2021 року у складі судді Залеської А.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", товариство з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбуд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 00 хв. 01 липня 2021 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 752/9136/21
Провадження № 2/752/6440/21
У Х В А Л А

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Еквіфін Україна» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2021 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на електронну адресу зазначену у позовній заяві, та вручена позивачу 16.04.2021 року.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Еквіфін Україна» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/955/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Проскурів» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 05 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

- Публічне акціонерне товариство «Проскурів»

29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Глушенкова, 11

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа №242/2874/21
Провадження №2-о/242/238/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області(місцезнаходження: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, б.5); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ); заінтересовані особи: Авдіївська міська військово-цивільна адміністрація Покровського району Донецької області(місцезнаходження: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, вул.Молодіжна, б.5); ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 15.06.2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Провадження № 2/932/1532/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала зазначена справа.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Кондрашову І.А.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у ній відкрито в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 09 липня 2020 року, проте не проведено.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, вважаю за можливе продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волков Олександр Юрійович до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 18 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр-кт Дмитра Яворницького, 57.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 2-747/08
Провадження № 22-ц/4806/522/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів: Джуги С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 27 липня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 930/2266/20
Провадження №22-ц/801/1154/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

04 червня 2021 рокуСправа № 930/2266/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 31 березня 2021 року по цивільній справі №930/2266/20 за позовом ОСОБА_1 до Ситковецької селищгої ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 год. 30 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Г. Копаничук

Судді: С. К. Медвецький

Л.О. Голота
Справа № 466/8262/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Варшавське-407», виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ЛКП «Варшавське-407», виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛКП «Варшавське-407», виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЛКП «Варшавське-407», виконавчого комітету Львівської міської ради, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання до вчинення дій до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 10 лютого 2021 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 204/9035/19
Провадження № 2/204/96/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

18 травня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Легостаєвої А.Д.,

за участю представника позивача адвоката Швидкого Є.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Піонтковська Олена Олегівна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_4 , посвідченого Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 19 травня 1995 року за реєстровим номером №2-691, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар
Провадження №: 2/755/7547/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз» про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/19659/20 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 червня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від ОСББ «Лазурний Блюз» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем у добровільному порядку заявленої до стягнення заборгованості та судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Змістом заявлених вимог у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 14 974,59 грн. та судових витрат.

За нормою ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що за повідомленням позивача заявлена до стягнення заборгованість та судові витрати відповідачем погашені в добровільному порядку, убачається відсутність предмету спору, у зв`язку із чим заява позивача ОСББ «Лазурний Блюз» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний Блюз»про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 755/19659/20 (провадження № 2/755/7547/20) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛАЗУРНИЙ БЛЮЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 547/683/19
Провадження №2/537/575/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 17 червня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна