Справа № 524/2129/21
Провадження №2/524/2122/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 . Вони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони припинили спільне проживання, шлюб між ними розірвано, діти залишилися проживати з позивачкою. ОСОБА_1 зазначає, що вона має стабільні доходи, житло та створила належні умови для здорового та гармонійного розвитку дітей. Просить визначити місце проживання дітей з нею.

Ухвалою судді від 09.04.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження, доручено органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надати висновок щодо визначення місця проживання малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги із зазначених у позові підстав, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечував, про що надав суду відповідну заяву 13.05.2021 року, розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Соколова А.В. надала суду заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд враховує вимоги ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що особисто надав суду заяву від 13.05.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив такі фактичні обставини справи:

Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбних відносинах.

Сторони мають двох спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сім`я розпалась, сторони проживають окремо.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 21.08.2018 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення набрало законної сили.

Діти зареєстровані та проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Квартира загальною площею 45,2 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, на праві власності належить позивачу. Мається окреме місце для сну та відпочинку дітей; умови проживання задовільні; для дітей є все необхідне для їх повноцінного розвитку та відпочинку.

Позивач по справі працює у АТ «Полтаваобленерго», має регулярний заробіток.

Позивач має усі необхідні умови для проживання дітей та їх нормального гармонійного розвитку; позивач не перешкоджає спілкуванню відповідача з дітьми.

Вирішую позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Сімейного Кодексу України. Так, відповідно до частини 1 та 2 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому Європейський Суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Суд пересвідчився у тому, що діти наразі проживають з матір`ю, яка належно турбується про них.

З урахуванням таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - в розмірі 454 грн 00 коп.

Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., сплачений згідно квитанції № CHG_RDWWW5Q6XDP09K4EG7WQ від 15 березня 2021 року.

Оригінал квитанції перебуває у матеріалах справи № 524/2129/21.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (, адреса: м. Кременчук, пл. Перемоги, 2).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич