КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/3076/20 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/824/9828/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ІНВЕСТБУД» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Інвестбуд», третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «БЦ ІНВЕСТБУД» про скасування заходів забезпечення позову.

При підготовці розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «БЦ ІНВЕСТБУД» не погодившись з вказаною ухвалою, 23 квітня 2021 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що з повним текстом оскаржуваної ухвали представник апелянта ознайомився лише 09 квітня 2021 року в ЄДРСР. Матеріали справи не містять відомостей, які б суперечили наведеним обставинам.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЦ ІНВЕСТБУД» строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ ІНВЕСТБУД» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко