Справа № 2-37/11
Провадження № 6/307/39/21
УХВАЛА

31 травня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-37/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/128-М.

22 березня 2011 року на виконання даного рішення видано виконавчі листи.

Ухвалою Тячівського районного суду від 26.08.2020 стягувача ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" було замінено на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-7/128-М.

Згідно АСВП з відкритим доступом на сайті по боржнику ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження.

У зв`язку із перебуванням ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості у стягувача вникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В ході передачі оригіналів кредитних справ за договором купівлі частини кредитного портфелю було встановлено відсутність виконавчих листів відносно ОСОБА_1 , про що складено акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Поновлення ТОВ «Вердикт Капітал» строку на пред`явлення виконавчого листа № 2-37/11 жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань.

Просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів та розглянути заяву у відсутності їхнього представника.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2011 Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/02-7/128-М, у розмірі 434730.14 грн та судові витрати 1820 гривень.

Дане рішення набрало законної сили 07.03.2011 року.

22 березня 2011 року Тячівським районним судом видано виконавчий лист.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 частини 1-4 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 13 ч.ч. 1, 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ст. 77 ч.ч. 1, 2, ст. 78, 79, 80 ч. 2, ст. 81 ч.ч. 1, 5, 6, ст. 83 ч. 1 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 95 ч. 1 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Статтею 433 ч. 2 ЦПК України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виданого Верховною Радою України 21.04.1999, в редакції на моменти видачі виконавчого листа 22.03.2011, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом, та відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виданого Верховною Радою України України 02.06.2016, в редакції на момент набрання ухвали суду, якою було задоволено заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні 01.08.2020 -, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Заявник підтверджує вимоги про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2-37/11 до виконання актом про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи.

Як зазначалося вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості було ухвалено 21.02.2011 року. Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке відступило право вимоги по кредитному договору № 014/02-7/128-М та ТОВ «Вердикт Капітал» 28.12.2018 було укладено договір купівлі-продажу, предметом якого було право вимоги по цьому ж кредитному договору. ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником 22.07.2020, яка ухвалою суду від 26.08.2020 була задоволена.

Суду не надано жодних доказів, що з 2011 по 2016 рік, первісний кредитор (стягувач) чи наступні нові кредитори (стягувачі) зверталися у виконавчу службу із заявами про пред`явлення виконавчих листів до виконання або про перебування таких на виконанні взагалі.

У серпні 2016 року було створено АСВП, комп`ютерну програму, яка забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників.

Отже, з цього моменту в стягувача(ів) розширилися можливості отримати відомості про своїх боржників за кредитними договорами, зокрема відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно захисту своїх прав й інтересів у встановленому законом порядку.

В ході отримання відомостей про виконавчі провадження на АСВП, на сайті https://asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку, а саме, за період з 2016 по 2021 роки та сторонами виконавчого провадження: боржнки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягувачі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ «ОКСІ БАНК», або ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», було встановлено, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні подібні виконавчі провадження.

ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28.12.2018 року, а з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання звернулося тільки 22.03.21 року. Однак, доказів наявності поважних причин для поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до виконання не надало.

Підстави визнавати поважними причини вказані у заяві відсутні, так як купуючи у ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" право вимоги заявник був зобов`язаний перевірити чи реальним є це право.

За таких обставин підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 37/11 до виконання, та відповідно і видачу дубліката виконавчого листа відсутні.

Тому керуючись ст. 433 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відмовити.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02.06.2021 року

Головуючий В.І. Гримут