Справа № 661/2599/14-ц
Провадження № 6/661/11/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2599/14-ц за заявою Кредитної спілки «Херсонський кредит» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №661/2599/14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Херсонський кредит» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 вересня 2014 року у цивільній справі №661/2599/14-ц за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором для відновлення виконавчого провадження, посилаючись на те, що 10 жовтня 2014 року зазначені виконавчі документи було направлено до Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області для виконання, 14 жовтня 2014 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження. 26 червня 2015 року на їх адресу, як стягувача надіслано постанову державного виконавця про повернення виконавчих документів без виконання, проте виконавчі листи не направлено. Відповідно до довідки начальника Новокаховського МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області оригінал виконавчих листів загублено при пересилці. 17 вересня 2020 року на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області видано дублікат виконавчих листів, які 12 жовтня 2020 року повторно направлено на виконання до Новокаховського міського ВДВС, які 16 жовтня 2020 року постановою державного виконавця повернуті, у зв`язку із закінченням строку пред`явлення таких виконавчих документів до виконання, тому вони вимушені звернутись до суду із зазначеною заявою, оскільки такий строк пропущено з поважних причин.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у адресованій суду заяві просив суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, вважає за можливе, розглянути заяву за відсутністю учасників справи, на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, судом встановлено, що 04 вересня 2014 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» (74900, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 19, р/р НОМЕР_4 , Одеська філія АБ «Експрес-Банк», МФО 328801, ) суму боргу за кредитним договором №4992 від 03 червня 2013 року у розмірі 13431, 25 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 25 копійок), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн., на підставі якого 22 вересня 2014 року видано виконавчий лист.

Як вбачається з листа начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 153/19340 від 04.09.2020 року, виконавчий лист №661/2599/14-ц від 22.09.2014 року направлено стягувачу рекомендованим листом на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 22.05.2015 року. Надати документальне підтвердження направлення рекомендованим листом виконавчого документа стягувачеві немає можливості, оскільки виконавче провадження №45099790 знищено після закінчення трьох річного терміну його зберігання.

17 вересня 2020 року на підставі ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області видано дублікат виконавчих листів №661/2599/14-ц від 22 вересня 2014 року, в яких зазначено строк пред`явлення до виконання до 22 вересня 2015 року.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, та враховуючи, що дублікати виконавчих листів видано стягувачу на підставі ухвали суду вже після закінчення строку пред`явлення їх до виконання, суд вважає, що заявником строк для пред`явлення зазначених виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин, тому, у відповідності до ст. 433 ЦПК України, пропущений строк підлягає поновленню, а заява задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №661/2599/14-ц виданих Новокаховським міським судом Херсонської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь кредитної спілки «Херсонський кредит» (74900, м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 19, р/р НОМЕР_4 , Одеська філія АБ «Експрес-Банк», МФО 328801, ) суму боргу за кредитним договором №4992 від 03 червня 2013 року у розмірі 13431, 25 грн. (тринадцять тисяч чотириста тридцять одна гривня 25 копійок), а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна