overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 221/1106/2012
Провадження № 22-ц/801/1247/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

01 червня 2021 рокуСправа № 221/1106/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна у виконавчому провадженні,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна у виконавчому провадженні.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 квітня 2021 року про зупинення передачі на реалізацію описаного і арештованого майна у виконавчому провадженні.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 14 червня 2021 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/52/21 Номер провадження 22-ц/814/1344/21Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого :

судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі Зеленській О.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року , ухваленого під головуванням судді Максименка Л.В. в період часу з 9:28:32 год до 9:39:34 год.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2021 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.2021 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5929/21 Справа № 182/7237/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Нікопольська міська рада Дніпропетровської області, КП «Нікопольський земельний кадастровий центр» Нікопольської міської ради, Відділ архітектури та містобудування Нікопольського міського виконавчого комітету, Нікопольський регіональний відділ інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 вересня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2021 року Номер справи 572/1387/21
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу
на підставі ст.ст.509, 510, 526, 527, 626, 628, 629, 638, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачені року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/251/21
Провадження № 2/553/442/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що 30 жовтня 2018 року між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір №МФ-041. В подальшому між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 01032019, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість по якому складає 13 950 грн. 81 коп., яку просили стягнути та понесені судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"02" червня 2021 р. Справа № 596/666/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович, заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Гусятинська селищна рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме, Державного акта на право приватної власності на землю серії ТР №10, площею 2,33 га, виданого 12.11.1997 року Коцюбинчицькою сільською радою Чортківського району Тернопільської області на підставі рішення вищевказаної ради від 17 жовтня 1997 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №10, в якому її ім`я зазначене як ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 365/403/20 Номер провадження: 6/365/17/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву керівника Броварської окружної прокуратури Пономаренка В. про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року керівник Броварської окружної прокуратури Пономаренко В. звернувся до Згурівського районного суду Київської області із заявою, в якій просив про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 365/403/20 за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Головки Л. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Згурівська селищна рада Київської області, про визнання недійсним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки площею 2,00 га із чужого незаконного володіння.

Заява подана в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 12 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи подати до 03 червня 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/403/20.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Провадження № 2/752/1033/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.06.2019р. відкрито провадження у справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва.

16.06.2020 р. справа прийнята в провадження судді Колдіної О.О.

Представник позивача подав заяву про закриття підготовчого провадження.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його провадження повідомлялись шляхом розміщення судових повісток на офіційному сайті суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 21.07.2021р. на 09.05 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16871/20

Провадження № 2/638/2830/21

01.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 04.12.2020 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Омельченко К. О.).

На підставі розпорядження №02-06/478 від 16.03.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_3 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийнято до провадження судді Хайкіна В. М. та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Багмат П. Д. до суду подано клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки розгляд справи в спрощеному порядку унеможливить повний та об`єктивний розгляд матеріалів справи та позбавить учасників процесу надати усі пояснення та заперечення, які стосуються позовних вимог.

Так, за приписами частини 6 статті 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, яке не обґрунтоване належним чином, не містить жодних посилань на необхідність проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження, відмовляє у задоволенні поданого клопотання з огляду на його безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Багмат П. Д. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 643/8036/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.06.2021

Суддя Московського районного суду м.Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити , що має юридичне заначення, а саме: факт проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 , її та ОСОБА_2 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з січня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження судом не встановлено.

Разом із заявою заявник подала клопотання про витребування у заінтересованої особи спадкову справу №32/2020, відкриту за заявою ОСОБА_1 , яке підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких просить заявниця, мають значення для розгляду справи.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Згідно із ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.

Вважаю необхідним для з`ясування обставин справи витребувати наступні докази:

-із відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відомості про: реєстрацію місця проживання осіб, зареєстрованих станом на 19.01.2020 за адресою: АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.293, 294, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Любов Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 05 липня 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Витребувати:

-від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Любові Леонідівникопію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-із відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відомості про: реєстрацію місця проживання осіб, зареєстрованих станом на 19.01.2020 за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк виконання ухвали до 01.07.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Тимош