overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/753/19
Провадження 2/165/13/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 02 люитого 2021 року у справі була призначена автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

18 березня 2021 року з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/103/21/1203-АВ від 09 березня 2021 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі №165/753/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначено на 12 год. 01 липня 2021 року під моїм головуванням за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Василюк
Справа № 265/3018/21
Провадження №2-н/265/667/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВГАЗ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 502/862/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши клопотання позивачів

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до

Кілійської міської

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Позивачами заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) надати копію спадкової справи № 346/2012 заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 9-ту годину 05.08.2021 р. наступні докази з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м.Теплодар, вул. Комунальна, 3):

-копію спадкової справи № 346/2012 заведену після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №734/1440/20
Провадження №2/133/92/21
У Х В А Л А

09.06.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Гуц Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крехаївська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крехаївська сільська рада Козелецького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача - адвокат Гуц Н. надіслала до суду заяву про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, в якій просила замінити третю особу Крехаївську сільську раду Козелецького району Чернігівської області як орган опіки та піклування на його правонаступника Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області як орган опіки та піклування.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відбулася реорганізація Крехівської сільської ради шляхом приєднання до Остерської міської ради, а тому необхідно провести заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Крехаївську сільську раду Козелецького району Чернігівської області на правонаступника - Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області як орган опіки та піклування для участі в даній справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Замінити третю особу,що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Крехаївську сільську раду Козелецького району Чернігівської області як орган опіки та піклування на його правонаступника - Остерську міську раду Козелецького району Чернігівської області як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 665/811/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" червня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, ч.1 ст.47, 94, ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 625 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
09.06.2021
Справа № 642/3513/21
Провадження № 4-с/642/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Індустріальний відділ ДВС у м.Харкові СМ УМЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання розрахунку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця, визнання розрахунку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга підсудна Ленінському райсуду м.Харкова та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Відповідно до ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.447, 450 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження скаргу стягувача ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Індустріальний відділ ДВС у м.Харкові СМ УМЮ про визнання неправомірними дій державного виконавця, визнання розрахунку незаконним та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м.Харкова 23 червня 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати державного виконавця, скаржника та сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/4157/20 22-ц/803/4462/21 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`ю та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 годині 06 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 331/2231/21
Провадження № 2-п/331/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При зверненні до суду з вказаною заявою відповідачем ОСОБА_1 порушено питання про звільнення відповідача від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наявність клопотання, беручи до уваги його обґрунтування, приходжу до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення заочного рішення.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Номер справи 220/623/21
Номер провадження № 2-о/220/71/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

присяжних Клікіної В.В., Борисенка М.Т.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Волноваської РДА, Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про усиновлення неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 63 від 08.08.2006 року про народження ОСОБА_5 , виключивши відомості про батька та вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прізвище дитини змінити з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по-батькові - з « ОСОБА_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина

Присяжні Клікіна В.В.

Борисенко М.Т.
Справа № 686/569/21
Провадження № 2-сз/686/14/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

28 травня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., оскільки ухвалою суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дані кошти підлягають поверненню, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за якими, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотання особи, яка його сплатила в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., оскільки рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/1377/21 від 17 лютого 2021 року шлюб між сторонами було вже розірвано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. на підставі квитанції №0.0. від 24 грудня 2020 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/233/19
Номер провадження 2/950/361/21
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Сергійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені.

Представник відповідачки просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечивши її проведення з приміщення Дніпровського апеляційного суду, оскільки не може прибути до Лебединського районного суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд враховує, що явка представника відповідачки до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Дніпровському апеляційному суду проведення відеоконференції по даній справі о 15 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро, 49000) забезпечити участь адвоката Васильєва Павла Сергійовича в судовому засіданні у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення втрат від інфляції, 3% річних та пені в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 15 червня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області, відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Дніпровському апеляційному суду для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко