Справа № 455/1592/13-ц
Провадження № 2/455/117/2021
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П. ,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1592/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнанння права власності та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення часток, в якій з урахуванням заяви від 29.01.2021 року про зміну предмету позову просить припинити право власності ОСОБА_2 на 31/100 частки власності у будинковолодінні по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 100% ідеальних часток будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Справа розподілена судді ОСОБА_3

02.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, в якій просить виділити їй в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (справа №455/1663/13-ц).

Справа розподілена судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.10.2013 року по справі №455/1592/13-ц відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 09 годину 45 хвилин 02.12.2013 року.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 28.10.2013 року по справі №455/1663/13-ц відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 02.12.2013 року.

Ухвалою суду від 27.12.2013 року справу №455/1592/13-ц об`єднано зі справою №455/1663/13-ц та присвоєно об`єднаній справі №455/1592/13-ц, розгляд справи призначено на 10 годину 30 хвилин 21.02.2014 року.

Ухвалою суду від 21.02.2014 року по справі призначена судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

22.09.2015 року до суду надійшла справа з повідомленням №822/823 про неможливість дати висновок судової інженерно-технічної експертизи від 17.09.2015 року.

05.05.2016 року до суду надійшла справа з висновком №4270-4271 судової інженерно-технічної експертизи від 26.04.2016 року.

Ухвалою суду від 01.03.2017 року по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час її проведення провадження у справі зупинено.

29.12.2017 року до суду поступила справа з висновком експерта №1364 за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 26.12.2017 року.

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24 липня 2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л.Й.

Ухвалою судді від 10.10.2018 року справу прийнято до розгляду, поновлено провадження та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27.02.2019 року, яке неодноразово відкладалося.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою суду від 07.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15.10.2020 року, яке було відкладено на 15 годину 30 хвилин 29.01.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач за зустрічним позовом адвокат Зозуля А.В. просив суд прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Мацепура В.С. проти заяви про відмову від позову не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку про задоволення поданої позивачем за зустрічним позовом заяви про закриття провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись п.2 ч.2 ст. 200, ч. 1 ст. 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.