Провадження № 2/337/1095/2021
ЄУН № 337/1554/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

23.03.2021 року представник позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 26392,75 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача.

Ухвалою судді від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представником позивача разом з позовом до суду подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

28.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позовних вимог, оскільки з моменту подачі позову ним частково сплачено суму боргу в розмірі 6000,00 грн.

04.06.2021 року представником позивача на адресу суду надіслано письмові пояснення відповідно до яких , просить зменшити позовні вимоги у зв`язку з тим, що з моменту подачі позову відповідач ОСОБА_1 провів поповнення свого карткового рахунку на суму 6000,00 грн., тому просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 20392,75 грн.

Відповідач ОСОБА_1 до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги в розмірі 20392,75 грн. визнав, проти задоволення не заперечує.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було укладено кредитний договір за заявою про надання банківських послуг від 02.08.2018 року на суму 21000,00 грн. зі сплатою відсотків 38,4 % у вигляді поновлювального кредитного ліміту /кредитної лінії , який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги зі сплатою процентної ставки за користування кредитом та комісійних винагород .

Однак ОСОБА_1 вимоги вищевказаного кредитного договору не виконував, в обумовлені строки кредит і відсотки по ньому не сплачував.

Станом на 30.09.2020 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 26392,75 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом(за тілом кредиту) в сумі 26392,75 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

З урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу в розмірі 6000,00 грн., заборгованість станом на 01.06.2021 р. становить 20392,75 грн., яка визнана відповідачем

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

На підставі ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі кредитного договору позивач надав відповідачу кредит, однак ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору не виконує в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту, відсотків по ньому, тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках відповідно до приведеного позивачем розрахунку та уточнених позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223,259,263-265 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 610-612, 617,625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса:м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, іідентифікаційний код юридичної особи 21133352,) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2018 р. у розмірі 20392,75 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн., а всього 22662 (двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня ухвалення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя: С.А. Ширіна

07.06.2021