Справа №: 343/536/21
Провадження №: 2/0343/328/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих умисним пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 1 листопада 2020 року громадянин ОСОБА_2 , який зареєстрований в с.Мислівка Калуського району і винаймає квартиру в АДРЕСА_1 , прорізав ножем ліве переднє колесо марки «Матадор», належного ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ Лада «Калина».

Зранку 1 листопада 2020 року, виявивши дане пошкодження, позивач зателефонував на «102» і викликав працівників поліції, які зафіксували вище вказаний факт пошкодження його майна та зареєстрували в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Долинського ВП від 01.11.2020 року за № 6730.

За результатами розгляду звернення, Долинський ВП рекомендував ОСОБА_1 для відшкодування матеріальних збитків звернутись у Долинський районний суд в порядку цивільного судочинства.

Протягом листопада - початку грудня 2020 року позивач декілька разів зустрічав ОСОБА_2 і щоразу він переконував його, що відшкодує збитки, але не зробив цього до тепер. Таким чином, відповідач визнав сам факт умисного пошкодження належного йому майна, але добровільно не хоче відшкодовувати завдану шкоду, тому він змушений за захистом своїх прав звертатись до суду.

У судове засіданні позивач не прибув, від нього поступила заява про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

Беручи до уваги те, що відповідачем у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які

мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши докази по справі та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з копії повідомлення начальника Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Данька В. № 8963/108/60 від 01.12.2020 року, яке адресоване позивачу, що на його заяву вх. № 4074 від 25.11.2020 року повідомляють:

Ваше повідомлення, яке надійшло зі служби 102 01.11.2020 о 12:42 про те, що у нічну пору доби сусід ножем проколов колесо належного Вам транспортного засобу, зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Долинського ВП від 01.11.2020 року за № 6730.

Прибувши на місце події Ви, на праві заявника, звернулися із письмовою заявою в якій просили зобов`язати сусіда, ОСОБА_2 відшкодувати кошти за завдані матеріальні та моральні збитки в зв`язку з тим, що останній в ніч на 01.11. 2020 року імовірно ножем прорізав ліве переднє колесо в належному Вам автомобілі.

По даному факту було опитано ОСОБА_2 , який згідно статті 63 Конституції України, від будь-яких письмових пояснень по даному факту категорично відмовився та вказав що зобов`язується відшкодувати кошти за завдані збитки.

Окрім того інформуємо, що для відшкодування матеріальних та моральних збитків Вам рекомендовано звернутись в Долинський районний суд в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно копії товарного чеку від 8.12.2021 року, вартість автомобільного колеса марки "МАТАДОР R14" складає 1100,00 гривень.

Копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 свідчитть про те, що власником автомобіля ВАЗ модель 11174, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Позивач має посвідчення водія на право керування транспортними засобами певних категорій (копія посвідчення водія НОМЕР_3 ).

За ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справ

Статтею 16 ЦК України регламентовано, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно дост.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до чч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Натомість відповідачем не надано доказів спростування його вини у заподіянні шкоди позивачу.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно пункту 31.4.4. г. Правил дорожнього руху «Колеса і шини»: на одну вісь транспортного засобу забороняється встановлення різних шин: діагональні шини разом з радіальними, шиповані і нешиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем доведений факт заподіяння відповідачем збитків (шкоди), розмір понесених збитків (шкоди), безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між неправомірними діями особи, яка спричинила збитки (шкоду), та самими збитками (шкодою), тому заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме у розмірі 2 380, 00 гривень, яка скаладється з вартості двох коліс "МАТАДОР R14" вартістю кожне по 1 100, 00 гривень та 160,00 гривень - витрати на перевстановлення шин.

Крім того, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача квитанції № 14 від 25.03.2021 року, витрати на правничу допомогу склали 2 000 гривень 00 копійок

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 гривень 00 копійок згідно квитанції № 14 від 25.03.2021 року.

Також, з відповідача в користь позивача слід стягнути 908 гривень 00 копійок сплаченого судового збору (а.с.3).

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 89, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 386, 1166, 1192 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 380,00 гривень (дві тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) відшкодування матеріальної шкоди, 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) сплаченого судового збору та 2 000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його

проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: Івано-Франківська область Калуський район с.Мислівка.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький

"Повний текст рішення суду складено 04.06.2021. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи"

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький