Провадження №2/760/7697/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №17445 вчинений 01.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 26580,76 грн, згідно кредитного договору від 30.07.2012р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк» та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року позову заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою, позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії документів на підставі яких 01.02.2021р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був вчинений виконавчий напис №17445 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 26580,76 грн згідно кредитного договору від 30.07.2012р., укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач не може самостійно надати вказані докази до суду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 260, 293-294, 305-307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Житомирського обласного державного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копії документів на підставі яких 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем був вчинений виконавчий напис №17445 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 26580,76 грн згідно кредитного договору від 30 липня 2012 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Житомирського обласного державного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова