Справа № 234/8563/20
Провадження № 2/234/947/21
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2021 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря Горбатової Л.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи 13.05.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді у зв`язку з наявністю обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. А саме, представниця відповідача вважає, що суддя упереджено ставиться до представників відповідача та відповідача та її висловлювання є порушенням рівного ставлення до всіх учасників процесу.

У судовому засіданні відповідач та його представники підтримали заяву про відвід.

Позивачка та її представник заперечували проти заяви, оскільки вважають її такою, що не ґрунтується на вимогах закону, є зловживанням правом на відвід та затягуванням судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає заяву про відвід судді від 13.05.2021 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2,3 ст. 214 ЦПК України, при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Відповідно до п. 2, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Суд вважає доводи заяви про відвід необґрунтованими, оскільки, під час судового засідання з розгляду справи 27 квітня 2021 року суддя діяла в межах норм чинного законодавства, керувала ходом судового засідання відповідно до завдань цивільного судочинства, натомість будь-які заперечення представники відповідача щодо ходу судового розгляду під час судового засідання не висловлювали.

Таким чином, суд вважає, що вказана заява про відвід подана без урахування фактичних обставин справи та вимог цивільно-процесуального законодавства України.

У зв`язку з чим, суд вважає її надуманою, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді відмовити.

Передати заяву на розгляд судді, яка не входить до складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Переверзева