Справа № 724/902/21
Провадження № 6/724/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.05.2011 року у цивільній справі № 2-312/11, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та стягнуто заборгованість за кредитним договором № 714706 від 26.11.2007 року у розмірі: 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Зазначає, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 714706 від 26.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Також зазначає, що згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи № 714706, яку було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-312/11, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі: 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

Вказує, що вважає поважними причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-312/11 до виконання, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не могло раніше знати про дану обставину, так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 18.12.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити вимоги викладені в заяві в повному обсязі та замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-312/11 за рішенням, що видав Хотинський районний суд Чернівецької області від 04.05.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ з боржника ( ОСОБА_1 ).

Також просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-312/11 від 04.05.2011 року, про стягнення заборгованості у розмірі 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ з боржника ( ОСОБА_1 ).

Сторони у судове засідання не з`явилися, але були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, щозгідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 714706 від 26.11.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В свою чергу, згідно Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги за Кредитним договором № 714706 від 26.11.2007 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В матеріалах кредитної справи № 714706, яку було передано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2-312/11, про стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості у розмірі: 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ.

В силу ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № 714706 від 26.11.2007 року до боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2-312/11 до виконання, заявник стверджує, що не міг раніше знати про дану обставину, так як Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, лише 18.12.2020 року. Вищезазначені обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

В силу ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевказане, вимоги заяви підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), у виконавчому листі по цивільній справі № 2-312/11 за рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 04.05.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ з боржника ( ОСОБА_1 ).

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-312/11 від 04.05.2011 року, про стягнення заборгованості у розмірі 8739,43 грн., 87,39 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на ІТЗ з боржника ( ОСОБА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.06.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль