ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6705/21 Справа № 932/2250/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року по справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , КП «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Дніпропетровська обласна рада про скасування державної реєстрації житлових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року позовну заяву заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради повернуто.

Не погодившись з ухвалою заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради Савенко О. 21 травня 2021 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, зазначивши, що оскаржувана ухвала апелянтом отримана 11 травня 2021 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року може бути поновлено.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга підписується представником і ці документи раніше не подавались.

За положеннями ч. 3 ст. 24 «Про прокуратуру» право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що вона підписана заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О., повноваження якого у цій справі не підтверджені.

Враховуючи викладене, представнику скаржника необхідно надати документи із зазначенням повноважень для представництва Дніпропетровської обласної прокуратури.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання документів із зазначенням повноважень для представництва Дніпропетровської обласної прокуратури.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання документів із зазначенням повноважень для представництва Дніпропетровської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко