КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №753/14971/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліушко Ф.А.

Провадження №22-ц/824/8669/2021 Суддя доповідач: Гаращенко Д.Р.

04 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Київської міської ради на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року позов Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 20 квітня 2021 року Київська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу Київської міської ради на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії.

На виконання вимог ухвали суду Київська міська рада надала квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2270 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримано 07 квітня 2021 року, що підтверджується інформаційними даними з сайту Укрпошти та конвертом про відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 29 вересня 2020 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно протоколу судового засідання від 29 вересня 2020 року Заграничного Д.А. , як представника Київської міської ради, не було допущено до участі в справі.

Відповідно до копії конверту та інформації з сайту Укрпошти (трекінг-відправлення 466) копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 07 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана апелянтом 20 квітня2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Клопотання Київської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарженняухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко