Провадження № 2/761/7506/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та його представника: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача: Криган Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про визнання незаконими та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

У березні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року у цій справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

В цьому судовому засіданні представник відповідача підтримала раніше заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду справи Верховним судом рішення у іншій цивільній справі №761/45743/19 за позовом ОСОБА_1 до КО «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди. Клопотання вмотивоване тим, що позивач звернувся із цим позовом до суду у зв`язку з вирішенням попередньої іншої справи, рішення у якій наразі переглядається у касаційній інстанції. Між тим, у разі скасування Верховним судом рішення у іншій справі підстав для задоволення вказаного позову також не буде та булуть наявні підстави для закриття провадження у цій справі.Відтак, є необхідність зупинення вирішення вказаної справи до вирішення зазначеної цивільної справи.

Присутній представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з наведених підстав, оскільки воно заявлено із наміром затягування розгляду справи та від вирішення такої іншої справи жодним чином не залежить вирішення цієї справи по суті.

Заслухавши клопотання представників учасників та позивача, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі з наведених нею підстав з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є про визнання незаконими та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження, то воно пов`язано із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення Верховним судом іншої цивільної справи цивільній справі №761/45743/19 за позовом ОСОБА_1 до КО «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

На підтвердження існування в провадженні Верховного суду вказаної іншої цивільної справи цивільній справі №761/45743/19 за позовом ОСОБА_1 до КО «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди стороною відповідача було надано незавірену ухвалу Верховного суду від 20.04.2021 року про відкриття касаційного провадження у справі.

Між тим, як вбачається по змісту клопотання та не заперечувалось сторонами, що рішення у цивільній справі №761/45743/19 за позовом ОСОБА_1 до КО «Київзеленбуд» про скасування дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди переглядалось у суді апеляційної інстанції, а тому у відповідності до вимог ст.384 ЦПК України набуло законної сили та його дію зупинено не було.

Також, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України розгляд вказаної справи не зобов`язує суд зупинити провадження у цій справі, оскільки у даному випадку відсутня об`єктивна неможливість її розгляду, зважаючи на те, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цій цивільній справі, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача від 29.04.2021 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/11402/21, - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: А.А.Осаулов