Справа № 727/4677/21
Провадження № 2-з/727/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.;

за участю секретаря судових засідань: Дячук І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви в суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.05.2021 року звернувся в суд з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви в суд, у якій, просить забезпечити позов, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №19805 від 03.02.2021 року на користь ТОВ ФК «Сітті Голд» та постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. в рамках виконавчого провадження № 64577405. В заяві заявник ОСОБА_2 вказує, що має намір звернутись до суду з позовною заявою до ТОВ ФК «Сітті Голд», Приватного виконавця Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Малкової М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , дослідивши документи додані до заяви про забезпечення позову, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 153. ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ст.. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено що приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С вчинено виконавчий напис №19805 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Сіті Голд» заборгованості в розмірі 29714,55 гривень.

26.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,зазначену постанову приватним виконавцем відправлено для виконання по місцю роботи - Чернівецьку філію товариства з обмеженою відповідальністю СЕ БОРДНЕТЦЕ-Україна (вул..Головна 246В, м. Чернівці)

Заява вмотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до неможливості захисту прав позивача

Згідно ч. 4 ст. 152 ЦПК у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Відповідно до ч. 10 ст. 153. ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти дій відповідачки, яка за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити, знецінити його тощо. Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову є достатньо мотивованими.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу. Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

У зв`язку з цим доводи касаційної скарги про презумпцію правочинів і необґрунтованість позову є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вищенаведене вбачається з правових висновків Верховного Суду (справа № 320/3560/18 провадження № 61-5051св19

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з заробітної плати на інших видів доходів з боржника на користь стягувача Товариства з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Сітті Голд» заборгованості в розмірі 29714,55 грн., до пред`явлення позовної заяви в суд, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви в суд - задовольнити.

Зупинити стягнення, на підставі виконавчого напису, виданого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія «Сітті Голд» заборгованості в розмірі 29714,55 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (вул. Поправки Юрія буд.6 оф.14, м.Київ).

Копію ухвали направити сторонам до відома та Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (вул. Поправки Юрія буд.6 оф.14, м.Київ) - для виконання .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Слободян Г.М.