УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2422/20

провадження № 22-ц/4809/309/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Інноваційна Компанія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року у справі за поданням Світловодського міськрайонного ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Будівельна інноваційна компанія» ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» Тетяниченко А.О. звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 року, якою задоволено подання Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Будівельна інноваційна компанія» ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.12.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, щодо її форми та змісту у відповідності до ст. 356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена на адресу ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» і отримана ним 06.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отримавши копію зазначеної ухвали апеляційного суду, ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» 13.01.2021 подала до апеляційного суду в новій редакції апеляційну скаргу з усунутими недоліками щодо її форми та змісту у відповідності до ст. 356 ЦПК України.

Станом на 26.01.2021 ухвала Кропивницького апеляційного суду від 07.12.2020 в частині сплати судового збору у встановлених порядку і розміру скаржником не виконана, тому є всі підстави для застосування вимог ст.357 ЦПК України.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.6 ст.357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ТОВ «Будівельна Інноваційна Компанія» подано апеляційну скаргу з недотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру і в наданий судом строк скаржником недоліки не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Інноваційна Компанія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2020 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань