overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1473/21
Провадження № 2/591/1608/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства,-

Керуючись ст. ст.62, ст.200, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 127/38/21
Провадження № 2/127/17/21
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
за участю представника позивача Чуя В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги, -
Позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги за період з 01.06.2017 року по 30.11.2017 року в сумі 2989,32 грн. (дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять грн. 32 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду .
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення буде складено до 13.06.2021 року.
Суддя:
Справа № 524/3537/21
Провадження № 2-н/524/896/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 526 грн 85 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача борг за не виконання останнім зобов`язання за договором про надання послуг № 2-04/2021 щодо відчуження об`єкта нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 563/710/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 лютого 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 277,359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) - протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/686/4091/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Трембач Світлана Валеріївна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Житлово-будівельний кооператив «Подільський край» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Трембач Світлана Валеріївна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. З ч.З ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено ціну позову (обєкта нерухомого майна) оскільки це майновий спір, відсутній документ, який підтверджує вартість об`єкта нерухомого майна (нежитлове приміщення), який зазначено в позовній заяві на час звернення до суду що позбавляє можливості вірно визначити розмір судового збору.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Трембач Світлана Валеріївна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: державний реєстратор Трембач Світлана Валеріївна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 439/223/21 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/811/1883/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Провадження № 2/235/1067/21
Справа № 235/2413/21
УХВАЛА

7 червня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна, до Приватного підприємства «Капітан» про розірвання договору оренди землі, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В. від 12 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна, до Приватного підприємства «Капітан» про розірвання договору оренди землі.
3 червня 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
Згідно ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідач копію відзиву та доданих до нього документів не надіслав іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду, у зв`язку з чим вважаю за необхідне зобов`язати його виконати вимоги ч.4 ст.178 ЦПК України і роз`яснити наслідки зловживання процесуальними правами.
Керуючись ст.ст.44, 178 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА :
Зобов`язати відповідача Приватне підприємство «Капітан» у цивільній справі за позовом до них ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Токарєва Олена Геннадіївна, про розірвання договору оренди землі виконати вимоги ч.4 ст. 178 ЦПК України, а саме надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та клопотань, а підтвердження цьому надати суду в строк до 16 червня 2021 року включно.
Роз`яснити відповідачу, що у разі невиконання ухвали суду до нього може бути застосовано заходи впливу, передбачені ст.144 ЦПК України.
Копію ували направити відповідачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 196/1091/20
№ провадження 2/196/447/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність та прохала долучити до матеріалів справи докази.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Представник третьої особи Царичанської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, від державного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи у відсутність нотаріуса.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на 30 днів.

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на 09:15 годину 09 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
07.06.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/5037/21
Провадження № 2/644/2102/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місце знаходження: вул.Болбочана Петра, буд.54, м.Харків, 61093) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду вказаний вище позов, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання та сплачені судові витрати з тих підстав, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання з сплати за отримані послуги з газопостачання.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими до нього документами, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, є підсудною даному суду, підстави для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження або його повернення відсутні, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місце знаходження: вул.Болбочана Петра, буд.54, м.Харків, 61093) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги газопостачання призначити судовий розгляд по справі в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 35 хвилин 01 липня 2021 року з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві

Визначити відповідачеві пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідаі має право надіслати суду відзив на позовну заяву (з одночасним надісланням його копії позивачу), і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують його заперечення.

Визначити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його її відповідачеві).

Визначити відповідачеві десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення на відповідь на відзив (з одночасним надісланням їх копії позивачу).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 07.06.2021 року.

Суддя С.В.Шевченко