Справа № 462/6603/19
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Кирилюка А.І.,

за участю секретаря: Бондаренко А.О.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2020 року по справі № 462/6603/19 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ВідповідачОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2020 року по справі № 462/6603/19 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що вона не отримувала повідомлення про судові засідання та копію заочного рішення суду, у зв`язку з помилкою в зазначенні її адреси в судових повідомленнях. Крім того, заявник посилається на пропуск кредитором (АТ «КРЕДОБАНК»), строку заявлення до неї вимог, як поручителя.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення не обґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на помилку в зазначенні адреси заявника в судових викликах, матеріали справи крім заяв ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, містять і заяви про відкладення розгляду справи від імені ОСОБА_3 (а.с. 153, 158, 176), що спростовує припущення про порушення її прав, через неможливість подати до суду заперечення та докази, як в підготовчому так і в судовому засіданні.

Крім того, заявник (відповідач) також в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, не посилається на жоден доказ, що має істотне значення для правильного вирішення справи, та не надає їх.

У справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач в своїй заяві не посилається докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_3 про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27.10.2020 року по справі № 462/6603/19 за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя