ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5742/17
Провадження № 2/210/60/18
"20" січня 2021 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Ступак С.В.,
секретаря судового засідання Доценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду перебувала вищезазначена судова справа.
05 грудня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. (а.с.51-52)
Ухвалою суду від 06 травня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. (а.с.88-89)
Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 серпня 2018 року та справа направлена на розгляд до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року справу повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для усунення недоліків, зазначивши, що стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2005 року в розмірі 96 563,83 грн., суд не навів в резолютивній частині рішення розрахунку (складових частин заборгованості), з якого він виходив при задоволенні грошових вимог позивача, враховуючи роз`яснення, викладені в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року.
28 грудня 2020 року до провадження суду надійшла вказана справа, у зв`язку з чим, судом було призначено судове засідання на 20 січня 2021 року для вирішення питання про винесення додаткового рішення по вказаній справі.
В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.
Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 101892 грн. 02 коп. та судові витрати в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, з метою належного виконання судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, так як складові заборгованості у резолютивній частині рішення не зазначені.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 210/5742/17, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: С. В. Ступак