overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4823/21
Провадження № 2/461/1477/21
УХВАЛА

07.06.2021 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( адреса місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (адреса місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Окружна, 57а, каб. 207) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ), за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича ( адреса місцезнаходження: 61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 7), Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни (адреса місцезнаходження: 79041, м. Львів, вул. Окружна, 57а, каб. 207) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 35 хв. 23.06.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.06.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 2033/2-1806/11
Провадження № 6/645/115/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали заяви заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" його правонаступником ТОВ «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» у справі № 2033/2-1806/11-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення суду, з метою вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2021 року, яка набрала законної сили, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2033/2-1806/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження по справі усунуті, суд, вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
510/188/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315-319ЦПК України, підсудна Ренійському районному суду Одеської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ренійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год. 30 хв. 05.07.2021 року в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст. 187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Бошков
08.06.2021 Справа № 756/5383/19
Унікальний № 756/5383/19
Провадження № 2/756/442/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів - Парфенчик К.В., Волкової А.А.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики у розмірі 41 552 (сорок одна тисяча п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, що станом на 08.06.2021 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 1 528 (одна тисяча п`ятсот двадцять вісім) доларів США 08 центів, та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 510 258 (п`ятсот десять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 56 копійок, що станом на 08.06.2021 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 18 764 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) доларів США 82 центи.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 5 573 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три гривні) 33 копійки.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 761/2203/21
Провадження № 2/761/5731/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд прийшов до висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/82/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Науменко Марина Геннадіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінкою без шлюбу.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення заінтересованої особи ОСОБА_2 та Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 12.05.2020 року звернувся із заявою про вступ у спадщину померлого батька ОСОБА_4 та за його заявою Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував щодо залучення ОСОБА_2 , та не заперечував, щодо залучення Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки судове рішення, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб ОСОБА_2 та Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 235, 258, 260, 293 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінкою без шлюбу, в якості заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )та Дванадцяту Київську державну нотаріальну контору (м. Київ, вул. Гната Юри 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 503/1296/20
Провадження № 2/503/41/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом м. Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (попередня назва АТ «Одесаобленерго») до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

АТ «Одесаобленерго» (в подальшому перейменовано в АТ «ДТЕК Одеські електромережі») звернулось до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Одесаобленерго» шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки у розмірі 40 461 гривні 80 копійок.

До суду надійшло клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення №142/904/19 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, що знаходяться в Піщанському районному суді Вінницької області та стосуються предмету доказування у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі», враховуючи, що відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №142/904/19 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 стосуються предмету доказування та мають істотне значення для всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи.

Разом з тим, на думку суду, можливо витребувати лише належним чином засвідчені копії таких матеріалів, що є достатнім для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Піщанського районного суду Вінницької області (24700, смт Піщанка, Вінницька область, вул. Вишнева, 5) належним чином засвідчені копії всіх документів, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення №142/904/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Інформація має бути надана протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Провадження № 6/734/15/21 Справа № 2-340/2010
У Х В А Л А

08 червня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі судових засідань Гузенко Т.О.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду смт Козелець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну стягувача.

В судове засідання 08 червня 2021 року сторони повторно не з`явились, відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 , поручителю боржника ОСОБА_2 та поручителю боржника ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Таким чином, проводити розгляд справи можливо за умови належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що відомості про вручення боржнику ОСОБА_1 , поручителю боржника ОСОБА_2 та поручителю боржника ОСОБА_3 повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженнядо 09 години 50 хвилин 21 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Зобовязати Козелецький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати для огляду в судовому засіданні 21 червня 2021 року матеріали виконавчого провадження № 21813128 (виконавчий лист № 2-340 від 09.08.2010).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 274/1767/21 Провадження № 2/0274/996/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до проОСОБА_2 відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , надійшов відзив.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 08.06.2021 р. про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відповідь на відзив та звернутися до безоплатної правової допомоги.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 05.10.2021 р. о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 946/8472/20
Провадження № 2/946/138/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом громадського об`єднання автолюбителів «Дунай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом громадського об`єднання автолюбителів «Дунай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.06.2021 року представник позивача надав суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у сумі 180 грн. без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглянути заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову громадського об`єднання автолюбителів «Дунай» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у сумі 180 грн. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадського об`єднання автолюбителів «Дунай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати земельного податку у сумі 180 грн. - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко