Справа № 286/241/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по справі №286/241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна подружжя. Мотивуючи тим, що нею було подано до суду позов, також заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN- НОМЕР_2 . Ухвалою Овруцького районного суду від 25.01.2021 року вказану заяву було задоволено. На даний час, між сторонами існують певні домовленості щодо добровільного вирішення спору. У зв`язку з чим, на даний час відпали підстави для забезпечення позову, а тому вона хоче його скасувати.

Сторони будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, пояснень не надали.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з 29 травня 2018 року по 26 вересня 2020 року (по день укладення шлюбу) її та ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , та визнати спільно придбаним автомобіль MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску та залишити автомобіль позивачу, частину належну відповідачу погоджується компенсувати, та просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2021 року, вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №286/241/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та розподіл майна подружжя та накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обґрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки між сторонами існують певні домовленості щодо добровільного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 25 січня 2020 року, щодо накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ Vito 111 CDI, д/н НОМЕР_1 , 2010 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я. В. Кулініч