печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Бурого Є.В., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна,

установив:

26.03.2020 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя, з урахуванням заяви від 13.07.2020 р. просив здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; визнати право приватної власності ОСОБА_5 на: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 10) - офіс, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ; машиномісце в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ; гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , гараж № НОМЕР_1 ; гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , гараж № НОМЕР_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 ; стягнути з ОСОБА_6 грошову компенсацію у розмірі 79 140 020,00 грн. Позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовані тим, що за час перебування у шлюбі із ОСОБА_6 ними набуто наступне майно: квартиру загальною площею 294,6 кв.м, житловою площею 199,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру загальною площею 200,2 кв.м, житловою площею 126,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру загальною площею 212,7 кв.м, житловою площею 131,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру загальною площею 443,1 кв.м, житловою площею 270,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилі приміщенняз № 1 по № 8 (група приміщень № 10) - офіс загальною площею 383,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0926 га за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :05:004:0008; групу земельних ділянок № 2, що складається зземельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :11:001:0014 площею 0,0962 га за адресою: АДРЕСА_6 , та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :11:001:0019 площею 0,1739 га за адресою: АДРЕСА_6 , що складається зземельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :11:001:0020 площею 0,104 га за адресою: АДРЕСА_6 , земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :11:001:0021 площею 0,0696 га за адресою: АДРЕСА_6 , та земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :11:001:0023 площею 0,1437 га за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце № НОМЕР_3 площею 12,6 кв.м в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_11 ; машиномісце № НОМЕР_4 площею 18,0 кв.м в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_11 ; гараж, машиномісце № НОМЕР_1 площею 11,9 кв.м в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В за адресою: АДРЕСА_9 ; гараж, машиномісце № НОМЕР_2 площею 11,9 кв.м в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В за адресою: АДРЕСА_9 ; земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0064 загальною площею 0,5223 га за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення № 32 загальною площею 149,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_12 , житловий будинок за адресою: АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, право особистої приватної власності на який у 2018 р. визнано за ОСОБА_6 на підставі рішення Суду у сімейних справах в м. Бері-Сент-Едмундс, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії у справі № ZC17D00006, домовленості про добровільний поділ майна не досягнуто.

Відповідачем ОСОБА_6 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна. Позовні вимоги ОСОБА_6 обґрунтовані тим, що обставини того, що подружжя за час шлюбу набули у спільну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії не підтверджується жодними допустимими, достовірними, достатніми та належними доказами, просила відмовити ОСОБА_5 у стягненні на його користь грошової компенсації, здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та визнати право особистої приватної власності ОСОБА_6 на: квартиру АДРЕСА_14 ; машиномісце № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_11 ; квартиру АДРЕСА_15 ; визнати право особистої приватної власності ОСОБА_5 на: квартиру АДРЕСА_16 ; квартиру АДРЕСА_17 ; офісні приміщення № 1-8 за адресою: АДРЕСА_5 ; гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_9 ; гараж № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_9 нежитлове приміщення АДРЕСА_18 ; машиномісце № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_11 ; земельну ділянку, кадастровий номер :06:002:0064, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :05:004:0008, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0019, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0020, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0021, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 ; земельну ділянку, кадастровий номер :11:001:0023, розташовану за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою суду від 02.04.2020 р. позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху.

08.04.2020 р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виконання ухвали суду про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2020 р. вимоги ОСОБА_6 за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 .

Позивачем ОСОБА_5 подано відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 02.12.2020 р. закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги ОСОБА_5 , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, заперечувала проти задоволення зустрічних вимог ОСОБА_6 з тих же підстав.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 , підтримали вимоги зустрічного позову ОСОБА_6 , посилаючись на обставини, викладені в зустрічній позовній заяві.

Суд, заслухавши представника позивача, представників відповідача, дослідивши письмові докази, всебічно перевіривши обставини справи, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що сторони з 18.05.2001 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням суду від 03.12.2018 р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано; від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , рішення Суду у сімейних справах в м. Бері-Сент-Едмундс, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії від 03.12.2018 р. у справі № ZC17D00006, свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 30.05.2002 р., свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 30.03.2007 р. Означені обставини визнавалися сторонами у заявах по суті справи, поясненнях їх представників; сторони також визнали, що розірвання шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровано в органах державної реєстрації актів цивільного стану громадян України, діти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з матір`ю в м. Лондоні (Великобританія).

Встановлено, що за час спільного проживання сторонами було придбано і на час розгляду справи існує майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира за адресою: АДРЕСА_4 ; нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 10) - офіс за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , приміщення № 32; земельна ділянка, кадастровий номер :05:004:0008, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:0014, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:0019, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельна ділянка :11:001:0020, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:0021, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, кадастровий номер :11:001:0023, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; земельна ділянка, кадастровий номер :06:002:0064, розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; машиномісце № НОМЕР_3 в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_11 ; машиномісце № НОМЕР_4 в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_11 ; гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В за адресою: АДРЕСА_9 , гараж № НОМЕР_1 ; гараж, машиномісце в підземному паркінгу (1-й рівень), секція В за адресою: АДРЕСА_19 . Означені обставини визнавалися сторонами у заявах по суті справи, поясненнях їх представників.

Із заяв по суті справи і пояснень в судовому засіданні представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 вбачається, що за час шлюбу сторони також набули в спільну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, який у 2018 р. рішенням суду був визнаний особистою приватною власністю ОСОБА_6 в порядку поділу спільного майна подружжя, і який у 2019 р. був зареєстрований на праві особистої приватної власності за ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджуються: офіційною копією реєстру прав на нерухоме майно з Земельного реєстру Її Величності від 03.09.2020 р. із офіційною копією плану об`єкта нерухомого майна, копією рішення Суду в сімейних справах при Центральному суді в сімейних справах (Family Court sitting at the Central Family Court), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про поділ майна у справі № ZC17D00006 від 26.11.2018 р.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд, досліджуючи і оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, у їх сукупності, звертає увагу, що вказані вище обставини також знайшли своє підтвердження у судовому засіданні у копіях: форми для резервування від 08.08.2005 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (Формою: 75-05 Rev 1 (Manual Ref: 75.3.1), заяви ОСОБА_6 від 19.05.2017 р. про фінанси, поданій до Центрального суду в сімейних справах у справі № ZC17D00006. Вимоги статті 95 ЦПК України «Письмові докази», статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» «Визнання документів, виданих органами іноземних держав» не поширюються на документи, які не є офіційними в розумінні Конвенції, прийнятої на Гаазькій конференції з міжнародного публічного права 05.10.1961 р., до якої Україна приєдналася Законом України «Про приєднання України до Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів» № 2933-111 від 10.01.2002 р., і яка набрала чинності для України 22.12.2003 р.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно частини десятої статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За змістом статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно статті 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Так, Конвенція 1961 р., що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, набрала чинності для України 22.12.2003 р.

За змістом статті 2 означеної Конвенції кожна з договірних держав звільняє від легалізації документи, на які поширюється ця Конвенція і які мають бути представлені на її території.

Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що єдиною формальною процедурою, яка може вимагатися для посвідчення автентичності підпису, якості, в якій виступала особа, що підписала документ, та, у відповідному випадку, автентичності відбитку печатки або штампу, якими скріплений документ, є проставлення передбаченого статтею 4 апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

Згідно положень Конвенції документ, на якому проставлено апостиль, не потребує ніякого додаткового оформлення чи засвідчення і може бути використаний в будь-якій іншій державі-учасниці Конвенції.

Суд не приймає до уваги заперечення представників ОСОБА_6 , що обставини того, що подружжя за час шлюбу набули у спільну власність житловий будинок за адресою: АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London ( АДРЕСА_20 ), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, що його у 2018 р. рішенням суду було визнано особистою приватною власністю ОСОБА_6 в порядку поділу спільного майна подружжя, і він у 2019 р. був зареєстрований на праві особистої приватної власності за ОСОБА_6 , не підтверджується жодними допустимими, достовірними, достатніми та належними письмовими доказами. Так, у матеріалах справи міститься офіційна копія реєстру прав на нерухоме майно з Земельного реєстру Її Величності від 03.09.2020 р. із офіційною копією плану об`єкта нерухомого майна, копія рішення Суду в сімейних справах при Центральному суді в сімейних справах (Family Court sitting at the Central Family Court), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, у справі № ZC17D00006 від 26.11.2018 р. з апостилем від 01.10.2020 р. англійською мовою з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою (а.с. 141-170, том 4). Означений документ містить спеціальний штамп (апостиль), проставлений компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яке входить до переліку країн-учасниць Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, тобто засвідчує справжність підпису особи на документі, та автентичність відбитку печатки, якою скріплено зазначений документ, і належним чином підтверджує вірність і точність офіційної копії реєстру прав на нерухоме майно з Земельного реєстру Її Величності від 03.09.2020 р. із офіційною копією плану об`єкта нерухомого майна, копії рішення Суду в сімейних справах при Центральному суді в сімейних справах (Family Court sitting at the Central Family Court), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії про поділ майна у справі № ZC17D00006 від 26.11.2018 р.

За змістом пункту 1 частини першої статті 77 Закону України «Про міжнародне приватне право», статті 468 ЦПК України підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом , якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України, і надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду щодо такого нерухомого майна в Україні неможливе.

З огляду на міжнародні і національні правила про виключну підсудність справ не підлягає визнанню і зверненню до виконання за положеннями Розділу IX ЦПК України, Закону України «Про міжнародне приватне право» рішення Суду в сімейних справах в м. Бері-Сент-Едмундс, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії в частині поділу спільного майна сторін щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території України.

Сукупний аналіз фактичних обставин справи і оцінка наданих ОСОБА_5 доказів, які містяться в матеріалах справи, дає підстави для висновку, що ці докази є достатніми для задоволення позову ОСОБА_5 . Разом з тим, виходячи з предмету доказування, суд ухвалами від 18.08.2020 р. і від 17.09.2020 р. витребував у ОСОБА_6 : копію правовстановлюючого документу, що засвідчує придбання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільну власність житлового будинку за адресою АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії; оригінал або судову копію рішення Суду в сімейних справах при Центральному суді в сімейних справах (Family Court sitting at the Central Family Court) Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, по справі № ZC17D00006 від 17.07.2018 р.; оригінал або судову копію звіту про оцінку, наданого дипломованим оцінювачем-членом королівського інституту дипломованих оцінювачів ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) як одноосібним експертом зі спеціального оцінювання, від 14.08.2017 р. в рамках справи № ZC17D00006, що розглядалася Судом в сімейних справах при Центральному суді в сімейних справах (Family Court sitting at the Central Family Court), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, а 02.12.2020 р., керуючись частиною сьомою статті 93 ЦПК України, зобов`язав ОСОБА_6 надати відповідь на запитання ОСОБА_5 стосовно житлового будинку за адресою АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і його вартості. Втім ОСОБА_6 на вимогу суду витребувані документи не надала, посилаючись на їх відсутність; у заяві свідка від 07.12.2020 р. не надала вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, як того вимагає частина друга статті 93 ЦПК України, отже ОСОБА_6 в суді не доведено тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_5 .

Згідно статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 22 постанови № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства про право на шлюб, розірвання шлюбу та визнання його недійсним та поділ майна подружжя» зазначив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Із заяв по суті справи сторін вбачається, що вони дійшли згоди щодо вартості майна, що розташоване в Україні і підлягає поділу, а саме, що вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 17 886 934,00 грн; вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 складає 20 243 623,00 грн; вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 складає 12 429 337,00 грн; вартість квартири за адресою: АДРЕСА_4 складає 60 916 945,00 грн; вартість офісів за адресою: АДРЕСА_21 складає 14 745 536,00 грн; вартість нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_12 , приміщення № 32 складає 3 938 680,00 грн; вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:004:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , складає 138 528,00 грн; вартість групи земельних ділянок № 2, що складається з земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0014, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , і земельної ділянки, кадастровий номер :11:001:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , складає 343 027,00 грн; вартість групи земельних ділянок № 3, що складається з земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0020, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0021, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , і земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0023, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , складає 402 209,00 грн; вартість земельної ділянки кадастровий номер :06:002:0064, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , складає 389 174,00 грн; вартість машиномісця № 23-А за адресою: АДРЕСА_11 складає 538 322,00 грн; вартість машиномісця № 24 за адресою: АДРЕСА_11 складає 769 032,00 грн; вартість гаража № 25 за адресою: АДРЕСА_9 , секція В складає 596 714,00 грн; вартість гаража № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_9 , секція В складає 596 714,00 грн. У судовому засіданні ці обставини представники сторін не заперечували.

Із заяв по суті справи і пояснень в судовому засіданні представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 вбачається, що вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії складає 8 950 000,00 фунтів стерлінгів, що на дату подання первісного позову за офіційним курсом Національного Банку України складало 292 214 815,00 грн. На підтвердження цієї обставини в матеріалах справи міститься копія звіту про оцінку, наданого дипломованим оцінювачем-членом королівського інституту дипломованих оцінювачів ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) як одноосібним експертом зі спеціального оцінювання, від 14.08.2017 р. англійською мовою з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою (а.с. 177-193, том 1). Представник ОСОБА_1 також посилалася на свою електронну переписку з ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ) за вересень 2020 р. англійською мовою з нотаріально засвідченим перекладом українською мовою, якою ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ) повідомив, що ОСОБА_6 відмовилася надати згоду щоб він надіслав свій звіт про оцінку від 14.08.2017 р. представникам ОСОБА_5 , представниками ОСОБА_6 вказані обставини не спростовані, інших доказів стосовно вартості зазначеного житлового будинку не надано.

Згідно пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права» (постанови суду касаційної інстанції від 04.12.2019 р. у справі № 180/267/16-ц, від 08.12.2020 р у справі № 642/2543/14, від 10.04.2019 р. у справі № 758/8325/16-ц, від 21.09.2020 р. у справі № 130/2517/18, від 15.04.2020 р. у справі № 190/106/18).

Суд при поділі спільного майна подружжя враховує позовні вимоги ОСОБА_5 , враховує зустрічні вимоги ОСОБА_6 , ту обставину, що відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, виходить з того, що частки майна дружини та чоловіка є рівними, враховує інтереси сторін, їх дітей, враховує, що в іноземній юрисдикції відбувся частковий поділ спільного майна сторін, що вартість загальної маси спільного майна сторін складає 426 149 590, 00 грн, вартість половини загальної маси спільного майна сторін складає 213 074 795,00 грн, що на 79 140 020,00 грн менше вартості житлового будинку за адресою АДРЕСА_13 , реєстр. № BGL57223 (4 Wycombe Square, London (W8 7JD), title number BGL57223), Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, право приватної власності на який визнано і зареєстровано за ОСОБА_6 (292 214 815,00 грн - 213 074 795,00 грн = 79 140 020,00 грн), знаходить позовні вимоги ОСОБА_5 про поділ майна подружжя обґрунтованими, в судовому засіданні доведеними і такими, що підлягають задоволенню, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна слід відмовити.

Суд відхиляє доводи представників ОСОБА_6 про необхідність застосовувати положення Регламенту Ради Європейського Союзу № 44/2001 про міжнародну підсудність, виконання судових рішень у цивільних і торговельних справах, якою передбачено виключну підсудність у справах з приводу речових прав на нерухоме майно, і висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.02.2019 р. у справі № 596/820/17, в якій позивач просила здійснити поділ квартири, що знаходиться в Республіці Болгарія, по 1/2 частці кожному з подружжя, оскільки спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі, яка розглядається судом, не стосується оспорювання чи невизнання права власності на нерухоме майно, а виник між сторонами щодо поділу майна подружжя та стосується врахування вартості майна і стягнення грошової компенсації. Суд покладається на висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.03.2019 р. у справі № 640/12437/15-ц.

Суд відхиляє доводи представників ОСОБА_6 про необхідність застосувати висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 р. у справі № 761/29966/16-ц, оскільки преюдиція - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням у мотивувальній, а не резолютивній частині рішення.

Суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії» від 09.12.1994 р.). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 р.). Такі висновки також викладені у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 р. у справі № 607/9865/16-ц.

У зв`язку із задоволенням позову ОСОБА_5 в повному обсязі судові витрати у виді судового збору в розмірі 10 510,00 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 61, 62, 69, 70, 71, 72 СК України, статтями 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258-259, 264-265, 352, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснити поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 :

визнати право приватної власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) на:

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

нежилі приміщення з № 1 по № 8 (групи приміщень № 10) - офіс, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :05:004:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0019, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0020, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0021, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0023, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

машиномісце в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 ;

машиномісце в підземному паркінгу, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 ;

гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , гараж № НОМЕР_1 ;

гараж, машиномісце в підземному автопаркінгу (1-й рівень), секція В, що розташований за адресою: АДРЕСА_9 , гараж № НОМЕР_2 ;

земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0064, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 .

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) грошову компенсацію у розмірі 79 140 020 (сімдесят дев`ять мільйонів сто сорок тисяч двадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_9 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_8 ) 10 510,00 гривень сплаченого судового збору.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_22 , РНОКПП: НОМЕР_8 ).

Відповідач: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_23 , РНОКПП: НОМЕР_9 ).

Повний текст рішення суду складено 04.02.2021 р.

Суддя Волкова С.Я.