Провадження № 2-п/742/6/21
Єдиний унікальний № 742/2797/20
УХВАЛА

02 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Коваленко А.В., за участю секретаря судового засідання Риндя Л.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

12.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди .

Свої вимоги аргументує тим, що заочним рішенням рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2020 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 7000 гривень переплати(авансу) за послуги з розробки технічної документації із землеустрою та 1000 гривень моральної шкоди і 840 гривень судового збору.

У судове засідання , призначене на 10.12.2020 року він не міг з`явитися, оскільки перебував у відрядженні в м.Чернігів, а повідомити суд про неможливість явки не міг, так як не знав, що саме 10.12.2020 року відбудеться судове засідання.

Також зазначає, що відсутність його в судовому засіданні позбавила його можливості надати пояснення, заперечення та прийняти участь у дослідженні доказів, а також позбавлений можливості надати суду докази.

Заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про скасування заочного рішення та вказав, що всю технічну документацію ним було виготовлено вчасно, але не завершено із-за того, що ОСОБА_2 не передано йому акт прийомки передачі межових знаків , які передано їй на зберігання. На даний час вся документація виготовлена і вразі передання йому актів прийомки передачі межових знаків погоджених з суміжними користувачами документація буде сформована і передана замовнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви сповіщений належним чином та подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечує. Свої заперечення аргументує тим, що твердження заявника про те. що йому невідомо було про час розгляду справи є безпідставними, оскільки судом було встановлено,що останній належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Останньому судом було надано право надати відзив на позовну заяву, але даним правом він не скористався . А також не надав суду жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що 07.10.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 08.10.2020 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду на 09 год 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

10.10.2020 року ОСОБА_1 отримав дану ухвалу, про що свідчить судова повістка( а.с.28).

27.10.2020 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та призначено наступне судове засідання на 09 год.00 хв. 18 листопада 2020 року.

27.10.2020 року ОСОБА_1 отримав особисто судову повістку на 18.11.2020 року( а.с.40).

18.11.2020 року судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін , а також неможливістю встановити відозв`язок для проведення відео конференції з Ковпаківським районним судом м.Суми та призначено наступне судове засідання на 09 год.00 хв. 10 грудня 2020 року.

20.11.2020 року ОСОБА_1 отримав особисто судову повістку на 10.12.2020 року( а.с.49).

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , передплату (аванс) за послуги з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 7000 грн.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування коштів сплачених за судовий збір при подачі позовної заяви.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення ОСОБА_1 отримав заочне рішення 24.12.2020 року( а.с.58).

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено,що заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 подав в строки визначені ст..284 ЦПК України.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази, суд вважає, що в матеріалах справи маються докази того, що судом вживалися всі необхідні та передбачені ЦПК України заходи про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи .

Так судом призначалися судові засідання на 27.10.2020, 18.11.2020,та 10.12.2020 про які відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав про час і місце розгляду справи є безпідставними, а тому суд не вважає поважною причиною не явки в судове засідання.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається, як на підставу скасування заочного рішення неможливість надати пояснення , докази та задати питання позивачу, але жодних підстав та доказів, які б свідчили про підстави скасування заочного рішення в заяві не наводить.

Натомість в судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду повідомлення від 28.09.2020 року адресоване ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якому зазначено, що в січні місяці 2020 року була оброблена інформація та виготовлені акти прийому-передачі межових знаків на зберігання по всім трьом об`єктам та передані Вам для погодження із суміжними землекористувачами. В серпні місяці 2020 року Ви повернули мені акти для виправлення. Після виправлення акти передані Вам і до цього часу не повернуті. Без актів прийомки-передачі межових знаків на зберігання неможливо виготовити документацію та передати її на реєстрацію.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання, але доводи скаржника , щодо неможливості виготовити технічну документації із-за вини позивача суд вважає, такими , що мають істотне значення для вирішення справи і підлягають дослідженню в судовому засіданні, а тому суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди -задовольнити.

Заочне Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 10.12.2020 року за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди скасувати та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко