overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/670/2021
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особа судді Грубника О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання договору емфітевзису недійсним.

Суддя, ознайомившись з позовною заявою, встановив, що документ не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 вищевказані вимоги законодавства не виконав, тобто надав суду документи до заяви, не засвідчені належним чином.

Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

-зі слів "Згідно з оригіналом",

-назви посади,

-особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,

-дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Так, додатки до позовної заяви не містять особистого підпису ОСОБА_1 , що є порушенням вказаних норм законодавства.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Бета» про визнання договору емфітевзису недійсним залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 04 червня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/7489/19 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/7480/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, у зв`язку необхідністю сплати судового збору у розмірі 2881 грн. 50 коп.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду апелянтом надіслано квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1261 грн. 20 копійок.

Таким чином, визначений в ухвалі судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1620 грн. 30 коп. (2881,5 - 1261,2).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), розрахунковий рахунок: UA0026010, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783,код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_2 процесуальнийстрок для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати докази сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року, встановивиши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Матвієнко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

з участю представників відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників позивача: Ульчака Б.І., Любімцевої Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Провадження № 2-о/686/233/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13873/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.350-1 - 350-4 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.350-1 350-4 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13873/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 09 червня 2021 року 11 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ШОТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву суд дійшов висновку, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження в зв`язку з наступним.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС Потапов О.В. не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.28 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ШОТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди з матеріалами доданих до неї повернути позивачу.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ШОТ» сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення №8 від 21 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 212/4593/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161, 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 367/3354/21

провадження № 22-ц/824/9405/2021

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи запозовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвина Олександра Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року у складі судді Мерзлого Л. В.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366,368,369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Логвина Олександра Олексійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2021 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Єдиний унікальний номер 243/7123/20
Номер провадження 22-ц/804/1484/21

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
08 червня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , подану через представника ОСОБА_3 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи: приватного нотаріуса Слов`янського міського округу Бігуна Віталія Валерійовича про визнання спадкового договору недійсним (головуючий у суді 1 інстанції Сидоренко І.О.),
Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовної заяви.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржили позивачі та через представника подали апеляційну скаргу.

29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.09.1985 року по 21.02.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що позивач звернувя з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , який на час звернення з позовом помер, тому його правоздатність припинена, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі у відношенні вказаного відповідача.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що у такому випадку його не позбавлено права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений ст.ст.1281, 1282 ЦК України.

На підставі викладеного керуючись ст. п.1 ч 1 ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/752/6676/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 29.04.2021 року по вищезазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03.09.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2021 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомАкціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підсудна Оржицькому районному суду Полтавської областіта відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Враховуючи, що справа є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 190, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, смт Оржиця, Полтавська область, 37700, на 10 год. 00 хв. 02 липня 2021 року, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст. 280 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Грузман