Номер провадження: 22-ц/813/5474/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

ПРОЦЕДУРА:

В вересні 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 я якому просив:

- становити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з березня 2007 р.;

- визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_2 з ОСОБА_1 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,0 кв. м., житловою 99,4 кв. м.;

- визнати за ОСОБА_2 право спільної часткової власності на Ѕ частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,0 кв. м., житловою 99,4 кв. м.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2018 р. о 10.30 год.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку із недотриманням правил підсудності та прийняти нову постанову, якою направити справу на розгляд до Київського районного суду у м. Одеси відповідно до підсудності.

В судове засідання 27/05/2021 року, на 10.05 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.ст. 268 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 04.06.2021 року.

АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ)СТОРІН

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, так як вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність ухвали полягає у відкритті провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відзив до Одеського апеляційного суду не надійшов.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Позов пред`явлено до суду за місцезнаходженням спірного майна, а саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,0 кв.м., житловою 99,4 кв.м., яка згідно адміністративно-територіального поділу Одеської області відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси .

Відповідно до паспортних даних вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВОМУУМВС України в Одеській області 19.10.2009 року (а.с.26).

Спір стосується квартири по АДРЕСА_1 .

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та пояснення на неї, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви предметом спору є саме квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 154,0 кв. м., житловою 99,4 кв. м, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного судук м. Одеси, а тому районний суд правильно визначив підсудність справи та відкрив провадження.

Посилання заявника на те, що вона проживає у Київському районі м. Одеси спростовуються фактом її реєстрації, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає судове рішення без змін, оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді - С.М. Сегеда

Т.В.Цюра