Справа № 565/820/21
Провадження № 2/565/510/21
Провадження №2-з/565/8/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за реєстровим №50726 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості на суму 10845,01 грн. (далі оскаржуваний виконавчий напис).

Одночасно з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису по виконавчому провадженню №64102609, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №64102609 від 13.01.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису, адресою боржника ОСОБА_2 у постанові зазначено: АДРЕСА_2 . Згідно даних паспорта позивач з 03.02.2021р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Постановою приватного виконавця від 04.03.2021 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 , копія такої постанови для виконання направлена до банківських, інших фінансових установ.

Місцем виконання оскаржуваного напису позивач, з посиланням на ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», вказує місце свого зареєстрованого у встановленому порядку проживання смт. Зарічне Вараського району Рівненської області.

Як передбачено ч.1 ст.23 ЦПК усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті. Однак, позивач всупереч положенням ч.1 ст.27 та ч.12 ст.28 ЦПК звернувся до Кузнецовського міського суду, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на м.Вараш Рівненської області, а не на смт.Зарічне Вараського району Рівненської області. Тому у Кузнецовського міського суду Рівненської області відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ч

Частиною 9 ст.187 ЦПК передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 та ч.3 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки місцем виконання оскаржуваного виконавчого листа є смт. Зарічне Вараського району Рівненської області та позивач обґрунтовувала підсудність даної справи вказаною обставиною, справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не підсудна Кузнецовському суду Рівненської області. Вказана справа належить до територіальної юрисдикції Зарічненського районного суду Рівненської області (34000, Рівненська область, смт.Зарічне, вул.Грушевсього, 10).

Згідно із п.2 ч.1 ст.152 ЦПК заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Тому справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає передачі на розгляд до місцевого загального суду за місцем виконання виконавчого напису - Зарічненського районного суду Рівненської області, за підсудністю.

На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 27,28,31,152,187 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу №565/820/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у вказаній справі передати на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Малков В.В.