Справа №751/5325/20
Провадження №2/751/441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна про визнання права власності на 1/2 частину майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому просить: визнати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:047:5170, площею 0,0600га спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину об`єкта незавершеного будівництва та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; провести реальний розподіл об`єкта незавершеного будівництва та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток в праві власності; встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток в праві власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача всі документально понесені судові витрати; витребувати у приватного нотаріуса Борисової Т.А. заведену спадкову справу № 12/2019 щодо майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги мотивує тим, що 17.07.1988 між нею та ОСОБА_7 був зареєстрований шлюб, який було розірвано 08.04.2010. За час шлюбу за договором купівлі-продажу від 30.09.1997 була придбана земельна ділянка площею 0,0600га, що розташована у АДРЕСА_1 . На вказаній земельній ділянці був збудований житловий будинок, який не був введений до експлуатації. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Спадщину, яка залишилась після його смерті, прийняла за заповітом ОСОБА_5 . Однак, вважає, що вона має право звернутися до суду для виділу 1/2 частки в праві власності на земельну ділянку, вказану у заповіту, та виділ частки з будинку, що розташований на цій земельній ділянці.

01.10.2020 на адресу суду надійшов відзив, згідно якого просять відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачкою пропущено строк позовної давності (а.с. 35-38).

26.01.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої вважають, що викладені відповідачем заперечення у відзиві на позовну заяву повинні бути відхилені, оскільки строк позовної давності обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатись про порушення свого права (а.с. 73-77).

Крім того, 26.01.2021 до суду надійшло клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи тим, що на даний час спірний об`єкт незавершеного будівництва не введено в експлуатацію, а тому право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Тому, для підтвердження та з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи доручити експертній фірмі «Еталон». Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач та її представники у судовому засіданні 26.01.2021 підтримали клопотання про призначення експертизи. Крім того, просили суд задовольнити клопотання про витребування у приватного нотаріуса Борисової Т.А. заведену спадкову справу № 12/2019 щодо майна ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача у судовому засіданні щодо клопотання про витребування доказів не заперечувала, просила оголосити по справі перерву для вивчення клопотання про експертизу та висловлення думки щодо заявленого клопотання.

Після перерви, у судовому засіданні 29.01.2021 представник відповідача заперечила щодо призначення експертизи, вважає, що справу можливо вирішити у позасудовому порядку.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання позивача слід задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній фірм «Еталон» (м.Чернігів, проспект Перемоги, 47).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що стороною позивача було заявлене клопотання про витребування доказу у справі, який не може бути наданий самостійно, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути витребуваний судом, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Борисова Тетяна Анатоліївна ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частину майна, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка реальна ринкова вартість земельної ділянки, кадастровий номер: :01:047:5170, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка реальна ринкова вартість об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Яка процентна готовність об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Визначити варіанти реального розподілу об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

- Визначити технічну можливість довести до кінця будівництво об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

- Встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток по 1/2 частині в праві власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертній фірмі «Еталон» (14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 47).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №751/5325/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 моб.т. НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Тетяни Анатоліївни (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 51/3) належним чином завірену копію спадкової справи № 12/2019, заведеної щодо майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити виконавців даної ухвали про те, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити експертній установі та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко