Справа № 752/1102/21
Провадження № 6/752/265/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3339/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 2-3339/09, у зв`язку із тим, що 20.10.2009 року Голосіївський районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0. 23 вересня 2020 року на підставі Договору №2306/К про відступлення прав вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал», набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0, боржниками за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З огляду на те, що заявник на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, тому представник заявника звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону стягувача на його правонаступника.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.10.2009 року у справі № 2-3339/09, позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 34401,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 264890,46 гривень, 1700 гривень судового збору та 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, було замінено сторону виконавчого провадження АКІБ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2306/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а, останнє, набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 30.08.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника доведено те, що він на даний час є законним правонаступником позивача (стягувача) у даній справі, суд вважає заяву обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-3339/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (0113, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), б. 36-Б, ), - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Слободянюк