overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.06.2021
Справа № 937/4133/21
Провадження № 2-н/937/789/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з про стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості.

З інформаційної довідки відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2020 знято з реєстрації місця проживання, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 676/1792/21
Номер провадження 2/676/1350/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.03.2021 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 02.04.2021 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер 243/2693/21
Номер провадження 22-ц-вп/804/5/21
Єдиний унікальний номер 243/2693/21 Головуючий у 1 інстанції Костюков Д.Г.
Номер провадження 22-ц-вп/804/5/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
10 червня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,
вирішуючи питання про визначення підсудності справи № 243/2693/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області про винесення ухвали за скоєний злочин,
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Краматорського міського суду Донецької області про винесення рішення за скоєний злочин за частиною 1 статті 358 КК України.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області про винесення ухвали за скоєний злочин передано на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 27 квітня 2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області про винесення ухвали за скоєний злочин передано до Донецького апеляційного суду для визначення підсудності.
09 червня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшло подання голови Краматорського міського суду Донецької області, в якому міститься клопотання про вирішення питання щодо визначення підсудності, оскільки відповідачем є Краматорський міський суд Донецької області, до підсудності якого віднесена ця справа, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду справи цим судом.
Відповідно до частини 6 статті 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Враховуючи викладене, колегія суддів виходить з найближчого розташування відносно один одного судів загальної юрисдикції у Донецькій області та вважає необхідним визначити підсудність вказаної цивільної справи за Дружківським міським судом Донецької області.
Керуючись частиною 1 статті 26 ЦПК України,
Визначити підсудність цивільної справи № 243/2693/21 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського суду Донецької області про винесення ухвали за скоєний злочин за Дружківським міським судом Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.
Справа № 664/1543/21
Провадження № 2/664/918/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу з підстави того, що подружні стосунки між сторонами припинені.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 189, 275-277 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі призначити на 18.08.2021 р. на 09:30 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 210.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України та (або) заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (заперечення проти позову) до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (заперечення проти позову) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа №464/1497/21
пр № 2/464/884/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Воловець Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/1497/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" про визнання недійсним кредитного договору,

у с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним кредитний договір №/566017 від 06 жовтня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група».

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 12 березня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній справі та призначено судове засідання.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились. Від представника позивача 13.05.2021 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням вимог ст.223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що розгляд справи по суті судом не розпочато, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" про визнання недійсним кредитного договору необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Європейська кредитна група" про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів відповідно до вимог ст.ст. 351-356 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням Перехідних положень цього ж Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 04.06.2021.

Головуючий Б.Р. Мичка
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19 січня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 493/761/21
Номер провадження 2-о/493/66/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

У зазначеній заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. інформаційну довідку зі спадкового реєстру чи заводилась спадкова справа до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/820/2021
09 червня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок: р/р НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 03337119, заборгованість по оплаті за опалення за період з 01 травня 2018 року по 31 березня 2021 року у розмірі 8215 (вісім тисяч двісті п`ятнадцять) грн 38 коп., суму інфляційних збитків у розмірі 769 ( сімсот шістдесят дев`ять) грн 60 коп, три відсотки річних у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 51 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

09 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Підстав для повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 186, 433 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Єпішина Ю.М.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 509) на 22 липня 2021 року на 10год. 20хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2568/20
Провадження №2/133/284/21
У Х В А Л А

04.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю: секретаря судового засідання Паращенко Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідачем надано заяву, в якій він просить зупинити провадження по справі та надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Позивачем надано заяву, в якій вона не заперечує проти зупинення провадження по справі та надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку шість місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку, наданого на примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/285/21
Провадження № 2/391/130/21
08.06.2021 р.селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування, -
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.
Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Солодова Людмила Анатоліївна про визнання недійсним договору дарування.
Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 08 липня 2021 року.
Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:
-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Мумига