Справа № 225/5344/20
Провадження № 2/225 /60/2021
27 січня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Рябуха Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У вересні 2020 року представник позивача адвокат Рябуха А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач по справі, який є племінником позивачки, ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, але фактично не проживає у ній з кінця 2010 року та по час подання позовної заяви до суду (що підтверджується актом складеним Виконавчим органом Північної селищної ради від 14.09.2020 року №02-29/117).
Позивачка зверталась до відповідача з проханням, щоб він добровільно знявся з реєстрації (виписався) з належної їй квартири, однак її звернення він ігнорував чим порушив її право як власника будинку. У зв`язку з викладеним, позивачка змушена була звернутися до суду.
Позивачка та її представник до судового засідання не з`явилися, надали до суду письмову заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформували.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.
Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України та іншими нормативно - правовими актами.
Відповідач по справі, який є племінником позивачки, ОСОБА_2 . зареєстрований в квартирі, що підтверджується Довідкою про склад сім`ї №02-33/2168 від 10.09.2020 року (а.с.7)
Згідно з актом, складеним Виконавчим органом Північної селищної ради від 14.09.2020 року №02-29/117, ОСОБА_2 . зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично не проживає у ній з кінця 2010 року у зв`язку з виїздом за межі України (а.с.11)
Відповідно до вимог ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом було встановлено, що відповідач не мешкає в жилому приміщенні за вказаною адресою понад 6 місяців.
За таких обставин суд вважає, що позов представника позивача адвоката Рябуха Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву представника позивача адвоката Рябуха Андрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до
Рішення може бути оскаржено позивачем безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник