Справа № 202/321/20
Провадження № 2/202/940/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про захист прав споживачів,-

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Позивач звернувся до суду із позовом, за змістом якого просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 5 500, 00 грн. та 450 грн. провізної плати. Заявлена вимога була обґрунтована тим, що шкода була завдана внаслідок пошкодження майна (лінолеуму) під час перевезення, а також не професійно складеного вантажу в обрешетування після його огляду та прийняття.

Повністю заперечуючи проти задоволення позовної вимоги зі сторони відповідача надійшов відзив за змістом якого зазначено про відсутність доказів на підтвердження завдання шкоди саме відповідачем та доказів на підтвердження суми завданої шкоди.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

17.01.2020 ухвалою судді справа прийнята до провадження.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

20.04.2021 ухвалено рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

У відповідності до експрес - накладної № 9014 оформленої 05.05.2017 відправником та одержувачем значиться ОСОБА_1 , у розділі інформація про відправлення - наявні дані та опис відправлення, а саме: двері + лінолеум, оголошена вартість 5 500, 00 грн., вартість доставки 450,00 грн., розділ про додаткові послуги/сервіси не заповнено.

10.05.2017 замовником/позивачем та перевізником/працівником відповідача було складено акт приминання - передачі відповідно до експрес - накладної № 9014, за змістом якого зазначено про отримання замовником вантажу частково (1 з 2 місць/вантажу), упаковка прим`ята, при розпакуванні виявлена зігнутість посередині рулону у вигляді дифузії.

Згідно копії претензії, повторної претензії, позивач просив відповідача у зв`язку з пошкодженням відправлення (лінолеуму), відшкодувати вартість в розмірі 5 500, 00 грн., штраф у розмірі 1 332, 65 грн. та повернути перевізну плату у розмірі 450,00 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 633, 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Так, відповідно до п. 7.2.2 Публічного договору ТОВ «Нова Пошта» про надання послуг з організації перевезення відправлень, опублікованому на офіційному сайті (https://novaposhta.ua) у разі втрати або пошкодження відправлення з вини Експедитора, останній повертає Замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення, та провізну плату, сплачену Замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма закону передбачає принцип винності перевізника за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить саме на перевізнику.

Пунктом 4.1.2 Публічного договору передбачено, що експедитор зобов`язаний забезпечити збереження відправлення з моменту його прийняття для надання послуг до моменту його видачі одержувачу за умови дотримання замовником положень договору та Умов надання послуг.

В даному випадку, як вбачається з наведеного акту приймання-передачі, відправлення та упаковка мають пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не спростовано презумпцію вини перевізника, а тому у відповідності до статті 924 ЦК України, ТОВ «Нова пошта» відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в межах його вартості, що підтверджується оголошеною цінністю в експрес-накладній, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (49050, м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 58, ) про захист прав споживачів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду завдану внаслідок пошкодження майна під час перевезення у розмірі 5 500,00 грн. та 450,00 грн. провізної плати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» в дохід держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О. Кухтін