Справа № 418/3325/20
РІШЕННЯ

іменем України

"31" травня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Чехов С.І.

за участю секретаря Кірічевої К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю та визнання майна сумісно майном подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 у якому просить встановити юридичний факт проживання однією сімє`ю з відповідачем ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу в період 2012 року по лютий 2020 року та визнати автомобіль Toyota avensis, 2007 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , сумісним майном подружжя, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов обґрунтовує тим, що 17 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, актовий запис № 10, який за рішенням Міловського районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року було розірвано, але фактично вони не припиняли жити разом, вели спільне господарство, проживаючи за адресою АДРЕСА_1 . Шлюб не реєстрували, оскільки для цього не було нагальної потреби. 07 жовтня 2015 року без реєстрації шлюбу в них народився син - ОСОБА_4 . Протягом останнього часу він з відповідачем проживають окремо, а дочка, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають з відповідачем ОСОБА_3 .. Вони проживали разом з 2012 року по лютий 2020 року. За час сумісного проживання із відповідачем, ними було придбано автомобіль Toyota avensis, 2007 року випуску, за кошти які фактично він заробив самостійно реалізуючи велику рогату худобу, свиней та овець, яких вирощував. Крім того він був змушений позичити відсутню суму у знайомого ОСОБА_6 .. Згодом позичену суму грошей повертав із власного заробітку. Оскільки в нього з відповідачем була повна довіра та взаєморозуміння автомобіль було вирішено зареєструвати на ім`я відповідача ОСОБА_3 .. Він вважає, що згідно з положеням ст. 74 СК України на стосунки між позивачем та відповідачем - майно, яке було набуте сторонами за час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме транспортний засіб марки Toyota avensis 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 є об`єктом права спільної сумісної власності, які підлягають поділу між сторонами.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно вона після розірвання шлюбу з відповідачем де кілька часу проживала разом народила від нього дитину сина ОСОБА_7 . Автомобіль купила за свої кошти.

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона проживає у сусідах з позивачем та відповідачем знає, що вони шлюб між ними розірвано, однак позивач проживав довгий час з відповідачем і за цей час в них народився син. Вона бачила що позивач хазяйнував на подвір`ї спілкувався як з дитиною так і з відповідачем. В них дійсно з`явився автомобіль на якому вони їздили по черзі сумісне .

Свідок ОСОБА_9 показала, що вона проживає недалеко від позивача та відповідача в яких є сумісна дитина. В неї також мається дитина яка часто грається з їх сином протягом де кілька років. Коли вона приходила протягом значного часу який можливо рахувати роками та забирала свою дитину яка гралась з їх сином то бачила завжди на подвір`ї позивача та відповідача.

Свідок ОСОБА_10 показав, що він знає позивача та відповідачку знаходиться з ними у дружніх стосунках часто бував у них у гостях і не звертаючи на те, що вони розірвали шлюб жили разом та народили дитину. Позивач дбав про свого сина та відповідача. Під час співмешкання позивачем з відповідачкою був куплений автомобіль.

Свідок ОСОБА_6 показав, що займав гроші на придбання автомобіля саме позивачу. Як потім повертав йому борг за нього.

Свідок ОСОБА_11 показав, що він рекомендував взяти у борг грошей яких було недостатньо саме у ОСОБА_6 .. Потім він разом з позивачем переганяли куплений автомобіль Toyota avensis, 2007 року випуску.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у повному об`ємі суд приходить до думки про задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

У відповідності з вимогами ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З копії паспорту позивача слід, що він є громадянином України, та має реєстрацію на території Міловської селищної ради.(а.с.7)

Як вбачається з свідоцтва про народження сторони мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 9-10)

Як слід з довідки яка видана сільським головою Великоцької сільської ради Міловського району Прищепою Г.М. слід, що позивач та відповідачка проживали разом з 2021 року по лютого 2020 року разом з малолітніми дітьми. (.а.с.14)

З довідки яка видана сільським головою Великоцької сільської ради Міловського району Прищепою Г.М. слід, що позивач станом на 01.01.2016 року у своєму господарства мав велику рогату худобу 10 голів, свиней 30 голів, вівець-100 голів.(а.с.15)

Отже встановлено, що дійсно з 17.07.2012 по 05.11.2014 позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 10, який розірвано рішенням Міловського районного суду Луганської області від 05.11.2014 року.

В період спільного проживання, подружжя держало худобу яка була частиною їх заробітку та придбало автомобіль марки Toyota avensis 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований на відповідачку ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого 30.04.2015 року та не заперечується відповідачем (а.с. 11).

Відповідно п. 5 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Спільне проживання жінки та чоловіка породжує спільну сумісну власність лише при наявності сім`ї, а сім`ю згідно із ст.3 СК України складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно із ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст. 61СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Листом Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.05.2012 р. № 648/0/4-12 «Справи, що виникають із сімейних правовідносин» (п. 2) роз`яснено, що при застосуванні статті 74 СК України слід виходити з того, що указана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю, а також якщо вони проживають однією сім`єю без шлюбу в період, протягом якого придбано спірне майно.

Статтями 70 та 71 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Як вбачається ст. 392 ЦК України «Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності».

Отже було доведено позивачем, що він довгий час проживав з відповідачкою однією сім`єю. Від сумісного проживання мають спільних дітей. За час сумісного проживання сторін було набуте майно, і оскільки це так, воно належить їм на праві спільної сумісної власності, будь якого письмового договору відносно майна сторонами надано не було. З таких підстав сторони мають взаємні права та обов`язки і набуте майно, за час сумісного проживання є об`єктом права спільної сумісної власності сторін і ділиться між ними в натурі. У суду немає сумніву, що сторони жили однією сім`єю і мається можливість встановити юридичний факт проживання однією сім`єю позивача та відповідача. З таких підстав суд визнає за позивачем та відповідачем право спільної сумісної власності на автомобіль Toyota avensis 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 60,70,71,74 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт проживання однією сімє`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 без реєстрації шлюбу в період 2012 року по лютий 2020 року за адресою АДРЕСА_2 .

Визнати автомобіль Toyota avensis 2007 року випуску державний номер НОМЕР_1 сумісним майном подружжя, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ч. 1 п. 15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Луганського апеляційного суду . шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Повний текст рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя: С.І. Чехов