overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/502/21
Провадження № 2/306/411/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в режимі відеоконференції

09 червня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретарі судового засідання Пецко Ж.М.

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Полянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився. Від такого надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Полянської сільської ради (а.с. 98).

Представником позивача 18.05.2021 року подано клопотання про виклик свідків (а.с. 111).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Ухвалою Свалявського районного суду від 12.05.2021 року постановлено розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції (а.с. 95).

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Задоволено клопотання представника позивача про виклик у судове засідання заявлених свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 197, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Полянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 09 год. 30 хв. 02 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою : 37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 275/415/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення.

18 травня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28 травня 2021 року та 31 травня 2021 року на виконання ухвали суду від 18 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення вказаних недоліків позовної заяви.

Проте, позивачем недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі, а саме уточнена позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2 та не містить вимог до відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунуув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачами недоліки позовної заяви не усунені в повному обсязі, то до позовної заяви необхідно застосувати положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Лівочка
Дата документу 09.06.2021
Справа № 334/4017/21
Провадження № 2-о/334/138/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подану в його інтересах адвокатом Лишенком Сергієм Сергійовичем за участю заінтересованої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради та додані до неї матеріали,

установив:

08.06.2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, подану в його інтересах адвокатом Лишенком Сергієм Сергійовичем за участю заінтересованої особи Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового розгляду: 07.07.2021р. о 14:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали, копію заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Провадження № 2-з/522/269/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державне підприємство «Сетам», Приватного нотаріуса «Одеського міського округу Сегеченко Ірини Миколаївни за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Колечко Дмитра Миколайовича, ТОВ «ОТП Факторінг Україна», Державне підприємство «Сетам», Приватного нотаріуса «Одеського міського округу Сегеченко Ірини Миколаївни за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 638/4804/21
Провадження № 2-н/638/1108/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2157/18
Провадження № 6/553/25/2021
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2020 про стягнення коштів у сумі 484,02 грн по справі №553/2157/18,

У С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2019 у справі №553/2157/18, провадження 2-др/553/9/2019 заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» про визнання протиправною бездіяльності щодо порушення терміну розгляду скарги - було задоволено, а 24.01.2020 було видано виконавчий лист.

Заявник вказує, що у вищезгаданому виконавчому листі невірно вказано найменування боржника, а саме: «Виробничий підрозділ вокзал станції "Полтава-Південна" філія "Пасажирська компанія" ПАТ "Укрзалізниця"», замість - АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі від 24.01.2021 про стягнення коштів у сумі 484,02 грн по справі №553/2157/18 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №553/2157/18 від 24.01.2020, вказати вірне найменування боржника: «АТ «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу вокзалу станції Полтава-Південна Філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 461/67/21
Провадження № 2/461/621/21
09.06.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючої судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Жашківської Державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Статтею 84 ЦПК України передбачено, що у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оскільки вимоги позивача щодо витребування доказів належним чином обґрунтовані, то суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
клопотання задоволити.
При наданні матеріалів посилатись на прізвище судді та номер справи.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 333/6996/20
Провадження № 2/333/1085/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описки у заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 777,98 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Судом встановлено, що у заочному рішенні суду від 04.03.2021 року допущено описку, а саме не правильно зазначено номер справи «322/6996/20» замість вірного «333/6996/20».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення в заочне рішення від 04.03.2021 року.

Керуючись ст. ст. 258, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення суду від 04.03.2021 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у тексті вказаного заочного рішення номер справи «333/6996/20», замість «322/6996/20» і рішення вважати вірним.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.06.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 130/188/21
Провадження №22-ц/801/1414/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

09 червня 2021 рокуСправа № 130/188/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, слідчих СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Майченко Анатолія Миколайовича, Полонської Олени Григорівни, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Вінницької області Рощепи Анатолія Андрійовича, керівника Жмеринської місцевої прокуратури Гулько Андрія Васильовича, прокурорів: Хорошуна Максима Ярославовича, Шаравського Богдана Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди за триваючу бездіяльність в кримінальних справах, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16.06.2021 року на 09-30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/3836/21
Провадження по справі № 2-н/635/1020/2021
08 червня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: І.О. Карасава
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: І.О. Карасава
Справа № 132/1333/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" червня 2021 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради, ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання спільним майном подружжя та його поділ, визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.05.2019 року провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи у цивільній справі № 132/1207/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Калинівської міської ради, ПАТ «ОТП Банк» про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання спільним майном подружжя та його поділ, визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 10 червня 2021 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/705/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.