overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 156/358/21
Провадження № 2/156/276/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М. О.,

за участю: секретаря судового засідання Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іваничівського районного суду цивільну справу № 156/358/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак до початку розгляду справи по суті, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Враховуючи клопотання представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про залишення вказаного позову без розгляду підставне та підлягає до повного задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 465/2866/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/23/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Копняк С.М.

суддів Бойко С.М., Ніткевича А.В.

секретар - Жукровська Х.І.,

з участю прокурора Бучко Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Кузь В.Я., у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Петреченка В., в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 367, 368, 374 ч. 1 п. 6, 379, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У задоволенні вимог щодо розподілу судових витрат відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши в м. Жмеринка заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 161,162,163,167,168 ЦПК України,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ):
- судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__» ______20__р.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача з копіями доданих до них документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувану «___»________ 20__ р.
Суддя: А.М. Заярний
"08" червня 2021 р. Справа № 363/3070/17
УХВАЛА

08 червня 2020 року Вишгородського районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому уточнивши позовні вимоги, просив визнати нечинним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №203 від 11 травня 2005 року «Про переоформлення права користування земельної ділянки», в частині IV, передачі згідно заяви ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , площа 0.05 га; визнати нечинним та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №205 від 11 травня 2005 року «Про затвердження матеріалів технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю», в частині затвердження матеріалів технічної документації, надання дозволу щодо виготовлення актів на право приватної власності на землю та передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_2 в розмірі 0,15 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати та визнати недійсним Державний акт на земельну ділянку кадастровий помер :02:136:0024 виданий на ім`я ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки розміром 0.1486 га кадастровий номер :02:136:0024.

Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження в справі до залучення правонаступника позивача, яке просив вирішити за його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження в справі за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та є підставою до зупинення провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 240 та п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку зупинити до залучення до участі в справі правонаступника після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 361/4145/21
Провадження № 2/361/2824/21
У Х В А Л А

03 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 вересня 2021 року

10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 344/7428/21
Провадження № 2-н/344/523/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали заяви КП «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2810,13грн., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шамотайло О.В.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 350/446/21
Провадження № 22-ц/4808/1042/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 5 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 5 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат.

2. Витребувати з Рожнятівського районного судусправу №350/446/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 18 червня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 131/1650/19
Провадження № 22-ц/801/1395/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 рокуСправа № 131/1650/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,

за участю сторін: представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Коваленко С.О., представника відповідачів Шапочука С.В., ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Вінниці цивільну справу №131/1650/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 адвоката Гончара Олександра Івановича на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року, яке ухвалене суддею Олексієнко О.Ю. в Іллінецькому районному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , ОСОБА_1 адвоката Гончара Олександра Івановича задовольнити.

Рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8046,90 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.
Справа № 309/3901/19
Провадження № 2/309/357/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_2 , - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та виключення запису про земельну ділянку із Державного земельного кадастру, визнання недійсним договору емфітевзису, - до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними та скасування договору дарування земельної ділянки та державного акту на право приватної власності на землю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа №281/879/19 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

розглянувши клопотання адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №281/879/19

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління держгеокадастру в Житомирській області про відновлення меж землекористування до стану що існував до його порушення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 05.05.2021 адвокат Юревич Ігор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19.05.2021 у справі відкрито апеляційне провадження. Призначено справу до розгляду.

07.06.2021 адвокат Юревич Ігор Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заявник посилається на те, що в зв`язку з призначенням Київським окружним адміністративним судом справи на 09-30 год. 05.07.2021 виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути відповідач та її представник для участі в режимі відеоконференції, є Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Юревича Ігоря Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 липпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38) забезпечити проведення судового засідання 05 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 , адвоката Юревича Ігоря Вікторовича.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Судді: