overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/655/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08.06.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , направив заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ТОВ «Відродження» про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та призначити справу до розгляду по суті на 30.06.2021 року о 10.00 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши цивільну справу № 758/13506/20 (провадження № 2/758/3594/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_3

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2021 року

№ 798/0/15-21 ОСОБА_3 звільнено з посади судді Подільського районного суду міста Києва у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Подільського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року № 2187 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи з метою заміни головуючої судді ОСОБА_3

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено Головчака М.М.

З огляду на викладене, вказана справи підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу № 758/13506/20.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 год. 15 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб. № 404.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року Справа №635/8746/20
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», юридична адреса: місто Харків, вулиця Москалівська, 57/59, поштова адреса: місто Харків, вулиця Петра Болбочана, 54 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання
(указати ім`я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 29 грудня 2001 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області,
(повне ім`я (найменування)боржника) РНОКПП: НОМЕР_2
На користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
_______________________________________________________________________________________
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Провадження №2/756/261/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з донькою ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 456/3608/20
Провадження № 2/456/484/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 червня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою судового засідання від 04.12.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

07.06.2021 представник правонаступника ОСОБА_3 адвокат Гошовська Я.А. подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі та залучення у справу правонаступника. В обгрунтування клопотання покликається на те, що відповідно до ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. У звязку з вищевикладеним просить поновити провадження у справі та залучити ОСОБА_3 як правонаступника до участі у даній справі в якості позивача.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання про поновлення провадження у даній справі долучено копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.2021 року, відповідно до змісту якого спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_1 є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі, усунуті, оскільки спадкоємцем після смерті позивача ОСОБА_1 є його син ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 07.07.2021 о 12 год 30 хв в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. М. Бораковський
Провадження № 2-н/537/948/2021
Справа № 537/2004/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 654/660/21
Провадження №2/654/601/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву представника позивача Бушми Юрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Також, до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Всупереч пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України позивачем у позовній заяві не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Суду не надано доказів, кому саме належить спірний житловий будинок (право власності).

Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивача способом.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позову слід виправити шляхом подачі до суду позовної заяви, що буде оформлена відповідно до вимог статті 175 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву представника позивача Бушми Юрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 216/4787/18
Провадження № 2-во/216/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 рокупредставник комунального підприємства «Кривбасводоканал» Гомбаренко Е.Є. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в частині зареєстрованого місця проживання божників у резолютивній частині судового наказу від 31 жовтня 2018 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання холодної води, а саме: замість квартири АДРЕСА_1 , вказати квартиру АДРЕСА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Статтею 173 ЦПК України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити викання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що судовим наказом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 216/4787/18 від 31 жовтня 2018 рокустягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання холодної води. Місце проживання боржників зазначено: АДРЕСА_3 (а.с.16).

В заяві про видачу судового наказу адреса боржників зазначена: АДРЕСА_3 (а.с.2).

Згідно довідок Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Центрально-Міської районної у місті ради зареєстроване місце проживання боржників за адресою АДРЕСА_3 (а.с.13-15).

Таким чином судом встановлено, що будь-яких описок при написанні зареєстрованого місця проживання боржників при винесенні судового наказу № 216/4787/18 від 31 жовтня 2018 року судом допущено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви представника комунального підприємства «Кривбасводоканал»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви комунального підприємства «Кривбасводоканал» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Єдиний унікальний номер 227/2401/20
Номер провадження 22-ц/804/1703/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Добропільської міської ради на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи КП «Добропільської служби єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_4 ),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Добропільської міської ради на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи КП «Добропільської служби єдиного замовника» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді
Справа № 712/9723/20
Провадження № 2/712/303/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
08 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,
при секретарі МОГИЛА І.С.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончар Юрія Григоровича про захист честі, гідності та ділової репутації,
02 жовтня 2021 року позивач звернувся до директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончар Юрія Григоровича із позовом про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено судове засідання у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2020 року.
Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.11.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у зв`язку з відставкою.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.
Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є. справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року.
Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов та вважав за можливе закрити підгтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Також задоволено клопотання відповідача про виклик та допит свідків та долучення письмових доказів до матеріалів справи.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 13 липня 2021 року на 14-00 год.
Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до директора департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Гончар Юрія Григоровича про захист честі, гідності та ділової репутації.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :