Ухвала

03 червня 2021 року

м. Київ

справа № 297/2497/17

провадження № 61-2271св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобов`язання повернути кошти за придбане майно, за касаційною скаргою Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у складі колегії суддів: Собослоя Г. Г., Джуги С. Д., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (далі - Берегівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області), Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобов`язання повернути кошти за придбане майно.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року у складі судді Фейіра О. О. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля марки «Iveco MP 440 ET», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тип: сідловий тягач, номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , об`єм двигуна 9500 куб. см, 1993 року випуску, який був укладений за результатами проведення електронних торгів, а саме лота № 30962, за результатами якого було складено протокол від 19 січня 2015 року № 41235 про проведення електронних торгів та акт про проведення електронних торгів від 09 лютого 2015 року.

Зобов`язано Берегівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області повернути ОСОБА_1 сплачені за автомобіль кошти в сумі 60 737,57 грн та сплачені ним судові витрати у розмірі 1 790,40 грн.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2020 року до Верховного Суду,

Берегівський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області просив суд скасувати постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року, а заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року залишити в силі, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу № 297/2497/17 з Берегівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного на електронних торгах, та зобов`язання повернути кошти за придбане майно призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець