Єдиний унікальний номер 234/1337/21
Номер провадження 22-ц/804/1698/21
Головуючий в 1 інстанції Чернобай А.О.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 червня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
Головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Кішкіної І.В., Новікової Г.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року у цивільні справі за заявою ОСОБА_1 при визнання судового наказу про стягнення аліментів на дитину від 22.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню,
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів на дитину від 22.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.
04 червня 2021 року ОСОБА_1 до апеляційного суду надав оригінал квитанції № 19 від 03.06.2021 року зі сплаченим судовим збором.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просив на час розгляду заяви і до ухвалення рішення зупинити виконання судового наказу у справі №234/1337/21 від 22.02.2021 року.
Апеляційний суд вважає, що клопотання про зупинення виконання наказу задоволенню не підлягає, оскільки, в даному випадку при подачі апеляційної скарги не пропущено, строк не підлягає поновленню, також в даній справі оскаржується ухвала, а не рішення, крім того зупинення виконання судового наказу не передбачено апеляційним провадженням.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Встановивши, що клопотання про зупинення виконання судового наказу є необґрунтованим, та безпідставним, апеляційний суд дійшов висновку, про відмову у його задоволенні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України-
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового наказу у справі № 23/1337/21 від 22.02.2021 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 05 травня 2021 року у цивільні справі за заявою ОСОБА_1 при визнання судового наказу про стягнення аліментів на дитину від 22.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2021 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи