ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3216/15-ц
Провадження № 2/210/35/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"08" червня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представників позивача: ОСОБА_1 , Бєлік І.Є.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за уточненим первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, та за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 27.07.2015 року звернувся до суду з вищезгаданим позовом, в уточненій редакції від 15.05.2019 року, просить суд визнати за ним та відповідачем ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3кв.м, житловою площею 52,8кв.м; визнати за ним право власності на легковий автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску; визнати за ОСОБА_2 право власності на легковий автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_5 вмотивовано тим, що позивач перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1999 року, який розірвано рішенням суду від 14.05.2015 року. Від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час шлюбу ними придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску; автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску. Оскільки вони самостійно не можуть вирішити питання поділу майна, він звернувся до суду.

Відповідачем ОСОБА_2 18.04.2016 року подано зустрічний позов, який неодноразово уточнювався, в останній редакції від 14.05.2021 року просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя - квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску; автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску; суму внесення в Статутний капітал ТОВ ТД «Стожари» - 21000,00грн. та фінансової допомоги - 4571000,00грн.; доход від підприємницької діяльності - 5031211,00грн.; грошові кошти в сумі 6071808,00грн. та нараховані відсотки в сумі 111225,01грн., які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошті в сумі 1347653 доларів США та нараховані відсотки в сумі 22443,84 долара США, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; грошові кошті в сумі 63180 Євро та нараховані відсотки в сумі 1338 Євро, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»;

- стягнути з ОСОБА_5 на її користь 1/2 частину грошових коштів у розмірі 3035904,00грн., які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; 673827 доларів США, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; 31590 Євро, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; 1/2 частину відсотків - у сумі 55613,00грн., які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; 11222 доларів США, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; 689 Євро, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк»; 1/2 частину суми внесення в Статутний капітал ТОВ ТД «Стожари» - 10500,00грн. та фінансової допомоги ТОВ ТД «Стожари» - 2285500,00грн.; 1/2 частину доходу від підприємницької діяльності позивача - 2515606,00грн.;

- розділити в натурі, залишивши за нею одноособове право на квартиру АДРЕСА_1 , автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску, а за ОСОБА_5 одноособове право на автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що вони з позивачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.1999 року, який розірвано рішенням суду від 14.05.2015 року. За період шлюбу, крім квартири та двох автомобілів, позивачем відкрито депозитні рахунки у банках - грошові кошти та нараховані відсотки є також спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, позивачем за рахунок спільних коштів та в інтересах подружжя внесені грошові кошти у статутний капітал ТОВ Торговий дім «Стожари» - 21000,00грн. та на надано ТОВ Торговий дім «Стожари» фінансову допомогу - 4571000,00грн.

Позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім не був, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов, обґрунтовуючи обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити. Пояснив, що позивач перебував у шлюбі з відповідачем з 1999 року, шлюб розірвано 14.05.2015 року, коли фактично припинено шлюбні стосунки - не відомо. На теперішній час діти мешкають разом із батьком та перебувають на його утриманні. Статутний капітал ТОВ Торговий дім «Стожари» є особистим майном ОСОБА_5 , так як внесок у статутний фонд 150000,00грн. зроблений за рахунок продажу квартири, що перейшла у спадок від його батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позов підтримав частково, від вимоги про визнання за ОСОБА_5 права власності на легковий автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску у судовому засіданні 15.04.2021 року відмовився, оскільки автомобіль продано, можливо за борги, не знає. Просив при ухваленні рішення врахувати, що троє дітей сторін мешкають разом із батьком та знаходяться на його утриманні. У зустрічному позові просив відмовити, зазначивши, що грошові кошти, які просить поділити відповідач, це поточні кошти, які були набуті під час шлюбу і витрачалися на сім`ю, в тому числі і на відповідача. Поділу підлягають ті грошові кошти, які були у залишку на час розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримала первісний позов, за виключенням визнання права власності на легковий автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , у зустрічному позові просила відмовити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти позову ОСОБА_11 , просила зустрічний позов задовольнити. Пояснила, що просить виділити їй майно у більшій частці (квартиру та автомобіль «HONDA CRV»), ніж майно, яке виділити позивачу (автомобіль «MITSUBISHI Pajero»), тому що у разі, якщо квартира залишиться у їх спільній власності, позивач буде продовжувати впливати на її становище. Крім того, він має у власності заміський будинок та дві квартири. Діти живуть з батьком по АДРЕСА_2 , житло складається з двох квартир по 3 кімнати, тобто у їхньому користуванні 6 кімнат, кожна дитина має свою кімнату. Але вона має намір визначити місце проживання дітей разом із нею, позов перебуває на розгляді в суді, наразі припинений до вирішення даного спору, тому їй необхідно житло та грошові кошти для утримання дітей. Також вона просить суд врахувати її заборгованість по аліментам 49000,00грн., яка виникла через те, що вона не знала про збільшення суми аліментів та сплачувала у меншому розмірі, - просила зарахувати на користь позивача при вирішенні спору. Зазначила, що у теперішній час автомобіль «MITSUBISHI Pajero» перебуває у користуванні позивача, але перереєстрований на матір позивача ОСОБА_12 та має миколаївські номери. Автомобіль « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знаходиться у її використанні. Щодо ТОВ Торговий дім «Стожари» - вважає, що статутний внесок здійснено позивачем за рахунок коштів від підприємницької діяльності. Квартира, яка була отримана позивачем у спадок, була продана та ними придбано у власність на підставі договору дарування за 9тис. доларів США інше житло. А внесок був за рахунок коштів, які вони отримали від продажу елеватору, але підтвердити доказами цю обставину не може. Вони займалися підприємницькою діяльністю сумісно з 2005 року по 2014 рік, кожен мав свій бізнес. Щодо ТОВ Торговий дім «Стожари» - це сумісний бізнес. Шлюбні відносини припинили напередодні розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав зустрічний позов, просив задовольнити, у первісному позові - відмовити.

Суд, вислухавши представників сторін та відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суд повинен встановити обсяг спільно нажитого майна, з`ясувати джерело і час його придбання.

Згідно із статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тобто статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі №339/116/16-ц (провадження №61-15462св18).

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували з 18.09.1999 року в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14.05.2015 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, рішення набрало законної сили 23.06.2015 року (т.1, а.с.8, 149).

В рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.05.2015 року (справа №210/402/15-ц, провадження №2/210/802/15) про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_5 , зазначено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 23 серпня 2014 року (т.1, а.с.149), проте жодна з сторін при зверненні до суду для вирішення даного спору не наполягала на врахуванні цієї дати для визначення часу припинення шлюбних відносин.

Установлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 вересня 1999 року по 14 травня 2015 року і саме за цей період відповідно до приписів статті 60 СК України необхідно визначити обсяг спільно нажитого майна, що підлягає поділу між колишнім подружжям.

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1, а.с.156, 157, 158).

Під час перебування у шлюбі сторонами придбано у власність нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 ; транспортні засоби - автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску та автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску.

У період перебування у шлюбі позивач став засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ Торговий дім «Стожари» (ідентифікаційний код юридичної особи 35213965).

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 заявлено про поділ доходу від підприємницької діяльності - 5031211,00грн.; про поділ грошових коштів в сумі 6071808,00грн. та нарахованих відсотків в сумі 111225,01грн., грошових коштів в сумі 1347653 доларів США та нарахованих відсотків в сумі 22443,84 долара США, грошових коштів в сумі 63180 євро та нарахованих відсотків в сумі 1338 євро, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк».

Вирішуючи питання поділу набутого під час шлюбу рухомого та нерухомого майна, суд враховує, що спірні квартира та автомобілі придбано у період шлюбу за грошові кошти подружжя, що сторонам не оспорюється.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3кв.м, житловою площею 52,8кв.м на підставі договору купівлі-продажу від 26.08.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Панченко А.А., в реєстрі №8111, зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 (т.1, а.с.10, 148). Вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 25.05.2015 року відповідно до звіту про оцінку майна №DP25052015, складеному ТД «Депорт» складає 247360,00грн. (т.1, а.с.13). Станом на 29.12.2018 року ринкова вартість квартири порівняльним підходом становить 574530,00грн. відповідно до висновку експерта з питань судової оціночно-будівельної експертизи №63-18 від 29.12.2018 року, складеного судовим експертом Бихно М.В. (т.3, а.с.50-66).

Автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 - свідоцтво НОМЕР_3 (т.1 а.с.9).

Вартість автомобіля «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску станом на 25.05.2015 року відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу №2505, складеному ТД «Депорт» складає 398440,00грн. (т.1, а.с.12). Станом на 15.11.2018 року середня ринкова вартість автомобіля складає 393870,00грн. згідно зі звітом №49/18/1 про оцінку транспортного засобу, складеним ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» (т.3, а.с.94, 95).

Відповідачем надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001991 від 05.08.2017 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка з 21.00год. 03.08.2017 року по 10.43год. 04.08.2017 року незаконно заволоділа її транспортним засобом «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 поблизу будинку №11 по вул. Костенка в м. Кривому Розі (т.1, а.с.188). Відомостей щодо стадії кримінального провадження суду не надано, у подальшому про зникнення автомобіля не заявлялося, в уточненому позові просила при поділі майна виділити зазначений автомобіль їй.

Автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , 2013 року випуску 19.10.2013 року первинно був зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , 19.12.2015 року транспортний засіб перереєстровано на нового власника ОСОБА_13 на підставі довідки рахунку НОМЕР_4 від 17.11.2015 року ФОП ОСОБА_14 та перебуває у власності ОСОБА_13 на теперішній час (т.2, а.с.93).

Станом на 31.10.2018 року середня ринкова вартість автомобіля «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 складає 724490,15грн. відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №299/18 про оцінку транспортного засобу від 02.11.2018 року, складеного судовим експертом Рейнюк О.В. (т.3, а.с.14-19). Станом на 15.11.2018 року середня ринкова вартість автомобіля складає 668980,00грн. згідно зі звітом №49/18/2 про оцінку транспортного засобу, складеного ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» (т.3, а.с.94, 95).

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено, що автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 перебуває у власності матері позивача та у користуванні ОСОБА_5 , проте такі докази в матеріалах справи відсутні, тому слід вважати, що спірний автомобіль перебуває з 19.12.2015 року у власності ОСОБА_13 .

Так, квартира АДРЕСА_1 та автомобіль HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 за реєстровані на ім`я ОСОБА_2 , а автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 був зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 .

Однак факт реєстрації спірного майна на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише цій особі. Майно в цьому разі є спільною сумісною власністю подружжя та належить чоловікові та дружині в рівних частках з моменту його придбання.

У постанові від 30.09.2020 року у справі 621/2180/17-ц, Верховний суд дійшов висновку, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 29 січня 2021 року у справі №161/14048/19, від 09 грудня 2020 року у справі №161/1122/19.

Згідно з ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Головним критерієм поділу майна як об`єкта права спільної сумісної власності є припинення правовідносин спільної сумісної власності між колишніми учасниками і припинення відносин спільної власності взагалі (частина третя статті 372 ЦК України); в разі поділу кожен учасник має право одержати в натурі ту частину спільного майна, яка відповідає його частці у спільному сумісному майні.

При вирішенні питання поділу квартири та автомобілів, суд враховує вартість цього майна за даними останніх експертних оцінок: середня ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 - станом на 29.12.2018 року - 574530,00грн., автомобіля «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 - станом на 15.11.2018 року - 393870,00грн., автомобіля «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 - станом на 15.11.2018 року - 668980,00грн.

У своєму позові позивач просить квартиру АДРЕСА_1 поділити між сторонами шляхом визнання за кожним із них права власності в розмірі 1/2 частки квартири.

Відповідач ОСОБА_2 просить визнати право власності на квартиру за нею, посилаючись на те, що їй необхідно житло для вирішення судом питання проживання дітей разом із нею та те, що позивач, будучи власником 1/2 частки квартири буде впливати на її життя, а також просила врахувати наявність у його власності іншого нерухомого майна. Проте, доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки нерухоме майно, яке є у власності позивача, придбано після розірвання шлюбу та немає правового значення для поділу майна, яке набуто сторонами у шлюбі. А часткове право власності позивача на спірну квартиру не може перешкоджати суду визначити місце проживання дітей разом із матір`ю у цій квартирі. Крім того, в матеріалах справи наявна ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 30.01.2017 року про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини без розгляду за заявою позивача (т.1, а.с.207). Докази перебування у теперішній час у провадженні суду позову ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей відсутні.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року у справі №565/495/18 (провадження №61-1539св19) вказано, що «поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). При цьому не виключається звернення одного із подружжя, за наявності спору, з позовом про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу майна в натурі».

Відтак, суд вважає, що квартира АДРЕСА_1 може бути поділена між сторонами шляхом визнання за кожним із них права власності на 1/2 частку квартири, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на зазначену квартиру.

Щодо поділу автомобілів, позивачем ОСОБА_5 заявлено про їх поділ у натурі, шляхом виділення автомобіля «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 - відповідачу, а автомобіля «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 - йому. Проте, у суді представник позивача від позову в частині виділення позивачу автомобіля «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 відмовився у зв`язку з його продажем.

В свою чергу, відповідач також просила виділити автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 позивачу, оскільки просила виділити їй автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , тобто з урахуванням встановленого між сторонами порядку користування автомобілями.

Станом на день розгляду справи автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 позивачем продано без згоди відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб; у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша та друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Така правова позиція викладена у постанові ВС від 27 лютого 2019 року у справі №464/7011/16-ц та у постанові ВС від 30 вересня 2020 року №552/1514/19.

Жодною із сторін не заявлялося про стягнення компенсації за половину вартості проданого автомобіля. Свою згоду сторони на грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно не давали.

Отже, судом встановлено, що автомобіль «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 , який придбано у період шлюбу (19.10.2013 року) і який є об`єктом спільної сумісної власності, був проданий позивачем 19.12.2015 року після розірвання шлюбу та під час перебування даної справи у провадженні суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_2 слід виділити автомобіль «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 . Оскільки ОСОБА_5 від виділу йому автомобіля «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 відмовився, суд має враховувати вартість проданого автомобіля при поділі майна.

Вартість автомобіля «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 (393870,00грн.) на 275110,00грн. більше, ніж вартість автомобіля «MITSUBISHI Pajero», номерний знак НОМЕР_1 (668980,00грн.).

Положеннями ч.3 ст.69 СК України передбачено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2016 року (справа №210/5775/15-ц, провадження №2/210/581/16) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 11.12.2015 року. Рішення не оскаржено, набрало законної сили 18.04.216 року (т.1, а.с.150, 151). В рішенні суду зазначено, що діти мешкають разом з позивачем ОСОБА_5 з травня 2015 року та перебувають на його утриманні.

Місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визначено разом із батьком ОСОБА_5 рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.03.2016 року (справа №210/5774/15-ц, провадження №2/210/580/16). Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2016 року рішення суду першої інстанції змінено в частині посилання на адресу місця проживання батька, в іншій частині залишено без змін (т.1, а.с.153-155, 159-162).

Заборгованість по аліментам за довідкою Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг №23 від 16.01.2018 року з 11.12.2015 року по 04.01.2018 року складає 33137,56грн. (т.1, а.с.152). За весь період часу ОСОБА_2 сплачено 0,00грн.

Відповідачем ОСОБА_2 надано квитанції про перерахування на рахунок позивача аліментів на утримання дітей у лютому-вересні 2018 року на загальну суму - 51471,19грн. (т.2, а.с.249в-250в).

З зазначеної вище довідки Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг вбачається, що максимальна сума нарахування аліментів у 2016 році 1352,94грн., у 2017 році 1417,46грн., що суд не може визнати достатнім на утримання трьох дітей для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для стягнення з позивача на користь відповідача грошової компенсації при відступленні від рівності часток при поділі майна - відсутні.

Щодо визнання суми внесення в Статутний капітал ТОВ Торговий дім «Стожари» - 21000,00грн. та фінансової допомоги 4571000,00грн. спільною сумісною власністю подружжя та стягнення з ОСОБА_5 на користь відповідача 1/2 частину суми внесення в Статутний капітал ТОВ Торговий дім «Стожари» - 10500,00грн. та фінансової допомоги 2285500,00грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 59 СК України той з подружжя, який є власником майна, визначає режим володіння та користування ним з урахуванням інтересів сім`ї, насамперед дітей.

Одним із видів розпорядження власністю є право власника використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно зі статтею 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Порядок здійснення подружжям права спільної сумісної власності та право подружжя на розпорядження спільним сумісним майном визначено у статтях 63, 65 СК України, якими встановлено рівність прав дружини та чоловіка на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Підприємство є юридичною особою, йому належить право власності на майно, у тому числі і яке передане засновником до статутного фонду як внесок (статті 62, 66 ГК України).

Так, з моменту внесення майна до статутного фонду підприємство є єдиним власником майна й це майно не може одночасно перебувати у власності інших осіб.

У Рішенні Конституційного Суду України від 19 вересня 2012 року у справі №1-8/2012 за конституційним зверненням приватного підприємства «ІКІО» щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 СК України при вирішенні питання відносно правового режиму майна фізичної особи - підприємця зазначено, що приватне підприємство (або його частина), засноване одним із подружжя, - це окремий об`єкт права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно, виділене з їх спільної сумісної власності.

Статями 69, 70 СК України закріплено право дружини та чоловіка на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, а також правило про те, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом статті 113 ЦК України товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав.

Згідно зі статтею 115 ЦК України господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього товариства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості частки у майні товариства в разі поділу майна подружжя та право вимоги половини отриманого доходу від діяльності товариства.

Подібної правової позиції Верховний Суд України дотримався у постанові №6-38цс15 від 03 червня 2015 року та у постанові №6-61цс13 від 03 липня 2013 року).

У разі поділу майна подружжя, позивач може претендувати або на частину доходів, отриманих від діяльності товариства, або на частину грошових коштів, реально внесених до статутного капіталу такого товариства.

ТОВ Торговий дім «Стожари» (ідентифікаційний код юридичної особи 35213965), засновником якого та кінцевим бенефіціарним власником якого є, в тому числі ОСОБА_5 (розмір внеску до статутного фонду 171000,00), зареєстровано 14.06.2007 року, розмір статутного капіталу 342000,00грн. (дата закінчення формування 28.12.2007 року) (т.1, а.с.189-191).

Представником позивача зазначено, що внесок у статутний фонд у ТОВ Торговий дім «Стожари» 150000,00грн. зроблений позивачем за рахунок продажу квартири, що перейшла у спадок від його батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.1, а.с.241). Після його смерті у спадок його сину ОСОБА_11 перейшла 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 (т.1, а.с.242).

За договором купівлі-продажу від 19.03.2008 року ОСОБА_5 , продав квартиру АДРЕСА_1 , яка належала йому на підставі свідоцтва про право на житло, виданого фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська, 11.05.1999 року (1/2 частка) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, 07.11.2006 року №4-3067, зареєстровано у реєстрі прав власності на нерухоме майно за №16053850) (1/2 частка), продаж вчинено за 164125,00грн. (т.1, а.с.242, 243).

Протоколом №1 зборів учасників (засновників) ТОВ Торговий дім «Стожари» від 01.06.2007 року, створено ТОВ Торговий дім «Стожари», для забезпечення діяльності товариства за рахунок грошового вкладу створено статутний капітал 42000,00грн., частка ОСОБА_11 у статутному капіталі 21000,00грн., що відповідає 50 голосам (т.1, а.с.244).

Протоколом №1 зборів учасників (засновників) ТОВ Торговий дім «Стожари» від 06.07.2011 року, збільшено розмір статутного капіталу на 300000,00грн., внесено грошовими коштами на рахунок підприємства 244840,00грн., розмір внеску ОСОБА_11 150000,00грн., частка ОСОБА_11 у статутному капіталі 171000,00грн., що становить 50% Статутного капіталу і відповідає 50 голосам (т.1, а.с.245).

Відтак, суд не бере до уваги пояснення відповідача, що статутний внесок здійснено позивачем за рахунок коштів від підприємницької діяльності, а не за рахунок продажу успадкованої квартири, оскільки це не підтверджується належними та допустимими доказами.

Також, суд не може прийняти доводи представника позивача, оскільки спадкову квартиру позивачем продано 19.03.2008 року, а питання збільшення розміру статутного фонду підприємства вирішувалося 06.07.2011 року, тобто більш ніж через три роки після отримання коштів з продажу квартири.

Тим більше, сума внеску у статутному капіталі 21000,00грн., щодо поділу якої заявлено відповідачем, здійснена на підставі Протоколу №1 зборів учасників (засновників) ТОВ Торговий дім «Стожари» від 01.06.2007 року, тобто до продажу квартири. Відповідачем про стягнення статутного внеску в сумі 150000,00грн., який за словами представника позивача, внесений за рахунок продажу спадкового майна, питання не ставиться.

Суд, встановивши, що частка у статутному капіталі ТОВ ТД «СТОЖАРИ» в сумі 21000,00грн., на яку претендує відповідач, сформована під час перебування сторін у шлюбі за рахунок коштів сім`ї сторін, вважає можливим визнати за позивачем право на компенсацію 1/2 частки внеску до статутного капіталу вказаного товариства 10500,00грн.

Згідно з п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку не включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку (п.п.165.1.31 п.165.1 ст.165 Податкового кодексу України).

У своєму листі від 12.03.2016 року №5314/6/99-99-19-02-02-15, який є у загальному доступі, Державна фіскальна служба України надала роз`яснення, що за своєю цивільно-правовою природою поворотна фінансова допомога є позикою.

Відповідно до вимог ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Згідно зі ст.1049 ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

З висновку експертного економічного дослідження №37-18 від 05.12.2018 року, складеного судовим експертом Лябах Н.М. на замовлення ОСОБА_5 (далі Висновок №37-18 від 05.12.2018 року) вбачається, що податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ ТД «СТОЖАРИ» (форма №1 ДФ) за звітні податкові періоди 1 квартал 2013 року - 1 квартал 2018 року, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2018 року підприємство ТОВ ТД «СТОЖАРИ» здійснило повернення ОСОБА_5 основної суми поворотної фінансової допомоги, наданої ОСОБА_5 підприємству ТОВ ТД «СТОЖАРИ», (надання ОСОБА_5 поворотної фінансової допомоги) загалом у розмірі 4 571 000,00грн., у тому числі за періодами: з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року у сумі 2 230 000,00грн.; з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року у сумі 2 341 000,00грн.(т.3, а.с.113-121).

Докази, що свідчать про внесення поворотної фінансової допомоги, суду не надано, проте, враховуючи дату створення ТОВ ТД «СТОЖАРИ» та початок повернення поворотної фінансової допомоги, слід дійти висновку , що така допомога надавалася позивачем ТОВ ТД «СТОЖАРИ» у період перебування у шлюбі з відповідачем.

З таблиці №1 Висновку №37-18 від 05.12.2018 року вбачається, що за 1 квартал 2015 року виплачено позивачу 345290,00 грн., а за 2 квартал 2015 року (квітень, травень, червень) 681240,00грн. (т.3, а.с.120), таким чином за період з 01.01.2013 року по 31.03.2015 року сума поворотної фінансової допомоги у сумі 1548760,00грн., яка надійшла у період шлюбу не підлягає поділу між подружжям.

Сума поворотної фінансової допомоги за 2 квартал 2015 року (квітень, травень, червень) 681240,00грн., яка надійшла частково у період шлюбу (квітень, середина травня 2015 року), а частково після його розірвання (середина травня, червень 2015 року), підлягає поділу між подружжям в сумі 340620,00грн. (681240,00/2=340620,00грн.), тобто в сумі, що надійшла після розірвання шлюбу.

Таким чином, поділу підлягає частина поворотної фінансової допомоги, наданої ОСОБА_5 підприємству ТОВ ТД «СТОЖАРИ», яка повернута йому після розірвання шлюбу в сумі 340620,00грн. та з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року у сумі 2 341 000,00грн., відтак на користь відповідача з позивача слід стягнути 1/2 частку 2681620,00грн. - 1340810,00грн. (170310,00+1170500,00=1340810,00).

Вирішуючи питання поділу доходів від підприємницької діяльності ОСОБА_5 в розмірі 5031211,00грн., 1/2 частину якого в розмірі 2515606,00грн. відповідач просить стягнути з позивача на свою користь слід зазначити таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Правовідносини щодо здійснення підприємницької діяльності фізичною особою врегульовані главою 5 ЦК України.

Так, згідно зі статтею 52 ЦК України фізична особа-підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у спільній сумісній власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Отже, майно фізичної особи-підприємця, яке використовується для її господарської діяльності, вважається спільним майном подружжя, як і інше майно, набуте в період шлюбу, за умови, що воно придбане за рахунок належних подружжю коштів.

Використання зазначеного майна одним з подружжя для здійснення підприємницької діяльності може бути враховано під час обрання способу поділу цього майна.

Таким чином, системний аналіз вищезазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що майно фізичної особи-підприємця може бути об`єктом спільної сумісної власності подружжя і предметом поділу між кожним з подружжя з урахуванням загальних вимог законодавства щодо критеріїв визначення правового режиму спільного сумісного майна подружжя та способів поділу його між кожним з подружжя.

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

За даними Криворізької південної ДПІ Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно інформаційних ресурсів ДФС України, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець з 06.02.2003 року. Згідно з поданими податковими деклараціями платника єдиного податку доходи від підприємницької діяльності складають: 2008 рік - 256 047,36грн. , 2009 рік - 476 253,72грн., 2010 рік-459 394,28грн., 2011 рік -460 975,49грн., 2012 рік -880 164,25грн., 2013 рік -876 689,17грн., 2014 рік -788 636,0грн., 2015 рік -833 051,12 грн. За період з 2012 року по 14 травня 2015 року ФОП ОСОБА_5 сплачено податків і зборів в сумі 21 781,36 грн. (т.3, а.с.164-170).

Згідно з Висновком №37-18 від 05.12.2018 року - відповідно до даних, відображених у виписці банку ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів по рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», за період з 03.11.2017 року по 06.08.2018 року, ФОП ОСОБА_5 отримано дохід за період з 03.11.2017 року по 06.08.2018 року в розмірі 133 644,57 грн. (т.3, а.с.126-143).

Таким чином, дохід позивача від підприємницької діяльності як ФОП за 2015 рік склав 833051,12грн., оскільки ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець з 06.02.2003 року, тобто здійснив реєстрацію ФОП у час перебування у шлюбі, суд вважає можливим поділити отриманий від підприємницької діяльності прибуток за півроку 2015 року.

Що стосується доходу в період з 03.11.2017 року по 06.08.2018 року в розмірі 133 644,57грн., суд не знаходить підстав для його поділу між подружжям, оскільки вони здобуті позивачем через два роки після припинення шлюбу, відповідачем не надано доказів, що доходи ФОП ОСОБА_5 в період з 03.11.2017 року по 06.08.2018 року, отримані за рахунок здобутків, що виникли під час перебування сторін у шлюбі, а не шляхом вкладення позивачем у підприємницьку діяльність власних грошових коштів, набутих ним після розірвання шлюбу, що ці грошові кошти не використані для здійснення підприємницької діяльності, поповнення оборотних коштів тощо.

Відповідно до довідки директора ТОВ ТД «Стожари» №42 від 05.11.2018 року станом на 14 травня 2015 року заборгованість підприємства перед постачальниками за отримані товари та послуги складає 2151522,92грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 «розрахунки з вітчизняними постачальниками» станом на 14.05.2018 року (т.3, а.с.107, 108).

Згідно з довідкою директора ТОВ ТД «Стожари» №9 від 01.07.2019 року ОСОБА_5 перебував у складі учасників ТОВ ТД «Стожари» з 14.06.2007 року, але будь-які доходи від даного Товариства не отримував (т.3, а.с.182).

Аналогічна інформація за період з 14.06.2007 року по 14.05.2015 року міститься у довідці ТОВ ТД «Стожари» №20 від 26.06.2020 року (т.3, а.с.225), надати фінансові звіти за кожен рік з 2007 року по 14.05.2015 року неможливо у зв`язку зі знищенням документів, строк зберігання яких закінчився, що підтверджується актами про вилучення на знищення документів, строки зберігання яких закінчилися довідка ТОВ ТД «Стожари» №21 від 26.06.2020 року (т.3, а.с.226-228).

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 11.07.2018 року надано податкові розрахунки суд доходу(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ, зокрема, по ТОВ Торговий Дім «Стожари» (т.2, а.с.27-89).

Зазначені податкові розрахунки суд доходу (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ ТОВ Торговий Дім «Стожари» за період з 1 кварталу 2013 року по 1 квартал 2018 року надані на дослідження експерту ОСОБА_15 для проведення експертного економічного дослідження.

Згідно з Висновком №37-18 від 05.12.2018 року - даними, відображеними в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого податку ТОВ ТД «СТОЖАРИ» (форма 1 ДФ), наданих на дослідження, здійснення за періоди з 01.01.2013 року по 30.06.2015 року та з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року нарахування та сплати підприємством ТОВ ТД «СТОЖАРИ» ОСОБА_5 доходів (заробітної плати, пенсії, стипендії, дивідендів, гонорарів, виграшів то що) не підтверджується (т.3, а.с.113-121).

У п.3 Висновку №37-18 від 05.12.2018 року визначено, що відповідно до норм діючого законодавства України доходи, що, за даними ГУ ДФС у Дніпропетровській області, отримані ТОВ ТД «СТОЖАРИ» складає: за 2013 ріку розмірі 14 624,9тис.грн.; за 2014 ріку розмірі 13 192,4тис.грн.; за 2015 ріку розмірі 15 366,9тис.грн.; за 2016 рік у розмірі 17 857,1 тис. грн.; за 2017 ріку розмірі 19 673,1 тис. грн. - не відноситься до складу доходів, отриманих ОСОБА_5 , як учасника ТОВ ТД «СТОЖАРИ». ОСОБА_5 , як учасник (власник) ТОВ ТД «СТОЖАРИ» має право на отримання певної частки прибутку зазначеного підприємства дивідендів, розрахованих відповідно до частки його участі у власному капіталі зазначених підприємств, та активів, у разі ліквідації зазначених підприємств відповідно до закону. Доходи, що, за даними ГУ ДФС у Дніпропетровській області, отримані ТОВ ТД «СТОЖАРИ» не є прибутком зазначених підприємств. За наданими на дослідження документами, а саме: податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ ТД «СТОЖАРИ» за звітні податкові періоди 1 квартал 2013 року - 1 квартал 2018 року, за період з 01.01.2013 року по 31.03.2018 року зазначене підприємство не здійснювало нарахування та виплату

ОСОБА_5 доходів у вигляді дивідендів (т.3, а.с.125, 126).

Отже, доходи ТОВ ТД «СТОЖАРИ», які зазначені у листі Державної фіскальної служби (ДФС) України ГУ ДФС у Дніпропетровській області №11756/10/04-36-12-32-20 від 15.03.2018 року у розмірі за 2013 ріку розмірі 14 624,9 тис. грн.; за 2014 ріку розмірі 13 192,4 тис.грн.; за 2015 ріку розмірі 15 366,9 тис.грн.; за 2016 рік у розмірі 17 857,1 тис. грн.; за 2017 ріку розмірі 19 673,1 тис. грн. (т.1, а.с.255) за висновком експерта не відноситься до складу доходів, отриманих ОСОБА_5 , як учасника ТОВ ТД «СТОЖАРИ». ОСОБА_5 , як учасник (власник) ТОВ ТД «СТОЖАРИ» має право на отримання певної частки прибутку зазначених підприємств - дивідендів, розрахованих відповідно до частки його участі у власному капіталі зазначених підприємств, та активів, у разі ліквідації зазначених підприємств відповідно до закону.

Таким чином, за висновком експерта ОСОБА_5 доход від господарської діяльності ТОВ ТД «СТОЖАРИ» за спірний період не отримував.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем заявлено вимогу про стягнення половини доходу від підприємницької діяльності позивача, який нею розрахований в розмірі 5031211,00грн., проте нею не зазначено від якої саме діяльності позивача отриманий такий прибуток, за який період, не надано розрахунку суми доходу.

Таким чином, суд вважає можливим поділити отриманий від підприємницької діяльності прибуток за півроку 2015 року 416525,56грн. (833 051,12/2=416525,56), стягнути на користь відповідача з позивача 208262,78грн. (416525,56/2= 208262,78 грн.), в решті заявленої вимоги про стягнення половини доходу від підприємницької діяльності слід відмовити.

Щодо грошових коштів та відсотків у гривнях, доларах США та євро, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», які відповідач просить визнати спільною сумісною власності подружжя та стягнути з позивача на її користь 1/2 частину цих коштів.

Відповідно до статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Законом України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Пунктами 6.3., 7.1.4 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Особливості режимів функціонування вкладних (депозитних), поточних рахунків визначаються нормативно-правовими актами НБУ та договорами, що укладаються клієнтами та обслуговуючими їх банками.

Відповідно до пункту 10.20. Постанови НБУ від 12 листопада 2003 року № 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» з вкладного (депозитного) рахунку фізичної особи-резидента в іноземній валюті за розпорядженням вкладника або за його дорученням кошти повертаються шляхом виплати готівкою; перерахування на власний поточний або власний вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті.

Згідно з довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» з 07.06.2010 року по 29.12.2015 року ОСОБА_5 відкрито дев`яносто п`ять депозитних рахунків у гривні, доларах США, Євро. Станом на 04.08.2018 року залишки на всіх рахунках, окрім рахунку НОМЕР_6 ( залишок 1000,00 грн.) - відсутні (т.2, а.с.106, 107).

На виконання ухвали суду від 11.07.2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» надано виписки по рахункам ФОП ОСОБА_11 за період з 03.11.2017 року по 06.08.2018 року (т.2, а.с.96-104) та за період з 07.11.2012 по 06.08.2018 року - перерахування коштів на соціальне страхування (т.2,а.с.105); довідку про депозити ОСОБА_11 станом на 04.08.2018 року (т.2, а.с.106,107); виписки по карткам ОСОБА_11 з 2013 по 2018 рр.( т.2, а.с.108-242).

Копії виписок ПАТ КБ «Приватбанк» надані на дослідження експерту Лябах Н.М. для проведення експертного економічного дослідження.

Відповідно до п.4 Висновку №37-18 від 05.12.2018 року депозитні кошти, розміщені ОСОБА_5 на рахунках ПАТ КБ «Приватбанк» не відносяться до складу доходів, отриманих ОСОБА_5 . Депозитні грошові кошти, це кошти, які ОСОБА_5 вніс готівкою або перерахував з іншого власного рахунку банку ПАТ КБ «Приватбанк» для зберігання зазначених грошових коштів певний період часу та з метою отримання доходу у вигляді процентів. Таким чином, за період з 01.01.2013 року по 14.05.2015 року банком ПАТ КБ «ПриватБанк», за розміщеними на рахунках ОСОБА_5 депозитними коштами в євро, доларах США та гривні: нараховано ОСОБА_5 дохід у вигляді процентів у розмірі 1 393,94 євро; 22 956,23 дол. США та 118 087,55 грн.; утримано податків із нарахованих ОСОБА_5 процентів загалом у розмірі 16,10 євро; 512,39 дол. США та 6 862,54 грн.; зараховано нарахованих ОСОБА_5 процентів за винятком утриманих податків загалом у розмірі 1 377,84 євро; 22 443,84 дол. США та 111 225,01 грн. За період з 15.05.2015 року по 31.03.2018 року банком ПАТ КБ «ПриватБанк», за розміщеними на рахунках ОСОБА_5 депозитними коштами в євро, доларах США та гривні: нараховано ОСОБА_5 дохід у вигляді процентів загалом у розмірі 77,46 євро; 504,84 дол. США та 900,55 грн.; утримано податків із нарахованих ОСОБА_5 процентів загалом у розмірі 16,66 євро; 108,52 дол. США та 189,22 грн.; зараховано нарахованих ОСОБА_5 процентів за винятком утриманих податків загалом у розмірі 60,79 євро; 396,32 дол. США та 711,33 грн. В обсязі наданих на дослідження документів не надається за можливе визначити, чи відносяться грошові кошти зараховані на картковий рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_7 (валюта - UAH (гривня)) у розмірі 819 649,99 грн. депозитом, а саме: коштами, які надані ОСОБА_5 банку на строк та під процент (т.3, а.с.126-143).

У Висновку №37-18 від 05.12.2018 року відсутнє дослідження щодо суми грошових коштів, які перебували на депозитних рахунках позивача станом на 14.05.2015 року.

Дослідивши виписки банку про рух коштів по картковим рахунках, суд не бере до уваги грошові кошти, які були розміщені на депозиті в період зареєстрованого шлюбу та по яких депозит закритий до припинення спільного проживання, а також депозити відкриті після 14.05.2015 року.

Відповідно до виписок банку про рух грошових коштів по картковому рахунку (основна карта) ОСОБА_5 відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк»(без урахування нарахованих відсотків) наявні наступні карткові рахунки, відкриті до 14.05.2015 року та на яких станом на 14.05.2015 року обліковувалися грошові:

- № НОМЕР_8 (валюта - EUR (євро)), за період з 17.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 103,00 євро (т.2, а.с.108 зворот);

- № НОМЕР_9 (валюта - EUR (євро)), за період з 27.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 119,00 євро (т.2, а.с.109);

- № НОМЕР_10 (валюта - EUR (євро)), за період з 10.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 107,00 євро (т.2, а.с.109 зворот);

- № НОМЕР_11 (валюта - EUR (євро)), за період з 07.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 107,00 євро (т.2, а.с.139 зворот);

- № НОМЕР_12 (валюта - EUR (євро)), за період з 04.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 107,00 євро (т.2, а.с.140 );

- № НОМЕР_13 (валюта - EUR (євро)), за період з 18.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 105,00 євро (т.2, а.с.140 зворот );

- № НОМЕР_14 (валюта - EUR (євро)), за період з 11.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 107,00 євро (т.2, а.с.143);

- № НОМЕР_13 (валюта - EUR (євро)), за період з 03.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 96,00 євро (т.2, а.с.143 зворот);

- № НОМЕР_15 (валюта - EUR (євро)), за період з 21.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 117,00 євро (т.2, а.с.143 зворот);

- № НОМЕР_16 (валюта - EUR (євро)), за період з 27.02.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 116,00 євро (т.2, а.с.144);

- № НОМЕР_17 (валюта - EUR (євро)), за період з 13.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 113,00 євро (т.2, а.с.145 зворот);

- № НОМЕР_18 (валюта - EUR (євро)), за період з 14.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 115,00 євро (т.2, а.с.146);

- № НОМЕР_19 (валюта - EUR (євро)), за період з 04.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 107,00 євро (т.2, а.с.146 зворот);

- № НОМЕР_20 (валюта - EUR (євро)), за період з 09.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 110,00 євро (т.2, а.с.157 );

- № НОМЕР_21 (валюта - EUR (євро)), за період з 08.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 110,00 євро (т.2, а.с.159 зворот );

- № НОМЕР_22 (валюта - EUR (євро)), за період з 25.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 109,00 євро (т.2, а.с.166 );

- № НОМЕР_23 (валюта - EUR (євро)), за період з 03.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 107,00 євро (т.2, а.с.167 зворот );

- № НОМЕР_19 (валюта - EUR (євро)), за період з 02.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 89,00 євро (т.2, а.с.168);

- № НОМЕР_23 (валюта - EUR (євро)), за період з 20.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 103,00 євро (т.2, а.с.168);

- № НОМЕР_24 (валюта - EUR (євро)), за період з 30.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 103,00 євро (т.2, а.с.168 зворот);

- № НОМЕР_25 (валюта - EUR (євро)), за період з 30.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 100,00 євро (т.2, а.с.170);

- № НОМЕР_26 (валюта - EUR (євро)), за період з 16.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 110,00 євро (т.2, а.с.171 зворот);

- № НОМЕР_27 (валюта - EUR (євро)), за період з 13.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 100,00 євро (т.2, а.с.171 зворот);

- № НОМЕР_28 (валюта - EUR (євро)), за період з 16.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 116,00 євро (т.2, а.с.231);

- № НОМЕР_29 (валюта - EUR (євро)), за період з 25.02.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 966,34 євро (т.2, а.с.232);

- № НОМЕР_30 (валюта - EUR (євро)), за період з 26.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 103,00 євро (т.2, а.с.232);

- № НОМЕР_31 (валюта - EUR (євро)), за період з 19.03.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 103,00 євро (т.2, а.с.240);

- № НОМЕР_32 (валюта - EUR (євро)), за період з 15.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 103,00 євро (т.2, а.с.240 зворот).

Всього станом на 14.05.2015 року по картковим рахункам (основна карта) ОСОБА_5 відкритих в ПАТ КБ «ПриватБанк» без урахування нарахованих відсотків обліковувалося 3748,34 євро.

Відповідно до виписок банку про рух грошових коштів по картковому рахунку (основна карта) ОСОБА_5 відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк» (без урахування нарахованих відсотків):

- № НОМЕР_18 (валюта - USD (долар США), за період з 28.04.2015 року (відкриття депозиту) по 04.08.2018 року, станом на 14.05.2015 року на рахунку обліковувалося 30000,00 доларів США (т.2, а.с.171 ).

Відтак, грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк», 3748,34 євро та 30000,00 доларів США , а також відсотки 60,79 євро; 396,32 дол. США та 711,33 грн. (за винятком утриманих податків), отримані від депозитів, які були розміщені у період перебування сторін у шлюбі ( суд не враховує відсотки нараховані за час перебування у шлюбі) - є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, тому підлягають поділу між подружжям.

Таким чином, суд стягує з позивача на користь відповідача 1/2 частку грошових коштів, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» 1874,17 євро та 15000,00 доларів США, та 1/2 частку відсотків 30,40 євро; 198,16 дол. США та 355,67 грн., в решті позову в частині вимог про стягнення грошових коштів та відсотків, які обліковувалися на депозитних рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» - відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у справі пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 3654,00 грн. ( т.1, а.с.21), з позивача на користь відповідача 531,06 грн. (5638,40х 2719144,72: 28869726,61+531,06 грн.).

Складові розрахунку суми судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 :

- сума сплаченого ОСОБА_2 судового збору - 5638,40 грн. (551,20 (т.1, а.с.35) +4734,80 грн. (т.1, а.с.173) +352,40 грн. (1 а.с.216)=5638,40 грн.);

- розмір позовних вимог 28869726,61 грн.( 574530,00 грн. вартість квартири; 393870,00 вартість автомобіля «HONDA CRV» номерний знак НОМЕР_2 ; 3035904,00 грн. грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках; 18611101,74 грн. грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках в сумі 673827 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 27,62 грн. за 1 долар США); 1054158,30 грн. грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках в сумі 31590 євро в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 33,37 грн. за 1 євро); 55613,00 грн. відсотки, які обліковувалися на депозитних рахунках; 309951,64 грн. відсотки, які обліковувалися на депозитних рахунках 11222 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 27,62 грн. за 1 долар США); 22991,93 грн. відсотки, які обліковувалися на депозитних рахунках 689 євро в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 33,37 грн. за 1 євро); 10500,00 грн. статутний внесок; 2285500,00 грн. фінансова допомога; 2515606,00 грн. доходи від підприємницької діяльності).

- розмір задоволених позовних вимог 2719144,72 грн. ( 287265,00 грн. вартість 1/2 частки квартири; 393870,00 вартість автомобіля «HONDA CRV» номерний знак НОМЕР_2 ; 414300,00 грн. грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках 15000,00 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 27,62 грн. за 1 долар США); 62541,05 грн. грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках 1874,17 євро в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 33,37 грн. за 1 євро); 355,67 грн. відсотки, які обліковувалися на депозитних рахунках; 225,78 грн. відсотки, які обліковувалися на депозитних рахунках 198,16 доларів США в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 27,62 грн. за 1 долар США); 1014,44 грн. відсотки, які обліковувалися на депозитних рахунках 30,40 євро в гривневому еквіваленті станом на день звернення до суду з уточненим позовом 33,37 грн. за 1 євро); 10500,00 грн. статутний внесок; 1340810,00 грн. фінансова допомога; 208262,78 грн. доходи від підприємницької діяльності).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.3, 21, 57, 60, 62, 63, 71 СК України, ст.ст.256-258, 261, 265, 368, 372, 387 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10-13, 77-80, 121, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Первісний уточнений позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити.

Зустрічний уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - задовольнити частково.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3кв.м, житловою площею 52,8кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 77,3кв.м, житловою площею 52,8кв.м.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - автомобіль марки «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Виділити ОСОБА_2 зі складу спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки «HONDA CRV», номерний знак НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - суму внесення в Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Стожари» - 21000,00грн. та фінансової допомоги - 2681620,00грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1/2 частку суми внесення в Статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Стожари» - 10500,00грн. (десять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) та фінансової допомоги - 1340810,00грн. (один мільйон триста сорок тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок).

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - дохід від підприємницької діяльності - 416525,56грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1/2 частку суми доходу від підприємницької діяльності - 208262,78грн. (двісті вісім тисяч двісті шістдесят дві гривні 78 копійок).

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - грошові кошти, які обліковувалися на депозитних рахунках ОСОБА_5 - 3548,34 євро та 30000,00 доларів США, а також відсотки 60,79 євро; 396,32дол.США та 711,33грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів, які обліковувалися на депозитних рахунках ОСОБА_5 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» - 1874,17 євро (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири євро 17 євроцентів) та 15000,00 доларів США (п`ятнадцять тисяч доларів США 00 центів) та нараховані відсотки 30,40 євро (тридцять євро 40 євроцентів); 198,16дол.США (сто дев`яносто вісім доларів США 16 центів) та 355,67грн. (триста п`ятдесят п`ять гривень 67 копійок).

В решті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 531,06грн. (п`ятсот тридцять одна гривня 06 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 3654,00грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 09 червня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_33 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_34 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович