overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 рокуСправа № 322/501/21
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст.160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180 183, 191 СК України,
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в загальному розмірі 1/3 (однієї третьої) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 2 червня 2021 року, до повноліття ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Після досягнення повноліття найстаршою дитиною аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на неї.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «8» червня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «13» листопада 2035 року;
- в частині стягнення судового збору до «9» вересня 2021 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «8» червня 2021 року.
СуддяР.О. Губанов
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/53/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 (не з`явилась),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про залучення заінтересованими особами в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив встановити факт народження ОСОБА_3 на території України 1 січня 1928 року, а саме на території с. Адамівка, Вінницької області.

5 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області Адамишина А.В. про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд вищевказаного клопотання без її участі, проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області не заперечувала.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, а також з огляду на вимоги вказаних норм закону, суд вважає необхідним залучити Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області до участі у справі як заінтересовану особу.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 258, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Провадження № 2/752/4975/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Распутня Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 29 січня 2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 березня 2021 року.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 березня 2021 року судовий розгляд по справі відкладено на 25 травня 2021 року.

Копія зазначеної ухвали була направлена сторонам для відома, однак, доказів належного її отримання, стороною відповідача матеріали справи не містять.

Згідно статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частини першої статті 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частини першої статті 279 ЦПК України).

Згідно із частиною дев`ятої статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом за акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 липня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кахно
08.06.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5275/21
Провадження № 2-о/644/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності заповіту, а саме, що заповіт від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений 19 травня 2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 1567 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування поданої заяви зазначено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , двоюрідний дід заявника, останнє місце проживання якого АДРЕСА_1 .

04 грудня 2020 року за заявою рідної сестри спадкодавця ОСОБА_2 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. була заведена спадкова справа № 52/2020 після померлого ОСОБА_4 . Також з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулась друга сестра померлого. За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповідав заявнику, ОСОБА_1 .

У встановлений законом 6-ти місячний строк з дня відкриття спадщини заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. А після спливу вищезазначеного строку із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Але нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії 14 травня 2021 року за № 90/02-31.

Причиною відмови стало те, що в заповіті ОСОБА_4 помилково вказав дату народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість вірної 08 вересня 1987, вважав, що ОСОБА_4 просто переплутав дати 09.09.1987 з 09.08.1987р.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, оскільки заявник звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , також із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було відкрито спадкову справу та наявність розбіжності в даті народження заявника впливає на його право щодо спадкування, суд вважає, що має місце спір про право, та розгляд зазначеної справи зачіпає інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 08.06.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 431/3836/20
Провадження № 2/431/82/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2021 року

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

при секретарі Коцині Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини та на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 319, 391, 396 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В.Рукас
ЄУН № 336/3829/20
пр. № 2/336/1379/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу,-

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 22087,29 гривень (двадцять дві тисячі вісімдесят сім гривень 29 коп.) в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРЮО 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про адресу реєстрації відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 23.05.2021 року.
Справа №428/3352/21
Провадження №2/428/1004/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» (далі КП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ») звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.06.2021 року о 8-20 год., не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомила та не подала до суду відзив. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача в судові засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_2 у письмовій заяві не заперечувала проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовом КП «СЄВЄРОДОНЕЦЬКВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 352/271/21
Провадження № 2/352/458/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.02.2021 р. у даній справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне для об`єктивного вирішення даної цивільної справи витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Витребувати у державного нотаріуса Тисменицької районної державної нотаріальної контори Колтун С.В. засвідчену копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 .

Строк подання витребуваних доказів до 10 липня 2021 р.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 07.06.2021 р.
Справа № 630/460/20
Провадження № 2/575/53/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 лютого 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.

позивача ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції)

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Позивач не має наміру уточнювати позовні вимоги, підтвердила, що вона повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, просить цивільну справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідачу підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить цивільну справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла письмова заява, в якій просить провести підготовче судове засідання без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області.

Спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій більше вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.182, 189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 10 годині 00 хвилинв залі судових засідань №1 Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: смт.Велика Писарівка, вул.Ярослава Мудрого, б.12 Великописарівського району Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://vp.su.court.gov.ua/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа №: 653/392/21
Провадження № 2/653/625/21
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

08 червня 2021 року

Генічеський районний суд

Херсонської області в складі :

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 653/392/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19603 грн.93 коп,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19603 грн.93 коп.

Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але до матеріалів справи долучене клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась в судове засідання. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву суду не надала, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду також не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи також не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19603 грн.93 коп.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок