overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6471/19
Провадження № 2/279/39/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Давиденко О.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку.
Підготовче судове засідання у справі призачено на 07.06.2020 року, представник відповідача ОСОБА_3 клопотав про відкладення судового розгляду у зв"язку з хворобою, що є підставою для визначення нової дати підготовчого судового засідання у справі.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району, Державного реєстратора сектору реєстрації управління економіки Коростенської районної державної адміністрації Ярмоленко Яни Миколаївни, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати рішення Холосненської сільської ради на розробку технічної документації щодо відведення земельної ділянки, про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність, визнання незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби про реєстрацію права на земельну ділянку відкласти до 06.08.2021 року - 13:00 год., у зв"язку клопотання представника відповідача, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 676/3368/21
Номер провадження 2/676/1746/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

08 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В останні декілька місяців кожний із сторін має різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть, утримувати сім`ю відповідач відмовляється, допомоги не надає. У зв`язку з цим подружжя припинило між собою шлюбні стосунки, позивачка разом із донькою тимчасово проживає у родичів в с. Ходорівці, тому змушена звернутися до суду про стягнення аліментів на своє утримання з відповідача примусово. Просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 , до досягнення донькою ОСОБА_4 трьох років, у розмірі 5000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24 червня 2021 року о 10 годині 40 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
22-ц/804/1721/21
266/2090/21
Головуючий у 1-й інстанції Д`яченко Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Лісового О.О., Зайцевої С.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса по посвідченню довіреності за реєстровим № 6588 з моменту її реєстрації,
третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії приватно,го нотаріуса по посвідченню довіреності за реєстровим № 6588 з моменту її реєстрації, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Г.Г., відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 25.05.2021 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, зазначення повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
03 червня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та виправлена апеляційна скарга із зазначенням інших учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса по посвідченню довіреності за реєстровим № 6588 з моменту її реєстрації, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Танаджи Геннадій Геннадійович.
Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22 червня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.
У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 22 червня 2021 року.
Судді
Справа № 645/417/21
Провадження № 2-н/645/106/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2021 року м. Харків
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Мартинова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.М. Мартинова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 463/4741/21
Провадження № 2-н/463/828/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2021 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст.160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - інформація відсутня,
5604,92 гривень (п`ять тисяч шістсот чотири гривні 92 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період 01.07.2019 року до 31.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
№ справи687/465/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Герцена, 10 Хмельницької області, електронна пошта: ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Чемеровецького районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 30.06.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2219/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/2006/21
провадження № 2/570/941/2021
У Х В А Л А

03 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість продовження шлюбу, позивач у поданій до суду 14 травня 2021 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати та залишити проживати з нею трьох неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту ч.6 ст.188 ЦПК України суд з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Суд вважає за доцільне роз`єднати позовні вимоги, оскільки суд при вирішенні питання про розлучення повинен вживати заходів для збереження сім"ї та розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, а визначення місця проживання дітей передбачає розгляд за правилами загального позовного провадження.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.7 ст.188 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виділити в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної или з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 405/2989/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" травня 2021 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2132,09 грн.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Головуючий у суді першої інстанції: Петрова Д.В.
У Х В А Л А

4 червня 2021 року місто Київ

справа №758/16504/19

провадження №22-ц/824/9783/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левицького Вадима Андрійовича, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 112 560 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 31 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левицький В.А. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №758/16504/19 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду м.Києва матеріали цивільної справи №758/16504/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна