Справа № 504/4403/17
Провадження № 2/504/258/21
УХВАЛА

"21" січня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комунального підприємства з ритуальних послуг Крижанівської територіальної громади, про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявниця звернулась до суду із позовом до відповідачів, який уточнила у квітні 2018 року, і в остаточні редакції просила зобов`язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області та Комунальне підприємство з ритуальних послуг Крижанівської територіальної громади усунути перешкоди ОСОБА_2 у реалізації права власності на земельних ділянках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які розташовані на території Крижанівської сільської ради, Одеської області, у Лиманському районі, с. Ліски, масив № НОМЕР_3 , шляхом перенесення огорожі кладовища з вищенаведених земельних ділянок на територію відведену для кладовища.

Підставою для позову стало те, що позивачці на підставі договору купівлі- продажу від 30.06.2010 року № 5-1511, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,2209 га, кадастровий номер :01:002:1186, а на підставі договору купівлі- продажу від 03.07.2010 року № 5-1635, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори належить земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 1,5288 га, кадастровий номер :01:002:1185.

Позивач вказує, що на території належних їй земельних ділянок з`явилась огорожа кладовища, земельна ділянка якого межує з земельними ділянками позивача.

Огорожа кладовища зайняла 0,0345 га від загальної площі належних позиваці земельних ділянок, що встановлено ОФ ТОВ «Судова незалежна експертиза України» висновок № 2-1-13/12 від 24.09.2012 року.

Посилаючись на правові механізми ст.ст. 90, 152, 153, 154 ЗК України, ст. ст. 316, 321, 328, 372 ЦК України заявниця просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.12.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання

Представник позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщався судом належним чином, про поважність причини своєї відсутності суду не повідомив.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року підготовче засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 21.01.2021 року відповідачі не з`явились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2019 року у справі № 504/1154/18 (провадження № 2/504/1365/19), режим доступу https://reyestr.court.gov.ua/Review/85484866, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комунального підприємства з ритуальних послуг Крижанівської територіальної громади, Зобов`язати Крижанівську сільську раду Лиманського району Одеської області усунути перешкоди, у реалізації права власності ОСОБА_2 на земельних ділянках АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , масив № НОМЕР_3 , шляхом перенесення огорожі кладовища з вищенаведених земельних ділянок на територію відведену для кладовища.

Вказане рішення Комінтернівського районного суду Одеської області залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.09.2020 року у справі № 504/1154/18 (провадження № 22-ц/813/4971/20) режим доступу https://reyestr.court.gov.ua/Review/91838127.

Підставою для цього позову стало те, що позивачці на підставі договору купівлі- продажу від 30.06.2010 року № 5-1511, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори належить земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 2,2209 га, кадастровий номер :01:002:1186, а на підставі договору купівлі- продажу від 03.07.2010 року № 5-1635, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори належить земельна ділянка № НОМЕР_2 , площею 1,5288 га, кадастровий номер :01:002:1185.

Позивач вказувала, що на території належних їй земельних ділянок з`явилась огорожа кладовища, земельна ділянка якого межує з земельними ділянками позивача.

Огорожа кладовища зайняла 0,0345 га від загальної площі належних позиваці земельних ділянок, що встановлено ОФ ТОВ «Судова незалежна експертиза України» висновок № 2-1-13/12 від 24.09.2012 року.

Посилаючись на правові механізми ст.ст. 90, 152, 153, 154 ЗК України, ст. ст. 316, 321, 328, 372 ЦК України заявниця просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено, що предмет та правова підстава, склад сторін, обставини у вищевказаній справі № 504/1154/18 повністю співпадають із предметом, правовою підставою та складом сторін та обставинами у справі № 504/4403/17.

Про дані обставини ані позивач, ані відповідачі суду не повідомили у підготовчому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми суд закриває провадження у справі, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Оскільки судом встановлено, що позови у даних справах повністю ідентичні за складом сторін, правовою підставою, предметом та обставинами, то існують підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці слід повернути сплачений нею згідно квитанції № ПН3118 від 04.04.2018 року (Банк- АБ «Південний») судовий збір в сумі 640 грн.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Комунального підприємства з ритуальних послуг Крижанівської територіальної громади, про усунення перешкод у користуванні майном.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 з державного бюджету судовий збір в сумі 640 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, або через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко