Справа № 648/2651/20
Провадження № 2/648/80/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі судового засідання Данильченко О.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в смт.Білозерка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Виконавчий комітет Білозерської селищної ради Херсонської області та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона є рідною сестрою неповнолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з родиною позивача та повністю перебуває на її утриманні за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач - ОСОБА_3 , після розлучення з померлою - ОСОБА_5 , з 2016 року, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків та упродовж кількох років не приймає будь-якої участі у житті дитини - ОСОБА_4 , та не цікавився нею, участі у вихованні не приймає матеріальної допомоги на її утримання не надає та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням Білозерським районним судом Херсонської області з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Проте, відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини та станом на квітень 2020 року має заборгованість в сумі 56364 грн. 65 коп., та свідомо ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дитину.

Крім того, зазначила, що малолітня - ОСОБА_4 , є ученицею ліцею, але за весь час, відповідач не цікавився її навчанням та її досягненнями, всі турботи щодо належного виховання, фізичного та духовного розвитку дитини, повністю були лише на матері, а після її смерті на позивачці. Вважає, що поведінка відповідача є винною, оскільки він не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти, тобто свідомо ухиляється від виховання дитини та нехтує обов`язками по відношенню до дитини.

Просила суд позбавити відповідача - ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 08.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження та у справі призначено підготовче засідання з одночасним залученням до участі у справі третьої особи - Білозерську районну державну адміністрацію в особі Служби у справах дітей.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 02.10.2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 17.11.2020 року.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Білозерської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяві в якій просила позовні вимоги задовольнити та розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи - Виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяві в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядається без участі сторін, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв`язку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.08.1994 року, який був зареєстрований Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, за актовим записом №19.

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 виданого 14.01.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м.Києва та серії НОМЕР_2 виданого 21.04.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Білозерським районним судом Херсонської області від 11.01.2016 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , розірвано.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 виданим (повторно) 18.10.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актовий запис №20. Після чого прізвище ОСОБА_5 було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 у м.Києві, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 12.05.2020 року Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 24.05.2013 року Виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , актовий запис №03. Після чого прізвище позивача було змінено з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

З акту обстеження умов проживання від 09.07.20020 року, вбачається, що дитина - ОСОБА_4 проживає із своєю сестрою - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні та відповідають санітарно-технічним нормам, кімнати вмебльовані та є необхідні речі побуту та вжитку. Також зазначено, що батько самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, вихованням дитини займається старша сестра та брат.

З довідки Білозерського закладу початкової освіти-науковий ліцей ім.О.Я.Печерського Білозерської селищної ради Херсонської області, від 18.05.2020 року за №362, вбачається, що ОСОБА_4 навчається у 3-Б класі Білозерського ліцею, батько ОСОБА_3. не брав участі у вихованні дитини, не спілкувався з вчителями, не відвідував збори, не забирав дитину з ліцею додому, вказаним займалися її сестра та брат. Вказане також вбачається з листа класного керівника від 01.06.2020 року.

Згідно рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15.05.2017 року у цивільній справі №648/1280/17 з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.05.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості із сплати аліментів, ОСОБА_3 з 01.05.2017 року та станом на квітень 2020 року аліменти на утримання ОСОБА_4 не сплачував жодного разу та має заборгованість в сумі 56364 грн. 65 коп.

З матеріалів справи також вбачається, що з відповідачем - ОСОБА_3 неодноразово проводилися профілактичні бесіди працівниками поліції Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за протиправні дії по відношенню до членів сім`ї. Вказане вбачається з висновків за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих за повідомленням гр. ОСОБА_2 від 23.01.2016 року та 01.03.2020 року; за повідомленням гр. ОСОБА_5 від 26.01.2016 року та за повідомленням гр. ОСОБА_5 від 28.09.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 23.07.2020 року №975, вбачається, що умови проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 є задовільними, однак зі слів останнього, донька - ОСОБА_4 , не проживає з ним, оскільки у будинку відсутнє водопостання та ванна кімната.

З висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області №50 від 30.07.2020 року вбачається, що виконавчий комітет Білозерської селищної ради Херсонської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При розгляді справи про позбавлення батьківських прав суд виходить з положень Конвенції про права дитини, Конституції України, норм Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства».

Статтею 165 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР України від 27.02.1991 року, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно законодавству України.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст.164 СК України, зокрема п.2 ч.1 ст.164 СК України, визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виходячи з тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України суд вважає, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав виключно за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька так і для дитини (ст.166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

У п.100 справи «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16.07.2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Не може також бути виправданим захід, що роз`єднує сімейні зв`язки, самим лише посиланням на ненадійний стан батьків, що може бути вирішено за допомогою менш радикальних засобів, такими як цільова матеріальна допомога та соціальна підтримка, а не шляхом розлучення сім`ї (як приклад, рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).

Крім того, в рішенні у справі «Ілля Ляпін проти Росії» (заява № 70879/11) Європейський суд з прав людини зазначив, що якщо батько не підтримує стосунки з дитиною, його можна позбавити батьківських прав. І в цьому немає порушення права на сімейне життя, гарантованого Конвенцією.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 вищевказаної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок органу опіки та піклування -виконавчого комітету Білозерської селищної ради Херсонської області про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оцінивши інші дослідженні у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про доведеність факту свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини - ОСОБА_4 .

Вказані обставини дають суду достатні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на переконання суду сам таке рішення буде відповідати інтересам дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 840,80 грн. на користь позивачки, яка їх понесла.

На підставі ст.150, 164-166 СК України, ст.6-16, 80-82, 141, 263-265, 272, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Виконавчий комітет Білозерської селищної ради Херсонської області та Білозерська районна державна адміністрація в особі Служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_6 виданий 30.01.2020 року Білозерським РВ УДМС в Херсонській області, РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Рибас