Справа № 647/881/21
№ провадження 2/647/365/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Степанюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 647/881/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з 02.04.2021 року з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 стало відомо про те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №64629 від 05.10.2020 року про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості. За вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження №64330127. Нотаріусом не було повідомлено позивача про видачу виконавчого напису. Нотаріус учинив виконавчий напис, не дотримавшись вимог пп.2.3 п.2 гл.16 розд. II Порядку вчинення нотаріальних дій, адже ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» взагалі не направляло йому, як боржнику, письмову вимогу щодо усунення порушень за кредитною угодою. Недотриманням нотаріусом вказаних вимог Порядку порушено права ОСОБА_1 на спростування розміру заборгованості. Враховуючи, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №64629 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року було відкрито провадження по справі. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву. За клопотанням представника позивача, в порядку ст.84 ЦПК України, у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином оформлені копії матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» щодо вчинення виконавчого напису №64629 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» від 05.10.2020 року.

Судове засідання від 29.04.2021 року було відкладено через невиконання ухвал суду про витребування зазначених матеріалів.

18.05.2021 року на адресу суду від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, яку відкрито за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» щодо вчинення виконавчого напису №64629 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» від 05.10.2020 року.

Судове засідання від 25.05.2021 року відкладено через відсутність доказів належного повідомлення відповідача та третіх осіб про час та місце його проведення.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, заявою від 25.05.2021 року представник позивача позов підтримала та просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець Дорошкевич В.Л. в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову до суду не подали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

У матеріалах справи наявний договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0396/82/0104769, укладений 29.01.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «Страхова компанія «Уніка Життя»», та ОСОБА_1 , відповідно до котрого остання отримала кредит у розмірі 6 025,42 грн. на споживчі цілі та 17 474,58 грн. на погашення заборгованості позичальника перед кредитором, з процентною ставкою за користування кредитом 35,3% річних, дата повного погашення до 29.01.2020 року (а.с. 37-41)

Право вимоги за кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року було відступлено ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», згідно договору №АКП - 09032016 про відступлення права вимоги від 09.03.2016 року (а.с. 59-63)

На підставі Договору купівлі - продажу (відступлення прав вимоги) №15/04/2016-01, укладеного 15.04.2016 року, право вимоги за кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (а.с. 51-58)

Згідно із договором відступлення прав вимоги №11/08/2020-КА від 11.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року перейшло до відповідача ТОВ «ФК «Аланд» (а.с.64-70)

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 , із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року, заборгованість перед ТОВ «ФК «Аланд» складає 36 357,37 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту становить - 23 676,00 грн., заборгованість за процентами - 12 681,37 грн., яка станом на 14.08.2020 року не погашена (а.с. 44)

ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заявою за вих. №20066482 від 26.08.2020 року про вчинення виконавчого напису просило приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинити виконавчий напис на кредитному договорі та вказати, що виконавчий напис може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з моменту його вчинення (а.с. 42-43)

05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , яка є боржником за кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 114/16 є АТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами АКП-09032016 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №15/04/2016-01 є ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал»», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/08/2020-КА є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» (а.с. 36)

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що строк платежу за кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року. Сума заборгованості складає 36 357,37 грн. в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 23 676,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 12 681,37 грн. У зв`язку з чим загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 складає 36 857,37 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №64629 (а.с.36)

На підставі вказаного виконавчого напису, 25.11.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64330127, про що свідчать витяги з автоматизованої системи виконавчого провадження та з Єдиного реєстру боржників від 02.04.2021 року (а.с.12, 13)

25.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка була направлена до Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язано здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. (а.с.19-20)

Згідно зі статтею 18 ЦК України, а також статтями 87, 88 Закону України «Про нотаріат», вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора, нотаріусом, за допомогою спрощеної, позасудової процедури, яка полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредитора, за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що виконавчий напис, вчинений на підставі п. 2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі:«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, тобто з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

За таких обставин, на момент вчинення виконавчого напису 05.10.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, на думку суду, неможливість вчинення оспорюваного виконавчого напису щодо заборгованості позивача обумовлена й іншими обставинами, а саме:

Положеннями ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі,чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

Матеріали справи не містять доказів про належне повідомлення боржника про порушення кредитних зобов`язань, а також про зміну кредиторів у зобов`язанні.

Також у матеріалах справи відсутній договір про відступлення прав вимоги за Кредитним договором №014/0396/82/0104769 від 29.01.2014 року від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до АТ «Комерційний Індустріальний Банк», котрий в подальшому відступав право вимоги за цим договором іншим кредиторам.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, оскільки факт отримання позивачем зазначеного повідомлення із вимогою про наявність заборгованості, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису, судом не встановлено. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»», яке стало правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Компанія з управління активами «Прімолект-капітал»», котре у свою чергу стало правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», котре у свою чергу стало правонаступником АТ «Комерційний Індустріальний Банк», суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними, і так само були відсутні підстави вважати, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що при вчиненні виконавчого напису №64629 від 05.10.2020 року про стягнення із позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 36 857,37 грн., приватному нотаріусу Гораю О.С. не було надано належних доказів безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а також доказів, що заборгованість заявлена у межах трирічного строку з дня настання права вимоги, чим порушено положення ст.88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За встановлених обставин, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №64629 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», заборгованості в розмірі 36 857,37 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301, .

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35, номер свідоцтва 8679 , реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Третя особа приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, адреса місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 4а, оф. 71а, реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Суддя О.О.Корсаненкова