ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/371/20

провадження № 22-ц/4809/158/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Мурашка С.І.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у складі судді Шевченко С.І. від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача, -

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що у 2004 року з ціллю отримання технічних умов на підключення будинку, що розташований АДРЕСА_1 до електричних мереж, його мати ОСОБА_2 звернулася до Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградобленерго». Отриманими технічними умовами на підключення електроустановок фізичних осіб (населення) передбачалась дозволена приєднана потужність на 5 кВт, напруга приєднання 380 В, а також вимоги по монтуванню окремої кабельної лінії від трансформаторної підстанції до електроустановок споживача, лічильник 5А, ПЗВ та інше. Ним було придбане усе необхідне для підключення обладнання та оплачено роботи по приєднанню, що підтверджується актом огляду від 20.07.2004 року.

Зазначив, що 27.07.2004 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Кіровоградобленерго» був укладений договір № 0309116 про користування електричною енергією, у якому було зазначено, що межі дозволеної потужності становлять 3 кВт, а також встановлені запобіжники, запобіжні автомати чи пристрої захисного відключення на 3Ф (трьохфазне) Ц76803В-6 на напругу 220, струм 6Р-50 А. Договором не передбачено внесення змін у схему підключення та/або заміну Технічних або інших умов підключення в односторонньому порядку. 09.02.2010 року між ним та РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» було укладено Договір № 0309116 про користування електроенергією, а також був укладений ще один договір за тим самим номером від 03.11.2010 року, відповідно до умов якого відсутнє право однієї із сторін вносити зміни у Схему підключення та/або Технічні умови в односторонньому порядку.

Вказав, що 28.05.2012 року дізнався, що після технічних робіт ПАТ «Кіровоградобленерго» зник кабель довжиною 200 м, який він придбав на підставі технічних умов. На його звернення вх. № 5-927/04 відповіді від ПАТ «Кіровоградобленерго» не отримав. 08.04.2019 року представником відповідача, під приводом технічної перевірки, було здійснено заміну автоматичного вимикача, чим обмежив межі потужності з 50А, як зазначено у договорі та технічних умовах, на 16А. Внаслідок такої заміни, при одночасному використанні декількох електроприладів він не має змоги отримувати якісну електричну енергію та повноцінно користуватися електричними приладами, які знаходяться в його будинку, оскільки зазначена потужність (16А) автомату захисту вимикає подачу електричної енергії.

На його звернення до РЕМ ПАТ «Кіровоградобленерго» щодо відновлення потужності електричної енергії, яка відповідатиме Схемі підключення, ТУ та Договору, 19.04.2019 року його було повідомлено про те, що працівники «Кіровоградобленерго» мали право здійснювати таку заміну, оскільки правовідносини між побутовими споживачами та операторами систем розподілу електроенергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 року і заміна ввідного комунікаційного апарату та обмеження розподілу електричної енергії була здійснена відповідно до умов Договору.

Зазначив, що в результаті протиправної поведінки відповідача щодо заміни вимикача та схеми підключення, він та його родина вимушені обмежувати свої побутові потреби, що пов`язані з використанням електропристроїв.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив усунути недоліки при надання йому послуг з постачання електричної енергії шляхом зобов`язання відповідача безоплатно замінити існуючий запобіжний прилад захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 16 А на 50 А, розташований на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , у відповідності з умовами договору про користування електричною енергією № 0309116 від 13.11.2010 року, Характеристикою установки від 20.07.2004 року та Технічними умовами № 126 від 07.05.2004 року, а також відшкодувати йому завдані збитки в розмірі 31 925,57 грн., які складаються з вартості кабелю 5 552,57 грн. та вартості робіт з відновлення такого кабелю 26 373 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» усунути недоліки у наданні ОСОБА_1 послуг з постачання електричної енергії шляхом безоплатної заміни існуючого запобіжного приладу захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 16 Ампер на 50 Ампер, що розташований на території домоволодіння в АДРЕСА_1 у відповідності з характеристикою установки від 20.07.2004 року та технічних умов № 126 від 07.05.2004 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволені позови відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина перша статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що 07.05.2004 року відповідачем були видані ОСОБА_2 технічні умови № 126 на підключення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з дозволеною потужністю 5 кВт та напругою приєднання 380 В.

27.07.2004 року, між ОСОБА_2 та ВАТ «Кіровоградобленерго» був укладений Договір № 0309116 про користування електричною енергією, у якому зазначено, що межі дозволеної потужності становлять 3 кВт, а також встановлені запобіжники, запобіжні автомати чи пристрої захисного відключення на 3Ф (трьохфазне) Ц76803В-6 на напругу 220, струм 6Р-50 А.

03.11.2010 року між РЕМ ВАТ «Кіровоградобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0309116, про користування електроенергією, відповідно до якого сторони дійшли згоди, що енергопостачальник на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності 3 кВт до межі розподілу балансової належності електроустановок споживача. Межа балансової належності встановлюється на ввідних клемах засобів обліку. Відповідно до умов цього договору відсутнє право однієї із сторін вносити зміни у Схему підключення та/або Технічні умови в односторонньому порядку.

ПрАТ «Кіровоградобленерго» щодо передачі електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 користується договором про користування електричною енергією № 0309116. Оплата за спожиту електричну енергію споживачем здійснюється постачальнику універсальних послуг ТОВ «Кіровоградська обласна електропостачальна компанія», ектропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 забезпечено від оп. 36 ПЛ-0,4 кВ КТП-10 10/0,4 кВ, відгалуження до будинку здійснено СІП 4* 16мм2.

Згідно технічних умов на підключення електроустановок від 07.05.2004 року № 126 споживач за власний кошт збудував повітряну кабельну лінію 4*16 мм2 з точкою приєднання в РУ-0,4 кВ КТП-10 10/0,4 кВ. Дозволена приєднана потужність згідно ТУ 5 кВт. Технічні умови споживачем були виконані в повному обсязі, розрахунковий прилад обліку з ввідним автоматичним вимикачем R163 50А був встановлений згідно розрахунку мережі та опломбовано пломбами електропостачальної організації.

Факт встановлення ввідного автоматичного вимикача R 163 50А підтверджено «Актом осмотра перед допуском к эксплуатации электроустановки» (мовою документу) від 20.05.2004 року, складеним працівником КГФ ПАТ «Кіровоградобленерго» (електромонтер ОСОБА_3 ) з посиланням на протокол вимірювання опору ізоляції від 08.08.2004 року в якому в п. 2 вказаний автоматичний вимикач R163 50А. Вузол обліку приладом обліку типа ЦЭ6803В № 3518715 встановлений на фасаді житлового будинку та опломбований.

Факт наявності у споживача запобіжного автомата струмом 6Р-50А підтверджує і Договір № 0309116 від 27.07.2004 року укладений з ОСОБА_2 , яка на той час проживала в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Прилад обліку (тип, номер, дата держповірки) та апарат захисту співпадають.

У споживача в наявності 3-ф струмоприймачі одиничною потужністю 4,5 кВ та 10 кратними токами пуску (згідно паспорту електрообладнання).

В 2011 році ПрАТ «Кіровоградобленерго» проводила реконструкцію повітряної лінії 0,4 кВ від КТП-10 з підключенням згідно проекту усіх домоволодінь, розташованих по АДРЕСА_1 за магістральною схемою самоутримним ізольованим проводом (СІП). Під час проведення даних робіт був демонтований кабель від КТП-10 та змінена схема підключення житлового будинку позивача.

На даний момент електропостачання житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється від оп. 36 ПЛ-0,4 кВ ТП-10 10/0,4 кВ проводом СІП 4*16 мм2.

Відповідно до розпорядження 08.04.2019 року та згідно акта № Р101224114/2019 від 08.04.2019 року контролером ПрАТ «Кіровоградобленерго» проведено технічну перевірку розрахункового обліку за адресою: АДРЕСА_1 та замінено И163 50А на АВ 16А. Всі ці дії були виконанні без погодження із споживачем, за власної ініціативи ПрАТ «Кіровоградобленерго».

У листі Управління Державної інспекції енергетичного нагляду України у Кіровоградській області від 13.07.2020 року щодо незаконної схеми живлення належного позивачу будинку та заміни апарату захисту, повідомлено про, що дії ПрАТ «Кіровоградобленерго» стосовно встановлення АВ-16А замість АВ 50 А є неправомірними та такими, що суперечать вимогам нормативно-технічних документів щодо розподілу (передачі) електроенергії та містобудування.

Встановивши дані обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зобов`язання відповідача усунути недоліки у наданні позивачу послуг з постачання електричної енергії шляхом безоплатної заміни існуючого запобіжного приладу захисту (ввідний автоматичний вимикач) потужністю 16 А на 50 А у відповідності з характеристикою установки від 20.07.2004 року та технічних умов № 126 від 07.05.2004 року, оскільки дії відповідача суперечать вимогам укладеного між сторонами договору.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29.01.2021

Судді:

О.А.Письменний О.Л.Дуковський С.І. Мурашко