Справа № 577/1301/21
Провадження № 2/577/638/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участі секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у поданому позові просить стягнути з ОСОБА_2 33216 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики від 26.02.2019 року та понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 908 грн. та 1000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, а всього 35124 грн.

На обгрунтування вимог у позові вказано, що 26.02.2019 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в борг 2500 доларів США, про що надала відповідну розписку, зобов`язавшись повернути кошти у чотирьохмісячний строк, тобто до 01.07.2019 року. Проте, до теперішнього часу гроші в повній сумі не повернуті, а саме не погашеними залишились 1200 доларів США, а вимоги позивача відповідачкою ігноруються, що і стало підставою звернення до суду.

ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 правом надання відзиву не скористалася, у судове засідання не з`явилася повторно, в черговий раз надала заяву про відкладення розгляду справи без зазначення поважності причини, доказів про хворобу, на яку посилалась у першій заяві про відкладення судового розгляду - не представила.

За таких обставин повторна неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення вимог виходячи із такого.

Із представлених доказів видно, що за договором позики від 26.02.2019 року, укладення якого підтверджено відповідною розпискою, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 2500 доларів США, які зобов`язалася повернути до 01.07.2019 року (а.с.3). Проте, зазначений борг в повному обсязі не повернутий до теперішнього часу, а вимоги позивача залишені без реагування.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1046 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У ч.1 ст. 631 ЦК визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Оскільки доказів повернення боргу відповідачем не надано, позивач наполягає, що позика в розмірі 1200 доларів США не повернута до теперішнього часу, то, з урахуванням курсу НБУ (а.с.4), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 33216 грн., еквівалент 1200 доларів США, та понесені останнім судові витрати.

Керуючись: ст.ст. 525, 526, 610, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33216 грн. 00 коп. в рахунок повернення боргу за договором позики від 26.02.2019 року, та понесені останнім судові витрати в розмірі 1908 грн., а всього 35124 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 )

Суддя Кравченко В. О.