Номер справи 220/660/21
Номер провадження № 2/220/297/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря Григораш В.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

21 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вироком Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілим у даний справі був він, ОСОБА_1 . З вироку вбачається, що 11 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи на меті умисел на спричинення мені тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, в результаті чого йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, рани нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 6 від 11.01.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.У зв`язку з заподіянням ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень він знаходився на амбулаторному лікуванні.Протиправними умисними діями ОСОБА_3 йому заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в придбанні для лікування ліків, відвідуванні лікувальних закладів, судово-медичних закладів. Загальна сума спричиненої матеріальної шкоди складає 2 000 гривень.Також протиправними діями ОСОБА_3 йому спричинено моральну шкоду, яка полягає у перенесеній фізичній болі в зв`язку з нанесенням відповідачем йому тілесних пошкоджень, нервових розладах та душевних стражданнях, пов`язаних із хвилюванням через втрату зору лівого ока. Внаслідок протиправної поведінки відповідача порушений звичний уклад його життя, він змушений був звертатися до сторонніх людей за допомогою в придбанні продуктів харчування, так як йому було соромно з`являтися в громадських місцях із понівеченим обличчям, у цього з`явився нервовий розлад, часті головні болі, безсоння.Моральну шкоду від протиправної поведінки відповідача він оцінює в 30000 тисяч гривень, яка полягає у перенесеному ним фізичному болю, розладі душевного здоров`я, внаслідок вчинення щодо нього кримінального проступку, переживаннях за своє життя і здоров`я, так як загрозу втрати зору після нанесених травм лівого ока він сприймав реально, моральних стражданнях, які спричинені протиправною поведінкою відповідача.У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 2000 гривень та моральну шкоду на загальну суму 30 000 гривень.

Відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання учасників справи.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження на 02 червня 2021 року.

Сторони у судове засідання з`явилися, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, зазначив, що позивач ОСОБА_1 у зв`язку з протиправними діями відповідача перебував на амбулаторному лікуванні, мав витрати на ліки, був змушений їздити в лікарню в Велику Новосілку. Майнова шкода складається з витрат на бензин та ліки. Крім цього, позивач зазнав моральної шкоди, оскільки через синець не міг виходити до магазину та був змушений звертатись до сторонніх людей за допомогою. Зір у позивача після травми не відновився.Крім цього, відповідач, наносивши удар кулаком в обличчя позивача, навмисно одягнув обручку, що завдати більшеої травми. Позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що чеки на пальне у нього не збереглися. Відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в частині майнової шкоди, яка підтверджується чеками та не сопроював цю суму, щодо матеріальної шкоди в іншій частині та стягнення моральної шкоди заперечував, зазначив, що під час конфлікту він вдарив позивача, оскільки захищав від нього свою дружину.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Заслухавши сторонни, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

З вироку Великоновосліківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України. Вирок набрав законної сили 26 березня 2021 року. При розгляді вказаного кримінального провадження встановлено, що 11 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин. ОСОБА_3 знаходячись подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , під час конфлікту, що раптово виник на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, маючи на меті умисел на спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою стиснутою в кулак в область лівого ока, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, рани нижньої повіки лівого ока, які згідно висновку судово-медичного експерта № 6 від 11.01.20 21 відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 8-9).

З наданих фіскальних чеків вбачається витрати на придбання ліків, а саме: СП «Аптека № 29 від 12.01.2021 на суму 278,40 грн., ТОВ «Добрі ліки» від 26.01.2021, на суму 134,79 грн (а.с.10).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

В правовідносинах, що склались між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Зі змісту вироку вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 не розглядався.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини 1 статті 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії бездіяльність та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тобто, на користь потерпілого відшкодовуються витрати, які пов`язані з лікуванням та заходами, спрямованими на відновлення здоров`я.

Неправомірність дій і вина відповідача в заподіянні шкоди позивачу доведена вироком суду, який набрав законної сили.

Позивач просить стягти з відповідача витрати на відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень

На підтвердження понесених витрат на лікування позивач надав фіскальні чеки СП «Аптека № 29 від 12.01.2021, ТОВ «Добрі ліки» від 26.01.2021, на суму 134,79 грн, та 278,40 грн. (а.с. 10). Медичні документи про призначене позивачу лікування з приводу тілесних ушкоджень лівого ока суду не надані.

Оскільки, відповідач визнав позовні вимоги в частині майнової шкоди, яка підтверджена фіскальними чеками аптечних закладів та не оспорював їх, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині та стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 413,10 гривень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Будь- яких доказів на підтвердження понесеної позивачем майнової шкоди на суму 1586,9 гривень не надано, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не доведені та в їх задоволенні слід відмовити.

Щодо моральної шкоди суд зазначає наступне.

Вироком Великоновосліківського районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року встановлено, що по відношенню до ОСОБА_1 ОСОБА_3 вчинено кримінальний проступок, за наслідками вчинення, якого позивачу були заподіяні легкі тілесні ушкодження у вигляді синця повік лівого ока, рани нижнього повіка лівого ока.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди.

Із положеннями цієї норми узгоджується п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року, згідно якого розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру і обсягу страждань (їх тривалості, можливості відновлення) зокрема враховується стан здоров`я, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

Обґрунтовуючи вимоги щодо розміру відшкодування моральної шкоди, представник позивача посилається на те, відповідач навмисно одягнув на палець обручку, щоб завдати більші тілесні ушкодження позивачу, а також що внаслідок протиправних дій відповідача позивач втратив зір, який до цього часу не відновився. Натомість, на підтвердження цих обставин ним не наведено жодних доказів.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд керується принципами виваженості та розумності, при цьому суд враховує фактичні обставини, при яких позивачу були спричинені моральні страждання, зокрема внаслідок дій ОСОБА_3 . ОСОБА_1 завдано тілесні ушкодження, внаслідок чого він відчував фізичний біль, був змушений лікуватися, деякий час (через синець) не міг самостійно ходити до магазину, що порушило його звичайний спосіб життя.

Виходячи з наведеного, суд вважає суму у 4000 гривень достатньою для компенсації моральної шкоди позивача.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягають частковому задоволенню а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 413,10 гривень та моральна в розмірі 4000 тисячі гривень.

Судовий збір.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Відповідно до частини 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позовні вимоги задоволено частково, а тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 125 (сто двадцять п`ять) гривень 21 коп., пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в: :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягунти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 413 (чотириста тринадцять) гривень 10 копійок та 4000 (чотири) тисячі гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 125 (сто двадцять п`ять) гривень 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 07 червня 2021 року.

Суддя: Фисун Л.С.