ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/779/21
провадження № 2-з/753/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, яку передано судді Каліушку Ф.А. 20 січня 2021 року для розгляду.

Заявник просить суд накласти арешт нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок «А», розташований за адресою: АДРЕСА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_4 та шість земельних ділянок, а також заборонити ОСОБА_2 здійснювати дії спрямовані на відчуження або будь-яке інше розпорядження зазначеним вище майном, заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та будь яким іншим особам, які виконують функції реєстраторів прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на зазначене вище нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що ОСОБА_1 протягом весни-літа 2020 року було знайдено для придбання дачний будинок з земельними ділянками у селі Романків по вулиці Дубовий гай . Для вказаних цілей, заявником було надано завдаток продавцям нерухомого майна та дано усне доручення ОСОБА_2 вести від його імені переговори щодо організації підписання договору купівлі-продажу зазначеного майна та з цією метою було надано останній грошові кошти у розмірі 850 000 грн. за договором безпроцентної позики від 15 липня 2020 року для сплати від імені заявника залишкового платежу в день підписання договорів купівлі-продажу майна. Однак, у подальшому, заявник дізнався, що ОСОБА_2 підписала договори купівлі-продажу майна від свого імені та зареєструвала усе придбане майно на себе.

У подальшому, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів у розмірі 850 000 грн., відтак задля забезпечення виконання майбутнього рішення суду у зазначеній справи, просив суд забезпечити позов саме у визначений у заяві спосіб, оскільки у разі відчуження ОСОБА_2 набутого нею за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема будинку та земельних ділянок, виконати майбутнє рішення суду буде неможливо. Як на доказ співмірності заявлених вимог майбутнього позову з вимогами заяви про забезпечення позову, заявник послався та надав до справи договори купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 31 липня 2020 року за якими ОСОБА_2 було набуто зазначене нерухоме майно з визначеною у них вартістю.

Згідно положень ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. А п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Відповідно до ст. 153 ч. 5 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, заявник має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неповернутих за договором позики грошових коштів у розмірі 850 000 грн.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Водночас, за змістом п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

З огляду на вищевикладене, ураховуючи підстави і предмет позову, з яким має намір звернутися заявник та надання ним достатніх для цієї стадії судового розгляду доказів, які свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчинення дій, може істотно ускладнити чи навіть унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись стст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- житловий будинок А, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 62,1 кв.м., житлова площа 19,9 кв.м., АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 231;

- житловий будинок А, об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 85,9 кв.м., житлова площа 22,2 кв.м., АДРЕСА_4 , реєстраційний номер 231;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :04:014:0104, площа 0.1295 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :04:014:0103, площа 0.1205 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :04:014:0102, площа 0.0592 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :04:014:0097, площа 0.25 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :04:014:0099, площа 0.27 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :04:014:0100, площа 0.33 га.

Заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювати дії спрямовані на відчуження або будь-яке інше розпорядження зазначеним вище майном.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та будь яким іншим особам, які виконують функції реєстраторів прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані із подальшою реєстрацією та перереєстрацією права власності на зазначене вище нерухоме майно до вирішення справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити заявнику, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.