гСправа № 358/1908/19 Провадження № 2/358/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Козацької Т.С.,

представника відповідача Губенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, в режимі відеоконференції з учасниками справи, матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулось до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 48430 грн. 78 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.07.2017 року в м. Києві за участю автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Mercedes-Benz» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль марки «Citroen C1», державний номерний знак НОМЕР_3 , який застрахований в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 згідно договору добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 109875 від 29.08.2016 року. Згідно з умовами вказаного договору, зазначене ДТП визнано страховим випадком та потерпілій було виплачено страхове відшкодування в розмірі 48430,78 грн. Внаслідок чого до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 , якого визнано винним у даній ДТП, компенсації у повному обсязі регламентних виплат - матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою судді Корбута В.М. від 24.01.2020 року справу прийнято до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 25.06.2020 року, суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по даній цивільній справі та призначив розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження.

Ухвалою судді Тітова М.Б. від 14.01.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.02.2021 року, яке завершене 08.03.2021 року, та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 147/66/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Так, зі змісту оскаржуваного судового рішення у справі, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду вбачається, що існує різна судова практика щодо визначення, чи втрачає потерпілий право на отримання захисту шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця ДТП у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика/МТСБУ винної у ДТП особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване рішення, яке передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлене у подібних правовідносинах до цивільної справи №358/1908/19.

Просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справі №147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Представник позивача ОСОБА_5 при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку представників сторін щодо клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З питань застосування норм права висновки, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються судом (ч.4 ст.263, ч.2 ст.416 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільну справу № 147/66/17 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 липня 2020 року прийнято до розгляду справу № 147/66/17 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 25 серпня 2020 року, виходячи з того, що є всі підстави для уточнення правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №760/15471/15-ц, так як існує неузгодженість судової практики в ситуаціях, коли потерпіла особа, пропустивши встановлені строки подання заяви про страхове відшкодування, звертається до суду за захистом свого права на відшкодування шкоди безпосередньо до особи, яка завдала таку шкоду.

Враховуючи зазначене, вбачається, що оскаржуване рішення, яке передане на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлене у подібних правовідносинах до цивільної справи №358/1908/19.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на момент ДТП, яка мала місце 19.07.2017 року, цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Citroen C1», державний номерний знак НОМЕР_3 , була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_3 за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 109875 від 29.08.2016 року.

Позивач, не звертаючись протягом року з моменту ДТП до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з вимогою про виплату страхового відшкодування, у судовому порядку просить стягнути завдану внаслідок ДТП шкоду з безпосереднього заподіювача шкоди - відповідача по справі ОСОБА_1 .

Отже, висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №147/66/17, які будуть викладені у постанові, матимуть істотне значення для цієї справи при вирішенні судом питання про правильність застосування норм матеріального права.

Станом на 08.06.2021 року (дату судового засідання у даній справі) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) відсутнє судове рішення, прийняте Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Згідно з п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 ч.1 ст.252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Керуючись ст. 252, п.10 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.253, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Губенка Івана Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення суми страхового відшкодування до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов