Провадження № 2/638/949/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Дзержинський районний суду міста Харкова у складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Овчаренко К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в якій просить суд визнати виконавчий напис від 19.07.2019, зареєстрований в реєстрі за № 6146, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні під час встановлення особи було з`ясовано, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 повідомила, що звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з даним позовом, оскільки третя особа - Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, територіально розташований у Шевченківському районі м. Харкова, тому вважала, що відповідно до ст.28 ЦПК України, якщо позов пред`явлено до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являється за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Предметом спору в даній справі є: визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. від 19.07.2019, зареєстрований в реєстрі за № 6146 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ч.ч.1,2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, за змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання рішень є місце проживання, перебування, роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи або місцезнаходження майна боржника.

Як було з`ясовано в судовому засіданні, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 . Отже, місцем виконання виконавчого напису є: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Холодногірському районі м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з п.46 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно з пунктом 2 частини першої статті 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд не має права розглядати справу і зобов`язаний передати її на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова, як до суду територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Відділ з питань виплати пенсій №20 (Холодногірський район) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.