КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/2/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

29 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року позов ТДВ СК «Альфа-Гарант» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не була оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала оприлюднена в реєстрі 06 листопада 2020 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review).

У зв`язку з відсутністю в Київському апеляційному суді коштів на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції, 04 листопада 2020 року секретарем судового засідання було направлено на електронну адресу (e-mail) представника ОСОБА_1 - адвоката Студзінського М.А., копію ухвали суду від 30 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 98), а також було здійснено дзвінок на телефонний номер представника зазначений в апеляційній скарзі, та повідомлено його про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року (а.с. 99). 12 січня 2021 року секретарем судового засідання повторно повідомлено у телефонному режимі представника відповідача - адвоката Студзінського М.А. про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 30 жовтня 2020 року

За час перебування справи в суді апеляційної інстанції відповідач - ОСОБА_1 жодним чином не цікавився станом своєї апеляційної скарги, свої процесуальні обов`язки належно не реалізував, вимог ухвали від 30 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особі (справа «Скопелліті проти Італії» від 23 листопада 1993 року), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25 березня 1999 року).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, судом вчинено всіх можливих та передбачених процесуальним законом дій для повідомлення апелянта та його представника про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, проте станом на 29 січня 2021 року ОСОБА_1 не усунуто зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року недоліки.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, справи про цивільні права та обов`язки осіб, а також справи про кримінальне обвинувачення мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Згідно вимог ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання по відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, станом на 29 січня 2021 року не виконані вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Іванова