overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/103/21
Провадження № 2-во/529/12/21
УХВАЛА

про виправлення описки

04 червня 2021 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

при секретарі- Скрипник Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 31 березня 2021 року, по цивільній справі №529/103/21, за її позовом до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Диканським районним судом Полтавської області 31.03.2021 ухвалено рішення, яким, окрім іншого, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки. Однак, при ухваленні даного рішення, цільове призначення земельної ділянки площею 0,21 га вказано для будівництва, обслуговування житлового будинку і споруд, замість вірного для ведення особистого селянського господарства. Також цільове призначення земельної ділянки 0,17 га - для ведення особистого селянського господарства, замість вірного - для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що вказані описки не змінюють зміст судового рішення, ухваленого 31.03.2021, а отже підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Читати вірно в тексті рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31.03.2021 року:

- земельна ділянка площею 0,17 га для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- земельна ділянка площею 0,21 га для ведення особистого селянського господарства.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржене протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 661/4836/20
Провадження № 2/661/211/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунула, позовна заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву, подану до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження 2-н/557/31/2021
Справа 557/844/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 червня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в сумі 8161 гривня 44 копійки.

07 червня 2021 року від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, в якій вона просить повернути заяву про видачу судового наказу та сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заяву про видачу судового наказу не розглянуто, представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення такої, що не суперечить означеній вище нормі закону, тому така підлягає поверненню заявнику.

При цьому, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернуту суму судового збору, так як представником останнього з даного приводу заявлено відповідне клопотання.

Згідно вказаної норми Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» (, юридична адреса: вул. Князя Володимира, 71-Б, м. Рівне, 33013) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №390 від 26 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду або через Гощанського районного суду Рівненської області (відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 739/790/21
Номер провадження 2-о/739/38/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2021 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, про встановлення факту батьківства.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні. Керуючись статтями 187, 293-294, 334, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про встановлення факту батьківства. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 на 08годину 30 хвилин в приміщенніНовгород-Сіверського районного суду. У судове засідання викликати учасників справи. Запропонувати заінтересованим особам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на заяву. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України). Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2513. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Іващенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4334/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8860/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року у складі судді Чирки С.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «БМУ-53» про визнання недійсним договору-купівлі продажу автомобіля та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №443/117/21
Провадження №2/443/894/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , -

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1233, 1235, 1236, 1268, 1296 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 13, 19, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Журавненської селищної ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, смт. Журавно, пл.Бандери,2, ідентифікаційний номер юридичної особи 04374890) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок «А-1» загальною площею 49,4 кв.м., житловою площею 20,6 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (сараєм «Б», сараєм «В», сараєм «Г», убиральнею «Д», навісом «Е», огорожею №1, колодязем №2), що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 червня 2021 року

м. Харків

справа № 624/419/18

провадження № 22ц/818/3335/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Насінневе» на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року в складі судді Єрьоміної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст судового рішення складено 22 лютого 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 24 березня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Насінневе» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Насінневе» - залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 травня 2020 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

04 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Приватного акціонерного товариства «Насінневе» клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справиу судовому засіданні режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з чим, судова колегія вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Насінневе» та призначити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.212 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Теплична, 7, смт Слобожанське, Дніпропетровської області, 52005, на 06 вересня 2021 року о 10 год. 45 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Номер провадження 22-ц/804/1809/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в місті Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_3 ),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив позивач та подав апеляційну скаргу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 357, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2021 року, що оскаржується у цивільній справі органу опіки та піклування Слов`янської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в місті Словянську Донецької області» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з додатками учасникам справи.

Зазначеним особам надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги та додатків для надання відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на клопотання.

Судді
Ухвала

04 червня 2021 року

м. Київ

справа № 263/15092/18

провадження № 61-6848ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 21 квітня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року указані недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 390, 389, 395 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 263/15092/18.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Маріуполя цивільну справу № 263/15092/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов
Провадження № 2/760/5310/21
Справа № 752/3524/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

13 вересня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачу /ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М. Букіна