Справа № 214/1857/21
2-о/214/75/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку окремого позовного провадження, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконком Криворізької міської ради департаменту розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, належності документів, яка в подальшому була уточнена відповідно до якої, останні просять суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ,

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що заявникам на підставі, свідоцтва про право власності на житло належить квартира за адресою АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище заявників вказано « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_7 », а також прізвище і по батькові доньки вказано « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_8 ». Внесення змін, виправлення помилки в написанні правильного прізвища заявника в свідоцтві про право власності на житло неможливо, в зв`язку зі зміною з 01.01.2013 року Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у зв`язку із чим вони звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 17 березня року заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

02 квітня 2021 року заявницею надана заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року провадження у справі відкрито.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, поза межами судового засідання надала до суду заяву відповідно якої просить суд розглянути заяву за її відсутності, заявлені вимоги підтримує просить суд їх задовольнити.

Представник заявниці ОСОБА_2 адвокат Гаврошенко Л.А., до суду надала заяву та просила справу розглянути за їх відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заінтересовані особи: Виконком Криворізької міської ради департаменту розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_3 , кожен окремо, в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до суду заяви відповідно до яких не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З копії свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1993 року № НОМЕР_1 втсановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на праві спільної власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 (а..с15)

Відповідно до паспорту громадянина України виданого 24 травня 1999 року Саксаганським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області, прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_7 »(а.с.5-7);

Згідно з свідоцтвом про одруження 13 листопада 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 698- ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9 . Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_10 (а.с.13)

Відповідно до паспорту громадянина України виданого 09 квітня 2008 року Дзержинським РВ Криворізьким МУ УМВС України у Дніпропетровській області, ініціали заявниці зазначено як « ОСОБА_11 »(а.с.10-11);

Згідно відповіді на звернення ОСОБА_1 - директор департаменту розвитку інфраструктури міста Виконкому Криворізької міської ради Карий Іван, зазначає наступне, що виправлення помилки у тексті свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з п.6 ст.315 ЦПК України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовостановлючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті розглядається судом (а.с.16)

Допущення помилки в зазначенні в прізвище та ініціалах заявників в Свідоцтві про право власності на житло перешкоджає заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, тому виникла потреба у встановленні факту належності правовстановлюючого документу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_12 свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконком Криворізької міської ради департаменту розвитку інфраструктури міста, ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності документу задовольнити.

Встановити той факт, що Свідоцтво про право власності на житло , а саме квартиру за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_12 .

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2021 року. .

Відомості про сторони:

Заявник 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересовані особи: Виконком Криворізької міської ради департаменту розвитку інфраструктури міста : , 50101, м. Кривий Ріг, пл.. Молодіжна, буд.1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун