Справа № 442/7615/20
Провадження № 2-во/442/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про випралення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021р. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, позов задоволено. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 6434 ( шість тисяч чотириста тридцять чотири ) 49 грн. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 грн. судового збору. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби ( COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про внесення описки в рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021р., посилаючись на те, що 17.07.2020р. набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабміном з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУШ-19)» від 18.06.202-р. №731-ІХ, яким внесені зміни,зокрема, у п.З розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України та у п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОУШ-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Тобто, з урахуванням внесених змін всі судові рішення, прийняті з 12.03.2020 (з початку введення карантину згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р., 07.08.2020р. набирають законної сили 7 серпня 2020 року Більше жодними нормативними актами жодні процесуальні строки не продовжувалися на час дії карантину, дату закінчення якого неможливо встановити.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи належним чином були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

За наслідками розгляду питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки суд постановляє ухвалу про внесення виправлень у відповідне судове рішення (постанову чи ухвалу) чи відмову у внесенні виправлень.

У відповідності до п.19 постанови Пленуму Верховного суду від 18.12.2009р. за №14 «Про судове рішення цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні ( рішенні або ухвалі), суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи правосудності.

Встановлені судом обставини, які мають значення для справи та надану їм юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки суд може увалити рішення тільки в межах позовних вимог ( уточнених позовних позовних) та за своєю ініціативою не виходити за межі заявлених вимог.

Крім того, Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.

Досліджуючи подану заяву та аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що мотиви, викладені в заяві суперечать нормам процесуального Закону, яким не передбачено виправлення змісту рішення суду, які заявник помилково вважає опискою, відтак вказана описка не вливає на реалізацію судового рішення, тощо, а відтак враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про випралення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Дрогобицького МРВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків