справа № 633/16/21
Провадження № 6/633/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Тимченко А.М., за участю секретаря судового засідання Меденець Т.С. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Близнюков Ю.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке їй належить, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 63935693 з примусового виконання:

- виконавчого листа №640/10167/19 від 26.10.2020, виданого Київським районним судом м. Харкова з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі-стягувач) заборгованості в розмірі 32067,28 грн. (виконавче провадження №63760156);

- наказу №922/6154/15 від 05.02.2016, виданого Господарським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 (далі-боржник) на користь ОСОБА_3 (далі стягувач) заборгованості в розмірі 61042,04 грн (виконавче провадження №63931192) (далі-рішення).

27.11.2020 р. та 15.12.2020 р. приватним виконавцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких 30.11.2020 р. та 16.12.2020 року направлені рекомендованим листом на адресу боржниці, зазначену у виконавчому документі - АДРЕСА_2 .

01.12.2020 р. винесена постанова про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № 63760156, того ж дня вказана постанова направлена боржниці до відома за адресою зазначеною у виконавчому документі, рекомендованим поштовим відправленням.

17.12. 2020 до ТОВ «ЄВРАЗІЯ-Є», одним із засновників є ОСОБА_1 , направлено виклик приватного виконавця рекомендованим поштовим відправленням для вручення боржнику, яким зобов`язано з`явиться до виконавця 24.12.2020 о 10.30 год., але боржниця не з`явилась за викликами, не надала в установленому законом порядку допуску виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується для проведення виконавчих дій, зокрема за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , не подала відомості, які її було зобов`язано подати викликами від 17.12.2020, про що виконавцем складено акт.

На виконання вказаних норм, виконавцем направлені запити до відповідних державних органів, з метою пошуку рухомого майна боржника, на яке відповідно до закону можливо звернути стягнення.

Таким чином приватним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження вжито необхідні заходи для виявлення майна боржниці та виконання рішення суду, а відсутність доступу до житла, належного боржникові, унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглянув подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 01 квітня 2020 року Київським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист по справі № 640/10167/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у сумі 32067,28 грн за договором суборенди приміщення від 01.12.2011.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 27.11.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 63760156 на виконання вищезазначеного виконавчого листа, яка була надіслана боржниці рекомендованим листом 30.11.2020.

05.02.2016 Господарським судом Харківської області видано наказ про примусове виконання рішення про стягнення ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 61042,04 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 15.12.2020 р. відкрито виконавче провадження ВП № 63931192 на виконання вищезазначеного виконавчого листа, яка була надіслана боржниці рекомендованим листом 16.12.2020.

Також, 15.12.2020 приватним виконавцем була винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень №63760156, № 63931192, у зведене виконавче провадження № 63935693.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. від 01.12.2020 р. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках ХАРКІВ. ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків.

Згідно відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» арешт накладений. На рахунках недостатньо коштів для виконання постанови.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 24.12.2020 р. майно що належить боржниці, а саме: 1/2 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належать боржниці ОСОБА_1 .

Згідно відповіді МВС України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Відповідно до акту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. від 24.12.2020 р. на вимогу виконавця від 17.12.2020 р. боржниця 24.12.2020 р. для узгодження дати та часу проведення виконавчих дій не з`явилась за викликами, не надала в установленому законом порядку допуску виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать їй або якими вона користується для проведення виконавчих дій, зокрема за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 , не подала відомості, які її було зобов`язано подати викликами від 17.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Провиконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Недоторканність житла є однією з конституційних гарантій громадян. Як зазначено у ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року.

Зазначені міжнародні акти згідно з ч. 1 ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції проз ахист прав людини і основоположних свобод 1950 року при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння особи та ухилення його від виконання судового рішення.

Суд зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Ю.В. не надано доказів того, що боржницею ОСОБА_1 отримано копії постанов про відкриття виконавчих проваджень № 6376156 від 27.11.2020 р., № 63931192 від 15.12.2020, постанову про зведене виконавче провадження, виклику приватного виконавця від 17.12.2020, додані лише відстеження поштових відправлень, відсутні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з зазначення підпису особи отримувача та дати його отримання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про направлення боржниці ОСОБА_1 повідомлення про обов`язок допустити його до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, відомості про зареєстроване місце проживання боржниці.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що боржниця ухилялась від виконання судового рішення та перешкоджала приватному виконавцю у проведенні виконавчих дій, а тому подання приватного виконавця про примусове проникнення до житлового будинку, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича про примусове проникнення до житла особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М. Тимченко