Дата документу 29.01.2021 Справа № 332/1964/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/1964/19 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
провадження № 22-ц/807/1027/21
У Х В А Л А

29 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року первісний позов та зустрічний позов задоволенні частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках по Ѕ частині за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини спільного сумісного майна подружжя в розмірі 9088,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3390,84 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Зубенко О.А. подав апеляційну скаргу через канцелярію районного суду 26 січня 2021 року, в якій просить рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 грудня по цій справі скасувати.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо вимоги майнового характеру за позовом ОСОБА_2 , а також вимоги майнового характеру за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а саме первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про розділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 4431,35 грн.

Апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 4431,35 ? 150% = 6647,01 грн.

За подання зустрічного позову, та який було в подальшому доповнено, позивачем за зустрічним позовом було сплачено судовий збір 1056,76 грн.+968 грн. = 2024,76 грн., отже за подання апеляційної скарги, судовий збір 3037,14 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 9684,15 грн. (сума майнових вимог за вищезазначеним позовом та майнові вимоги за зустрічним позовом у цій справі) судового збору.

Враховуючи, що скаржником при подачі вищевказаної апеляційної скарги частково сплачено судовий збір у розмірі 2863,85 грн., до сплати становить 6820,30 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 6820,30 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : І.В. Кочеткова