печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі - позивач, ПАТ «Родовід Банк») звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та в порядку загального позовного провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

21.10.2020 року на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «РОДОВІД БАНК», адвоката Гаркавенко І.Г., в якій останній просить залучити до участі у справі ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» як правонаступника ПАТ «РОДОВІД БАНК», у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги.

19.01.2021 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» в якій останній просить залучити до участі у справі ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк», у зв`язку з укладенням договору відступлення прав вимоги.

02.02.2021 року в судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши заяви ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про залучення правонаступника, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ПАТ «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №15.3/ІЖ-214.06 від 18.12.2006 року, яка станом на 27.02.2019 року становить 1 646 864,05 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка передана в іпотеку передана ВАТ «РОДОВІД БАНК» згідно з договором іпотеки, укладеним 18.12.2006 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрований в реєстрі за № 1342 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

13.10.2020 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено договір № 30 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

13.10.2020 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

Відповідно до п. 1 договору про відступлення прав вимоги від 13.10.2020 року № 30 та п. 2.1 договору про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки від 13.10.2020 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» відступив на користь ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 15.3/ІЖ-214.06.1 від 18.12.2006 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 18.12.2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстрований в реєстрі за № 1342, з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - двокімнатна квартира АДРЕСА_1 ).

Як визначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно із ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено у ч. 1 ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Аналізуючи викладене, істотною умовою договору факторингу (відступлення права вимоги) є умова про компенсацію первинному кредитору вартості переданих прав і плата новому кредитору.

Відповідно до копії повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «РОДОВІД БАНК» Караченцева А.Ю. розрахунок за відступлення прав вимоги за основними договорами відповідно до п. 4 договору № 30 від 13.10.2020 року про відступлення прав вимоги та за продаж майнових прав відповідно до п. 3.1 договору № 31 від 13.10.2020 року здійснено ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» в повному обсязі.

Отже, враховуючи надані докази та норми чинного законодавства, ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» є правонаступником АТ «РОДОВІД БАНК».

Відтак, заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 263, 352-355, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512, 513, 516, 1077 Цивільного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (, адреса: 01021, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 13, офіс 23) у цивільній справі № 757/13673/19-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 02.02.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко