ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/160/21

Головуючий у першій інстанції - Майборода С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/918/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем: Шкарупою Ю.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року (постановлена о 12:31) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська індустріальна молочна компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 спільну заяву ОСОБА_1 та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» про укладення мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок задоволено.

Прийнято та затверджено мирову угоду, укладену 26.04.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», згідно якої:

1. Розірвано Договір оренди землі від 10.12.2007 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0284 площею 0,59 га, що розміщена на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрований 25.03.2018 у Чернігівському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №82 з дня набрання даної ухвали законної сили.

2. З метою зібрання врожаю, засіяного на земельній ділянці розірвано Договір оренди землі від 10.12.2007 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0260 площею 2,45 га, що розміщена на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрований 24.03.2018 у Чернігівському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 37 з 01.09.2021.

3. ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» виплачує на користь ОСОБА_1 орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:000:0260 площею 2,45 га, що розміщена на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в розмірі 3 (три) відсотка від нормативної грошової оцінки, яка за даними Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області станом на 01.01.2021 становить 24 065 грн за 1 га ріллі, за період з 01.05.2018 по 01.09.2021.

4. Орендна плата виплачується ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» на користь ОСОБА_1 не пізніше 30-ти (тридцяти) календарних днів з дати затвердження мирової угоди Чернігівським районним судом Чернігівської області за реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, рахунок НОМЕР_4, отримувач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

5. Стягнуто з ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

6. Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, а саме 908 грн, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 10 від 01.02.2021 на рахунок НОМЕР_3 .

7. Мирова угода вступає в силу з моменту її підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

8. Сторони підтвердили, що наслідки укладення Мирової угоди, закриття провадження у справі в зв`язку з її укладенням, що передбачені ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

9. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача та Відповідача і один для Суду для приєднання до матеріалів справи.

10. Сторони заявляють та підтверджують, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції про прийняття та затвердження мирової угоди й закриття провадження у справі, провадження у справі поновити та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що визнання мирової угоди від 26.04.2021 було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки позивачу не було роз`яснено правових та процесуальних наслідків її укладення, що призвело до неправильного розуміння позивачем своїх процесуальних дій.

Позивач зазначає, що підписання мирової угоди було здійснено з пороком волі, умови мирової угоди порушують його права та інтереси щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою площею 2,45 га

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача - адвоката Максак Т.Л., яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія», в якому просив розірвати договір оренди від 10.12.2007 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0260 площею 2,45 га на території Хмільницької сільської ради та договір оренди від 10.12.2007 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0284 площею 0,59 га на території Пісківської сільської ради, зареєстровані, відповідно, 24.03.2018 та 25.03.2018 у Чернігівському районному відділі регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено записи № 37 та № 82.

Позов обґрунтований систематичною несплатою відповідачем орендної плати за користування вказаними земельними ділянками.

26.04.2021 до суду надано заяву про укладення мирової угоди, підписану обома сторонами, відповідно до якої сторони домовились:

1. Розірвати Договір оренди землі від 10.12.2007 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0284 площею 0,59 га, що розміщена на території Пісківської сільської ради Чернігівського району.

2. З метою зібрання врожаю, засіяного на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0260 площею 2,45 га, що розміщена на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району, розірвати Договір оренди від 10.12.2007 з 01.09.2021.

3. ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» виплачує на користь ОСОБА_1 орендну плату за фактичне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :07:000:0260 площею 2,45 га, що розміщена на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району в розмірі 3 (три) відсотка від нормативної грошової оцінки за період з 01.05.2018 по 01.09.2021.

4. Орендна плата виплачується ТОВ «Чернігівська індустріальна молочна компанія» на користь ОСОБА_1 не пізніше 30-ти календарних днів з дати затвердження мирової угоди Чернігівським районним судом Чернігівської області за реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна, рахунок НОМЕР_4, отримувач ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 .

5. За даними Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області станом на 01.01.2021 нормативна грошова оцінка 1 га ріллі по Чернігівській області становить 24 065 грн.

Зазначено, що наслідки мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України, сторонам роз`яснені і зрозумілі (а.с. 31).

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому зазначення додаткової умови укладеної мирової угоди щодо сплати орендної плати не порушує прав та інтересів третіх осіб. Відповідач визнав факт користування земельною ділянкою 2,45 га, сторони дійшли взаємних поступок щодо можливості збору врожаю на земельній ділянці площею 2,45 га, при цьому відповідач гарантує сплату орендної плати за користування вказаною земельною ділянкою, що не протирічить інтересам позивача та узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 207 ЦПК України щодо можливості виходу за межі предмету спору.

Укладена між сторонами мирова угода відповідає вимогам діючого законодавства, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, представник відповідача не обмежена у повноваженнях укладати мирову угоду, що є підставою для її затвердження.

Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Системний аналіз указаної норми дозволяє дійти висновку, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Отже, мирова угода це укладений сторонами правочин з метою врегулювання їх спору на основі взаємних поступок.

За таким правочином сторони заново визначають свої матеріальні права та обов`язки у спірному правовідношенні, припиняючи спір, що став предметом судового розгляду.

Тобто, мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

З матеріалів справи чітко вбачається, що у підписаній обома сторонами заяві про укладення мирової угоди, останні погодили, зокрема, з метою зібрання врожаю, засіяного на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:0260 площею 2,45 га, що розміщена на території Хмільницької сільської ради Чернігівського району, розірвати Договір оренди від 10.12.2007 з 01.09.2021 (пункт 2).

У судовому засіданні 26.04.2021 судом було поставлено позивачу питання, чи згодний він на такі умови, відповідно до яких один договір буде розірвано з моменту затвердження мирової угоди, а інший договір буде розірвано з 01.09.2021, чи є у позивача заперечення, що один з договорів оренди буде розірвано саме з 01.09.2021.

На вказані питання суду позивач неодноразово відповів, що враховуючи те, що дійсно відповідачем земельна ділянка засіяна і урожай можливо зібрати у серпні та з метою збереження цього урожаю, він не заперечує проти розірвання договору оренди землі саме з 01.09.2021.

Після чого судом були роз`яснені наслідки укладення мирової угоди, роз`яснено позивачу, що у разі затвердження мирової угоди в подальшому він не може звернутися повторно до того самого відповідача з тими самими вимогами про розірвання тих самих договорів оренди. Позивач підтвердив, що роз`яснені судом наслідки затвердження мирової угоди йому зрозумілі та вкотре вказав, що його метою є розірвання спірних договорів оренди землі - один з моменту затвердження мирової угоди, а інший з 01.09.2021.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Вищевказані обставини встановлені та перевірені апеляційним судом за допомогою технічного запису судового засідання 26.04.2021, здійсненого на компакт-диск № 105VH08D8230352A2:256МБ, робоча копія якого знаходиться у матеріалах справи.

Таким чином, при затвердженні мирової угоди сторін суд першої інстанції виконав у повні мірі вимоги процесуального закону, судом було встановлено права та обов`язки сторін, повноваження їх представників, думки сторін, наявність чи відсутність заперечень позивача щодо умов мирової угоди та роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Обставин того, що спірна мирова угода суперечить вимогам закону, порушує права, свободи та інтереси сторін у справі, інших осіб чи держави, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги про те, що визнання мирової угоди від 26.04.2021 було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, оскільки позивачу не було роз`яснено правових та процесуальних наслідків її укладення, що призвело до неправильного розуміння позивачем своїх процесуальних дій, є необґрунтованими, не відповідають дійсності та спростовуються встановленими обставинами справи.

Колегія суддів не бере до уваги доводи заявника про те, що підписання мирової угоди було здійснено з пороком волі, умови мирової угоди порушують його права та інтереси щодо володіння та розпорядження земельною ділянкою площею 2,45 га, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на їх підтвердження, зокрема щодо відсутності волі позивача укладення мирової угоди, примусу останнього до вчинення таких дій, а також щодо порушення прав володіння та розпорядження належною йому земельною ділянкою, позивачем не надано.

За вказаних обставин, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 07 червня 2021 року.

Головуюча О.Є.Мамонова

Судді: І.О.Боброва

Н.В.Шитченко