Справа № 274/7663/20 Провадження № 2/0274/641/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провиділ частки із майна, щ є у спільній частковій власності та у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

виділити в натурі частку житлового будинку та господарських будівель і споруд, що передається йому в результаті його поділу в натурі, що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з урахуванням його частки співвласника, відповідно до одного з обраного ним варіантів поділу, визначених експертизою;

виділити йому в натурі 1/2 частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування вищезазначеного житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:002:1121, на якій розміщена відокремлена частина житлового будинку, що передається йому в результаті поділу в натурі, що знаходяться за адресою: будинок АДРЕСА_1 , з урахуванням його частки у власності на будинок.

Ухвалою від 19.11.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

23.05.2021 р. ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить призначити судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6), зупинити провадження у справі на час проведення експертиз, на вирішення яких поставити такі питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток кожного з співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?

3) якщо така можливість є, то якими є усі можливі варіанти поділу зазначеного домоволодіння в натурі з урахуванням часток кожного з співвласників, у тому числі з можливим переплануванням, залишенням окремих частин у спільній власності та можливістю грошової компенсації тому з співвласників, чия частка у разі поділу буде зменшена?

4) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1121 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного з співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?

5) якщо така можливість є, то якими є усі можливі варіанти поділу зазначеної земельної ділянки відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням часток кожного з співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?

ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечив, посилаючись на те, що заяву не було подано разом з позовною заявою, докази того, що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою, відсутні.

Розглядаючи заяву, Суд зазначає таке.

Посилання представника ОСОБА_2 у якості заперечення проти призначення експертиз на те, що заяву про призначення експертиз не було подано разом з позовною заявою, є безпідставним, оскільки, з одного боку, норми Цивільного процесуального кодексу України не передбачають подання такої заяви разом з позовною, а з іншого можливість подання такої заяви, як і інших заяв та клопотань, до початку розгляду справи по суті випливає зі змісту статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Посилання представника ОСОБА_2 у якості заперечення проти призначення експертизи на те, що докази того, що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди у користуванні будинком та земельною ділянкою, відсутні, не має значення для вирішення питання про призначення експертиз, оскільки при цьому Судом не з`ясовуються питання доведеності позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини про те, на з`ясування яких направлені наведені вище питання, мають значення для справи, але для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити ці обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цього самого питання.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 та його представник це клопотання підтримали, представник ОСОБА_2 проти цього не заперечив.

Суд задовольняє це клопотання, оскільки зазначена інвентарна справа може бути використана під час проведення експертиз.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Призначити судову будівельну-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10014, м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).

3. На вирішення експертиз поставити такі питання:

1) яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток кожного з співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?

3) якщо така можливість є, то якими є усі можливі варіанти поділу зазначеного домоволодіння в натурі з урахуванням часток кожного з співвласників, у тому числі з можливим переплануванням, залишенням окремих частин у спільній власності та можливістю грошової компенсації тому з співвласників, чия частка у разі поділу буде зменшена?

4) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів поділити земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:1121 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток кожного з співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?

5) якщо така можливість є, то якими є усі можливі варіанти поділу зазначеної земельної ділянки відповідно до вимог нормативно-правових актів з урахуванням часток кожного з співвласників: ОСОБА_1 (1/2 частка) та ОСОБА_2 (1/2 частка)?

4. Для проведення експертиз надати експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" матеріали цивільної справи та оригінал інвентаризаційної справи на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (після його надходження з Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради).

5. Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 здійснити оплату (попередньо оплатити) 100% вартості експертиз у строк, встановлений експертами Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз".

7. Зобов`язати ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 подати необхідні матеріали, документи або взяти іншу участь в експертизах.

8. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертизи були призначені, або відмовити у його визнанні.

9. Зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати (надіслати) Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області інвентаризаційну справу на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

10. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут