Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 422/4037/12

провадження № 61-5537ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Запропоновано з метою вирішення питання про поновлення строку на касаційне оскарження заявнику необхідно було надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, докази з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами. Роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року.

У поданій заяві заявник просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року посилаючись на те, що відповідно до довідки, яка була надана Дніпровським апеляційний судом на адвокатський запит, зазначено, що повний текст даної постанови було складено 04 березня 2021 року, а також у зв`язку із участю представника позивача у судовому засіданні, копії постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року не направлялися ні представнику, ні позивачу по справі.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію довідки Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2021 року № 04.4-59ЗГ/76/2021.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 422/4037/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадкування частково недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький