Дата документу 02.06.2021
Справа № 937/5188/20
Провадження № 2/937/340/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» червня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Томашевич І.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Представник управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів житлової субсидії.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - управління) з листопада 2014 року, як отримувач житлової субсидії, відповідно до поданої заяви 13.11.2014. Так, 24.05.2019 відповідач звернулася до управління з відповідною заявою щодо призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі, а також надала заповнену декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за визначенням житлової субсидії від 24.05.2019. Відповідачу було призначено житлову субсидію відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329) (далі - Положення 329) з 01.05.2019 по 30.04.2020. У своїй декларації відповідач зазначили склад сім`ї у кількості трьох осіб, на яких і розраховувалася житлова субсидії (п. 9 Положення 329). Відповідно до п. 15 Положення 329 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. Так, сума житлової субсидій відповідно до розрахунків субсидії на ЖКП до особової справи № 5005 була у наступних розмірах: з травня 2019 по липень 2019 - 682,08 грн., щомісячно; серпень 2019 - 677,99 грн.; вересень 2019 - 674,80 грн.; жовтень 2019- 1384,46 грн.; листопад 2019-2026,90 грн., грудень 2019 - 2014,50 грн.; січень 2020 - 2028,90 грн.; лютий 2020 - 1938,12 гри.; березень 2020 - 2303,98 грн.; квітень 2020 - 1721,87 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» було затверджено нову редакцію Положення про порядок призначення житлових субсидій. Так, відповідно до п. 78 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807) після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні. Для цього управління без звернення громадян збирають необхідну інформацію і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, не призначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян (п. 79 Положення 807). Відповідно до п. 51 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807) (далі - Положення 807 ) відомості, в тому числі і про зняття з реєстрації, можуть надаватися управлінню у вигляді довідок, даних на електронних носіях інформації тощо. В результаті отриманих відомостей 04.05.2020 від відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області було встановлено, що один із членів домогосподарства, на якого розраховувалась житлова субсидія, був знятий з реєстрації 25.07.2019, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до п. 16 Положення 329 (редакція Положення, яка діяла на момент не повідомлення) та п. 90 Положення 807 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати управління в тому числі і про зміни у складі сім`ї. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання необхідно подати нову заяву та декларацію (п. 16 Положення 329 та п. 91 Положення 807). У своїй заяві від 24.05.2019 відповідач зобов`язалася повідомити управління протягом місяця у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, в тому числі і про зміну у складі осіб, які зареєстровані у житловому приміщенні/будинку. На виконання п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 247 «Про особливості надання житлових субсидій» та з урахуванням п. 22 Положення 329 та п. 119 Положення 807 відповідачу не було призначено житлову субсидію на новий термін з 01.05.2020 по 30.04.2021. Враховуючи відповідь відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, управлінням було знято суму надміру виплаченої житлової субсидії та направлено відповідачу повідомлення про необхідність повернення бюджетних коштів до 30.06.2020. Сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином (п. 125 Положення 807). А у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, тобто управлінням, у судовому порядку. Враховуючи норми законодавства та отриманні відомості відповідач не повідомив про зміну складу зареєстрованих осіб вчасно. Не надання своєчасно вищезазначеної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді житлової субсидії на суму 14771,52 грн. До цього часу сума, яка належить до повернення на рахунок управління не погашена, тому управління змушено звернутися до суду щодо повернення надміру виплачених коштів.

16.09.2020 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів житлової субсидії. В обґрунтування відзиву зазначила, що 24 травня 2019 року, вона, ОСОБА_2 звернулася із заявою про призначення житлової субсидії до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області та подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житловою субсидії. Вказана заява дійсно містить зобов`язання повідомити протягом місяця структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема у разі зміни складу осіб, які зареєстровані. У декларації були зазначені дані про трьох осіб, які входять до складу домогосподарства та зареєстровані у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (дочка) та ОСОБА_4 (син). На підставі поданих документів відповідачці була призначена житлова субсидії з травня 2019 року по квітень 2020 року, яка була розрахована на 5 місяців з травня 2019 року по вересень 2019 року згідно розрахунку сум субсидії на житло до особової справи №5005 від 09 липня 2019 року. Тобто субсидія була призначена та розрахована на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня 2019 року. Відповідно до розрахунків субсидії на житло до особової справи №5005 від 11 грудня 2019 року, 17 грудня 2019 року, 20 лютого 2020 року, 23 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року, 23 квітня 2020 року було призначено житлову субсидію з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, тобто на опалювальний сезон - з жовтня по квітень. Отже, виходячи зі змісту наданих позивачем розрахунків субсидії на житло, ОСОБА_2 була призначена субсидії спочатку на неопалювальний сезон, а потім її надання було автоматично продовжено на опалювальний сезон відповідно до рішення про призначення субсидії, на яке позивач і посилається у своїх розрахунках. З жовтня 2019 року призначення субсидії відповідачці проводилось Управлінням самостійно, відповідно до Положення про спрощення порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019р. №807). Останнє призначення житлової субсидії відбулося на період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року на підставі рішення на яке посилається позивач у розрахунках субсидії на житло до особової справи №5005 від 11 грудня 2019 року, 17 грудня 2019 року, 20 лютого 2020 року, 23 березня 2020 року, 16 квітня 2020 року та 23 квітня 2020 року. З огляду на це, позивач ще у жовтні 2019 року мав зібрати необхідну інформацію та прийняти рішення про призначення житлової субсидії. Виходячи з того, що, починаючи з жовтня 2019 року ОСОБА_2 продовжувала отримувати житлову субсидію на опалювальний сезон, позивачем не було виявлено підстав для відмовлення або припинення надання субсидії. Відповідачка не приховувала того факту, що, ще у липні 2019 року з реєстрації була знята її донька ОСОБА_3 .. Позивачем не було надано жодного доказу того, що ОСОБА_2 на час прийняття рішення про призначення субсидії на опалювальний сезон є такою, що не має права на отримання субсидії, що могло б бути підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії. Як вбачається із тексту позовної заяви, підставами для стягнення надмірно виплаченої житлової субсидії позивач зазначає те, що відповідачка не повідомила про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу. А саме той факт, що ОСОБА_3 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На думку позивача вказане порушення пов`язане саме з невиконанням обов`язку повідомити (про що відповідач давав зобов`язання) про зміну у складі зареєстрованих осіб. Позивач зазначає, що тільки 04 травня 2020 року із відповіді відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області він дізнався про ту обставину, що 25 липня 2019 року була знята з реєстрації ОСОБА_3 .. Ця обставина не відповідає дійсності. ОСОБА_2 були виконані вимоги п.16 Положення №848 (в редакції Постанови КМУ №329 від 27.04.2018р.). До Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області була надана довідка від 25.07.2019 р. N24503/18-07-19 про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 .. Цей факт можуть підтвердити свідки. Зокрема, ОСОБА_3 , яка особисто надала довідку до управління соціального захисту. А також відповідачка, ОСОБА_2 , безпосередньо зверталася до позивача з довідкою 25.07.2019 р. №24503/18-07-19 про зняття ОСОБА_3 з реєстрації, задавала питання щодо перерахунку субсидії у зв`язку із зняттям з реєстрації її доньки ОСОБА_3 та щодо подальших її дій з цього приводу. Цей факт може підтвердити ОСОБА_5 , яка була присутня під час спілкування відповідачки з відповідальним працівником позивача. Під час надання довідки 25.07.2019 р. №24503/18-07-19 про зняття з реєстрації ОСОБА_3 та її спілкування з відповідальним працівником Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області на питання щодо необхідності надання додаткових документів він надав роз`яснення що цієї довідки цілком достатньо та не зазначив про необхідність надання нової заяви та декларації про майновий стан. ОСОБА_2 вважає, що вимоги п.16 Положення №848 (у редакції Постанови КМУ №329 від 27.04.2018р.) були виконані, вона повідомила та не приховувала факту щодо змін, які сталися у складі зареєстрованих осіб у житловому приміщенні. Проте позивачем не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не надано нової заяви і декларації, як то передбачено пунктом 91 Положення №848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 807), про що зазначає в позовній заяві позивач, останнім не припинено нарахування житлової субсидії, а навпаки продовжено. Саме працівник позивача халатно поставився до виконання своїх обов`язків, не надав роз`яснень щодо необхідності надання нової заяви та декларації. Отже, не може бути повернута сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо позивач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку відповідачки, як набувача субсидії. Така недобросовісність може проявлятися у несумлінному ставленні до виконання власних обов`язків, зловживанні правом у власних інтересах або в інтересах третіх осіб тощо. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що відповідачка взяла на себе зобов`язання щодо повідомлення управління соціального захисту населення протягом одного місяця про зміну обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, зокрема, зміни складу осіб, які зареєстровані. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме через його зловживання. Виходячи з фактичних обставин справи, відповідачка вважає, що вона не зловживала своїми правами, не мала наміру та не вводила в оману позивача. Позивач не довів факт наявності вини та свідомого неподання ОСОБА_2 інформації про зміну реєстрації постійного місця проживання ОСОБА_3 , яка входила до складу домогосподарства отримувача субсидії, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії, а тому не має підстав для притягнення її до відповідальності. У липні 2019 року змінився склад домогосподарства у зв`язку зі зняттям з реєстрації ОСОБА_3 .. Таким чином, станом на серпень 2019 року до складу домогосподарства входили тільки дві особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). З огляду на це, під час призначення житлової субсидії з серпня 2019 року враховувалися б тільки доходи ОСОБА_2 за винятком доходів ОСОБА_3 .. За даними згідно наданих позивачем розрахунків сум житлових субсидій за період з серпня 2019 року по квітень 2020 року виходячи зі фактичного складу домогосподарства та доходів його членів, шкоди завдано не було, переплати бюджетних коштів не було та відповідачка не отримувала надмірно нарахованих сум житлових субсидій. ОСОБА_2 вважає, що позивач не довів наявність матеріальної шкоди, яка полягає у надміру сплачених коштах житлової субсидії. Позивач мав би зробити розрахунок житлової субсидії з огляду на зміну складу домогосподарства та доходів його членів за для виявлення дійсної суми надміру сплачених коштів, якщо така виплата мала місце. З огляду на все вищезазначене вимоги позивача, викладені у позовній заяві, відповідачкою не визнаються повністю у зв`язку з недоведеністю наявності шкоди, не надано доказів її протиправної поведінки, не доведена наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та її результатами шкодою, та відсутня її вина.

23 вересня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву по справі №937/5188/20. В обґрунтування якої зазначено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (далі - позивач) про стягнення надміру нарахованої житлової субсидії з ОСОБА_2 . Позивачем 21.09.2020 був отриманий відзив на позовну заяву, в якому міститься суб`єктивне тлумачення відповідачем норм чинного законодавства щодо правомірності стягнення з відповідача надміру нарахованої житлової субсидії. В зв`язку з чим виникла необхідність у надані відповіді на відзив на позовну заяву по справі № 937/5188/20. Відповідно до заяви та декларації від 24.05.2019, копії яких містяться у матеріалах справи, відповідачу було призначено житлову субсидію відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329) з 01.05.2019 по 30.04.2020, що підтверджується розрахунком субсидії на ЖКП до особової справи № 5005 від 09.07.2019 із розрахунку отриманого доходу трьома зареєстрованими членами домогосподарства за період з 01.07.2018 по 31.12.2018 (п. 11 Положення 329). Відповідно до п. 15 Положення 329 житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня. І лише після закінчення строку отримання житлової субсидії, тобто станом на 1 травня, в цьому випадку станом на 01.05.2020, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні, відповідно до п. 78 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2019 № 807). Для цього управління без звернення громадян збирають необхідну інформацію і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення, не призначення, відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів на розгляд комісії та інформують про прийняте рішення громадян (п, 79 Положення 807). Отже, позивач не міг отримати та і не повинен був отримувати інформацію щодо кількості зареєстрованих осіб у жовтні 2019. Але, відповідно до п. 16 Положення 329 (редакція Положення, яка діяла на момент не повідомлення) та п. 90 Положення 807 громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати управління в тому числі і про зміни у складі сім`ї та подати нову заяву та декларацію (п. 16 Положення 329 та п. 91 Положення 807). І тільки в цьому випадку було би здійснено призначення житлової субсидії виходячи із кількості двох зареєстрованих членів домогосподарства, але до розрахунку би взявся би інший дохід, а саме за період з 01.01.2019 по 30.06.2019 (п. 35 Положення 807). Отже, несвоєчасне виконання відповідачем свого зобов`язання призвело до надмірної виплати бюджетних коштів. Що стосується своєчасного надання довідки від 25.07.2019 № 24503/18-07/19 та виконання свого зобов`язання відповідачем, позивач зазначає наступне. З відзиву не зрозуміло коли та кому відповідач начебто приносив вищезазначену довідку, а також про якого відповідального працівника позивача йде мова. Більш того, відповідач звинувачує працівника позивача у халатності при виконання своїх обов`язків, при цьому не зазначаючи його прізвища, що позбавляє права управління, як позивача звернутися до суду щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, в тому числі і про невиконання своїх службових обов`язків. Але, зауважують на тому, що будь-який документ, який надається громадянином до позивача підшивається до його особової справи. Виходячи із вищенаведеного позивач приходить до висновку, що вищезазначена довідка відповідачем не надавалася. Щодо зазначення відповідачем про не надання доказів щодо приховування інформації про зареєстрованих осіб, зазначає наступне. Як зазначалося вище, відповідачем була подана заява 24.05.2019, в якій вона зобов`язалася повідомити позивача про будь-які зміни, у тому числі і про зміну зареєстрованих осіб, але відповідач, знаючи про зняття з реєстрації, свідомо не повідомляла позивача про даний факт нехтуючи своїми правами. До того ж, враховуючи матеріальне становище сім`ї, управлінням була подана позовна заява, хоча даний факт може бути повідомлений до правоохоронних органів. Посилання відповідача на ст. 1215 ЦПК України є також недоречним, оскільки даний вид допомоги не є засобом для існування, а житлова субсидія може бути як надана, так і не надана сім`ї в залежності в тому числі і від розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї. Крім того, існують обмеження щодо отримання житлової субсидії, які передбачені чинним законодавством. Крім того, повідомлення щодо необхідності повернення надміру виплачених бюджетних коштів відповідач отримав 02.06.2020, позовна заява управлінням була подана у липні 2020 року, але відповідач не скористався своїм правом на оскарження дій управління, що свідчить про визнання позовних вимог. Отже, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином (п. 125 Положення 807). А у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, тобто управлінням, у судовому порядку (п. п. 22 положення 329 та п. 127 Положення 807).

Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в самому позові.

Відповідач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову у зв`язку з тим, що позов не визнає, оскільки в кінці липня її дочка була знята з реєстрації, а саме: 25.07.2019, про що нею в телефонному режимі було повідомлено службу соціального захисту. Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до служби соціального захисту та повідомила, що в неї з квартири виписалася дочка, що їй для цього необхідно зробити, на що отримала відповідь, що їй необхідно принести копію довідки про те, що дочку знято з реєстрації. ОСОБА_2 було задане питання, оскільки вона та не встигає після роботи сама принести довідку, чи може її дочка занести цю довідку, на що їй відповіли, що це можливо. На початку серпня її дочка принесла довідку, коли відповідачка в неї запитала чи казали їй щось ще, донька відповіла, що вона зайшла та сказала, що в неї мама отримує субсидію та їй сказали принести довідку про те, що донька виписалася з квартири. В доньки запитали прізвище, вона відповіла - « ОСОБА_6 ». В неї взяли довідку, прочитали, поклали зверху, де лежала стопка якихось документів, зверху на цю стопку поклали довідку. Дочка поцікавилася, що від неї потрібно, а їй сказали йти, якщо щось треба буде вони зателефонують. Через якийсь час, десь тижнів півтора, ближче до 20 чисел серпня, відповідачка ОСОБА_2 була у відпустці. Вона з подругою пішли до службу соціального захисту, щоб поцікавитися чи може вона оформити субсидію на опалювальний період, та поцікавилася у інспектора, чи приносила дочка довідку, чи потрібно щось ще. Коли відкрили її справу, довідки там не виявилося, вона дуже сильно обурилася. Відповідачка пішла та зробила ксерокопію цієї довідки і принесла їм, вони поклали цю довідку в її справу, можливо на той момент в неї сильно грали емоції та може хтось на неї образився - вона не знає. На питання що від неї потрібно, інспектор їй сказав, що від неї нічого не потрібно, якщо щось буде не вистачати вони їй зателефонують. ОСОБА_2 знає, що на опалювальний період йде перерахунок, тому у вересні місяці вона поцікавилася, чи треба їй записуватися, бо в травні так було, записувалися і приходили заповнювати декларації та подавати документи. Відповідачка звернулася з питанням в службу соціального захисту, чи необхідно їй записуватися на опалювальний сезон, щоб подати документи на перерахунок. Їй сказали, що не треба, субсидія перераховується автоматично, якщо не буде вистачати документів, їй зателефонують. Проте їй ніхто не телефонував. В листопаді місяці, коли вже підходив час нарахування субсидії, в неї на картку гроші на субсидію не прийшли, ОСОБА_2 подумали, що в соціальній службі не встигли нарахували або ж не вистачило часу на перерахунок. Грудень місяць - гроші не приходять. Відповідачка поцікавилася в службі соціального захисту, яка розташована по АДРЕСА_2 , нарахована їй субсидія чи ні, бо два місяці гроші не приходять. Їй сказали, щоб вона зателефонувала до центральної служби та дізнавалася, т.я. вони все передали до центральної служби. Відповідачка зателефонувала до центральної служби та їй пояснили, що її справи там не було. Відповідачка вказує, що загалом її жбурляли, як м`ячик туди-сюди. Насправді її справа три місяці знаходилася в соціальній службі, яка розташована по АДРЕСА_2 та її ніхто нікуди не передавав. Коли відповідачка почала сваритися с працівниками служби соціального захисту, вони швиденько передали її справу в центральну службу. Відповідачці сказали, щоб вона передзвонила їм через тиждень. Відповідачка їм передзвонила та їй повідомили, що субсидія нарахована, вона запитала розмір субсидії, їй відповіли, що вони по телефону розмір субсидії не говорять. На запитання відповідачки, коли вона зможе отримати субсидію, їй сказали, що в грудні вона її вже не отримає, оскільки вони не встигають та повідомили, що вона отримає субсидію в січні місяці за три місяці відразу. У січні місяці відповідачці виплатили субсидію за три місяці і далі вона отримувала субсидію щомісяця, до травня. Ніякого повідомлення з соціальної служби їй не приходило. На скільки людей була розрахована субсидія, яка сума субсидії нарахована - вона не знала, їй була відома та сума, яка надходила на її картку. В травні місяці 2020 року відповідачці прийшло повідомлення, про те що їй припинено виплату субсидії. Десь через тиждень їй подзвонили з центральної соціальної служби та повідомили про те, що вона приховала той факт, що в неї з квартири була виписана донька, ОСОБА_7 відповідачка весь час отримувала субсидію, то їй необхідно виплатити зазначену в позові суму. У неї була розмова з заступником директора управління соціального захисту, куди вона зателефонувала теж з претензіями де її довідка, якби вона виявилася на місці як її віддавали, то звернули б тоді увагу, що є довідка де вказано, що виписалася дочка, їй би подзвонили та вона б прийшла й заповнила декларацію. Відповідачка не пам`ятає кому віддавала довідку. Дочка віддала довідку спочатку серпня 2019 року, а відповідачка приходила ближче до 20-х чисел серпня 2019 року.

Представник відповідача адвокат Томашевич І.О. підтримала думку відповідачки та просила відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованості.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Оцінюючи аргументи, викладені в позовній заяві суд в тому числі керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, який зазначав, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (рішення у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.94 р., Серія A, № 303-A, параграф 29).

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області. Так, 24 травня 2019 року відповідачка звернулася до Управління соціального захисту населення в Мелітопольської міської ради Запорізької області із заявою про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк». Підписуючи заяву, ОСОБА_2 зобов`язалася, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку; зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг; придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50тис. гривень; заборгованість понад три місяці за виконавчим провадження про стягнення аліментів), протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ/а.с. 6/.

Разом із заявою, ОСОБА_2 подала декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулись за визначенням житлової субсидії, як того вимагає чинне законодавство, в якій зазначила у складі зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку: себе ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /а.с.7/.

При цьому відповідачка була попереджена про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної соціальної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї, що підтверджується її особистим підписом у заяві /а.с.7/.

На підставі поданих документів відповідачці було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у період з травня 2019 року по квітень 2020 року включно/а.с.8/.

Так, сума житлової субсидій відповідно до розрахунків субсидії на ЖКП до особової справи № 5005 була у наступних розмірах: з травня 2019 по липень 2019 - 682,08 грн., щомісячно; серпень 2019 - 677,99 грн.; вересень 2019 - 674,80 грн.; жовтень 2019- 1384,46 грн.; листопад 2019-2026,90 грн., грудень 2019 - 2014,50 грн.; січень 2020 - 2028,90 грн.; лютий 2020 - 1938,12 гри.; березень 2020 - 2303,98 грн.; квітень 2020 - 1721,87 грн./а.с. 8-17/.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні/будинку осіб, видана на підставі заяви-запиту № 11-13/2344-11 від 04.05.2020 за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку знято з реєстрації 25.07.2019/а.с.18/.

Відповідно до Акту проведення перевірки по справі №512/5005 від 25.05.2020 Управлінням соціального захисту населення проведена перевірка правильності та повноти інформації по справі ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі висновків проведеної перевірки виявлено інформацію про зміну складу сім`ї. Внаслідок цього надмірно виплачені кошти в сумі 14771, 52 грн. протягом періоду з 01.08.2019 по 30.04.2020. У відповідності до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 21.10.1995 №848, вирішено: Переплачену суму субсидії в розмірі 14771, 52 грн. стягнути з ОСОБА_2 .. Припинити виплату житлової субсидії ОСОБА_2 з 01.05.2020/а.с.21/.

Згідно наказу Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області №280-Р від 25.05.2020 на підставі відомостей виконавчого комітету ММРЗО про склад осіб, зареєстрованих у приміщенні від 04.05.2020 №11-13/2344-11, Акту проведеної перевірки по справі 512/5005 від 25.05.2020 та у відповідності до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 21.10.1995 №848, стягнуто з ОСОБА_2 суму надміру нарахованої субсидії в розмірі 14771,52 грн./а.с.22/.

Управлінням соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області було надіслано відповідачки повідомлення про припинення надання житлової субсидії №01-06/1959-06 від 26.05.2021 та №01-06/1958-06 від 26.05.2021, яким зобов`язано повернути переплачену суму субсидії/а.с.22,23/.

Постановою Кабінету Міністрів України № 329 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, від 27.04.2018 № 329» затверджено нову редакцію Положення про порядок призначення житлових субсидій та передбачено призначення субсидій на наступний період лише на підставі нових заяв і декларацій окремим категоріям осіб, зокрема тим, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства.

В порушення зазначеної Постанови, відповідачка не звернулася вчасно до управління та не надала відомості про членів сім`ї, які не зареєстровані за адресою домогосподарства, а саме - персональні дані доньки ОСОБА_3 , яку 25.07.2019 знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що вплинуло на право отримувати субсидію, в період з 01.08.2019 по 30.04.2020.

За період з 01.08.2019 по 30.04.2020 суму надміру перерахованої субсидії утримано з особових рахунків організацій надавачів послуг.

Однак, надміру виплачені кошти житлової субсидії відповідачкою не були повернуті.

З метою з`ясування вищезазначених обставин, під час розгляду справи були допитані свідки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що є донькою відповідачки. Вона проживає, але не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Ніде не працює. Свідок подзвонила матері і сказала, що їй подзвонили з соціальної служби і сказали принести довідку про те, що вона виписалася з квартири. Матір дала свідку ксерокопію довідки і сказала підійти туди та просто її віддати. Свідок підійшла в соціальну служба, яка розташована там де музична школа по АДРЕСА_2 , зайшла в кабінет й запитала кому віддати довідку про те, що вона виписана з квартири. При цьому вона назвала прізвище та адресу. Довідку в неї взяли та поклали там де лежали всі папірці. Вона запитала чи можна їй піти, на що їй сказали, що можна й вона розвернулася та й пішла. Кому віддала довідку - не пам`ятає. З довідкою зверталася на початку серпня 2019 року, день - не пам`ятає, приблизно 10-ого числа. Виписалася в кінці липня 2019 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 - її подруга. Десь в середині серпня 2019 роки вона разом із відповідачкою прийшли в соціальну службу. Свідок прийшла по своїм питанням, т.я. необхідно було щось уточнити. Вони зайшли в кабінет, двері були відчинені, номер - не пам`ятає, там був один інспектор, тому зайшла й ОСОБА_5 , а ОСОБА_8 залишилася в коридорі. Свідок знаходилася там приблизно хвилин п`ять, потім вона вийшла та туди зайшла ОСОБА_8 . Всю розмову свідок не пам`ятає, однак двері були відчинені, ОСОБА_8 досить голосно казала : «дочка точно приносила, має бути у вас»., свідок це чула, вона досить голосно обурювалася, потім вони разом з ОСОБА_8 пішли робити ксерокопію довідки, т.я. в неї був з собою оригінал. Відповідачка попросила свідка піти з нею та зробити ксерокопію. Після чого, ОСОБА_8 прийшла в соціальну службі та віддала довідку про зняття доньки з реєстрації. Свідок в кабінет не заходила, залишилися в коридорі. Це все відбувалося в один день.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що з 05 травня 2021 року працює адміністратором в центрі надання адміністративних послуг. До 05.05.2021 працювала в Управлінні соціального захисту населення на посаді провідного спеціаліста, в її обов`язки входило оформлення субсидій та допомоги. Свідок зазначає, що знає відповідачку, т.я. вона оформлювала в них субсидію. Запити щодо зареєстрованих осіб працівники соціальної служби роблять кожного року. Відповідачка не зверталася до соціальної служби із заявою щодо зміни складу сім`ї та її дочка також не зверталася. В них на столах розміщені таблички з П.І.Б. співробітників. Відповідачка також не вказала придбане майно, внаслідок чого їй було призначено помилково допомогу. Цю допомогу оформлював інший спеціаліст ОСОБА_10 , в них був конфлікт, але відповідачка виплатила ці кошти. У 2019 році свідок працювала в соціальній службі, яка розташована по АДРЕСА_4 . Щодо реєстрації декларацій свідок зазначає, що заявник не отримує доказів про те, що він подав декларацію чи документи, це фіксується в журналі приймання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працює адміністратором в центрі надання адміністративних послуг. Раніше працювала в Управлінні соціального захисту населення. На кожному столі стоять таблички та співробітники носять значки з П.І.Б.. Якщо хтось виписався, то йому необхідно написати заяву про зміну складу сім`ї. Свідок не пам`ятає чи зверталася відповідачка до управління соціального захисту населення. Заява реєструється в журналі та приєднується до особової справи. Свідок зазначає, що особа подає заяву та декларацію у разі зміни складу сім`ї.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 суд приходить до висновку, що ці покази є правдивими та об`єктивними, т.я. вони узгоджуються між собою та з іншими доказами по справі.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , суд вважає їх суперечливими та відноситься до них критично, т.я. вони не можуть свідчити про те, що ОСОБА_2 була необізнаною в необхідності подання до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області нової заяви та декларації про зміну у складі сім`ї члена господарства.

Крім того, суд зауважує на тому, що відповідачка була обізнаною щодо вищевказаних вимог, т.я. підписуючи заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі через АТ «Ощадбанк» від 24 травня 2019 року та зобов`язалася, у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку; зміна в переліку отримуваних житлово-комунальних послуг; придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень; заборгованість понад три місяці за виконавчим провадження про стягнення аліментів), протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин, регулювались Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України, від 21 жовтня 1995 р. № 848 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 р. № 329).

Відповідно до п. 8 Положення, субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані і фактично проживають в житловому приміщенні.

Згідно п. 9 вказаного Положення, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. До складу домогосподарства включаються всі особи, що зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (для орендарів, внутрішньо переміщених осіб - особи, які фактично проживають). На таких осіб розраховуються соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування і їх доходи враховуються під час призначення житлової субсидії.. Під час призначення житлової субсидії враховуються також доходи членів сім`ї особи із складу домогосподарства у разі, коли їх зареєстроване (фактичне) місце проживання відмінне від адреси домогосподарства (крім доходів батьків у разі призначення субсидії студентам, які зареєстровані у гуртожитку за місцем навчання, та доходів одного з батьків дитини у разі призначення субсидії другому з батьків з дитиною у разі, коли батьки розлучені або не перебували у шлюбі, а також осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти). При цьому соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування за адресою домогосподарства на таких осіб не розраховуються.

Крім того, згідно абз. 16, 17 п. 16 Положення, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема, зміни у складі члена домогосподарства. У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

Згідно приписів п. 22 Положення про порядок призначення житлових субсидій за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

За правилами ч. ч. 1 - 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права та доказів, вивчених у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з ОСОБА_2 надміру виплаченої житлової субсидії в сумі 14771 грн. 52 коп.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення, суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору у розмірі 2102,00 гривень, то дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру нарахованих коштів житлової субсидії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Мінсоцполітики України (рахунок № UA00787, отримувач: Мінсоцполітики України, код ЄДРПОУ - 37567866, Банк отримувача: ДКСУ) суму надміру виплачених коштів житлової субсидії, у розмірі 1352 /одна тисяча триста п`ятдесят дві/ гривні 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області (рахунок № UA 0032479, отримувач: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 03193086, Банк отримувача: ДКСУ м. Київ) суму надміру виплачених коштів житлової субсидії, у розмірі 13418 /тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять/ гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 2102 /дві тисячі сто дві/ гривні 00 копійок.

Повний текст судового рішення складено 07 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект Б. Хмельницького, буд. 68-а.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В. Колодіна