Справа № 646/7955/19
№ провадження 2/646/378/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2021 м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Абдюхановій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності на квартиру,
Позивач звернулася до суду із позовом, яким з урахуванням уточнень, просить визначити, що їй належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що квартира за вищевказаною адресою була приватизована на трьох осіб, у рівних частках, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , її чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача помер, після його смерті відкрилася спадщина, у тому числі й 1/3 частка квартири. Позивач відмовилася від спадщини на користь відповідача, дочка померлого ОСОБА_4 успадкувала 1/9 частку кватири, відповідач успадкував 2/9 частку квартири. Після смерті чоловіка відносини сторін не складаються, відповідач відмовляється від будь-яких відносин з матір`ю, не піклується про неї а не допомагає. Позивач та її дочка ОСОБА_4 бажають укласти договір довічного утримання, але у Державній нотаріальній конторі було роз`яснено, що укласти договір неможливо, оскільки у свідоцтві про право власності на квартиру не визначена частка позивача. На пропозицію позивача поділити спільну сумісну власність у квартирі за домовленістю відповідач відмовився.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху, надано строк на усуненні недоліків.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року.
Постановою Харківського апеляційного суду від 18 березня 2020 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2019 року скасовано, справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідачу направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з дублікату свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 2008 року, виданого Управлінням комунального майна та приватизації Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради № Д-773-9-08-304006-Ці, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до положень ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
При цьому, частиною 1 ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
У відповідності до ч. 1ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Разом з тим, відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.
Згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.
Під час судового розгляду справи не встановлено наявності підстав для відступлення від рівності часток співвласників вищевказаної квартири.
При таких обставинах, розмір частки кожного співвласника у праві власності на кватиру за адресою: АДРЕСА_2 становить 1/3.
Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири за вищевказаною адресою. Спадкоємцями, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 є його діти відповідач ОСОБА_2 у 2/3 частках спадщини та ОСОБА_4 у 1/3 частці спадщини.
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30 травня 2017 року, ОСОБА_4 оформила своє спадкові права на 1/9 частку квартири. Свідоцтво про право на спадщину на 2/9 частки квартири ще не видана.
При таких обставинах, 2/3 частки квартири залишилися у спільній сумісній власності сторін.
При таких обставинах, єдиним способом визначити частку позивача у спільному сумісною майні можливо лише шляхом звернення до суду із позовом.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в сумі 2760 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 263-265 ЦПК України, статтями 1220, 1222, 1223, 1272 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності на квартиру задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2760 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України.
Іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення . Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: В.А. Єжов