Справа № 296/1645/21
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 296/1645/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 25.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на свою користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 7 500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

1.2. В позовній заяві позивач просить суд витребувати з Житомирської Державної податкової інспекції Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області відомості про доходи відповідача ОСОБА_2 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 02.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

2.2. 16.03.2021 позивач усунула недоліки.

2.3. 05.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/1645/21 розгляд якої призначено у спрощеному проваджені без виклику сторін.

ІІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

3.2. Частинами першою, другою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є стягнення аліментів.

4.2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивачем у порушення вимог частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не зазначено період за який слід витребувати запитувану інформацію про доходи відповідача, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/1645/21, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова