overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/76/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкова І.А. розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати загальні збори ОСББ «ЧОРНОМОР-5» від 18.10.2019р. такими, що не відбулися.

Визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» по АДРЕСА_1 , оформлені протоколом №13 від 18.10.2019р.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧОРНОМОР-5» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати по 1680 грн. на користь кожної.

Складання повного тексту рішення відкласти на 18.06.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

7 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 613/1417/20

Провадження № 22-ц/818/3680/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 3 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 3 березня 2021 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Істок» на заочне рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 3 березня 2021 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 214/3458/21
2/214/2438/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, на виконання вимог ст. 175 ч.3 п.3 ЦПК України, позивачами не зазначена ціна позову та не додано доказів у підтвердження вартості спірного нерухомого майна станом на день звернення до суду.

Крім того, до позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. лише позивачкою ОСОБА_2 , однак у відповідності до вимог ст. 6 ч.7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом, позивачці ОСОБА_1 належить сплатити судовий збір окремим платіжним документом пропорційно долі поданих нею вимог з урахуванням загальної суми позову.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний нотаріус Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху, надати позивачам для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
про витребування доказів

04 червня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Власик В.Я.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.В.Л.Груп", ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння,
У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "М.В.Л.Груп", ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.
Суд, заслухавши думки сторін, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки витребовувана інформація має значення для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Витребувати з Шевченківського управління поліції ГУНП в місті Києві:
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2103/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1114/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Черненка В. В. (суддя доповідач), Єгорової С. М. Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа управління Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 позов ОСОБА_2 до Знам`янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа управління Держгеокадастру у Знам`янському районі Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 08 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із перебуванням судді Єгорової С.М. з 22.06.2021 по 08.07.2021, судді Чельник О. І. з 22.06.2021 по 16.07.2021 та судді Черненка В.В. (судді-доповідача) з 22.06.2021 по 23.07.2021 у відпустці, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.10.2016 на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №: 486/1742/20 Провадження № 2-о/486/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної Катерини Аркадіївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної Катерини Аркадіївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

12.02.2021 року до суду від заявниці надійшла заява, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений нею судовий збір.

07.06.2021 року в судове засідання не з`явилась заявниця та інші учасники процесу, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Врадіївської державної нотаріальної контори Поплужної Катерини Аркадіївни про встановлення фактів, що мають юридичне значення- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
УХВАЛА

08 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/2741/21, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Заявник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою,

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити судове засідання о 09.30 год. 01 липня 2021 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
Справа № 591/5736/15-ц Провадження № 6/591/183/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді - Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5736/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

03 червня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» у справі № 591/5736/15-ц.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У зв`язку з великим завантаженням та необхідністю розгляду справи з повідомленням учасників справи, суд не може призначити розгляд заяви у десятиденний термін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 591/5736/15-ц, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Направити копію ухвали учасникам справи та заінтересованим особам.

Призначити судове засідання на 28 липня 2021 року, о 08 год 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №766/7673/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Острівське шосе, буд. 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

27.05.2021 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

07.06.2021 р. надійшла інформація про реєстраційний номер облікової карткиплатника податків ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

вивчивши матеріали цивільної справи №473/224/21 за позовною заявою за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви і клопотання позивача, що надійшли разом з позовною заявою відсутні.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/224/21 за позовною заявою за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 16.02.2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Надати відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

4. Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» семиденний строк з дня надходження відзиву на позов для надання відповіді на відзив.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України). Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ч.2 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути поданий; причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановленим законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ст. 83 ч.8 ЦПК України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 95 ч.2 ЦПК України). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Старжинська
Номер провадження: 22-ц/813/7501/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Смітюх Валентина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дачно-будівельного кооперативу «Сонячна поляна», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, заборону чинити перешкоди у користуванні майном в майбутньому, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 24 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

І.А.Артеменко

Р.Д.Громік