Справа № 442/5677/13-ц
Провадження № 2-зз/442/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2013р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2013р. про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вбачаєтться, що Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2013р., в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя провадженням закрито.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016р заходи забезпечення позову згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2013р., про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , скасовано.

Застосовуючи за аналогією положення ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимога.

Враховуючи, те що оскільки наявна Ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016р , якою заходи забезпечення позову згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.09.2013р., про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , скасовано і остання набрала законної сили, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі про скасування заходів забезпечення позову.

.

На підставі наведеного, керуючись ст.186 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ввідмови ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, у зв"язку з тим, що вище вказані заходи скосовані Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2016р, яка набрала законної сили.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п"ятнадцяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.