Справа № 558/474/20
номер провадження 2-і/558/1/21
УХВАЛА

07 червня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

судді одноособово Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій просить стягнути з позивачки ОСОБА_2 на його користь компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом цивільної справи у сумі 15 378,50 грн., з яких 11577,00 грн. розмір винагороди (гонорару) адвоката, 3801,50 грн. здійснених адвокатом витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що підлягають відшкодуванню відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Троцюк О.С. повідомили суд, що ними подано апеляційну скаргу на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07.05.2021 року про залишення позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, без розгляду. Тому, не заперечують щодо відкладення чи оголошення перерви в розгляді даної заяви про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, до прийняття рішення апеляційним судом по даній ухвалі.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила суд розглянути заяву відповідача ОСОБА_1 без її участі та залишити її без розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Демидівського районного суду перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 07.05.2021 року даний позов залишено без розгляду.

24.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до позивачки ОСОБА_2 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з залишенням позову ОСОБА_2 , про визнання договору дарування недійсним, без розгляду.

28.05.2021 року до Демидівського районного суду надійшов запит з Рівненського апеляційного суду в якому зазначено, що у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07.05.2021 року, просить надіслати цивільну справу № 558/474/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

Враховуючи те, що розгляд заяви відповідача по справі ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, залежить від рішення Рівненського апеляційного суду по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка О.С. на ухвалу Демидівського районного суду від 07.05.2021 року про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви в розгляді заяви про компенсацію здійснених витрат, до вирішення Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.05.2021 року про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 258, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді заяви ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Млинівська районна державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, до розгляду Рівненським апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка Олександра Степановича на ухвалу Демидівського районного суду Рівненської області від 07.05.2021 року про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Олексюк