"07" червня 2021 р. Справа № 2-5384/10
Провадження №6/489/157/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судових засідань Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-5384/10 за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме померлого боржника ОСОБА_2 на правонаступника.

В обґрунтування заяви вказано, що на виконанні в Інгульському ВДВС у м.Миколаєві ПМУ МЮ (м.Одеса) знаходилося виконавче провадження № 50223307 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , яке завершене постановою державного виконавця від 24.12.2020 на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.07.2018 Другою Миколаївською державною нотаріальною контролю повідомлено банк про те, що претензію АТ «Ощадбанк» до спадкоємців ОСОБА_2 долучено до матеріалів спадкової справи та повідомлено про те, що спадкоємцям ОСОБА_2 буде роз`яснено зобов`язання задовольнити вимоги кредитора.

Посилаючись на наведені обставини заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні на правонаступника.

У судове засідання, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 29 листопада 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Корабельне відділення № 8310 Ощадбанку України суму у розмірі 35 618,44 грн. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 197 від 02.04.2008, судовий збір у розмірі 356 грн. 18 коп. з кожного по 118 грн. 73 коп.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 08.05.2012, рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 листопада 2010 року залишено без змін.

12 травня 2011 щодо боржника ОСОБА_2 представнику заявника видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що вищевказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Інгульському відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За змістом ст. ст. 1216, 1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

24 грудня 2020 року постановою державного виконавця Інгульського відділі державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лосєвою М.С. повернуто виконавчий лист виданий 12.05.2011 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 2-5384 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» борг у розмірі 35618,44 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 55, 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі переходу прав та обов`язків кредитором іншій особі шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині (частина перша статті 1282 ЦК України).

Отже, обов`язок боржника ОСОБА_2 щодо сплати заборгованості, присудженої судом на користь АТ «Ощадбанк» за її життя, не припинився внаслідок смерті останньої і право щодо вимоги перейшло до її спадкоємців.

У зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 на підставі претензії кредитора АТ «Ощадбанк» поданої в порядку статті 1281 ЦК України Другою Миколаївською нотаріальною конторою 19.12.2017 заведено спадкову справі № 529/2017.

Із дослідженої судом спадкової справи вбачається, що крім АТ «Ощадбанк» претензія кредитора була подана Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк».

Заяв від спадкоємців матеріали спадкової справи не містять та таких також не встановлено держаним нотаріусом.

Враховуючи наведені норми закону та встановлені обставини, зокрема відсутність в спадковій справі заяв спадкоємців про прийняття спадщини, не встановлення таких державним нотаріусом та судом, а також ненадання доказів прийняття спадщини спадкоємцями заявником, що не надає можливості встановити правонаступника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви АТ «ОщадБанк»

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «07» червня 2021 року.