overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2021
Справа № 334/1006/21
Провадження № 2/334/1793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

09 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі відділ по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі відділ по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги просив призначити справу до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні відповідачка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов не надала.

Представник третьої особи до судового засідання з`явилась просила призначити справу до судового засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторни вказали, що повідомиди про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 18.08.2021року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 309/745/20
Провадження № 2/309/876/20
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Мондич І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам»; ПАТ «Укрсоцбанк»; третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам»; ПАТ «Укрсоцбанк»; третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович, в якому просить визнати результати прилюдних торгів по реалізації незавершеного будівництвом приміщення кафе та гаражу, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 недійсними.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 як покупця спірного приміщення по даній справі.

Представника відповідача Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції Юришинець В.М. не заперечив щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України після строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.51,258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Хустського районного відділу ДВС Південно-західного управління юстиції, Державного підприємства «Сетам»; ПАТ «Укрсоцбанк»; третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/571/21

Провадження № 2/634/261/21

"10" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та витрат від інфляційних процесів за договором позики,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних та витрат від інфляційних процесів за договором позики.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08.07.2021 року о 13.30 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, з викликом сторін.

Визначити відповідачу:

- п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

- відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

- відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

-Згідно ч.4 ст. 277 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1420/21
Провадження № 2-о/191/32/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2021 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області Синельниківський районний відділ; Новомосковський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області Синельниківський районний відділ; Новомосковський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №191/1420/21 за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: Державна міграційна служба України Головне управління в Дніпропетровській області Синельниківський районний відділ; Новомосковський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення юридичного факту постійного проживання особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 15 липня 2021 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sn.dp.cour.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 591/4047/19
Провадження № 2/591/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

позивачки-відповідачки ОСОБА_1

представника позивачки-відповідачки ОСОБА_2

відповідачки-позивачки ОСОБА_3

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у власність в натурі Ѕ частини домоволодіння та земельних ділянок, що знаходяться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаними позовами.

В підготовчому судовому засідання сторони та їх представники підтримали свої позовні вимоги та заперечували проти задоволення позовних вимог заявлених до них.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки нерухомого майна у власність, припинення права спільної часткової власності та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у власність в натурі Ѕ частини домоволодіння та земельних ділянок, що знаходяться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 686/5244/21
Провадження № 2/686/3104/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловська А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький заяву представниці ТзДВ СК «Альфа-Гарант» про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ТзДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

6.05.2021 Хмельницьким міськрайонний судом було задоволено вище вказаний позов повністю, ухвалено заочне рішення суду. В резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначенні розміру судового збору помилково вказано «2102 грн.» замість правильного «2270,00 грн.».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається, в зв`язку з чим суд вважає за можливе за їх відсутності внести виправлення до вище зазначеного рішення, котрими зазначити розмір судового збору правильно 2270,00 грн.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2021 по справі № 686/2464/21 за позовом ТзДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши в його резолютивній частині замість помилкового «2102 грн.» правильне «2270,00 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 444/2788/17
Провадження № 2/444/17/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов"язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання не з`явився позивач, не повідомивши причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панюра Н.Ф. подала на адресу суду заяву в якій просила справу призначену на 09.06.2021р. розглядати у її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов"язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду на 03.08.2021 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 323/1306/21
Провадження № 2/323/593/21
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Таврійської сільської ради Запорізького району Запорізької області №01-20/0829 від 10.06.2021 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Оріхівського районного суду Запорізької області, а є територіальною юрисдикцією Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином вказана цивільна справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 27,28, 31, 187,259-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за активну електричну енергію передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 297/968/21
У Х В А Л А

07.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про захист прав споживача банківських послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вавк С.П., звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про захист прав споживача банківських послуг.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.05.2021 року дану цивільну справу передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк про захист прав споживача банківських послуг.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 10:30 год 17.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу та його представнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко