Справа № 1308/1048/2012
Провадження № 2-др/444/1/2021
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 1308/1048/2012 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дублянської міської ради, ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , третіх осіб: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_4 та скасування реєстрації права власності на магазин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2010 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.11.2010 року в порядку забезпечення позову за його заявою накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак не виконані Жовківською державною нотаріальною конторою. Просить винести додаткову ухвалу, якою зобов`язати органи державної реєстрації накласти арешт на земельні ділянки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 . Просить заяву розглядати у його відсутності.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України (в ред. 2004 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що заявник звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про накладення арешту на земельні ділянки.

Відповідно до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2010 року накладено арешт на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно державні акти на право приватної власності на землю ЛВ-Д-1008 від 30.05.2000 р. та № 02.09.455:00002 від 11.09.2009 р.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.11.2020 року ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2020 року залишено без змін.

Із листа Жовківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів) від 12.08.2020 року №883/01-16 вбачається, що починаючи з 2008 року Ухвали суду, щодо накладення арешту на нерухоме майно виконувались виключно виконавчою службою Жовківського району.

Крім того, заявник ОСОБА_2 звертався до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.11.2020 рокуу задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Із листа Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.05.2021 року вбачається, що справа №1308/1048/12 від 11.03.2021 року направлена до Львівського апеляційного суду.

Таким чином, судом не встановлено підстав для прийняття додаткового рішення по справі, оскільки відсутні підстави для його ухвалення, що визначені ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Рішення суду ухвалено за всіма позовними вимогами та в повному обсязі, про що зазначено в резолютивній частині.

Відповідно до ч. 2 ст.264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст.270 ЦПК України, за наслідками розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення суд може ухвалити додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення. Вказані рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, а тому в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 1308/1048/2012 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дублянської міської ради, ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , третіх осіб: Дублянська міська рада, ОКП Львівської міської ради БТІ та ЕО про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_4 та скасування реєстрації права власності на магазин - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.