Справа № 150/404/20
Провадження №22-ц/801/354/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокуСправа № 150/404/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі № 150/404/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила про оскарження рішень Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року по справі № 150/374/20, від 19 листопада 2020 року по справі № 150/375/20 та від 01 грудня 2020 року по справі № 150/404/20, проте, за змістом положень ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана лише на одне рішення в одній справі. В порушення п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції, а в частині обґрунтувань вимог апеляційна скарга позивача містить лише часткові посилання на фактичні обставини справи та некоректні коментарі автора щодо дій судді першої інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильне встановлення фактичних обставин справи. Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі позивач не зазначила інших, окрім себе, учасників справи, їх місцезнаходження, місце проживання чи перебування. В порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги позивач не додала документу, що підтверджує сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, або ж документу, який підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору. Зазначивши в апеляційній скарзі про те, що позивач є особою з інвалідністю ІІ групи, до апеляційної скарги вона не додала доказів на підтвердження того, що їй встановлено саме ІІ групу інвалідності.

Зазначеною ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та зазначено в ухвалі, що позивач має подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, у якій зазначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення, зазначити найменування, адреси всіх учасників справи, також подати копії такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та оригінал документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення її від сплати судового збору (про встановлення ІІ групи інвалідності, про що зазначено у апеляційній скарзі).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 231 копію ухвали апеляційного суду від 11 січня 2021 року ОСОБА_1 отримала 16 січня 2021 року.

20 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву на виконання ухвал суду від 11 та 12 січня 2021 року у трьох цивільних справах: № 150/374/20, № 150/375/20, № 150/404/20, яка оформлена у довільній формі, без врахування положень ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, та вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у цій справі.

До цієї заяви позивач додала копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , із якого вбачається, що їй встановлено ІІ групу інвалідності, а тому відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору. Тобто в цій частині позивач виконала вимоги ухвали апеляційного суду від 11 січня 2021 року.

Проте, позивач не усунула інші, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 січня 2021 року, недоліки апеляційної скарги, а саме: не подала апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, із зазначенням рішення суду першої інстанції, що оскаржується саме у цій конкретній справі; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; зазначенням найменування, адреси всіх учасників справи, також не надала копій такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Подана ОСОБА_1 20 січня 2021 року заява на виконання ухвал суду від 11 та 12 січня 2021 року у трьох цивільних справах: № 150/374/20, № 150/375/20, № 150/404/20, не є належним виконанням вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року про залишення без руху її апеляційної скарги у цій справі.

Враховуючи те, що після надання строку для усунення недоліків позивач не усунула в повному обсязі недоліки апеляційної скарги, скаргу у відповідності до ч. 2 ст. 357 і ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська