overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул.. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, АТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за договором б/н від 01.08.2016року в сумі 33303,87 грн. з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

Позивач у поданому позові зазначає, що просить справу слухати без його участі та не заперечує проти заочного розгляду.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 55, 280,281 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ вул.. Грушевського б. 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6480/21 Справа № 185/2013/20 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 28 квітня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтняа 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року на 09 годину 25 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 179/1299/15-ц
№ провадження 2/196/460/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 червня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Від представника третьої особи Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування земельною ділянкою на 11:45 годину 24 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/7194/21

пр. №2/759/4185/21

01 червня 2021 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі : головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 566/308/21
провадження № 2-о/566/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Рівненської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Рівненської області про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, постановлено справу розглядати за правилами окремого провадження.

У заяві ОСОБА_1 просив суд витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськової Н.П. спадкову справу № 3/2018, а також викликати та допитати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Новосад В.О. в судове засідання не з`явилися, представник заявника подав суду заяву про розгляд справи 01.06.2021 року без їхньої участі (а.с. 34).

Заінтересована особа Острожецька сільська рада Рівненської області, будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, повноважного представника не направила, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Із метою забезпечення правильного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання заявника про витребування у приватного нотаріуса спадкової справи та допит свідків - задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 566/308/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Острожецька сільська рада Рівненської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин між фізичними особами, на 14 год. 00 хв. 30 червня 2021 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: 35100, смт.Млинів Млинівського району Рівненської області, вул. Степана Бандери, буд. 7.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування у приватного нотаріуса спадкової справи та допит свідків, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Млинівського районного нотаріального округу Рівненської області Феськової Наталії Петрівни належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2018, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи слід надати суду до 30 червня 2021 року 2021 року.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Справа № 286/903/21
У Х В А Л А

02.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Турбал В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року представник позивача Чеботарь Ж.С. від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться в м. Київ по вул. Лєскова, 9, звернулася з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 , який уточнила та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/123726 від 09.11.2007 року в сумі 9647 доларів США 43 центів та стягнути з відповідачів у рівних частинах витрати по оплаті судового збору в сумі 4028,54 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Майтапова В.Ю. надала заяву про проведення судового засідання без представника банку.

В матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти до 12 год. 00 хв. 24.06.2021 року.

Про час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 343/1397/19
Провадження № 22-ц/4808/790/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

за участі апелянта ОСОБА_1

представника відповідача Малети А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняДолинського районного суду від 24 квітня 2020 року у складі судді Тураша В.А., ухвалене в м.Долина, у справі за позовом Публічногоакціонерноготовариства «Укрнафта» в особі структурного підрозділуНафтогазовидобувногоуправління "Долинанафтогаз" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за користуванняплощею в гуртожитку "Дружба",-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Долинського районного суду від 24 квітня 2020 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2021 Справа № 182/2791/21
Провадження № 2-н/0182/476/2021
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 169,170 ЦПК України, ст. 526 ЦК України
Суддя: О. В. Рунчева
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___________201_ р.
Судовий наказ надано стягувачу „___________201_ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
С у д д я ______________ О. В. Рунчева
підпис
місце печатки суду
Справа № 265/2956/21
Провадження №2-н/265/650/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою КМУ від 30.09.2015 року № 2496, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
провадження № 22-ц/824/3165/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

26 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, третя особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, якавсупереч вимог Закону України «Про судовий збір», не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги третій особі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 481 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010. Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/716/21

02 червня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.04.2021 року провадження відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не прибув, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводить розгляд справи без його участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з"явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідач не прибув в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на02 липня 2021 року о 11:20 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.