Провадження № 2/752/2418/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.05.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про його батьківство щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 2921 від 21.12.2013, складеного у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач з відповідачем в шлюбі з відповідачкою ніколи не перебував. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 познайомились в травні 2011 під час навчання. Пізніше позивач запропонував одружитися, проте відповідач відмовилась. Деякий час, близько пів року позивач та відповідач проживали у батьків позивача. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину - доньку ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 , народження дитини було зареєстроване у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2921. Батьком народженої дитини, згідно ст. 126 СК України, був записаний позивач. Відповідач не захотіла жити з батьками позивача та з дитиною виїхала до с. Циблі до своїх дідуся та бабусі. Потім позивачу стало відомо, що відповідач вагітна, але вже не від нього. Стосунки між відповідачем та позивачем були припинені за ініціативою відповідачки. Позивач зауважує, що відповідач своєю поведінкою щодо перешкод бачитися та спілкуватися з дитиною, зародила у позивача сумніви в тому, що він є біологічним батьком дитини. Крім того, позивач в період зачаття дитини з відповідачем не проживав, інтимні стосунки з нею не мав.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2020 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, також визнала заявлений позов в повному обсязі. Крім того, вказала, що від ДНК експертизи відмовляється.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, при подачі позову до суду ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, необхідно дійти висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового запису № 2921 від 21.12.2013, складеного у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, шляхом зобов`язання Управління державної казначейської служби України у м. Києві повернути сплачений судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, внесений ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) згідно з квитанцією від 26 травня 2020 року № 26770058 на розрахунковий рахунок UA0026002, код отримувача 38039757, отримувач УК у Голосіївському районі/Голосіївський район/ 22030101, отримувач Казначейство України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур