overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 127/4271/21
Провадження № 2/127/736/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.05.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду, у зв`язку з досягненням домовленості з відповідачем про погашення заборгованості.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 212/550/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161,168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б. Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Провадження № 2-н/537/932/2021
Справа № 537/1966/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.06.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 127/2608/21
Провадження 2/127/445/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 25.04.1996 року у виконавчому комітеті Малокрушлинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, відповідний актовий запис № 03.

В даному рішенні допущено описку, а саме: в резолютивній частині помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в рішенні суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 19.04.2021 року у справі № 127/2608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині зазначити вірно прізвище позивача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ».

Ухвалу суду вважати невід`ємною частиною рішення суду № 127/2608/21 від 19.04.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

"08" червня 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , 1939 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, оскільки заявникові необхідно отримати свідоцтво про смерть.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 317, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 61) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «08» червня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 08 червня 2021 року 16 год. 15 хв. відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Кропивницький

справа №405/317/21

провадження №22-ц/4809/1053/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційних скарг адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2021 у складі головуючої судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Вишня-Чижова Ганна Вікторівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 звернулися до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2021.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 272, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційними скаргами адвоката Вишні-Чижової Ганни Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2021 до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 28 липня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа № 766/8258/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року м. Херсон
Керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,-
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________20___ року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________20___ року.
Справа № 710/410/21
Провадження № 2/710/257/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Централізована бібліотечна система ім. М. Томенка» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, в особі голови комісії з припинення юридичної особи ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Шполянська районна профспілкова організація працівників культури, Черкаська обласна профспілкова організація профспілки працівників культури про поновлення на роботі,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 16.04.2021 року, та продовжити розгляд справи з урахуванням змісту цієї заяви.

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті позовної заяви про збільшення позовних вимог від 12.05.2021 року та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду в загальному позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.06.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 735/326/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 06.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: . 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1453/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визначити їй додатковий строк в двадцять один день з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті останньої позивач є спадкоємцем належного їй майна та майнових прав за законом, зокрема земельних ділянок; проте позивач у зв`язку з юридичною неграмотністю, незнанням про існування спадкового майна та прав на нього, пропустив термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.06.2021року.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи заперечень не висловила.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не подав, будучи належно повідомленим, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 14.07.2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №573/2246/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/925/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши заяву представника Білопільської міської ради Сумської області - адвоката Даценка Артура Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Куянівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Білопільської міської ради Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Шамукова Світлана Фаридівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

07 червня 2021 року від представника Білопільської міської ради - адвоката Даценка А.М. надійшла заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника Білопільської міської ради - адвоката Даценка А.М., а тому необхідно доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника Білопільської міської ради Сумської області - адвоката Даценка Артура Миколайовича про проведення судового засідання 23 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Доручити Білопільському районному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 23 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин для представника Білопільської міської ради Сумської області - адвоката Даценка Артура Миколайовича.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Білопільському районному суду Сумської області (41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17);

- до відома: адвокату Даценку Артуру Миколайовичу (а.с.130).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
справа №176/605/19
провадження №2-п/176/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань - Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтоводського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього суду від 11 травня 2019 року з посиланням на те, що не отримувала повідомлення, не мала можливості прийняти участь в судовому засіданні, подати відзив на позов та надати додаткові докази, що істотно вплинуть на прийняття рішення по суті.

ОСОБА_1 в справжнє судове засідання не з`явилась, до початку судового розгляду будь - яких заяв про поважність причин її неявки чи розгляду справи без її участі до суду не надходило та дані про її сповіщення відсутні.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" належним чином повідомлене про день, час та місце розгляду справи в судове засідання свого повноважного представника не направило, про поважність причин його неявки суд не повідомило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи, а також першу неявку представника АТ КБ "ПРИВАТБАНК", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 30 червня 2021 року на 08 год. 45 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя