Справа № 127/2-4627/09
Провадження № 22-ц/801/307/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

29 січня 2021 рокуСправа № 127/2-4627/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) при виконанні виконавчого провадження № 57912435, заінтересована особа ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л. Д. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П. від 26 листопада 2020 року,

встановив:

16 грудня 2020 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л. Д. подала цю апеляційну скарг, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року залишено без руху та надано строк для: сплати судового збору в розмірі 2102 грн 00 к.; надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

22 січня 2021 року до Вінницького апеляційного суду від державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л. Д. надійшла заява з доданими копіями скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, в апеляційній скарзі ініційовані питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання щодо відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження державний виконавець посилалася на те, що відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до апеляційної скарги додаються, зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом частин першої, другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд вправі відстрочити сплату судового збору.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з відповідних бюджетів та необхідність передбачення коштів для сплати судового збору, такою умовою не є.

Статтею 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дії суду, як особливого суб`єкта владних повноважень, регламентовані процесуальним кодексом та не допускають аналогії закону, чи аналогії права. Дискреція суду на обрання варіантів дій має бути прямо передбачена в процесуальному законі.

Оскільки підстави, з яких Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просив відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, не передбачені законом, то у задоволенні цього клопотання необхідно відмовити.

За змістом статей 357, 185 ЦПК України апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 2102 грн 00 к.

Судовий збір потрібно перерахувати до державного бюджету за такими реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856).

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, відповідно до частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року

№ 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладений в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення».

Оскільки апеляційна скарга державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л. Д. подана після внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, то наведену у клопотанні причину пропущення строку на апеляційне оскарження поважною вважати не можна, а відтак апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Проте, копії скарги відповідно до кількості учасників справи не містять підпису особи, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

постановив:

Підстави пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року визнати неповажними

В задоволенні клопотання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Клименко Л. Д. про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П. від 26 листопада 2020 року відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, зокрема: для сплати судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к., надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, підписаних заявником, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. С. Панасюк