Справа № 199/4079/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

01.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю, втім, в описовій (стор. 3 абзац 6 згори) та резолютивній (стор. 8 рункт 2 абзацу 3 знизу) частинах вказаного судового рішення невірно зазначено літеру технічної характеристики об`єкту в житловій прибудові літ. «а3», а саме: зазначено «прим. М (10,2 кв.м.)», замість вірного «прим. 1-1 (10,2 кв.м.)», про що повідомила суд відповідач в окремо поданій заяві та просила виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянув заяву відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 р. позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено повністю та ухвалено:

Виділити частки із майна, що є у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ): домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виділив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в житловому будинку «А1» (площа житлового будинку складає 35,4 кв.м, вартість житлового будинку складає 141 996,48 грн.) по АДРЕСА_1 :

-1-4 (7, 9 м. кв.) - кімнату;

-2-4 (18, 0 м. кв.) - кімнату;

-2-5 (9, 5 м. кв.) - кімнату;

-в житловій прибудові літ. «а2» площа складає 24,9 кв. м (вартість 160 071,67 грн.);

-2-1 (3, 0 м. кв.) - коридор;

-2-2 (2,1 м. кв.) - санвузол;

-2-3 (16, 1 м. кв.) - кухня;

-2-6 (3,7) - гардеробна;

-будівлі та споруди (вартість 217 904,54 грн.):

-гараж літ. «Е 1»;

-навіс літ. «Ж 1»;

-сарай літ. «Б 1»;

-вбиральню літ «Г 1»;

-лазню літ. «Д 1».

Такі будівлі і споруди (вартість останніх 38 289,78 грн.):

№1-огорожа (289,96 грн.); №2 хвіртка (2 765,22 грн.); №3 огорожа (1 937,88 грн.); №4 - зливна яма (4 843,25 грн.); №5 ворота (4 949, 57 грн.); №6 огорожа (2 407.61 грн.); І- замощення (19 084, 84 грн.); II замощення (2 011, 34 грн.)

залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) по Ѕ кожному співвласнику.

Вартість частки ОСОБА_1 складає 558 262 (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 47 (сорок сім) коп., що становить 59/100 частки домоволодіння, визнав за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право власності на вказане майно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) виконати за власний рахунок наступні роботи по переобладнанню:

-влаштування дверного отвору між приміщеннями 1-4 та 2-5;

-закладення дверного отвору між приміщеннями №1-4 та №1-5;

-закладення віконного отвору між приміщеннями №1-4 та №1-3.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошову компенсацію вартості частки в розмірі 28 642 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дві) грн.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) виділити в житловому будинку літ. «А1»:

прим. 1-2 (3,7 м.кв.) коридор;

1 -3 (5,0 м.кв.) кухня;

1-5 (13,0 м.кв.) кімната;

1-6(3,1 м.кв.) вмивальня;

Площа житлового будинку складає 24,8 м.кв; вартість житлового будинку складає 99 477,76 грн.

-у житловій прибудові літ. «а3»:

прим. 1-1 (10,2 м.кв.);

коридор 1-7 (3,5 м.кв.);

санвузол

Площа житлової прибудови літ. «а3» складає 13,7 м.кв; вартість житлової прибудови літ. «а3» складає 105 499,85 грн.

Разом площа складає 38,5 м. кв; загальна вартість складає 204 977,61 грн.

-надвірні будівлі і споруди:

ганок літ. «а4» - 608,91 грн.

гараж літ. «В1» 136 907,98 грн.

Всього 137 516,89 грн.

Такі будівлі і споруди (вартість останніх 38 289,78 грн.):

№1-огорожа (289,96 грн.); №2 хвіртка (2 765,22 грн.); №3 огорожа (1 937,88 грн.); №4 - зливна яма (4 843,25 грн.); №5 ворота (4 949, 57 грн.); №6 огорожа (2 407.61 грн.); І- замощення (19 084, 84 грн.); II замощення (2 011, 34 грн.) залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) по Ѕ кожному співвласнику.

Вартість частки ОСОБА_2 складає 380 784 (триста вісімдесят тисяч двісті сімсот вісімдесят чотири) грн. 28 (двадцять вісім) коп., що становить 41/100 частки домоволодіння, визнав за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), право власності на вказане майно.

Припинити право спільної часткової власності.

Втім, в судовому рішенні від 15.10.2020 р. в описовій (стор. 3 абзац 6 згори) та резолютивній (стор. 8 рункт 2 абзацу 3 знизу) частинах вказаного судового рішення невірно зазначено літеру технічної характеристики об`єкту в житловій прибудові літ. «а3», а саме: зазначено «прим. М (10,2 кв.м.)», замість вірного «прим. 1-1 (10,2 кв.м.)», що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2020 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 поділ домоволодіння, про виділ в натурі частки домоволодіння та визнання права власності, вказавшив описовій (стор. 3 абзац 6 згори) та резолютивній (стор. 8 пункт 2 абзацу 3 знизу) частинах судового рішення літеру технічної характеристики об`єкту в житловій прибудові літ. «а3»: «прим. 1-1 (10,2 кв.м.)» замість «прим. М (10,2 кв.м.)».

Ухвала підписана 01 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї