overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 2/370/312/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи за позовом
ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Івушка» про зобов`язання підключити до електромережі,
Вирішуючи клопотання відповідача, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 , вона просить суд зобов`язати відповідача відновити постачання елетричної енергії на її садоввій ділянці, шляхом приєднання до мережі електропередавальної організації Макарівське РЕМ ПАТ «Київобленерго» належними мережами та ТП, а тому, приходжу до висновку, що рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки вказаної третьої особи відносно позивача, тому клопотання слід задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 183, 260, 274, 277, 353-355, 442 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обслуговуючого кооперативу «Садового товариства «Івушка» - задовольнити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 305/1191/19
Провадження по справі 2/305/53/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.06.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жарського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ ПРИВАТБАНК" про визнання кредитного договору недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа №173/175/21
Провадження №4-с/173/4/2021
У Х В А Л А

29 січня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал за скаргою ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2021 року о 16-30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 29.01.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 146/416/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В суду відсутні відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч .2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що в суду відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку на утримання дітей на 10:00 годину 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2871/20
номер провадження 2-во/695/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 695-2871/20, провадження № 2-695-574/21 за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 04.03.2021 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695-2871/20, провадження № 2-695-574/21 за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. Проте у рішенні допущена описка у даті народження відповідача та сумі процентів, а тому представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи дійсно у абзаці третьому резолютивної частини вказано невірно прізвище, ім`я та по батькові боржника, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені у судовому рішенні від 04.03.2021 року по справі № 695-2871/20, провадження № 2-695-574/21 за позовною заявою КС «Супер Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, замінивши по тексту рішення суму заборгованості по сплаті процентів за період з 23.02.2020 по 11.11.2020 невірно вказану як «9988.67 грн.» та правильну «5673.34 грн.», а також дату народження відповідача, зазначену як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
01.06.2021
Справа № 652/896/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності. Просить суд виділити в натурі належну ОСОБА_1 , 3/8 частки із складу земельної ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва(площа в цілому -5,5999 га, кадастровий номер: :09:019:0016) розташовану на території Високопільської селищної ради, Високопільського району, Херсонської області, розміром 2,1000 га.

17.03.2021 року за клопотанням представника Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Яковченко Валерій Іванович, який діє на підставі ордеру серії ДП №832/044 від 08.08.2020 року, надав до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (Індекс 50000 Дніпропетровська область м.Кривий Ріг вул.Церковна буд.3 офіс 413) та справу провадженням зупинено.

01.06.2021 року до суду надійшла цивільна справа з висновком №22/21 від 25.05.2021 р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог ст.254 ЦПК України, «провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення».

За таких обставин, враховуючи, що у зв`язку із наданням висновку судового експерта, відпали підстави зупинення провадження по даній справі, то провадження у справі слід відновити та призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 252, ст.ст. 253 , 254, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки земельної ділянки зі спільної часткової власності.

Справу до розгляду у підготовчому засіданні призначити на 10.00 год., 09 липня 2021 року.

Викликати сторони по справі на підготовче засідання, надавши можливість до початку підготовчого засідання ознайомитись з висновком експерта №22/21 від 25.05.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Дригваль
"02" червня 2021 р. Справа № 752/2527/21
УХВАЛА

02 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімбілдінг» та ОСОБА_4 про захист прав споживачів, стягнення компенсації збитків та моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Однак, в справі відсутні копії позовної заяви та додатки до неї для відповідачів по справі.

Таким чином позивачам слід усунути вказані недоліки заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 30 червня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 752/9190/21
провадження №: 2/752/6467/21
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.05.2021 через систему «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2021, не усунуто, а саме не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують сплату судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», що становить 908,00 гривень, не надано доказів, які б свідчили про звільнення позивача від сплати судового збору, не вказано причини та не надано доказів неможливості самостійно отримати оригінали електронних доказів, оскільки скріншот відправленого запиту на електронну адресу відповідача, не є належним чином оформленим запитом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки в повному обсязі.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5950/20
Провадження № 2-п/210/36/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 31 травня 2021 року надійшла вищевказана заява.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 червня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 465/3377/21 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/1891/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року у справі за заявою КНП ЛОР "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", заінтересована особа ОСОБА_3 , про госпіталізацію ОСОБА_2 в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.5 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 травня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом п`яти днів подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання особу, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги ( ОСОБА_2 ), прокурора, лікаря-психіатра, представника закладу з надання психіатричної допомоги, що подав заяву та заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
Справа № 521/984/21
Провадження № 2-н/521/231/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 163 ч. 3 п. 3 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного та підписаного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» зі споживачем ОСОБА_1 договору, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, не укладалося, а додана до матеріалів справи копія договору не відповідає вимогам розділу ІІ ЦК України, а тому не може бути належним та допустимим доказом виникнення між сторонами договірних правовідносин.

Згідно до ч. 1 п. 1 та ч. 2 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Мазун