overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №209/2862/12
Провадження №6/133/11/21
У Х В А Л А

04.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Фінансова компанія «Паріс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Судом встановлено, що вказану заяву до суду було надіслано за допомогою електронної пошти, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», тому відсутні підстави важати, що такий документ оформлено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадженняповернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Кучерук
"07" червня 2021 р. Справа № 363/4402/20
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

позивачка подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/436/21 Номер провадження 22-ц/814/1376/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів:Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

31 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 14.06.2021 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 954/143/21
Номер провадження 2/954/87/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

04 червня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гетьман О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нововоронцовка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати від Новоолександрівської сільської ради (, місцезнаходження: 74231, Херсонська обл., с Новоолександрівка, вул. Першого Травня, буд. 96) оригінал реєстраційної справи по наданню земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 із земель приватної власності громадян на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, також просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали розписок про отримання орендної плати за оренду земельної ділянки.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 77, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Новоолександрівської сільської ради (, місцезнаходження: 74231, Херсонська обл., с Новоолександрівка, вул. Першого Травня, буд. 96) оригінал реєстраційної справи по наданню земельної ділянки в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 із земель приватної власності громадян на території Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали розписок про отримання ОСОБА_4 орендної плати за оренду земельної ділянки, згідно договору оренди землі №б/н від 05.10.2005 року.

Відкласти слухання справи на 22 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО.В. Гончаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14622/20

Провадження № 2/522/962/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 10 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1939/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник відповідача - адвокат Білоус-Литвиненко Л.О. через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в зв"язку з неможливістю явки в судові засідання.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України

постановив :

Клопотання представника відповідача - адвоката Білоус-Литвиненко Лариси Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, задовольнити.

Провести судове засідання 09 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей та сім"ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.

Доручити забезпечення проведення відео конференції Державній установі "Божковська виправна колонія" ( 38718 Полтавська область с. Божківське, вул.Центральна, буд.5).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 466/4853/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3733/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 760/1878/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Мізік Валерія Володимирівна про встановлення факту належності заповіту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 26 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа №443/557/21
Провадження №2/443/1013/21
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення на роботі,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2 , -

На підставі статей 94, 96, 235, 236 Кодексу законів про працю України, статей 1, 27, 34 Закону України «Про оплату праці» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державної організації «Комбінат «Троянда» (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район (колишній Жидачівський район), м. Ходорів, вул. Шевченка,165, ідентифікаційний код юридичної особи 14373294) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення на роботі задовольнити частково.

Стягнути з Державної організації «Комбінат «Троянда» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі за період з 01.09.2020 по 31.03.2021 у сумі 35 534 грн 31 коп, сплачений судовий збір у сумі 856 грн 61 коп, а всього 36 390 (тридцять шість тисяч триста дев`яносто) грн 92 коп.

Відмовити повністю у задоволенні позову в частині стягнення з Державної організації «Комбінат «Троянда» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1742/2012
Провадження № 2/947/2095/21
УХВАЛА

/ вступна та резолютивна частини/

08.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нижник Гліба Ігоровича про передачу матеріалів зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 1512/1742/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту ухвали, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.188, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Нижник Гліба Ігоровича про передачу судді Київського районного суду м.Одеси Калашниковій Ользі Іванівни матеріали справи № 1512/1742/2012 (провадження № 2/947/294/21) за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Об`єднати позовні вимоги по цивільній справі № 1512/1742/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (провадження №2/947/2095/21) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинення певних дій (провадження №2/947/294/21)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.06.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 676/6496/20
Номер провадження 2/676/757/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.05.2021 р. віднослено провадження у справі в зв`язку із надходженням повідомлення експертної установи щодо неможливості проведення експертизи призначеної за клопотанням представника позивача.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а тому її вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 200, 257 ЦПК України, -

постановив:

клопотання позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитинибез розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В