Справа № 211/2032/20
Провадження № 2/211/236/21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

01 червня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Н.О. Сарат

при секретарі : Ю.М. Ступень

розглянувши в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро, ОСОБА_3 про перерахунок та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро, ОСОБА_3 про перерахунок та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана справа з квітня 2020 року призначалася до слухання 25.05.2020 року, 25.06.2020 року, 28.07.2020 року (відкладено за заявою представника позивача), 16.09.2020 року (відкладено за заявою представника позивача), 08.10.2020 року, 11.11.2020 року (відкладено за заявою представника позивача), 02.12.2020 року (відкладено за заявою представника позивача), 22.01.2021 року, 05.02.2021 року (відкладено за заявою представника позивача), 03.03.2021 року, 08.04.2021 року, 26.04.2021 року (відкладено за заявою представника позивача), 01.06.2021 року (знову надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи). Кожного разу представник позивача посилається на зайнятість у іншому судовому засіданні та надає суду заяву з повісткою по іншим справам в інших судах, але при цьому відсутні підтвердження, що він є учасником по вказаних справах. Крім того, суд зазначає, що багаторазове відкладення розгляду саме вказаної справи, яка є не менш важливою ніж інші, призводить до затягування строків розгляду справи та порушує права інших учасників, які постійно з`являються до суду. До суду не з`являвся ні представник позивача ні сам позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2, 6 ч.2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідност. 223 ч. 5 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, згідност. 257 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

При прийнятті рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд приймає до уваги позицію Верховного Суду, викладену у своїй постанові у справі № 658/1141/18 від 21 вересня 2020 року, згідно якої наголосив, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходило.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Верховний Суд наголосив, що зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його незалежно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, згідно з вимогами ЦПК України, суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, при прийнятті рішення про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до переконання, що таке рішення не буде визначати обмеження права позивача на звернення до суду, так як він не втрачає права знов звернутися до суду. Разом з тим, продовження розгляду справи, порушує вимоги ст.ст.223,257 ЦПК України, та призводить до порушення розумного строку її розгляду.

Враховуючи, що позивач та його представник неодноразово не з`являються в судове засідання без поважних причин, належних доказів про відсутність їх в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у їх відсутності суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м. Дніпро, ОСОБА_3 про перерахунок та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат