РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/6176/21,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради,

розглянувши у відкритому судвоому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_1 , від обов"язків опікуна недієздатного ОСОБА_4 та призначити, за поданням органу опіки та піклування, ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Заява обгрунтована тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року у справі №569/19571/18, гр. ОСОБА_4 , 1936 року народження визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 . На момент розгляду справи, вона мала можливість доглядати свого діда та виконувати обов"язки опікуна, однак на даний час змінилися обставини і вона не може виконувати обов"язки опікуна над свої дідом. Станом на сьогодні, у ОСОБА_4 є дочка, ОСОБА_2 , яка може і бажає виконувати обов"язки опікуна.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 квітня 2021 року з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявник подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність та задоволити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_4 .

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради подав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, проти задоволення заяви не заперечує та підтримує подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2019 року у справі №569/19571/18, гр. ОСОБА_4 , 1936 року народження визнано недієздатним. Призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 .

11 травня 2019 року після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , останній присвоєно прізвище " ОСОБА_1 ", що стверджується свідоцтвом про шлюбу, серії НОМЕР_1 , аковий запис №601.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_4 .

Статтею 67 ЦК України визначено права та обов"язки опікуна.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклування до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки й піклування.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно подання Органу опіки та піклування про звільнення гр. ОСОБА_1 від обов"язків опікуна недієздатного гр. ОСОБА_4 та призначення його опікуном гр. ОСОБА_2 (в порядку ч. 1 ст. 60 ЦК України) №08-728 вбачається, що опікун (онука) - ОСОБА_1 , 1990 р.н., заміжня, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Дочка, ОСОБА_2 , 1966 р.н., розлучена, працює вчителем в НВК "Престиж", зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 у зв"язку з сімейними обставинами, не в змозі надалі представляти та захищати інтереси і виконувати обов"язки опікуна свого хворого діда ОСОБА_4 .. Натомість, ОСОБА_2 виявила бажання бути опікуном свого недієздатного батька, захищати його немайнові та майнові права. Вважають за можливе звільнити ОСОБА_1 від обов"язків опікуна її недієздатного діда та призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_4 .

Підстав, що перешкоджають ОСОБА_2 бути опікуном над ОСОБА_4 , передбачених ст. 64 ЦК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

ОСОБА_2 може бути опікуном, виявила таке бажання - виконувати опікунські обов"язки по відношенню до свого батька, ОСОБА_4 та має для цього можливості. При цьому, суд вважає, що при встановлених обставинах призначення ОСОБА_2 опікуном відповідає інтересам недієздатної особи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність обгрунтованих підстав для звільнення ОСОБА_3 від її повноважень опікуна над її недієздатним дідом ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_2 з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів його опікуном, оскільки сам ОСОБА_4 не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, п.3 Розділ ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікун - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , від виконання обов"язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дубно Рівненської області, опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

заявник - ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

заінтересовані особи - Виконавчий комітет Рівненської міської ради (Орган опіки та піклування), м.Рівне, вул.Соборна, 12А, ; ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 07 червня 2021 року.

Суддя -