Справа 752/2626/21
провадження № 2-во/752/118/21
УХВАЛА

08.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 752/2626/21, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/2626/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

В червні 2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по зазначеній справі, оскільки, в її тексті було помилково було зазначено невірний номер судової справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим, та по якій судом 11.06.2010 року було ухвалено рішення, а саме зазначено - № 118/8138/12, замість вірного - 2-590/2010.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в ухвалі суду слід виправити описки за наступних підстав.

Судом встановлено, що в грудні 2020 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим перебувала справа № 2-590/2010 за позовом ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якій судом було ухвалено 11.06.2010 року судове рішення, яким було стягнуто із відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою Сімферопольського районного суду АРК від 10.12.2012 року у справі № 118/8138/12, було замінено ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що наявна описка в номері справи унеможливлює належне виконання, як ухвали, так і судового рішення, а тому суд вважає, що в ухвалі суду слід виправити описку, вказавши вірний номер справи за позовом ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим та по якій судом 11.06.2010 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі № 752/2626/21, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2021 року у справі № 752/2626/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка перебувала в провадженні Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим та по якій судом 11.06.2010 року було ухвалено рішення, зазначивши в тексті ухвали суду вірний номер зазначеної справи - «2-590/2010», замість помилково зазначеного - «118/8138/12».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко