overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1318/21
УХВАЛА

08.06.2021 року Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.03.2021 року у розмірі 23999048,49 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
2/953/2851/21
У х в а л а

"07" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «»Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в загальній сумі 20645 грн. 10 коп.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , однак доказів надання таким послуг КП «Харківводоканал» до позову не додано.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 , цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «»Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви (примірник для суду, відповідача) із наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема доказів щодо надання позивачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 .

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 686/7775/21
Провадження № 2/686/3499/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

01 червня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар А.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/7775/21 за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Черевичник»

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лісовогринівецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Черевичник» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

Від представників надійшли клопотання про витребування доказів.

Вивчивши заявлені клопотання, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази, оскільки вони є необхідні для прийняття рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

-Зобов`язати Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик 24) надати в строк до 18.06.2021 року належним чином засвідчену копію Державного акта на вічне користування землею колгоспами №536253.

-Зобов`язати ПП «Черевичник» (31318, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Пашківці) надати в строк до 18.06.2021 року належним чином завірену копію Договору оренди землі укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Черевичник» №71-ЛГ від 15.12.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 08.06.2021
Справа № 334/2777/21
Провадження № 2/334/2508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2021 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М..,

за участю секретаря Єременко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про надання строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 459/1137/21
Провадження № 2/459/611/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

04 червня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

26.04.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.06.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені, представники сторін подали до суду заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:00 год. 19.07.2021 р..

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа №295/5781/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

04.06.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити без розгляду її позовну заяву у зв`язку із примиренням сторін, а також повернути їй сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, суд залишає позов без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про це та відмовляє у задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині повернення судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 629/2922/21
Провадження № 2-во/629/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання- Коваленко О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в заочному рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення у справі №629/3944/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

28.05.2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в заочному рішення суду від 22.09.2014 року, в тексті рішення допущено описку, а саме не вірно вказано номер будинку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на подану заяву, вважає що в рішенні суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту заочного рішення від 22.09.2014 року у справі №629/3944/14-ц, номер провадження 2/629/1237/14, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, замінивши в адресі щодо якої ОСОБА_2 втратила право користування номер будинку з « АДРЕСА_1 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 461/5098/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1059/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2021 року м.Львів

Справа № 461/5098/17

Провадження № 22ц/811/1059/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про захист житлових прав, визнання права на розподіл квартири, надання дозволу на розподіл квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 7 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 45 хвилин 15 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 червня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
головуючий у суді І інстанції Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/9412/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційну скаргу подано 11 травня 2021 року (а.с. 55-58).

Однак, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позовної заяви правильно сплачено судовий збір у сумі 840 грн 80 коп.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1261 грн 20 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
Судовий наказ набрав чинності 08 червня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 09 червня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/719/21
Справа № 454/2619/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківський РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ та Дарницький РВ ДВС у м.Києві ЦМЮ МЮ про скасування арешту накладенного на майно -,

в с т а н о в и в:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Скасувати всі обтяження, у вигляді арешту, накладені на легковий автомобіль марки SKODA , модель ОKTAVIA TOUR 2.01, 2004 року випуску, сіроuj кольору, шасі НОМЕР_1 , зареєстрований ДАІ ГУ -УМВСУкраїни, м.Київ , МРЕВ -3, ДНЗ НОМЕР_2 , що стосуються примусових стягнень у виконавчих провадженнях, щодо попереднього власника автомобіля Товариства з обмеженою відповідальністю "Слав -Інвест" , код ЄДРПОУ-30525353, а саме :

у виконавчому провадженні №42082497, яке перебуває на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) та у

у виконавчому провадженні №53307585, яке перебуває на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук