Справа № 647/1102/21
№ провадження 2-о/647/25/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/1102/21 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна про встановлення факту належності заповіту; заінтересована особа: ОСОБА_2 , суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, звернулася до суду з заявою про встановлення факту заповіту, у якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна. При житті ОСОБА_3 склала заповіт, яким житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за цією ж адресою, площею 0,09 га заповіла ОСОБА_2 , а земельну ділянку, розташовану на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонській області, загальною площею 3,7266 га, що їй належала відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 серпня 2013 року, заповіла заявнику. Даний заповіт, посвідчений секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонській області 16 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 35. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється онукою спадкодавця і спадкоємцем за заповітом. Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа № 19/2021 до майна померлої ОСОБА_3 . Звернувшись в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримала відмову через те, що у заповіті було допущено описку в її прізвищі, а саме: замість прізвища « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_5 », яке не співпадає з її прізвищем у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про шлюб, в зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду. Встановлення факту належності заповіту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу реалізувати свої права спадкоємця.

Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, що посвідчений секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонській області 16 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 35, як спадкоємцеві.

Ухвалою від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник заявника-адвокат Ташкова А.О. в судове засідання не з`явилася, заявою від 07.06.2021 року просила справу розглядати за їх відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав заяву, згідно якої просив справу розглядати за його відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, в порядку окремого провадження, вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Усунення допущеної помилки в написанні прізвища заявника в заповіті неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності заповіту, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у заповіті позбавляє заявника можливості отримання спадщини.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 є донькою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 14).

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 16).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3, 7266 га, яка розташована на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 17,18).

ОСОБА_3 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке заповідне розпорядження: житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за цією ж адресою, площею 0,09 га заповіла ОСОБА_2 , а земельну ділянку, розташовану на території Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонській області, загальною площею 3,7266 га, що їй належала відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01 серпня 2013 року, заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний заповіт, посвідчений секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонській області 16 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 35 (а.с. 13).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 76 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_2 видане виконавчим комітетом Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонської області 12 лютого 2020 року (а.с. 11).

Приватним нотаріусом Бериславського районного нотаріального округу Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) заведена спадкова справа № 19/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , 1943 року народження. Спадкоємцями, які прийняли спадщину є син спадкодавця ОСОБА_2 та онука спадкодавця ОСОБА_9 . Звернувшись в нотаріальну контору за оформленням спадщини після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 отримала відмову через те, що у заповіті було допущено описку в її прізвищі, а саме: замість прізвища « ОСОБА_8 » вказано « ОСОБА_5 », в зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 12).

Наявність помилки в написанні прізвища заявника позбавляє можливості ОСОБА_1 реалізовувати надане їй право як спадкоємця.

Заявник не має іншої можливості внести виправлення у документ, так як заповідач помер, чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення факту належності заповіту.

Факт належності заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого Новокаїрською сільською радою Бериславського району Херсонській області 16 жовтня 2018 року в реєстрі №35, підтверджено зазначенням дати народження, ім`я та по-батькові в заповіті, яке повністю співпадає з даними її паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй заповіту і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна про встановлення факту належності заповіту; заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту, що посвідчений секретарем Новокаїрської сільської ради Бериславського району Херсонській області 16 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 35.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення складено 07.06.2021 року.

Суддя В. С. Миргород