overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/893/21
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об`єднання про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 7074 грн. 46 коп., відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через адвоката Колупаєва Валерія Вікторовича

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Асккорд», ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через адвоката Колупаєва Валерія Вікторовича на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 171/829/21
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чумак Т.А.
за участю секретаря судового засідання Перепеткевич Т.О.,
відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,
Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задовольнити частково.
Стягувати із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Апостолове Дніпропетровської області, аліменти на час навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 21 квітня 2021 року, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Повне рішення буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак
137/575/21

У Х В А Л А

10.06.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу ,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

09.06.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

09.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 18 ).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 345/4224/20
Провадження № 22-ц/4808/275/21
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю представника ОСОБА_1 та представника ТзОВ «О.П.Т.І.»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.І.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про припинення права власності на земельні ділянки та визнання права власності на земельні ділянки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.І.» про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 листопада 2020 року під головуванням судді Сухарник І.І. у м. Калуш

в с т а н о в и в:

Керуючись ст .ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 20 листопада 2020 року в частині забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.І.» шляхом заборони ОСОБА_1 проведення будь-яких будівельних робіт, реконструкцій, встановлення споруд та інших об`єктів на земельних ділянках :13:005:0046 - 0,0566 га; :13:005:0048 - 0,0562 га, :13:005:0047 - 0,0317 га, :13:005:0049 - 0,0129 га, :13:005:0044 - 0,0952 га, :13:005:0037 - 0,0604 га скасувати та відмовити у задоволенні заяви у цій частині.

Заходи забезпечення позову щодо земельної ділянки :13:005:0043 - 0,0320 га скасувати та відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «О.П.Т.І.» у їх задоволенні.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
РІШЕННЯ

іменем України

"02" червня 2021 р. 145/143/21

2-о/145/34/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шершні Тиврівського району року померла її мати ОСОБА_2 , яка до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0.25 га кадастровий номер :02:001:0096 призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини до державного нотаріуса Тиврівського нотаріального округу. В Тиврівській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 232-2020 (№66834297 у спадковому реєстрі) за її заявою.

Перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті матері є те, що у свідоцтві про її народження серія НОМЕР_1 виданому 31 травня 1974 року прізвище матері українською мовою записане " ОСОБА_2 ", а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записане " ОСОБА_2 ".

Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шершні Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_2 була її матір`ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити із зазначених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи Сутисківської ОТГ в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає в повному обсязі.

Суд, вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Факт, що ОСОБА_2 була матір`ю заявниці стверджується свідоцтвом про народження заявниці серія НОМЕР_1 від 21 травня 2021 року (а.с. 6), свідоцтвом про смерть її матері серія НОМЕР_2 від 23 листопада 2020 року (а.с. 3), свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 (а.с. 6), в яких ім`я та по батькові померлої та особи записаної матір`ю заявниці однакові. Крім того прізвище " ОСОБА_2 " є співзвучним з прізвищем " ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76, 81, 263-265, 268, 273, 293, 294 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення",

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Шершні Тиврівського району Вінницької області ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 07 червня 2021 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 519/443/16-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 766/7847/19
УХВАЛА

про виправлення описки

26.01.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 04.12.2019 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні перебуває дана справа.

Ухвалою від 04.12.2020 року витребувано докази у цивільній справі за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Однак, у вказаній ухвалі помилково зазначено прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, а саме зазначити вірно прізвище ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2020 року за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме вважати прізвище « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2445/20
Провадження №2/477/375/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем, обов`язки якого виконує помічник судді, Щербіна Л.В.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки у сумі 8902,38 грн., витрати на послуги оцінювача за вкладання звіту у сумі 2500,00 грн., а також судові витрати.

12 січня 2021 року після досудової підготовки судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання 16 лютого 2021 року об 11-00 годині та розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відкладено на 16 квітня 2021 року на 10-30 годину, в зв`язку з витребуванням письмових доказів.

16 квітня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 07 червня 2021 року о 13-00 годині, у зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Полішко В.В. на лікарняному.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечує. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, надіслав заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

З урахуванням положень статті 198, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197-199 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 липня 2021 року о 10-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 243/5729/21
Провадження № 2-н/243/1192/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 11, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області С.Г. Пронін
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Частиною 4 статті 169 ЦПК України передбачено, що днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст. ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/3964/19
Провадження №2/367/1317/2021
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майна, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк