Справа № 315/388/21
Номер провадження № 2/315/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Рябка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року до суду звернувся позивач з позовом до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення йому додаткового строку у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік помер його дядько - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданим 24.10.2019 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

При житті ОСОБА_2 було складено на позивача заповіт, яким він на випадок своєї смерті заповів йому усе своє майно. Вказаний заповіт було складено належним чином та посвідчено 27 травня 2019 року приватним нотаріусом Горовою Я.О. та занесено нею до Спадкового реєстру.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаного будинку від 02.02.2009 року, витягом № 6949863 від 02.02.2009 року з Державного реєстру правочинів, витягом № 21764393 від 04.02.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом від 26.01.2009 року на вказаний житловий будинок. ОСОБА_1 є власником інших 3/5 часток вказаного житлового будинку.

Так як дядько позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому кінцевим строком для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини є дата 23 квітня 2020 року. Однак ОСОБА_1 не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у терміни, визначені статтею 1270 ЦК України, оскільки 10 квітня 2020 року він впав з драбини і сильно пошкодив собі праву ногу - у наслідок чого не міг взагалі ходити і фактично місяць пролежав у лікарні. Вказані обставини підтверджуються довідкою від 25.02.2021 року, виданою КНП «Пологівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», яка підтверджує, що із 10.04.2020 року по 30.04.2020 року позивач дійсно знаходився на лікуванні у лікаря-травматолога із діагнозом: «пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу».

Позивач подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, однак 05 березня 2021 року приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Я. О. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , через пропуск ним шестимісячного строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Таким чином право позивача на спадщину є порушеним і реалізувати його в іншому порядку, окрім судового захисту його прав та законних інтересів, він не зможе.

Причини пропуску вказаного строку позивач вважає поважними, оскільки у зв`язку із тяжкою травмою ноги на той час та його лікуванням, а саме у кінцевий період подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини із 10.04.2020 року по 30.04.2020 року, він просто фізично не міг своєчасно подати відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки взагалі не міг ходити.

16.03.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 31.03.2021 року.

29.03.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки позивачем не вказаному на якому саме з 10.04.2020 року по 30.04.2020 року він знаходився лікуванні амбулаторному чи стаціонарному. В разі, якщо це було амбулаторне лікування, то даний вид не перешкоджає спадкоємцю на звернення до нотаріуса. Оскільки на час звернення до нотаріальної контори стан здоров`я позивача не змінився, на лікуванні він не перебував, представник відповідача вважає, що хвороба ОСОБА_1 не була об`єктивною та непереборною перешкодою, з якою закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

21.04.2021 року від представника позивача адвоката Рябка Ю.М. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити повністю, а відзив представника відповідача відхилити. Також від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків для їх допиту.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, клопотання представника позивача про виклик свідків задоволено.

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Рябко Ю.М. позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, з підстав зазначених в позовній заяві.

Від представника відповідача раніше (11.05.2021 року) надходило клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовної заяви в повному обсязі заперечують.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що в середині квітня 2020 року ОСОБА_1 пиляв дерева та впав з драбини, внаслідок чого пошкодив ногу. Він знає про це так як приїжджав до нього в гості та бачив, як ОСОБА_1 лежав на ліжку з шиною на нозі. Ще днів через 10 він телефонував ОСОБА_1 , питав про його стан, на що останній відповів, що шину ще не знімали, тому він ще не встає з ліжка.

Допита в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 10.04.2020 року вона попросила свого чоловіка ОСОБА_1 пообпилювати гілки з дерев. Коли він обпилював гілки, то впав з драбини. Сказав, що болить праве коліно. Вона попросила зятя відвезти чоловіка до лікарні. В лікарні йому наклали шину, тому додому його відвозили на швидкій допомозі. ОСОБА_1 практично не вставав з ліжка приблизно місяць. Після того як зняли шину, то чоловік ще тривалий час ходив з паличкою.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дядько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.10.2019 року, виданого Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, все те, що на день його смерті буде належати йому за законом та на що він матиме право, він заповів ОСОБА_1 , 1955 року народження (а.с. 8-9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаного будинку від 02.02.2009 року, витягом № 6949863 від 02.02.2009 року з Державного реєстру правочинів, витягом № 21764393 від 04.02.2009 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно та технічним паспортом від 26.01.2009 року на вказаний житловий будинок (а.с.10-16).

Як спадкоємець за заповітом, 05.03.2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горової Я.О. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак, нотаріус постановою від 05.03.2021 року відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як він на день смерті був зареєстрований окремо від спадкодавця та не подав заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк (а.с.18).

Позивач у період з 10.04.2020 року по 30.04.2020 року перебував на лікуванні в КНП «Пологівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу, що підтверджується довідкою від 25.02.2021 року, виданою КНП «Пологівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (а.с.17).

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З урахуванням ч.3 ст.1272 ЦК України, суд доходить висновку, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон надає йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними. Тому, враховуючи те, що позивач у період строку для подання заяви про прийняття спадщини з 10.04.2020 року по 30.04.2020 року перебував на лікуванні в КНП «Пологівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом пошкодження медіального меніску правого колінного суглобу, суд відносить до поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, так як зазначена обставина пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця, що потягло за собою пропуск строку для прийняття спадщини.

Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить висновку про можливість встановлення строку у два місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви.

На підставі рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємець повинен у визначений судом строк звернутися до нотаріальної контори та подати відповідну заяву, після чого він буде вважатися таким, що прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської територіальної громади в особі Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий двомісячний строк, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 червня 2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова