№ 336/4448/20
пр. № 6/336/188/2020
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської КМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №336/4448/20 пр.№2/336/2631/2020 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 у цивільній справі №336/4448/20 пр.№2/336/2631/2020 позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2017 року в розмірі 53908,46 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Як зазначає заявник, 08.02.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №113/4165117-СК.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Тому, заявник просить у виконавчому листі з примусового виконання виконавчого листа №336/4448/20 пр.№2/336/2631/2020, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2017 року в розмірі 53908,46 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн., замінити сторону стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» на правонаступника прав і вимоги за кредитним зобов`язанням - ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

В судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи не з`явились, що згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 у цивільній справі №336/4448/20 пр.№2/336/2631/2020 позов АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2017 року в розмірі 53908,46 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

На примусове виконання вказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2020 було видано відповідний виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

08.02.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №б/н відповідно до якого АТ «ТАСКОМБАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №113/4165117-СК.

Тобто, права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 113/4165117-СК від 12.12.2017, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом №336/4448/20 пр.№2/336/2631/2020, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, встановлені судом та повторному доказуванню не підлягають.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Тому, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження відкрито, суд вбачає підстави для застосування положень ч.1 ст.442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5Б, ), у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі №336/4448/20 пр.№2/336/2631/2020 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113/4165117-СК від 12.12.2017.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Жупанова І.Б.