Справа № 703/1210/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1210/20 від 12 листопада 2020 року за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року позовні вимоги КП «Смілакомунтеплоенерго» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» борг за послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 38050 гривень 64 копійки та судові витрати в розмірі 2102 гривні, а всього 40152 гривні 64 копійки.

25 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, стверджуючи, що він не з`являвся в судові засідання, та не скористався правом на подачу відзиву, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Про вказане рішення суду відповідач дізнався лише 16 березня 2021 року із сайту «Судова влада України», після чого, ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, отримав копію заочного рішення в канцелярії суду.

Крім того, заявник вказує, що вказане рішення суду ухвалено на підставі неналежних та недопустимих доказів, судом було не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, оскільки відповідачем не було надано докази на спростування доводів позивача. Крім того відповідач не погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості, та вважає, що вимоги позивача про стягнення з нього інфляційних втрат та 3% річних до задоволення не підлягають в зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 просив суд поновити йому пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду ухвалене 12 листопада 2020 року у справі за позовом КП «Смілакомунтеплоенерго» до нього про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла.

В судове засідання заявник не з`явився, з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача КП «Смілакомунтеплоенерго» в поданих на адресу суду запереченнях на заяву відповідача про перегляд заочного рішення просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим, крім того зазначив, що відповідач не навів жодних підстав та доказів необхідності скасування вказаного рішення суду. Представник позивача також в судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву з проханням справу розглядати без участі уповноваженого представника позивача, проти задоволення заяви ОСОБА_1 - заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 листопада 2020 року із ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» стягнуто борг за послуги з централізованого опалення житла за період з лютого 2018 року по березень 2020 року в сумі 38050 гривень 64 копійки та судові витрати в розмірі 2102 гривні, а всього 40152 гривні 64 копійки.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як передбачено ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску із інших поважних причин.

Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу не були вручені судові повістки про виклик до суду, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній» (а.с. 18, 22-23, 27-28).

Як передбачено ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно постанови Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 201/6092/17 у пунктах 47, 48 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц (провадження № 14-507цс18) вказано, що приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Окрім того, за змістом висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (пункт 31 постанови від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц).

Заявник зазначає, що не отримував копію заочного рішення суду від 12 листопада 2020 року, що є порушенням його процесуальних прав, вказане рішення отримано відповідачем лише 10 березня 2021 року, що об`єктивно підтверджується заявою останнього від 09 березня 2021 року про видачу копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 41).

За вказаних обставин, суд вважає, що доводи, зазначені відповідачем ОСОБА_1 в частині поважності пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2020 року є поважними та переконливими, що є підставою для його поновлення.

Окрім того, зазначені заявником докази на які він посилається, як на підставу про скасування заочного рішення суду від 12 листопада 2020 року, є такими, що мають бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1210/20 від 12 листопада 2020 року за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 12 листопада 2020 року по справі за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення житла - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська