Провадження № 2/537/877/2021
Справа № 537/1852/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О. В..,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача Коробова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернувся до Крюківського районного судум.Кременчука Полтавської області з позовом, яким просить стягнути з відповідача шкоду в сумі 3077 гривень, спричинену ним внаслідок незаконного вилову риби, а також витрати з оплати судового збору в сумі 2270 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилється на те, що 25.08.2020 року гр.н ОСОБА_1 в районі Кам*янського водосховища в районі човнової станції «Відпочинок» ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме а саме сітки доріжки , грубо порушив порядок правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову , порушивши п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі. В результаті вказаних незаконних дій відповідач вилучив із річки рибу судак 2 шт., білизна 1 шт., тарань, плитка 15шт., плоскирка 12шт, карась., чим завдав шкоду рибному господарству на загальну суму 3077грн., яку розраховано на підставіПостанови КМУ №1209 від 21 листопада 2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.09.2020року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.. 85 КК України, йому призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень. Однак, при розгляді даного провадження судом не було вирішено питання про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, прохав суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.09.2020року встановлено, що 25.08.2020 року гр.н ОСОБА_1 в районі Кам*янського водосховища в районі човнової станції «Відпочинок» ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме а саме сітки доріжки , грубо порушив порядок правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову , порушивши п.3.15 Правил спортивної та любительської риболовлі. В результаті вказаних незаконних дій відповідач ОСОБА_1 вилучив із річки рибу судак 2 шт., білизна 1 шт., тарань, плитка 15шт., плоскирка 12шт, карась., чим завдав шкоду рибному господарству на загальну суму 3077грн. Відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та призначене покарання у виді штрафу в сумі 680грн., з конфіскацією знаряддя для лову риби, а саме сітки в кількості 2шт.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, розмір шкоди, спричиненої діями ОСОБА_1 становить 3077 гривень .

В межах розгляду справи про адміністративне правопорушення цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, не заявлявся.

Відповідно до ч.2ст.63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Частиною другоюстатті 10 вказаного законупередбачено, що громадяни відповідно до закону зобов`язані, зокрема, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ч.2 та ч.4ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ч. 1ст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

На підставі ст.ст.47,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються фонди охорони навколишнього природного середовища. Ці фонди утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок, у тому числі, грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що діями ОСОБА_1 , що виразились у незаконному вилові риби, Кременчуцькій міській раді Полтавської області, яка є розпорядником коштів місцевого бюджету, спричинено шкоду в сумі 3077 гривень, а отже, доводи позову знайшли своє підтвердження.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно дост. 141 ЦПК Українисуд також стягує з відповідача на користь Кременчуцької міської ради витрати, повязані із сплатою судового збору у розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст.ст.81, 141,258.,259,264,265,273,354.355 ЦПК України, Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища`суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної незаконним виловом риби - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_1 на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області завдану шкоду в сумі 3077/три тисячі сімдесят сім/грн./ отримувач 6ГУК у Полтавській області тг м.Кременчук / 24062100 р/р UA0016706 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», КОД за , Банк отримував:Казначейство України., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківській районний суд м.Кременчука Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Крюківського районного суду Маханьков О.В.

м.Кременчука Полтавської області