Справа №443/287/16-ц
Провадження №2/443/61/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

25 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача, -

встановив:

Представник позивача за зустрічним позовом (представник відповідача за первинним позовом) подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у ПрАТ «Київстар» інформацію, чи відбулося 07.03.2015 блокування сім-карти № НОМЕР_1 , якщо так, то о якій годині і що стало підставою блокування; у якому відділенні ПрАТ «Київстар» було отримано дублікат сім-карти за № НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що станом на 07.03.2015 ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , який одночасно був його фінансовим номером у ПАТ КБ «Приватбанк». З цього номера 07.03.2015 було здійснено неналежний переказ коштів і сім-картка в цей же день була заблокована з невідомих йому причин. На скерований ним ПрАТ «Київстар» запит щодо цих обставин відповіді він не отримав.

Позивач за зустрічним позовом та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача за зустрічним позовом подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з поданим ним клопотанням про витребуванням доказів.

Представник позивача за первинним позовом (відповідач за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з`явилася, однак разом з позовною заявою подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що докази, які просить витребувати представник позивача за зустрічним позовом, можуть містити у собі фактичні дані на підтвердження або спростування викладених позивачем за зустрічним позовом обставин і наявні поважні причини неможливості самостійного отримання ним цих доказів, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на задоволення клопотання про витребування доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 12, 84, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживача проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (ПрАТ «Київстар») наступну інформацію:

чи відбулося 07.03.2015 блокування сім-карти № НОМЕР_1 ;

якщо блокування сім-карти за № НОМЕР_1 відбулося - зазначити час і підставу блокування;

у якому відділенні ПрАТ «Київстар» було отримано дублікат сім-карти за № НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати в Приватне акціонерне товариство «Київстар» (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53) до виконання.

Витребувану інформацію надати суду до 15.03.2021.

Роз`яснити ПрАТ «Київстар», що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання на 15.04.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів