ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/538/20 Номер провадження 22-ц/814/405/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

секретар: Зеленська О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Шимка А.Р.

представника відповідача адвоката Листопад Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про народження №7 від 17 березня 2014 року, вчинений Виконкомом Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі посилався на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

У березні 2021 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, 61036).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2021 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково. Призначено по справі №545/538/20 судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експерт-но-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, місто Харків, 61036).

На вирішення експертів поставлено питання: чи є ОСОБА_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 ?

Призначена у справі експертиза вказаною експертною установою проведена не була, натомість 19 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшо письмове клопотання експерта ОСОБА_4 від 14 квітня 2021року за №СЕ-19/121-21/7663 про надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 та біологічної матері неповнолітнього ОСОБА_3 , відібрані медичними працівниками у встановле-ному порядку. Для задоволення клопотання надано строк сорок п`ять днів.

Проте вирішити зазначене клопотання у вказаний строк не було можливості у зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці, а також з урахуванням задоволення заявленого в судовому засіданні 26 травня 2021 року представником відповідача клопотання про відкла-дення розгляду справи на іншу дату з підстав перебування останнього на лікуванні.

За нормами частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науко-вим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, №3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже, беручи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи.

Разом з тим, враховуючи, що станом на 31 травня 2021 року витік встановлений експертом 45-денний строк, а також те, що сторона позивача категорично заперечує надання зразків біологічного матеріалу поза межами експертної установи, в якій призначено проведення судової експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання ОСОБА_2 призначення у справі судової моле-кулярно-генетичної експертизи, проведення якої вважає за необхідне доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстро-ваний за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати сторони з`явитися на вимогу експерта та забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, провадження у справі підлягає зупиненню на строк проведення експертизи, що передбачено пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину судову молекулярно-генетичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, буд. 4).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстро-ваний за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони з`явитися на вимогу експерта та забезпечити явку малолітнього ОСОБА_3 до експертної установи для відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення дослідження.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, встановлені статтею 109 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.