Справа № 301/1706/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Гичка О.Б.,

при секретарі - Мелай В.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Іршавського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року позовні вимоги задоволено частково та вирішено: припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 301/2334/19.

Стягнення аліментів припинити з 17.08.2020 р.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 лютого 2000 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 17.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Відповідач ОСОБА_1 11.01.2021 року подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Заяву мотивовано тим, що відзив на позовну заяву було подано у визначений термін. На першому судовому засіданні відповідачка була присутня. Але з тієї причини, що не було можливості залишити малолітнього сина ОСОБА_4 вдома на іншу особу, вона не прибула до суду на розгляд справи у послідуючі судові засідання після оголошення перерви, тому не змогла надати суду такі докази, які вважає суттєвими для даної справи в сукупності з іншими доказами. Також у заяві про скасування заочного рішення відповідачка посилається на те, що судом не було її повідомлено про зміну позивачем позовних вимог, не було допитано всіх свідків, а саме - сільського голову ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_6 , а також не оглянуто та не досліджено докази, які були приєднані нею до матеріалів справи в обгрунтування своєї позиції при поданні відзиву на пред`явлений позов, а саме ті докази, якими підтверджується, що вона добровільно не залишала будинок де проживала з дітьми.

В порушення норм процесуального права відповідачка зазначає той факт, що позивач звернувшись до суду із позовом, в якому не вказував часу припинення та стягнення аліментів на дитину, а також не вказував щомісячного розміру стягнення аліментів на дитину. Дане питання було вирішено судом тільки під час судового розгляду.

На думку відповідача, викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичним обставинам справи, судом не повно з`ясовано обставини справи, також те, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому не вказував часу припинення та стягнення аліментів на дитину, та не вказав розміру аліментів, які підлягають до стягнення але суд в своєму рішенні вирішив дані питання, тому на думку відповідача законних підстав для припинення стягнення аліментів із позивача та присудження таких із неї ( відповідача ), не було.

З вищевказаних підстав ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила суд її задовільнити з підстав викладених в заяві.

Позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.287 ч.1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.12.2020 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та вирішено: припинити стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, за рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі № 301/2334/19.

Стягнення аліментів припинити з 17.08.2020 р.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 лютого 2000 року, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 17.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх обставин, визначених статтею 288 ч.1 ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не заперечує той факт, що їй було відомо про дату, час та місце розгляду справи але свою відсутність на розгляді справи мотивує неможливістю прибути до суду з поважних причин.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення завчасно.

Згідно ч.9 ст.128 ЦПК України, суд викликає або повідомляє у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 301/1706/20 жодних заяв про перенесення слухання справи, розгляд справи без участі відповідача, до суду не надходило.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.ст.12,13 ЦПК України).

Так, відповідач ОСОБА_1 як на підставу скасування заочного рішення суду посилається на те, що вона не мала змоги прибути у судові засідання через те, що не було з ким залишити малолітнього сина ОСОБА_4 .

Проте відповідачка в судове засіданні на визначені дати 20 листопада 2020 року та 16 грудня 2020 року не з`явилась, а також не повідомила суд про причини неявки. Докази на підтвердження неможливості її явки для розгляду справи у вказане судове засідання, або неможливості подати клопотання про перенесення слухання справи, суду не надала.

Також відповідач зазначає те, що позивач заявив клопотання про зміну позовних вимог, суд дане клопотання задовільнив, але її як відповідача не було повідомлено про задоволення даного клопотання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зміну розміру аліментів, суд заслухавши думку інших присутніх у судовому засіданні учасників справи, задовільнив клопотання та виніс ухвалу. Дану ухвалу було проголошено в присутності позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Микита М.Ф. та відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується самим процесуальним рішенням (а.с. 109-110), а також Журналом судового засідання, (а.с. 106-108; а.с. 116-121), і після проголошення даної ухвали було продовжено судове засідання за участю ОСОБА_1 , що є підтвердженням того, що відповідачка була належим чином повідомлена про результат вирішення питання про зміну розміру позовних вимог.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 була обізнана про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання повторно без повідомлення причин не з`явилась, крім того, в заяві про перегляд заочного рішення не навела докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено та виготовлено 25 січня 2021 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка