У Х В А Л А

08 червня 2021 року

м. Київ

провадження №22-з/824/605/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19 та заборону приймати його до виконання

про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС №845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Відкритого акціонерного товариства`Тольяттіазот" 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 01 березня 2017 року у справі АС №845у/2015 про стягнення з Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на користь Відкритого акціонерного товариства`Тольяттіазот" 2 069 713,00 доларів США збитків, 8 620,77 доларів США у відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору і 45 000 доларів США в якості компенсації витрат, пов`язаних із захистом інтересів позивача в МКАС при ТПП України, а всього 2 123 333,77 доларів США.

01 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" (далі - ДП "Укрхімтрансаміак") про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2020. Разом із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник звернувся до суду з клопотанням про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19, виданим на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 01.06.2020 та заборонити приймати виконавчий документ до виконання органам державної виконавчої служби, будь-яким банківським установам вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання рішення МКАС при ТПП України від 01.03.2017, зокрема, але не виключно: накладати арешти на майно, рахунки ДП "Укрхімтрансаміак", зупиняти видаткові операції за рахунками, виконувати примусове списання грошових коштів та/або валютних цінностей з рахунків ДП "Укрхімтрансаміак".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Звертаючись до суду з клопотанням про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом та заборону приймати його до виконання заявник посилався на те, що фактично відбувається проведення подвійного стягнення заборгованості, а тому наявні підстави, передбачені ч. 3 ст. 432 ЦПК України, для зупинення виконання за виконавчим документом.

Так, за приписами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Разом з тим, законодавцем визначено, що розгляд питань, в тому числі процесуальних, щодо виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу здійснюється судом у порядку, встановленому Главою 3 Розділу ІХ ЦПК України. А вирішення питання про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, виданим у даній справі, та заборони приймати його до виконання не входить до повноважень суду, визначених Главою 3 Розділу ІХ ЦПК України.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Укрхімтрансаміак" про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом у справі №824/254/19 та заборону приймати його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик