overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/604/21
Провадження № 2/534/476/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивачки - ОСОБА_4 , надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та Виконавчий комітет Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 15 липня 2021 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення судом.

Суддя О.В. Солоха
Справа №485/704/21
Провадження № 2/485/281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

07 червня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,0325 га в межах території Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, укладений між нею та ДП "Південне" 05 серпня 2014 року, посилаючись на неможливість вирішення спору у добровільному порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Південне" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25.06.2021 о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. імені генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2-н/490/695/2021 Справа № 490/4004/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-Центр С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІС-Центр С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

31.05.2021 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Ознайомившись з даною заявою, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, заявником не надано квитанцію про оплату судового збору за заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1, 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК Українине є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІС-Центр С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 350/1792/20
Номер провадження 2/350/100/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що перебуває у спільній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний розподіл спільного майна подружжя,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На даний час ухвала суду не виконана, судовий експерт направив суду повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з ненаданням вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи.

Вважаю, що для з`ясування питань зазначених у повідомленні експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 00 хв. 25 червня 2021 року з викликом у судове засідання сторін.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 452/3000/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"29" січня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на п`ять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків у Державному реєстрі фізичних
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 03.02.2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Антоновича. 127, поштовий індекс 03150, ідентифікаційний код (код за ЄДРПОУ) 00032112.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5355/20
Провадження № 2-др/711/11/21
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нестерко Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/5355/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нестерко Ігоря Олександровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 711/5355/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Євгеній Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2021 року у справі № 711/5355/20 таким абзацом.
Заяву про перегляд додаткового заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Повний текст додаткового рішення буде складений 07.06.2021 року.
Головуючий: В.М. Скляренко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

08.06.2021 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи,сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст.274 ЦПК України,справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,278,279 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 14.09.2021 р.без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу,третій особі.

Відповідач має право у строк 5 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву,письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову;позивачу,іншим відповідачам,третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву,а відповідач - у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 585/3081/20
Номер провадження 2/585/195/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Роменського міськрайонного суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення наступного підготовчого судового засідання в режимі відео конференції з Сумським районним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області о 08 год 30 хв. 31 серпня 2021 року.

Організацію та технічне забезпечення відеоконференції, за участю представника відповідача доручити Сумському районному суду Сумської області .

Копію ухвали надіслати Сумському районному суду Сумської області та представнику відповідача Якименко О.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 462/629/20 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/1720/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2021 року м.Львів

Справа №462/629/20

Провадження № 22ц/811/1720/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

зацікавлені особи - начальник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові

третя особа Вільна професійна спілка інженерно-технічних працівників ДАП «Львівські авіалінії»

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, посадових осіб Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено частково.

Ухвалу суду оскаржує Залізничний ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 червня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1385/21

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/943/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання втративши ми право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Апеляційним судом у відповідності до вимог ч.1 ст.365 ЦПК України, надано сторонам можливість висловити міркування або заперечення щодо заявленого клопотання разом з відзивом на апеляційну скаргу.

У встановлений судом строк заперечень не надійшло.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційним судом для повного та об`єктивного вирішення даної справи, вирішено розглянути вказане клопотання в судовому засіданні після заслуховування пояснень сторін та дослідженню матеріалів по справі.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання ОСОБА_1 розглянути в судовому засіданні апеляційного суду після заслуховування пояснень учасників справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 09:00 08 липня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
22-ц/804/1720/21
263/9453/20

Єдиний унікальний номер 263/9453/20
Номер провадження 22-ц/804/1720/21
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лісового О.О., Попової С.А.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2021 року у складі суду Васильченко О.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 червня 2021 року о 09:30 год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: О.О. Лісовий
С.А. Попова