Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1076/19
Провадження № 6/382/47/21
УХВАЛА

Iменем України

07.06.2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович звернувся до Яготинського районного суду Київської області з вказаним поданням, яке обґрунтував тим, що на виконанні у нього, як приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 62881052 з примусового виконання виконавчого листа № 382/1076/19, виданого 07.08.2020 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 52 580,00 грн. боргу за договором позики та 21,70 доларів США, що еквівалентно 570,49 грн. з врахуванням 3 % річних, 768,40 грн. судового збору, а також 10 000,00 грн. витрат за надану позивачем професійну правову допомогу. Загальна сума боргу, що підлягає стягненню за даним виконавчим документом в гривневому еквіваленті на день відкриття виконавчого провадження за офіційним курсом НБУ становить 63918 грн. 89 коп.. 25.08.2020 року на примусове виконання за заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2020 року надійшов виконавчий лист № 382/1076/19 виданий 07.08.2020 року Яготинським районним судом Київської області. 26.08.2020 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62881052 в якій зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно і попереджено його про відповідальність за неподання такої декларації. Лист з даною постановою боржник отримав 01.09.2020 року. Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання за вказаним виконавчим провадженням, то приватний виконавець просить суд обмежити тимчасово у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язання за виконавчим провадженням № 62881052.

Приватний виконавець Голяченко І.П. в судове засідання не зявився, в поданні просив його задоволити.

На підставі ч. 4 ст.441 ЦПК України розгляд подання здійснюється без виклику та повідомлення стягувача та боржника.

Дослідивши матеріали подання та копії виконавчого провадження № 62881052, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича перебуває виконавче провадження 62881052 з примусового виконання виконавчого листа № 382/1076/19, виданого 07.08.2020 року Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 000,00 доларів США, що еквівалентно 52 580,00 грн. боргу за договором позики та 21,70 доларів США, що еквівалентно 570,49 грн. з врахуванням 3 % річних, 768,40 грн. судового збору, а також 10 000,00 грн. витрат за надану позивачем професійну правову допомогу. Виконавче провадження № 62881052 було відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 року.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.08.2020 року № 62881052 приватним виконавцем 26.08.2020 року вих. № 8869 рекомендованим листом № 8780 було надіслано на адресу боржника, вказану у виконавчому листі. Вказаний лист було вручено 01.09.2020 року.

Постановою від 26.08.2020 року на все майно, що належить боржнику, було накладено арешт, а також постановою від 26.08.2020 року - накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках.

Боржник не має на праві власності рухомого майна.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Кайсин проти України Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі Бурдов проти Росії Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання представника боржника на його необізнаність щодо відкриття виконавчого провадження та наявності обов`язку виконання судового рішення спростовується наявним у матеріалах справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 9), яким на адресу боржника, зазначену у виконавчому листі, було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, що свідчить про дотримання приватним виконавцем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані належні, допустимі та достовірні докази як кожний окремо, так і у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до висновку, що приватний виконавець вживає всіх можливих заходів для виконання рішення, однак, боржник ухиляється від його виконання.

Зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 81, 249, 263-265, 268, 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документа України для виїзду за кордон до виконання боржником зобов`язань, покладених на нього згідно заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 26.02.2020 року у справі № 382/1076/19 за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Квітіна Руслана Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Копію ухвали в двох примірниках надіслати для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кисіль О.А.