Справа № 591/1473/21
Провадження № 2/591/1608/21
У Х В А Л А

04 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми заяву представника ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, що рішення є підставою для внесення відомостей про батьківство ОСОБА_1 в актовий запис про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.06.2021 від представника відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позовну заяву а також інші заяви по суті справи та з процесуальних питань подано неуповноваженою особою, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду. Зазначив, що всупереч положень ч. 5 ст. 62 ЦПК України копія ордера засвідчена не судом, а самим адвокатом. Ордер оформлено із порушенням положень Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та положення про ордер, оскільки не заповнені дані посвідчення адвоката Титаренка П.В., ордер не містить печатки адвоката.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення вказаного клопотання, пояснили, що копія ордеру засвідчена належним чином, ордер містить усі необхідні реквізити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Згідно з частиною п`ятою вказаної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною шостою статті 62 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами частини 2 статті 26 Закону Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Закон України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палат Верховного Суду від 01.07.2020 у справі 3 320/5420/18.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

На підтвердження повноважень на представництво ОСОБА_1 адвокатом Титаренком П.В. додано копію ордера серії ВМ №1013548 від 04.03.2021, яка засвідчена самим адвокатом у встановленому порядку. Так, копія ордера містить відмітки про її посвідчення, а саме: слова «з оригіналом згідно», особистий підпис адвоката, який засвідчив копію, його ініціали та прізвище, а також дату засвідчення копії.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача веде судову справу від імені позивача, він як адвокат має право посвідчувати копії документів у справі, зокрема і копію ордера.

Положенням про ордер про надання правової (правничої) допомоги, затвердженим рішенням

Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 із подальшими змінами, встановлено форму ордера на надання такої допомоги.

Зокрема, відповідно до п. 12 вказаного положення ордер містить наступні реквізити: 12.1. Серію, порядковий номер ордера; 12.2. Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; 12.3. Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; 12.4. Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); 12.5. Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; 12.6. Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); 12.7. Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; 12.8. Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; 12.9. Дату видачі ордера; 12.10. Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); 12.11. Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); 12.12. Підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням; 12.13. Двовимірний штрих-код QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ;

Відповідно до п. 12.14 Положення реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

Представник відповідача зазначає, що ордер не містить відомостей про номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане, а також печатки адвоката. Відповідно до пункту 12.14 Положення вказаний реквізит генерується автоматично. З наданої копії ордеру вбачається, що такий реквізит не був згенерований автоматично. На переконання суду відсутність у ордері відомостей про номер посвідчення адвоката та дату його видачі за наявності усіх інших необхідних реквізитів, а також за умови, що положенням про ордер не передбачено заповнення вказаного реквізиту адвокатом самостійно, не може свідчити про невідповідність ордера встановленій формі та непідтвердження вказаним документом повноважень адвоката Титаренка П.В. на представництво інтересів позивача у справі.

Відсутність печатки адвоката на ордері також не є підставою для висновку про відсутність повновадежь у адвоката, оскільки положенням про ордер не передбачено такого реквізиту, як печатка адвоката. Ордер не виданий адвокатським об?єднанням, тому відтиск печатки на ньому не є необхідним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представником позивача надано усі необхідні документи на підтвердження його повноважень на представництво позивача у даній справі. Підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсустні.

Керуючись ст. ст.62, ст.200, п. 2 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повий текст ухвали виготовлено 08.06.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко