Справа № 219/6470/20
Провадження № 2-п/219/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., представника ТОВ «Бахмут-Енергія» - Коваленка О.В., представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2016 р. по серпень 2020 р. в сумі 13388,14 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулись до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про поновлення строку для перегляду заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року у справі №219/6470/20.

В обґрунтування заяви про поновлення строку посилаються на те, що заочне рішення ними отримано 30.10.2020 року. Просять скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року, обґрунтовуючи тим, що з вересня вони вирішують питання щодо укладення договору на реструктуризацію боргу, при цьому, зазначили, що за спірною адресою зареєстрована та проживає лише відповідач ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити. Пояснень щодо важності причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, суду не надав.

Представник ТОВ «БАХМУТ-ЕНЕРГІЯ» - Коваленко О.В. у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, вказував, що заявниками пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, вважав, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року є законним та обґрунтованим, на докази, на які посилають ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року позовні вимоги ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за теплову енергію за період з жовтня 2016 р. по серпень 2020 р. в сумі 13388,14 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн..

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з вимогами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія заочного рішення від 23.09.2020 р. була направлена відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 рекомендованим листом на адресу місця їх реєстрації (проживання), а саме: АДРЕСА_1 та була отримана ОСОБА_4 особисто 30.10.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням щодо вручення поштового відправлення (а.с.62).

Заява про перегляд заочного рішення суду подана заявниками 25.11.2020 року (а.с.64), тобто, після закінчення встановленого строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Як на поважні причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення заявники посилається на те, що дане рішення ними отримано 30.10.2020 року.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 30.10.2020 року отримала копію заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року, разом з тим, відомостей саме поважності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду заявниками у заяві про поновлення строку не зазначає. З даних обставин, зазначені підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, не є поважними.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також, стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що рішення про поновлення строку на оскарження може порушити принцип правової визначеності та свобода розсуду судів при вирішенні питання про поновлення не є необмеженою. У кожному випадку суди мають встановлювати, чи виправдовують причини поновлення строку на оскарження втручання у принцип остаточності судового рішення.

Враховуючи, що заявниками не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, тому, клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 23.09.2020р. задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 260, 261, 284 , 260, 261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотанні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.09.2020 року у справі №219/6470/20.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі 219/6470/20 за позовом ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна