Провадження № 2/761/8025/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про відшкодування моральної шкоди та понесених збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом на підставі ст.ст. 391, 1167 ЦК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2020 року справу направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями від 14.04.2021 року справу призначено судді Рибаку М.А.

Оскільки позов не відповідав вимогам ЦПК України, судом було постановлено ухвалу від 19 квітня 2021 року про залишення позову без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали суду. Зокрема позивачу необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 1816 грн.

27 травня 2021 року на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків, з доданими квитанціями про сплату судового збору.

Так, позивачем надано квитанцію від 08.10.2020 року № 0.0..1 про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1155,70 грн., отримувач УК у Святошинському р-ні., та квитанцію від 14.05.2021 року № 0.0..1 про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 660,30 грн., отримувач ГУК у Шевченківському р-ні.

Разом з тим платник судового збору ОСОБА_2 не є стороною у даній справі.

Так, у суду відсутня можливість перевірити зарахування сплаченої суми до спеціального фонду державного бюджету, оскільки така сплачена іншою особою, що не є учасником справи та у зв`язку зі сплатою частини коштів на рахунок УК у Святошинському р-ні.

Отже, станом на 31 травня 2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 квітня 2021 року не усунені, тобто ухвала суду від 16 квітня 2021 року не виконана, а тому позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Окрім цього, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 294, 316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», товариства з обмеженою відповідальністю «Укрборг» про відшкодування моральної шкоди та понесених збитків, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК