Дата документу 27.05.2021
ЄУ № 2-1879/2009
Провадження №6/942/5/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1879 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-1879/2009, звернувши до виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вимоги заяви обґрунтовано тим, що рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009у справі №2-1879/2009 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0144/08/09-N у розмірі 607 557,70 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору при зверненні до суду в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист №2-1879/2009.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.05.2020 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Заявник посилається на те, що згідно з даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень за прізвищем боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні відкриті виконавчі провадження.
Крім того, стверджує, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, а також тривалою передачею кредитного портфелю від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 29.01.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження у цивільній справі №2-1879/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1879 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1879/2009.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.05.2021 поновлено провадження у справі, розгляд заяви призначено на 27.05.2021.
Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»просив суд розглянути справу за його відсутності.
Оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.
Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.
Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).
У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Краснолуцькому міському суду Луганської області передані за підсудністю Новопсковському районному суду Луганської області.
Судом встановлено, що судові справи Краснолуцького міського суду Луганської області не передавалися Новопсковському районному суду Луганської області, тобто цивільна справа №2-1879, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-1879, звернувши до виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської від 03.08.2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-1879, в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.04.2021 відмовлено у задоволенні відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена ухвала суду набрала законної сили 18.05.2021.
Підставою для відмови у відновленні втраченого судового провадження у вказаній вище цивільній справі є недостатність матеріалів справи ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що без поновлення втраченого судового провадження видати дублікат виконавчого документу неможливо, у зв`язку з чим у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 258-259, 260, 261, 353-354, 443, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа №2-1879 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Чалий