ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
Справа № 516/239/19
Провадження № 2-во/516/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцової Наталії Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кравцова Н.М. звернулася до суду із заявою в інтересах ОСОБА_3 , в якій просить виправити описку в рішенні Теплодарського міського суду Одеської області від 02.12.2020р. по цивільній справі №516/239/19, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення виправити описку, вказавши щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності свідоцтва про право власності на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , виданого 30.08.2006р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження №288-Р від 30.08.2006р., належить ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто в адресі номер квартири АДРЕСА_1 . Також вказавши щодо визнання за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , тобто також в адресі номер квартири АДРЕСА_1 . Свою заяву мотивує тим, що зазначені описки в написання адреси квартири унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 20.01.2021р. питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

За рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 02.12.2020р. позов ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, задоволено та: встановлений факт належності правовстановлюючого документу, а саме належності свідоцтва про право власності на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , виданого 30.08.2006р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження №288-Р від 30.08.2006р., належить ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також визнано за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 .

Згідно частин 1, 2, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, суд виправляє описку, допущену при ухваленні вищенаведеного рішення суду від 02.12.2020р. та в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість зазначення з опискою номера квартири АДРЕСА_3 правильно зазначає: щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності свідоцтва про право власності на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , виданого 30.08.2006р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження №288-Р від 30.08.2006р., належить ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначає щодо визнання за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравцової Наталії Михайлівни про виправлення описки в рішенні суду, задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Теплодарського міського суду Одеської області від 02.12.2020р., ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове нерухоме майно, та в мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість зазначення з опискою номера квартири АДРЕСА_3 , правильно зазначити: щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме належності свідоцтва про право власності на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , виданого 30.08.2006р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області на підставі розпорядження №288-Р від 30.08.2006р., належить ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначити щодо визнання за ОСОБА_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, а саме на 594/1000 квартири спільного заселення за адресою АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя