Справа № 182/5434/20
Провадження № 2/0182/397/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 17.12.2020 року об 11-00 год.

Про призначення судового засідання на 17.12.2020 року об 11-00 год. позивач повідомлявся за допомогою SMS повідомлення на номер мобільного телефону який ним було вказано в своєму позові (а.с. 2). Згідно довідки про доставку SMS повідомлення, позивачу повідомлення доставлено 04.11.2020 року об 11:57 год., однак в судове засідання позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Розгляд справи було відкладено на 02.03.2021 року о 15:00 год.

У судове засідання, призначене на 02.03.2021 року о 15:00 год. позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений за адресою зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду 28.01.2021 року, позивач отримав судову повістку з викликом до суду особисто 22.01.2021 року (а.с. 18).

Розгляд справи було відкладено на 01.06.2021 року о 09-30 год.

У судове засідання, призначене на 01.06.2021 року о 09:30 год. позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений за адресою зазначеною ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ), однак до суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 20).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

В той же час, жодних відомостей про зміну свого місця проживання від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило. Повідомлення про день розгляду справи було направлено на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а тому вважається доставленим.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 тривалий час інтересу щодо розгляду справи за його позовом не проявляв, причини неявки в судові засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що судом були використані передбачені законом способи для повідомлення позивача про розгляд справи, однак він повторно не з`явився у судове засідання, про день та час розгляду якого був повідомлений належним чином, завчасно, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за йоговідсутності не надав, тому суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева