Номер провадження: 22-ц/813/3576/21
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.01.2021 року м. Одеса

Колегія судців судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Гавриленко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» у справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів,-

встановила:

У вересні 2018 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, який було уточнено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів.

В обґрунтування позову посилалася на те, що відповідачі є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, останні постійно ходять в брудному одязі, відстають в розвитку. Крім того, в квартирі, де живуть діти, відсутні належні умови для проживання, повна антисанітарія, відповідачі не сплачують комунальні послуги, а також ОСОБА_2 має ознаки психічного розладу, порушує громадський порядок, у зв`язку з чим залишення дітей у батьків є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. На підставі викладеного, представник позивача просив суд відібрати дітей у відповідачів без позбавлення батьківських прав та стягнути з них аліменти.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року в задоволенні позову Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено. Зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучених згідно розпорядження Суворовської РА ОМР №493 від 22.08.2018 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

01.07.2020 року до Одеського апеляційного суду від Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), та на вирішення експертів поставити питання:

- Чи можливе проживання неповнолітніх, різностатевих дітей разом з матір`ю, ОСОБА_2 , в квартирі;

- Чи може ОСОБА_2 забезпечити необхідним вихованням, розвитком та навчанням своїх дітей;

- Чи може здійснювати відповідний догляд за дітьми, вести господарство;

- Чи здатна ОСОБА_2 , 1964р.н., усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування заявленого клопотання посилалася на те, що судом першої інстанції не було встановлено, чи має психічне захворювання ОСОБА_2 , а також чи можливе її проживання разом із неповнолітніми дітьми в одній квартирі. Разом з тим, з листа КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» ООР від 17.06.2020 року № 547, вбачається ОСОБА_2 , 1964 р.н. перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «ООПЛ № 2» ООР з 26.03.2020 року по 21.04.2020 року з діагнозом гострий поліморфний розлад з симптомом шизофренії.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 липня 2020 року клопотання Суворовської районної адміністрації ОМР про призначення судово-психіатричної експертизи задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради». На вирішення експертів поставлені питання: 1.Чи здатна ОСОБА_2 , 1964 року народження, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? 2.Чи можливе проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 в одній квартирі з урахуванням стану її здоров`я? 3.Чи може ОСОБА_2 , 1964 року народження здійснювати догляд за дітьми, вести домашнє господарство, забезпечити необхідне виховання, розвиток та навчання своїх дітей з урахуванням стану її здоров`я? Зупинити провадження на час проведення експертизи у цивільній справі.

22.10.2020 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про уточнення завданих питань експерту.

Відповідно до ч. 6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам, їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Митним кодексом України, Законами України «Про судову експертизу», «Про виконавче провадження», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (із змінами), а також іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи та цією Інструкцією.

Судовий експерт має право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання уповноваженій особі (суду), яка (який) призначила(в) експертизу, щодо уточнення поставлених експертові питань.

Колегія суддів вважає, що питання, які поставлені перед експертом мають бути уточнені та викладені більш чітко.

Щодо витребування в обох батьків письмової згоди на психіатричний огляд малолітньої дитини, колегія суддів зауважує на наступне. Ухвала про призначення експертизи є видом судового рішення. Судове рішення є обов`язковим для виконання на всій території України. Експертиза проводиться примусово в межах розгляду цієї справи. Батько дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні 26.01.2021 року погоджувався пройти психічний огляд та не заперечував проти проведення психічного огляду дітей. Отже, при вказаних обставин витребування згоди батьків на психіатричний огляд малолітніх дітей в рамках комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи не вимагається.

Керуючись ст. ст. 103, ч. 6 ст. 104 п.5 ч.1 ст. 252, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» задовольнити.

Призначити у справі комплексну амбулаторно судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи не страждає мати: ОСОБА_2 , 1964 року народження, батько: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 будь-яким психічним розладом ?

2.Чи не страждають діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати: ОСОБА_2 , 1964 року народження,батько: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , будь-яким психічним розладом або порушенням психічного розвитку хворобливого характеру?

3.Чи є у дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічні розлади (порушення психічного розвитку хворобливого характеру), що обумовлені сімейним конфліктом?

4.Які індивідуально-психологічні особливості матері: ОСОБА_2 , 1964 року народження, батька: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

5.Які індивідуально-психологічні особливості дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

6.Яке психологічне ставлення дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (їх прихильність) до матері: ОСОБА_2 , 1964 року народження, батька: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

7.Чи можуть особливості психічного стану (якщо є психічні розлади і недоліки), індивідуально-психологічні особливості матері: ОСОБА_2 , 1964 року народження, батька: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 негативно вплинути на психічний стан та особливості психічного розвитку дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Роз`яснити, що за правилами п.3 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК.

Зупинити провадження на час проведення експертизи у цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей у батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню до касаційного суду підлягає в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе