overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3245/21
Провадження № 2/202/1880/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

7 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Приватного Акціонерного Товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (юридична адреса: 04050, місто Київ, вул. Глибочицька, буд. 44) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 10 годину 00 хвилин 2 вересня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 534/572/21
Провадження № 2/534/466/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 червня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач будучи повідомленим у встановленому законом порядку до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а позивач надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 616/365/21
Провадження № 2-о/616/9/21
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.,

заявник - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ,

у справі про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харків, стосовно її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з частиною 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 Цивільного процесуального України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Великобурлуцькому районному суду Харківської області.

Керуючись статтями 294, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження на 30 червня 2021 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою позивачу.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.06.2021.

Суддя: Ю.М. Подмаркова
Справа № 175/3031/17-ц
Провадження № 2/175/1183/17
У Х В А Л А

08 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року провадження по даній цивільній справі було зупинено до вступу в законну силу рішення по цивільній справі №175/2088/17-ц (провадження №2/175/834/17) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

07 червня 2021 року представником позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» за довіреністю Чумак С.О. подано клопотання про поновлення провадження у справі №175/3031/17 (провадження №2/175/1183/17) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про виселення.

Встановлено, що Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року - скасовано; рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року залишено в силі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про виселення.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської область, на 04 серпня 2021 року на 14-30 год., про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського округу Південно-східного міжрегіонального управління юстиції Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 367/5725/18
Провадження №2/367/718/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

29 серпня 2018 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у даній справі.

02 березня 2021 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - прийнято до свого провадження.

28 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить подану нею позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 444/1320/21
Провадження № 2/444/691/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Служби у справах дітей Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальна установа «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради», про позбавлення батьківських прав та передання під опіку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання 10.06.2021 року в режимі відеоконференції та визначити Ямпільський районний суд Вінницької області судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача Служби у справах дітей Ямпільської міської ради у даній справі приймати участь в судовому засіданні 10.06.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенніЯмпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 10.06.2021 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Служби у справах дітей Ямпільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальна установа «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради», про позбавлення батьківських прав та передання під опіку, яке відбудеться о 11:00 год. 10 червня 2021 року у режимі відеоконференції з Жовківським районним судом Львівської області із участю представника позивача Служби у справах дітей Ямпільської міської ради.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа №443/291/19
Провадження №2/443/327/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

за участю секретаря Рибакової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Галицька» в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить, просить стягнути страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 28 182,34 грн.

Провадження у справі відкрито 11.03.2019.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

19.05.202 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить позов залишити без розгляду /а.с. 119/.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача, за яким відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, так і відповідача, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 247, п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Галицька» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Р.Г. Равлінко
У Х В А Л А

Справа №485/339/21

04 червня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 22641,30 грн. вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось в Снігурівський районний суд Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення 22641,30 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання, у якому просив наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Снігурівського районного суду Миколаївської області, оскільки через віддаленість проживання та карантинні обмеження з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) він не має можливості з`явитися на розгляд справи до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття в судове засідання до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області черезк арантинні обмеження з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) та віддаленість місця проживання, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити.

Проведення відеоконференції доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.197, 200, 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання у справі за позовом акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення 22641,30 грн. вартості необлікованої електричної енергії, в режимі відеоконференції.

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області організувати о 10 год 30 хв 23 червня 2021 року проведення відеоконференцзв`язку з використанням технічних можливостей суду.

Представнику позивача акціонерного товариства "Миколаївобленерго" з`явитись о 10 год 30 хв 23 червня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області (57301, м.Снігурівка, вул. Г.Плієва,69, Миколаївської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання направити Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Шишко