Справа № 724/319/21
Провадження № 2/724/231/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні,

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

11 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні.

В обґрунтування позову посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , зареєстрованим 09 січня 1988 року виконкомом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 01, проживали разом до 07 червня 2020 року. Від цього шлюбу у них народились сини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пояснює, що під час шлюбу, ОСОБА_3 та нею, був придбаний автомобіль марки BМW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 . За її спільною згодою з ОСОБА_3 , стороною у договорі згідно, якого був придбаний автомобіль, виступав ОСОБА_3 і державна реєстрація авто була здійснена на нього.

Також пояснює, що згідно договору купівлі-продажу від 11 червня 1996 року посвідченого Державним нотаріусом Хотинської районної нотаріальної контори Кийовою В.В., ОСОБА_3 було придбано квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, вказана квартира та автомобіль були придбані під час шлюбу і являлись спільним майном подружжя.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яку прийняв відповідач - ОСОБА_2 та вона.

Однак, вважає, що спадкоємці мають право успадковувати тільки Ѕ вказаного автомобіля та квартири, оскільки інша частина належить їй, як частина спільного майна подружжя.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за нею право власності на Ѕ частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 108,90 м.кв., житловою площею 73,20 м.кв., та автомобіля марки BМW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але її представник ОСОБА_5 надав до канцелярії суду заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, судовий збір просить не стягувати з відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справиздійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 відкладено підготовче судове засідання та визнано явку позивача та її представника обов`язковою.

Ухвалою суду від 22.04.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, а підготовче засідання відкладено.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 09.01.1988р. ОСОБА_3 одружився з ОСОБА_1 ,прізвища після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 , про що зроблено актовий запис за № 01, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 29.07.2003 (а.с.10).

11.06.1996 ОСОБА_3 придбав квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 , яка була зареєстрована в Хотинському районному бюро технічної інвентаризації, про що свідчить договір купівлі-продажу від 11.06.1996 (а.с.11-18).

В подальшому на підставі рішень Хотинської міської ради №59/3 від 11.03.2009, №223/13 від 09.10.2002 погоджено ОСОБА_3 добудову до власної квартири по АДРЕСА_1 коридору, кладової та кухні. Також надано дозвіл на добудову до власної квартири надбудови мансардного поверху (а.с.19-20).

17.12.2009 за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.21-21).

04.03.2020 ОСОБА_3 придбав автомобіль марки BМW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер, про що свідчить свідоцтво про смерть від 12.06.2020 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 , до приватного нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися: ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 - дружина померлого, та ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 - син померлого. При цьому ОСОБА_1 повідомила, що претендує на виділ частки у спільному майні подружжя (а.с.54, 57, 60).

Із заявами про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулися: ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 - мати померлого, та ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 - син померлого (а.с.55-56, 58).

Згідно експертного висновку № 056/907-m від 01.06.2021 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз вбачається, що особові імена ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є ідентичними, розбіжності виникли внаслідок фіксації в офіційному документі розмовного варіанта особового імені.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно зі статтею 60 Сімейного кодексу України, статті 368 ЦК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку (доходу). Застосовуючи норму статті 60 СК України та визначаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, слід установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя або й те, на чиї кошти купувалося. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна і кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Згідно статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст.372 ЦК України.

До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те що знаходиться у третіх осіб (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищенаведене суд приходить висновку, що квартира та автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу між подружжям в рівних частках.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частину квартири та Ѕ частину автомобіля підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується заява позивача з проханням судовий збір з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 200, 206, 247, 259, 263- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 про визнання права власності на Ѕ частку у спільному майні - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ) право власності на Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 108,90 м.кв., житловою площею 73,20 м.кв. та автомобіля марки BМW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08.06.2021р.

Суддя: Л. Л. Гураль