Справа № 750/457/21
Провадження № 4-с/750/6/21
05 лютого 2021 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.
учасники справи:
секретар судового засідання Хамайко С. В.
представник заявника адвокат Бабинець С. П.
суб`єкт оскарження старший державний виконавець Рожко Н. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожко Наталії Василівни,
заінтересована особа ОСОБА_2 (стягувач).
Суд встановив:
Посилаючись на неправильне застосування суб`єктом оскарження вимог чинного законодавства України при виконанні рішення суду про стягнення аліментів, що призвело до безпідставного виникнення заборгованості, заявник просить суд зобов`язати суб`єкта оскарження здійснити новий розрахунок заборгованості у відповідності до резолютивної частини рішення суду про стягнення аліментів та вимог закону, а також відшкодувати за рахунок суб`єкта оскарження витрати на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 5000 грн.
2. У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав і наполягав на задоволенні.
Суб`єкт оскарження скаргу не визнала; стягувач не з`явилася, про час і місце розгляду скарги сповіщалася належним чином.
3. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
3.1 Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.09.2015 (цивільна справа № 750/7110/15-ц), стягнуто із заявника на користь стягувача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.07.2015 і до досягнення дитиною повноліття.
На підставі цього рішення, 29.10.2015 судом видано виконавчий лист № 750/7110/15-ц, який перебуває на примусовому виконанні у суб`єкта оскарження (виконавче провадження № 60894936).
3.3. Здійснюючи розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, суб`єкт оскарження виходила з того, що з двох джерел доходів із боржника слід було утримувати ј частку заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.4. За роботу в ПП «Екліпсе» заявник отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 8000 грн. Сума аліментів після відрахування податків становить 1610 грн, що перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.5. За роботу в ПП «Екліпсе-Прінт» заявник отримує щомісячну заробітну плату в розмірі 400 грн. Оскільки розмір аліментів з цього джерела доходу є меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суб`єкт оскарження здійснювала окреме нарахування аліментів із заробітку, отримуваного ПП «Екліпсе-Прінт» у розмірі 1159 грн, що становить 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3.6. Застосування суб`єктом оскарження такого алгоритму розрахунку розміру аліментів призвело до виникнення значної суми заборгованості зі сплати заявником аліментів на користь стягувача.
4. Відповідно до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
5. Згідно з положеннями частини третьої статті 181 Сімейного кодексу України (далі Кодекс) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.
Частиною другою статті 182 Кодексу встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Системний аналіз наведених вище положень Кодексу дає підстави для висновку, що сума аліментів, які підлягають стягненню, обраховується з урахуванням усіх видів заробітку (доходу) боржника шляхом їх арифметичного складання та подальшого визначення частки відповідно до рішення суду, яким стягнуто аліменти; незалежно від загального розміру усіх видів заробітку (доходу) боржника розмір аліментів не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Чинне законодавство України не передбачає окреме застосування приписів частини другої статті 182 Кодексу щодо мінімального розміру аліментів до кожного виду заробітку (доходу) боржника, оскільки вказана гарантія стосується загального розміру аліментів, а не окремих його складових.
6. Зазначене дає підстави для висновку про те, що під час розрахунку розміру заборгованості зі сплати заявником аліментів суб`єктом оскарження порушено вимоги частини другої статті 182 Кодексу, що призвело до безпідставного виникнення значної суми заборгованості.
За таких обставин, скарга заявника є такою, що ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.
7. При зверненні до суду зі скаргою заявником сплачено витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5000 грн, що підтверджується попереднім розрахунком та квитанцією.
Статтею 452 ЦПК України встановлено, що в разі задоволення скарги на дії державного виконавця, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються на орган державної виконавчої служби.
Виходячи цього, понесені заявником витрати з оплати правничої допомоги підлягають відшкодуванню за рахунок Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
8. Керуючись статтями 133, 137, 258-261, 450, 451 ЦПК України,
с у д у х в а л и в:
8.1. Скаргу задовольнити.
8.3. Зобов`язати старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Рожко Н. В. здійснити новий розрахунок заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 750/7110/15-ц виходячи із ј частки сукупного заробітку боржника, отриманого в ПП «Екліпсе» та ПП «Екліпсе-Прінт», але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; мінімальний розмір аліментів підлягає визначенню із суми сукупного заробітку боржника.
8.4. Стягнути з Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 5000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
8.5. Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя В. О. Коверзнев