Справа № 487/3669/21
Провадження № 2/487/2084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі судді Темнікової А.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Державної нотаріальної контори, ЦНАП Міськвиконкому міста Миколаєва, КП «ММБТІ», ЦНАП Ольшанської селищної ради, Міськонкому про визнання протиправними та незаконними дій державних реєстраторів ЦНАПу та нотаріусів, зобов`язання нотаріусів вичинити дії, скасування рішень про відмову у державній реєстрації, скасування постанови нотаріуса, винесення постанови про забезпечення виконання рішень судів за 2011-2016 роки, відшкодування матеріальних та моральних збитків в подвійному розмірі, зміну нотаріуса, анулювання дипломів про освіту та ліцензії на право бути державними реєстраторами та нотаріусами, притягнення осіб до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва 31.05.2021 року електронною поштою за вхідним номером ЕП-6671/21 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Державної нотаріальної контори, ЦНАП Міськвиконкому міста Миколаєва, КП «ММБТІ», ЦНАП Ольшанської селищної ради, Міськонкому про визнання протиправними та незаконними дій державних реєстраторів ЦНАПу та нотаріусів, зобов`язання нотаріусів вичинити дії, скасування рішень про відмову у державній реєстрації, скасування постанови нотаріуса, винесення постанови про забезпечення виконання рішень судів за 2011-2016 роки, відшкодування матеріальних та моральних збитків в подвійному розмірі, зміну нотаріуса, анулювання дипломів про освіту та ліцензії на право бути державними реєстраторами та нотаріусами, притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції повинен враховувати положення статті 185 ЦПК України.

Так, відповідно до цієї норми суддя після одержання позовної заяви, окрім іншого з`ясовує, чи не подано заяву особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За правилом абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас відповідно до підпункту 15.16 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно. Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 1 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно з яким відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28 лютого 2019 року № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 1 грудня 2018 року).

При цьому відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Водночас Закон України від 22 травня 2003 року № 852-IV «Про електронний цифровий підпис», який визначав статус електронного цифрового підпису, втратив чинність 7 листопада 2018 року на підставі Закону України від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII «Про електронні довірчі послуги» (далі Закон № 2155-VIII).

Тобто на сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом № 2155-VIII.

Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

У той же час абзацом першим частини першої статті 18 Закону № 2155-VIII передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 (із змінами) «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах», відповідно до статей 152, 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пункту 2.3 рішення Ради суддів України від 12.04.2018 № 16 та вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), та з метою забезпечення обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу запроваджено тестовий режим експлуатації підсистеми «Електронний суд» у всіх місцевих та апеляційних судах України (пілотних судах). Місцевим та апеляційним судам у ході тестового режиму експлуатації підсистеми «Електронний суд» керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (із змінами і доповненнями), у частині функціонування підсистеми електронного суду.

Наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію систем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (далі Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі пілотні суди). Пілотним судам у ході проведення дослідної експлуатації Підсистем керуватися вимогами, визначеними в Положенні про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженому рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами), у частині функціонування Підсистем.

З дня видання цього наказу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628.

Отже, надсилання процесуальних документів до місцевого суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Зазначене відповідає постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 року у справі №9901/335/20 (провадження №11-361заі20).

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позовну заяву до Заводського районного суду міста Миколаєва було надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису ОСОБА_2 , що дає підстави стверджувати, що позивачі використали спосіб звернення до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовною заявою, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: заяву не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 43, 175-177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Державної нотаріальної контори, ЦНАП Міськвиконкому міста Миколаєва, КП «ММБТІ», ЦНАП Ольшанської селищної ради, Міськонкому про визнання протиправними та незаконними дій державних реєстраторів ЦНАПу та нотаріусів, зобов`язання нотаріусів вичинити дії, скасування рішень про відмову у державній реєстрації, скасування постанови нотаріуса, винесення постанови про забезпечення виконання рішень судів за 2011-2016 роки, відшкодування матеріальних та моральних збитків в подвійному розмірі, зміну нотаріуса, анулювання дипломів про освіту та ліцензії на право бути державними реєстраторами та нотаріусами, притягнення осіб до кримінальної відповідальності повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя А.О. Темнікова