Справа № 431/667/20
Провадження № 22-ц/810/243/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Луганський національний аграрний університет,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету

на заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року, ухваленого Старобільським районним судом Луганської області у складі: судді Пелиха О.О. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування розпоряджень та наказу про відрахування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що перебувала на посаді професора кафедри будівництва та архітектури Луганського національного аграрного університету, виконувала обов`язки завідувача кафедри будівництва та архітектури. З метою підвищення своєї кваліфікації у 2018 році вступила до магістратури вказаного ВИШу за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія, форма навчання заочна з 01 вересня 2018 року по 23 січня 2020 року.

08 листопада 2019 року в.о. ректора ЛНАУ Подольський Р.Ю. видав наказ про відрахування позивачки як студентки з університету у зв`язку з переведенням в інший вищий учбовий заклад, але документація з цього приводу з вини відповідача своєчасно передана не була і перевід не відбувся. Позивачкою на ім`я в.о. ректора ЛНАУ та Міністерства освіти і науки було подано скаргу. 24 грудня 2019 року в директораті навчально-наукового інституту будівництва ОСОБА_1 повідомлено, що її прізвище включено до контингенту студентів, але з Наказом про поновлення позивачки на навчанні в університеті від 16.12.2019 останню ознайомлено не було.

З метою виконання навчального плану позивачка 24.12.2019 ліквідувала академічну заборгованість з трьох дисциплін. Результати складених іспитів та заліків було оформлено відповідно до «Положення про організацію освітнього процесу (зі змінами)» ЛНАУ та в той же день передані в директорат.

26 грудня 2019 року після того, як позивачка передала свою залікову книжку до директорату для оформлення Довідки про успішність, її було повідомлено про те, що індивідуальні відомості були анульовані, а також про створення Комісії для складання позивачкою іспитів з двох дисциплін згідно з розпорядженням в.о. директора ННІ будівництва ЛНАУ Сопова Д.С. від 24.12.2019 №72.

Посилаючись на 7.2. «Положення про організацію освітнього процесу ЛНАУ», п. 3.1.26. «Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у ЛНАУ», позивач вважає зазначене розпорядження протиправним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для створення комісії.

Крім того, ЛНАУ видано розпорядження №1 від 08.01.2020 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 », яким визначався графік погашення академічної заборгованості з 4-х дисциплін, якої у позивачки взагалі не було, вказані дисципліни здано успішно 02 квітня 2019 року, 09 квітня 2019 року, 10 квітня 2019 року та 24 грудня 2019 року, а тому вказане розпорядження також є незаконним та підлягає скасуванню.

23 січня 2020 року був виданий наказ №01-09/023 про відрахування ОСОБА_1 , який позивачці не видали, не ознайомили її з ним і про його існування їй стало відомо з довідки ЛНАУ від 23.01.2020, яку вона отримала поштою 03.02.2020.

Позивачка зазначила, що не має академічної неуспішності, виконала навчальний план, не допускала порушень навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти, а тому наказ №01-09/023 від 23.01.2020 протирічить нормам Закону України «Про вищу освіту» та виданий з порушенням вимог Наказу Міністерства освіти України №245 від 15.07.1996 р.

Оскільки вищевказаними розпорядженнями позивачку безпідставно примушували повторно здавати екзамени, які вона вже здавала, створювалися штучні перешкоди для допуску її магістерської роботи для проведення її захисту, в результаті чого її було відраховано з ЛНАУ та позбавлено права на освіту та отримання освітнього рівня «магістр», вона змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та на підставі ст. 19, 55 Конституції України, Закону «Про вищу освіту», Положення про організацію освітнього процесу ЛНАУ, Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у ЛНАУ просила визнати неправомірним та скасувати розпорядження Луганського національного аграрного університету від 24.12.2019 №72 «Про створення комісії та захист магістерської роботи», підписаного в.о. директора навчального-наукового інституту будівництва Луганського національного аграрного університету; визнати неправомірним та скасувати розпорядження Луганського національного аграрного університету від 08.01.2020 №1 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 », підписаного в.о. директора навчального-наукового інституту будівництва Луганського національного аграрного університету щодо ліквідації академічної заборгованості студенткою ОСОБА_1 ; визнати неправомірним та скасувати наказ Луганського національного аграрного університету від 23.01.2020 №01-09/023 про її відрахування.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про невизнання позову, оскільки на момент перебування позивачки студенткою 2 курсу освітнього рівня «магістр» ЛНАУ спеціальності 192 заочної форми навчання з 01.09.2018 до 23.01.2020 ОСОБА_1 обіймала посаду в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури Навчально-наукового інституту будівництва ЛНАУ та позивачка, як студентка, навчалася, складала заліки та іспити викладачам вказаної кафедри, які були її підлеглими. Позивачка не повідомила свого керівника про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, лише після заміни керівництва ЛНАУ з метою вжиття заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів в розумінні положень ч. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» нове керівництво ЛНАУ зверталося до відповідних державних органів щодо вказаного конфлікту, а також позивачці було запропоновано розглянути питання про її переведення на навчання до іншого вищого навчального закладу за аналогічною спеціальністю, проте позивачкою не була ліквідована академічна різниця, її не було зараховано до контингенту студентів ДонНАБА. Діючим законодавством не передбачена процедура ознайомлення студента із наказом про поновлення на навчанні. Розпорядження №72 від 24.12.2019 «Про створення комісії та захист магістерської роботи» видане з урахуванням положень ст. 29, 33 «Про запобігання корупції» у якості заходу зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів. Академічна заборгованість з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» та «Технічне регулювання проекту» у позивачки існувала, оскільки складені позивачкою 24.12.2019 іспити з цих дисциплін доценту кафедри будівництва та архітектури ННІ будівництва ЛНАУ ОСОБА_2 були анульовані самою ОСОБА_2 шляхом внесення записів в аркуш здобувача №19.1938 та до залікової книжки ОСОБА_1 , оскільки вказаний викладач протягом 2019-2020 навчального року не викладала вказані дисципліни, що з огляду на положення п. 7.2.1. 7.2. Положення про організацію освітнього процесу та п.п. 3.1.16. п. 3.1. розділу 3 Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у ЛНАУ унеможливлювало прийняття нею цих іспитів. Розпорядження в.о. директора НІІ будівництва ЛНАУ від 08.01.2020 №1 є результатом виходу зі складу комісії, створеної розпорядженням №72, двох її членів та з метою забезпечення позивачу права на здобуття вищої освіти. Оскільки станом на 23.01.2020 не була ліквідована академічна заборгованість, то у відповідності до положень п.14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти від 15.07.1996 №245, положень п. 4 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту» наказ від 23.01.2020 №01-09/023 про відрахування ОСОБА_1 , форма навчання «Заочна» є обґрунтованим.

Від позивачки надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій вона вважає, що позовні вимоги підтверджені належним чином та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування розпоряджень та наказу про відрахування задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження Луганського національного аграрного університету від 24.12.2019 №72 «Про створення комісії та захист магістерської роботи», підписаного в.о. директора навчального-наукового інституту будівництва Луганського національного аграрного університету».

Визнано неправомірним та скасовано розпорядження Луганського національного аграрного університету від 08.01.2020 №1 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 », підписаного в.о. директора навчального-наукового інституту будівництва Луганського національного аграрного університету».

Визнано неправомірним та скасувати наказ Луганського національного аграрного університету від 23.01.2020 №01-09/023 про відрахування ОСОБА_1 .Вирішено долю судових витрат.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач Луганський національний аграрний університетпросить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи. Доводами апеляційної скарги є те, що 24.12.2019 позивачка складала іспити з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва» доценту кафедри будівництва та архітектури ОСОБА_2 , яку обрала самостійно, порушивши п. 3.2.10. Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання щодо призначення для проведення екзамену іншого науково-педагогічного працівника за погодженням з директором ННІ/деканом факультету, і яка ці дисципліни не викладала у відповідача, і після роз`яснень начальника учбової частини ЛНАУ ОСОБА_7 ОСОБА_2 на допущені нею порушення п. 3.1.11. та 3.1.16. Положення остання анулювала вказані результати іспитів; іспит з дисципліни «Технічне регулювання будівництва» у позивача мав право приймати доцент кафедри ОСОБА_3 , який цього дня був на робочому місці, а дисципліну «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» викладала та мала право приймати з неї іспит сама позивачка, у зв`язку із чим і виник конфлікт інтересів; твердження позивачки про підроблення її залікової книжки, де є підтвердження того, що вона сама у себе приймала іспити, є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами; щодо невиконання відповідачем обов`язку з передачі документів позивачки при переведенні до ДонНАБА, то відповідачем було виконано п. 1, 10 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15.07.1996 №245, та погоджено таке переведення позивачки, яке не відбулося через те, що позивачкою не було ліквідовано академічну різницю; підстави для скасування Наказу в.о. директора ННІ будівництва від 24.12.2019 №72 «Про створення комісії та захист магістерської роботи» відсутні, оскільки він був викликаний існуванням реального конфлікту інтересів, коли позивачка, обіймаючи посаду в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури ННІ ЛНАУ, одночасно навчалася у тому ж ННІ та як студентка складала заліки та іспити викладачам вказаної кафедри, які одночасно були її ж підлеглими, а позивачка мала академічну заборгованість, оскільки аркуші успішності та залікова книжка на ім`я студентки ОСОБА_1 мають ідентичні відомості про ануляцію успішної здачі екзаменів з навчальних дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва»; розпорядження від 08.01.2020 №1 було видане у зв`язку із виходом із складу комісії двох її членів, які є підлеглими позивачки, та з метою забезпечення позивачці права на здобуття вищої освіти, яке гарантовано Законом України «Про вищу освіту», та направлене ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте вона не з`являлася у визначені індивідуальним графіком дні для здачі іспитів, про поважність причин цього не повідомляла; оскільки у встановлений індивідуальним графіком ліквідації академічної заборгованості термін до 20.01.2020 позивачкою не було ліквідовано заборгованість з вищезазначених дисциплін (академічна неуспішність), то Наказ від 23.01.2020 №01-09/023 «Про відрахування студентки ОСОБА_1 » відповідає положенням п. 14 Положення від 15.07.1996 №245, положенням п. 4 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про вищу освіту»; про відрахування позивачку було повідомлено шляхом надіслання на її адресу довідки від 23.01.2020 №20/15-011 про зарахування та відрахування; п. 22 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти визначено видачу відрахованому студенту довідки форми, затвердженої Постановою КМУ від 17.12.1993 №1058, за отриманням якої позивач не зверталася.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка не визнає скаргу, оскільки доцент ОСОБА_2 була призначена екзаменатором для прийому екзамену у ОСОБА_1 з дисципліни «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» та «Технічне регулювання будівництва» в.о. директора ННІ будівництва ОСОБА_5, що підтверджується письмовими доказами та показаннями свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні, а щодо письмових доказів відповідача проводиться досудове розслідування за ознаками службового підроблення; щодо академічної довідки про навчання ОСОБА_1 у ЛНАУ, то відповідачем її не було видано ні при переведенні до ДонНАБА, ні протягом більше року після відрахування; про існування розпорядження в.о. директора ННІ будівництва від 24.12.2019 № 72 позивачці стало відомо 26.12.2019, і відповідачем підтверджується факт складення іспитів позивачкою 24.12.2019; щодо обґрунтованості визнання неправомірним та скасування розпорядження в.о. директора ННІ будівництва ЛНАУ від 08.01.2020 № 1, то двоє членів комісії після їх заяв з проханням виключити їх зі складу такої комісії з огляду на підлеглість позивачці, то вони знову включені до складу комісії, а також відповідач не може визначитися з обсягом академічної заборгованості, оскільки у розпорядженні від 24.12.2019 № 72 зазначені дві дисципліни, а у розпорядженні від 08.01.2020 № 1 - чотири; постановою від 09.09.2020 по справі №431/1198/20 Старобільського районного суду Луганської області підтверджено, що ОСОБА_1 не здійснювала розпорядчо-адміністративні функції щодо призначення екзаменаторів та складення розкладу екзаменаційної сесії у ЛНАУ - не є суб`єктом Закону України «Про запобігання корупції», тому в неї відсутній реальний конфлікт інтересів між статусом екзаменатора та студентки.

Протоком автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року головуючим у справі визначено суддю Назарову М.В., склад колегії - Кострицького В.В., Стахової Н.В. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2021 у зв`язку із хворобою судді Стахової Н.В. вилучено останню зі складу колегії, новий суддя у складі колегії суддів - Коновалова В.А.Апеляційне провадження по справі було відкрито 05 березня 2021 року. Ухвалою суду від 17 березня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду на 06 квітня 2021 року о 17-й год. У зв`язку із перебуванням судді Кострицького В.В. на лікарняному розгляд справи призначений на 18 травня 2021 року о 14-й. У зв`язку із перебуванням судді Кострицького В.В. у відпустці розгляд справи призначений на 03 червня 2021 року о 14-й.

У судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу не визнала.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи за відсутності представника, що відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала на посаді професора кафедри будівництва та архітектури ЛНАУ (а.с. 82, 84 т. 1).

Наказом №06-062к від 30.08.2018 ОСОБА_1 професора кафедри будівництва та архітектури переведено на посаду в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури з 01.09.2018 до обрання за конкурсом (а.с. 85 т. 1).

У 2018 році позивачка вступила до магістратури ННІ будівництва Луганського національного аграрного університету за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія (заочна форма навчання), Наказ про зарахування №01-04/233 від 14.08.2018 (а.с. 8 т. 1).

11.10.2019 студентка 2 курсу ОКР «магістр» ННІ будівництва спеціальності 192 Будівельна та цивільна інженерія заочної бюджетної форми навчання ОСОБА_1 звернулася із заявою на ім`я в.о. ректора ЛНАУ про надання дозволу на переведення її на навчання до Донбаської національної академії будівництва і архітектури за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія, яка погоджена обома керівниками учбових закладів (а.с. 93 т. 1).

Наказом ЛНАУ в.о. ректора Подольського Р.Ю. від 08 листопада 2019 року ОСОБА_1 відраховано з університету у зв`язку із переведенням в інший вищий навчальний заклад.

Наказом № 01-07/324 від 16.12.2019 в.о. ректора ЛНАУ було скасовано наказ від 08.11.2019 № 01-08/284 «Про відрахування, форма навчання «Заочна» (а.с. 11 т. 1).

Отже, позивачку не було переведено до ДНАБУ і вона продовжувала навчання у відповідача як студент ННІ будівництва Луганського національного аграрного університету за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія (заочна форма навчання).

Розпорядженням в.о. директора ННІ будівництва ЛНАУ №72 від 24.12.2019 з метою усунення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» було створено комісію для захисту ОСОБА_1 магістерської роботи, та зокрема, для прийняття іспитів з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва» (а.с. 9 т. 1).

Розпорядженням в.о. директора ННІ будівництва Луганського національного аграрного університету від 08.01.2020 №1 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 » затверджено індивідуальний графік ліквідації академічної заборгованості для позивачки, зокрема: 1. Методологія наукових досліджень - іспит - 13.01.2020 р.; Будівельні конструкції минулих років забудови - іспит - 15.01.2020; Управління ІБ та ДП - іспит - 17.01.2020; Технічне регулювання будівництва - іспит - 20.01.2020, та створено комісію для прийняття вищевказаних заборгованостей з метою усунення конфлікту інтересів, який виникає у ОСОБА_1 як у в.о. завідувача кафедри будівництва та архітектури та як здобувача вищої освіти (а.с. 10 т. 1).

Т.в.о. ректора ЛНАУ 23.01.2020 видано наказ №01-09/023 про відрахування ОСОБА_1 з 23.01.2020 за невиконання навчального плану (а.с. 262 т.1).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із ненадання відповідачем будь-яких переконливих доказів на спростування доводів позивача про неправомірність її відрахування з навчального закладу, вирішуючи яке відповідач діяв не обґрунтовано, без дотриманням вимог законодавства, внаслідок чого було порушено гарантії позивача, визначені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на правомірне очікування та законне сподівання на отримання освіти в Україні.

Переглядаючи вказане рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Луганський національний аграрний університет є багатопрофільним навчальним закладом вищого - IV - рівня акредитації з підготовки фахівців аграрної галузі: агрономів, економістів, інженерів-механіків, інженерів із виробництва та переробки продукції тваринництва, будівельників, ветеринарних лікарів, інженерів-технологів зі зберігання, консервування та переробки м`яса і м`ясопродуктів, інженерів-технологів зі зберігання, консервування та переробки молока і молокопродуктів.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону України «Про вищу освіту» законодавство України про вищу освіту базується на Конституції України і складається із законів України «Про освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до статті 53 Конституції України держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Стаття 63 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначає обов`язки осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, зокрема, дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; виконувати вимоги освітньої (наукової) програми.

Підстави для відрахування здобувача вищої освіти передбачені частиною першою статті 46 Закону України «Про вищу освіту» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), зокрема, такими є: завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; власне бажання; переведення до іншого навчального закладу; невиконання навчального плану; порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; інші випадки, передбачені законом.

Відповідно до п. 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України № 245 від 15.07.96, підставою для відрахування студента з вищого закладу освіти є, крім іншого, академічна неуспішність.

П. 9.5 Положення про організацію освітнього процесу відповідача, діючого станом на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано питання відрахування здобувачів вищої освіти.

За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми. При цьому, підставами для відрахування з вищого навчального закладу здобувача вищої освіти може бути порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку університету.

Наведеним вимогам відповідає і п. 3.1.23., 3.1.27. Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у Луганському національному аграрному університеті, затвердженого Вченою радою ЛНАУ Протокол № 10 від 25.04.2019, за змістом яких здобувач, який не з`явився без поважних причин на екзамен, вважається таким, що використав відповідну спробу скласти екзамен (залік) з дисципліни і має заборгованість, і здобувач, який отримав дві і більше незадовільні оцінки при проходженні семестрового контролю, або незадовольну оцінку хоча б з однієї з дисциплін під час поточного оцінювання після трьох спроб складання, відраховується з університету.

Оскільки підставою для відрахування студентки 23 січня 2020 року ОСОБА_1 (СО/Курс/Форма навчання - магістр, термін навчання 1 рік 4 місяці, 2 курс, заочна форма навчання, Факультет/Спеціальність - навчально-науковий інститут будівництва, 192- Будівництво та цивільна інженерія, тип фінансування - за державним замовленням) стало невиконання навчального плану, то саме вказане мало бути перевірено судом разом із правомірністю видання відповідачем розпоряджень від 24.12.2019 №72 «Про створення комісії та захист магістерської роботи» та від 08.01.2020 №1 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 » як складових забезпечення процедури цього навчального процесу.

Довід апеляційної скарги про помилковість висновку суду щодо неналежного виконання відповідачем обов`язку з передачі документів позивачки при переведенні до ДонНАБА не впливає на правильне вирішення спору з огляду на предмет спору, яким є законність розпоряджень відповідача від 24.12.2019 №72 «Про створення комісії та захист магістерської роботи», від 08.01.2020 №1 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 » та наказу Луганського національного аграрного університету від 23.01.2020 №01-09/023 про відрахування студентки ОСОБА_1 через невиконання навчального плану.

Накази ЛНАУ від 08.11.2019 №01-08/284 про відрахування позивачки та № 01-07/324 від 16.12.2019 про скасування наказу від 08.11.2019 №01-08/284 не є предметом розгляду по справі.

Фактичною обставиною, що має значення для правильного вирішення справи, має лише те, що внаслідок непереведення позивачки восени 2019 року до іншого вищого учбового закладу у передбачений законом спосіб у ОСОБА_1 утворилася академічна заборгованість з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва».

Згідно наявного в матеріалах справи навчального плану ЛНАУ за освітнім рівнем - магістерський, галузь знань - 19- «Архітектура та будівництво», спеціальність 192 - «Будівництво та цивільна інженерія», кваліфікація «Магістр з будівництва та цивільної інженерії, строк навчання - 1 рік 4 місяці, на основі - бакалавра, спеціаліста, форма навчання - заочна, дисципліна «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» розподіляється за курсами - 1, 2, семестрами - 2, 3, здача іспиту - 2, 3; дисципліна «Технічне регулювання будівництва» - курс - 1, семестр - 2, іспит - 2 (а.с. 12-13 т. 1).

По справі достеменно встановлено здачу позивачкою 24 грудня 2019 року іспитів з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва» доценту кафедри будівництва і архітектури ОСОБА_2 .

Наведене свідчить про існування та визнання існування академічної заборгованості з вказаних дисциплін у позивачки самою ОСОБА_1 станом на вказану дату.

Також по справі встановлено анулювання викладачем ОСОБА_2 результатів здачі вказаних екзаменів позивачкою того ж дня - 24 грудня 2019 року.

Посилання позивачки у відзиві на апеляційну скаргу на високу компетентність доцента кафедри будівництва та архітектури ОСОБА_2 як підставу для можливого прийняття іспитів останньою у позивачки не спростовують доводів апеляційної скарги відповідача про відсутність у вказаного викладача повноважень на прийняття іспитів у позивачки з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва», оскільки у справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 викладала вказані дисципліни в групі, де навчалася позивачка, і це з огляду на вимоги п. 3.1.11. та 3.1.16. Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання виключає можливість прийняття вказаним викладачем іспитів з цих дисциплін.

Натомість належних доказів про призначення доцента ОСОБА_2 екзаменатором для прийому екзаменів у позивачки з вказаних дисциплін в.о. директором ННІ будівництва ОСОБА_5 сторонами не надано, а підпис директора ННІ ОСОБА_5 в аркушах успішності здобувача № 191937 ОСОБА_1 від 24.12.2019 не свідчить про призначення викладача, передує прізвищу викладача ОСОБА_2 і є підписом у бланку відповідної форми (а.с. 94, 95 т. 1).

Колегія суддів погоджує довід скарги про те, що за виниклих правовідносин, коли позивач одночасно була виконувачем обов`язків завідуючого кафедри будівництва та архітектури відповідача і студентом, який мав здавати екзамени з вказаних дисциплін, застосуванню підлягає п. 3.1.20. Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання, коли за наявності поважних причин завідувач кафедри за погодженням з директором інституту/деканом факультету може призначати для проведення екзамену іншого НПП.

Доказів такого погодження викладача для прийняття іспитів у позивачки у відповідності до п. 3.1.20. Положення суду не надано.

Анулювання 24.12.2019 викладачем ОСОБА_2 результатів іспитів позивачки ОСОБА_1 з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва» підтверджено записами в заліковій книжці на ім`я позивачки та аркушах успішності, які відповідають один одному згідно п. 7.2.4. Положення про організацію освітнього процесу (зі змінами), затвердженому ректором ЛНАУ 04.09.2015 р.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що у позивачки наявна академічна заборгованість з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва», а доводи апеляційної скарги в цій частині є слушними.

Наступне викреслення у заліковій книжці позивачки запису «Запис зроблено помилково. Підпис» не засвідчено викладачем ОСОБА_2 належним чином і навіть за умови їх підтвердження свідком ОСОБА_2 у суді під час допиту залишаються розбіжності цих відомостей із відомостями про анулювання результатів іспитів у аркушах успішності позивачки, що не відповідає вимогам п. 7.2.4. Положення про організацію освітнього процесу.

Оскільки вказані аркуші успішності позивачки ОСОБА_1 з відміткою про анулювання результатів іспитів залишаються у розпорядженні ЛНАУ, то останній на виконання розділу 3 Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у Луганському національному аграрному університеті мав вжити заходів до ліквідації здобувачем академічної заборгованості.

Про це свідчать оскаржувані позивачкою ОСОБА_1 розпорядження Луганського національного аграрного університету від 24.12.2019 №72 «Про створення комісії та захист магістерської роботи», підписане в.о. директора навчального-наукового інституту будівництва Луганського національного аграрного університету, та розпорядження Луганського національного аграрного університету від 08.01.2020 №1 «Про реалізацію права на здобуття вищої освіти ОСОБА_1 », підписане в.о. директора навчального-наукового інституту будівництва Луганського національного аграрного університету, щодо ліквідації академічної заборгованості студенткою ОСОБА_1 .

Проте докази надання позивачці можливості ліквідувати заборгованість з двох вказаних дисциплін відсутні, оскільки розпорядження від 24.12.2019 внаслідок видання наступного розпорядження від 08.01.2020 фактично втратило силу, а щодо виконання останнього, то по справі встановлено нез`явлення студента ОСОБА_1 для здачі відповідних іспитів у визначені дати - 17.01.2020 та 20.01.2020, проте причини цього відповідачем не з`ясовано, як не з`ясовано і доведення змісту розпорядження до студента ОСОБА_1 .

Пунктом 3.1.26. Положення про організацію та проведення поточного і семестрового контролю результатів навчання у Луганському національному аграрному університеті передбачено, що повторне складення екзаменів та заліків допускається не більше двох разів з кожної дисципліни та визначено механізм такої перездачі.

Наявність у позивачки академічної заборгованості лише з двох вищезазначених дисциплін та відсутність в матеріалах справи відомостей про належне виконання відповідачем п. 3.1.26. Положення, затвердженого вченою радою ЛНАУ, протокол № 10 від 25.04.2019, щодо надання ним можливості студентці ОСОБА_1 скористуватися можливістю ліквідувати академічну заборгованість свідчить про передчасне та необґрунтоване видання оскаржуваного Наказу Луганського національного аграрного університету від 23.01.2020 №01-09/023 про її відрахування.

Помилкові доводи апеляційної скарги не спростовують такого висновку.

Переглядаючи рішення за доводами апеляційної скарги, колегія суддів також зазначає, що статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 4 ЦПК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 зроблений висновок про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Крім того, суд у відповідності до таких засад цивільного судочинства як диспозитивність та змагальність розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Підставою для оскарження вищезазначених розпоряджень позивачка зазначає відсутність у неї академічної заборгованості для захисту своїх прав саме як здобувача вищої освіти за освітнім рівнем Магістр, що матиме наслідком її допуск до захисту магістерської роботи і здобуття вищої освіти за вказаним освітнім рівнем.

Натомість, за умови встановленої колегією суддів наявності академічної заборгованості у позивачки ОСОБА_1 з дисциплін «Управління інвестиційно-будівельними та девелоперськими проектами» і «Технічне регулювання будівництва» скасування розпоряджень відповідача від 24.12.2019 та від 08.01.2020 не призведе до поновлення її порушених прав, а достатнім та ефективним способом захисту прав позивачки є скасування наказу про її відрахування.

Ухвалюючи вказане рішення, колегія суддів виходить як із права позивачки ОСОБА_1 на здобуття вищої освіти, так і з обов`язку сторін учбового процесу дотримуватися певного порядку такого здобуття, навіть за умови наявності у студента наукового ступеня, і конфлікт інтересів або його відсутність не впливає на обов`язок позивачки як студента ліквідувати академічну заборгованість, для чого обов`язком відповідача було створити умови для ліквідації заборгованості, а позивачки - ліквідувати її.

Щодо зазначення в оскаржуваному розпорядженні відповідача від 08.01.2020 двох дисциплін, з яких у позивачки ОСОБА_1 начебто наявна заборгованість - «Методологія наукових досліджень» та «Будівельні конструкції минулих років забудови», то відповідно до навчального плану та Академічної довідки від 23.01.2020 позивачки вбачається виконання студенткою ОСОБА_1 учбового плану та здачу іспитів з вказаних дисциплін, про що зроблено записи в заліковій книжці ОСОБА_1 , засвідчені належним чином відповідачем. Проте це не є підставою для скасування розпорядження відповідача від 08.01.2020 з огляду на неефективний спосіб захисту, обраний позивачкою, в наведеній частині.

Вказане невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухваленню нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та скасуванню наказу про її відрахування з вищого учбового закладу за неуспішність.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету задовольнити частково.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 09 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування розпоряджень та наказу про відрахування задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати наказ Луганського національного аграрного університету від 23.01.2020 №01-09/023 «Про відрахування, форма навчання «Заочна» ОСОБА_1 , Магістр, факультет/спеціальність Навчально-науковий інститут будівництва, 192 Будівництво та цивільна інженерія, 2 курс, заочна форма навчання, за державним замовленням, за невиконання навчального плану з 23.01.2020 року.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 07 червня 2021 року.

Головуючий

Судді: