Ухвала

07 червня 2021 року

м. Київ

справа № 263/16438/19

провадження № 61-8959ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, про дострокове розірвання спадкового договору; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, про стягнення витрат, понесених внаслідок виконання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 листопада 2020 року у задоволенні клопотання адвоката Коровіної Н. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про зупинення провадження у справі відмовлено. Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження у справі № 263/16438/19.

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Коровіної Н. Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 ,

на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 18 листопада 2020 року задоволено. Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року в частині закриття провадження у справі № 263/16438/19 скасовано. Справу направлено

до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для продовження розгляду.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року (надійшла до суду 28 травня 2021 року).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року

ОСОБА_1 зазначає, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки всім доводам і запереченням заявника, невірно встановлено фактичні обставини справи та характер спірних правовідносин, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. Вказує на те, що є підстави для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини, які виникли між ним та померлою ОСОБА_2 , не допускають правонаступництва.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, про дострокове розірвання спадкового договору; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Верченко Тетяна Іванівна, про стягнення витрат, понесених внаслідок виконання договору довічного утримання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року.

Витребувати зІллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 263/16438/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць