Справа № 515/1473/20
Провадження № 2-п/515/1092/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про пе- регляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.04.2021 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціоне- рного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без но- меру від 04.07.2014 р. в розмірі 32855,82 грн., а також судовий збір в розмірі 2102 грн.

16 квітня 2021 року за вих. № 515/1473/20/164/2021 копію заочного рішення, у відповідності до вимог ст.ст.272, 283 ЦПК України, було надіслано на адресу відповідача, оскільки він не був при- сутній у судовому засіданні. Підтвердження про отримання копії судового рішення відсутнє.

Відповідачу було роз`яснено, що заочне рішення, згідно ст.283 ЦПК України, може бути пере- глянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

13 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про поновлення йому пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рі- шення суду від 09.04.2021 р., в якій ставилося питання про скасування зазначеного заочного ріше- ння суду та призначення справи до розгляду.

У своїй заяві відповідач посилалася на поважність своєї неявки у судове засідання, оскільки йо- го ніхто не повідомляв про дати проведення судових засідань у цій справі і не отримував жодного повідомлення про виклик до суду, адже близько 10 років не проживає за місцем реєстрації в с.Тра- півка. Оскільки судові повістки не були вручені йому особисто, то він не міг з`явитися до суду та надати свої пояснення чи повідомити суд про причини своєї неявки. Отже, він не був належним чи ном сповіщений про час та дати розгляду справи, чим були порушені його права та охоронювані законом інтереси. Крім того, відповідач просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд згаданого судового рішення, зазначаючи про те, що він не був присутній при оголошенні повного тексту заочного рішення, а про його наявність дізнався у канцелярії суду 11.05.2021 р.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, проте, їх неявка, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Слід зазначити, що до суду повернувся неотриманий конверт з повісткою для від- повідача з позначкою «адресат відмовився» (а.с.107).

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рі- шення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

06 листопада 2020 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в осо- бі свого представника (за довіреністю) Кіріченка В.М. звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором б/н від 04.07.2014 р. у розмірі 32855,82 грн.

Ухвалою судді від 20.11.2020 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.01.2021 р.

Ухвалою суду від 15.01.2021 р. за клопотанням відповідача, який повідомив, що не може з`яви- тися до суду у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, було замінено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.02.2021 р., про що було повідомлено учасників сп- рави.

18 лютого поточного року до суду надійшла заява відповідача, в якій він просив відкласти роз- гляд справи у зв`язку з хворобою, проте, будь-яких документів про стан здоров`я суду не надав.

Повторно підготовче судове засідання було призначено на 12.03.2021 р., в яке відповідач не з`я- вився, надіслав поштою відзив, у якому просив позовні вимоги задовольнити частково в розмірі 2375,07 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити з огляду на їх необгрунтованість та незаконність.

Ухвалою суду від 12 березня цього року було закрито підготовче провадження та справу приз- начено до судового розгляду на 09.04.2021 р., про що відповідач був належним чином повідомле- ний, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.78), але у су- дове засідання він не з`явився, про причини неявки повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутні- сть представника Банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рі- шення.

Тому суд вважав можливим, відповідно до ст.280 ЦПК України, розглянути справу за відсутно- сті відповідача та ухвалити заочне рішення.

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_2 не було порушено вимоги ч.3 ст.284 ЦПК Укра- їни, за змістом якої, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як передбачено ч.4 зазначеної норми цього Кодексу, строк на подання заяви про перегляд заоч- ного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач не був присутній при оголошенні заочного рішення, а отримання ним копії заочного рішення не підтверджено, він ознайомився з ним лише 11.05.2021 р., то він має право на поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про перегляд цього рішення суду.

Отже, строк на подання заяви про перегляд згаданого судового рішення пропущено заявником з поважної причини, тому наявні законні підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріли зазначеної цивільної справи, доводи заяви про перегляд заочного рішен- ня, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вже зазначалось, рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.09. 2016 р., ухваленим заочно, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 були задоволені у повному обсязі.

Про судовий розгляд даної справи відповідач знав, оскільки надсилав до суду заяви про відкла- дення справи, відзив на позов, де зазначив свою позицію стосовно позовних вимог. Про розгляд сп рави 09 квітня 2021року відповідач сповіщався належним чином за зареєстрованим місцем прожи- вання АДРЕСА_1 , що підтверджуєть- ся повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.78), яке він отримав 24.03.2021 р. особисто.

Але він у судове засідання не з`явився.

Оскільки відомостей про поважність причин неявки відповідача суд не мав і вважав, що він не з`явився без поважних причин, то було визнано можливим розглянути справу у його відсутність, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, та ухвалити рі- шення при заочному розгляді справи, що відповідало положенням ст.ст.280-282 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а та- кож не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин. Він завчасно та належним чином повідомлявся про розгляд справи і мав можливість повідомити суд про причини своєї неявки, про перенесення розгляду справи з тих чи інших причин або про розгляд справи за його відсутності.

Посилання відповідача на те, що судом неповно були досліджені докази у справі, не відповідає дійсності, оскільки судом при розгляді зазначеної цивільної справи були досліджені всі наявні до- кази і на їх підставі ухвалено судове рішення.

Таким чином, доводи відповідача про неможливість приймати участь у судовому засіданні у да- ній справі з поважних причин судом не можуть прийматись до уваги як переконливі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд за очного рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.04.2021 р. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерцій- ний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залиши- ти без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду у загальному порядку протягом 30 днів з дня проголошення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко С.В.