Єдиний унікальний номер 728/183/21
номер провадження 2-н/728/16/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 лютого 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест груп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И Л А :

03.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про стягнення з ТОВ «Верітас Інвест груп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10276.55 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати».

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні це вимоги, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником до заяви про видачу судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, ОСОБА_1 , як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на положення п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим, пунктом 1 ч.1 ст.5 вказаного Закону визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тобто вказаною нормою не передбачено пільг щодо сплати судового збору для заявників у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з тим, положеннями п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Проте, до заяви у підтвердження суми заборгованості по заробітній платі надано лише розрахунковий листок ОСОБА_1 (без зазначення дати його видачі) та відомості про суми заробітку для нарахування пенсії ОСОБА_1 за 2014 рік, 2019 рік та 2020 рік від 02.02.2021.

Відомостей про розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку, який просить стягнути ОСОБА_1 із боржника, ні заява, ні додані до неї документи не містять.

Таким чином, у порушення вимог п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви не додано належних доказів, що підтверджують розмір нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а надані заявником документи, не свідчать про безспірність його вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест груп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку слід відмовити.

Згідно з положеннями ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Окрім того, у відповідності до положень ч.2 ст.161 ЦПК України заявник має право звернутися до суду з вимогами про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Верітас Інвест груп» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода