Справа № 212/3697/20
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення суду

02 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року позовні вимоги АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2020 року у розмірі 27 487 грн. 42 коп., інфляційні втрати у розмірі 2477, 90 грн., та 3% річних у розмірі 1501,61 грн. Всього 31 466,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

12 січня 2021 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 212/3697/20 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві йдеться про те, що ОСОБА_1 не згодна з заочним рішенням суду від 10 вересня 2020 року , оскільки про існування рішення суду дізналась лише 24 грудня 2020 року отримавши копію оскаржуваного заочного рішення в канцелярії суду особисто. ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи належним чином, заборгованість стягнута поза межами строків позовної давності і тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначено до розгляду на 25 січня 2021 року.

За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Яковлєва Д.С. розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкладено на 02.02.2021року.

В судове засідання сторони по справи не з`явились.

Представник АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до суду не з`явився , про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 до суду також не з`явилась , до початку розгляду заяви її представник - адвокат Яковлєв Д.С. надав письмове клопотання про розгляд заяви без їх участі .

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення,матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 фактично не отримувала судові повістки та повідомлення, поштова кореспонденція поверталася до суду без фактичного вручення відповідачу поштових відправлень, у зв`язку із закінченням строку зберігання.

З огляду наведеного, суд вважає, що заява відповідача у справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотного значення для правильного вирішення справи та причина неявки до суду відповідача є поважною, оскільки він фактично не отримував судові повістки та не знав про дату та час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2020 року у цивільній справі № 212/3697/20 (2/212/2422/20).

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 лютого 2020 року о 13 годинні 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта