Справа № 180/2324/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар Котова Н.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

державного виконавця Напалюк Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець Дніпропетровської області заяву представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересовані особи: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Напалюк Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Шаповалов Олександр Григоровичзвернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2013 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини доходу щомісячно, починаючи з 22.08.2013 року до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Марганецького міського відділу ДВС Напалюк Н.О. від 30 липня 2018 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі. Державний виконавець Напалюк Н.О. у постанові вказала, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_3 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Постанова державного виконавця не містить достатніх даних, які б свідчили про те, що боржник на час вирішення подання умисно та злісно ухиляється від сплати аліментів.

ОСОБА_3 протягом 2020 року постійно та регулярно сплачував аліменти, загальна сума сплачених аліментів становить 64180 грн., з липня 2020 року по даний час за місцем роботи ОСОБА_3 бухгалтерією утримується заборгованість по сплаті аліментів.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 виповнилося 18 років.

Постанова державного виконавця була отримана заявником 29 жовтня 2020 року.

Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Наталії Олександрівни від 30 липня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у праві виїзду за межі України.

Крім того, надав заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. У якій просить поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Наталії Олександрівни від 30 липня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, оскільки він отримав вказану постанову, яка могла бути оскаржена протягом 10 робочих днів, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів, лише 03.11.2020 року, що підтверджується відповіддю державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву просив задовольнити.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець Напалюк Н.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що постанова винесена нею на законних підставах, на сьогоднішній день наявна заборгованість, тому підстав для скасування постанови немає.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, через наявність заборгованості та навмисного ухилення заявника від сплати аліментів.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

15 січня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2/180/1068/2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів його прибутку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 22.08.2013 року і до її повноліття.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржник у праві виїзду від 30.07.2018 року державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Напалюк Наталії Олександрівни, при примусовому виконанні виконавчого листа №2/180/1068/2013, виданому 15.01.2014 року, встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/180/1068/2013, виданого 15.01.2014 року, на тій підставі, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_3 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 30.07.2018 року за період з 22.08.2013 року по 01.08.2018 року у сумі 66695,64 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, яке відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню, постанову надіслано сторонам виконавчого провадження.

29 жовтня 2020 року державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Напалюк Н.О. на заяву ОСОБА_3 повідомила, що на 01.03.2020 року заборгованість по аліментним платежам становить 104195,61 гривень, яку нараховано згідно вимог ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». У справі відсутні документи, які підтверджують сплату аліментів боржником. На теперішній час з доходу боржника було перераховано бухгалтерією підприємства аліментні платежі на загальну суму 3573,15 гривень. Стягувач відповідних реквізитів до відділу не надавала. Грошові кошти, стягнуті з боржника, зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 30.07.2018 року лише 03 листопада 2020 року, що не заперечувалося державним виконавцем.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Державний виконавець надала листа від 10.12.2020 року, відповідно якого сума заборгованості за аліментними платежами по виконавчому листу №2/180/1068/2013 від 15.01.2014 року, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області, яка числиться за ОСОБА_3 , станом на 30.10.2020 року складає 94561,25 гривень.

Згідно з Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, Порядку взаємодії органів та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, та органів Державної прикордонної служби України під час здійснення виконавчого провадження, затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства внутрішніх справ України від 30.01.2018 № 256/5/65 передбачає дві підстави для зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження: закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1?3, 5?7, 9?12, 14, 15 ч. 1 ст. 39 Закону; скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів у повному обсязі.

Зняття відповідного обмеження в межах виконавчого провадження здійснюється шляхом винесення виконавцем відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження або про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України.

Таким чином, у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересовані особи: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Напалюк Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 30 липня 2018 року необхідно відмовити за необґрунтованістю, оскільки заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_3 не погашена, виконавче провадження не закінчено.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 127, 353, 441 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_3 - адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, заінтересовані особи: державний виконавець Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Напалюк Наталія Олександрівна, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відмовити.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. С. Янжула