Справа № 185/8765/20
Провадження № 2/185/1110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 28 травня 2008 року їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровано місце проживання членів її сім`ї, а саме: сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вже більше ніж 2 роки відповідач не мешкає за вказаною адресою, вона виїхала до іншого міста іншої країни, забравши усі власні речі. Місце знаходження відповідача їй невідоме, стосунки вони не підтримують. Реєстрація відповідача в її квартирі порушує право власності позивача, у зв`язку з чим вона звертається до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 28 травня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Павлоградського держнотконтори Шкицькою Ю.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-2742 (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 11435 від 10 грудня 2020 р., виданої КП МІРАЦ ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 15)

Згідно акту складеного головою ОСББ «Ленінградська, 5» Крупенькіним І.О. та підписаного сусідами: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_2 , 1986 року народження, але не мешкає в квартирі з 20 вересня 2018 року. (а.с. 14)

Відповідно до ст. 150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підставі ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, інтересу до житла не виявляє, витрати по утриманню житла не несе, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКПП невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна