У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/550/21

Провадження № 2-н/634/54/21

"03" червня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Єрьоміна О.В., розглянувши в смт Сахновщина заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1716 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року заявник ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

В своїй заяві заявник просить стягнути заборгованості за використану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з доводів заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, відповідний договір про постачання електричної енергії вважається укладеним на умовах типового договору шляхом його публікації на сайті, та не містить даних щодо його підписання ОСОБА_1 .

Таким чином, судом не отримано доказів того, що саме ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за вказаною вище адресою.

Крім того, згідно довідки виданої Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області від 31.05.2021 року №1145/03.1-15 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з доводів заяви про видачу судового наказу та матеріалів справи суд позбавлений можливості достовірно встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з приписами, викладеними у пунктах 2, 4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб), вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Стягувач до заяви не надав доказів існування між сторонами договірних відносин, що свідчило про те, що саме ОСОБА_1 є споживачем послуг, та що саме з нього підлягає стягненню заборгованість за невиконання вимог договору.

Долучення до заяви копії типового договору, не підписаного боржником, не свідчить про наявність між сторонами безспірних договірних відносин.

Тобто, подана заява не відповідає положенням пунктів 2, 4 частини 2, пунктів 3, 4 частини 3 статті 163 ЦПК України.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 166 ЦПК України встановлено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, то суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 1716 грн. 96 коп.

Роз`яснити ПАТ «Харківенергозбут», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя