Дата документу 26.05.2021
ЄУ № 2-1337/10
Провадження №2-в/942/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-1337/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 28.04.2021 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1337/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Необхідність відновлення втраченого судового провадження обумовлена тим, 06.04.2010 Краснолуцький міський суд Луганської області ухвалив рішення у справі №2-1337/10, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0003/82/114535 від 22.10.2007. 18 жовтня 2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» уклали Договір відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги до боржників, зазначених в Додатку № 1 до Договору, у тому числі й право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, справи Краснолуцького міського суду Луганської області, який на теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території України, Новопсковському районному суду Луганської області не передавалися, тобто цивільна справа, в якій заявник просить замінити стягувача в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня. Зазначені обставини є перешкодою для розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, тому судом розпочато процедуру по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУ № 2-1337/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони судового провадження у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 274 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

В провадженні Краснолуцького міського суду Луганської області перебувала на розгляді цивільна справа №2-1337/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 11 005, 87 грн., а також судові витрати.

Загальновідомим є той факт, що будівля Краснолуцького міського суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області, що дає підстави вважати втраченим судове провадження ЄУ №2-1337/10 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про можливість відновлення втраченого судового провадження, суд враховує ті обставини, що судове рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 по цивільній справі №2-1337/10 є в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reestr.court.gov.ua/Review/10851721.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст.494 Цивільного процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів, які були надані заявником та отримані судом, з метою захисту прав осіб, суд вважає належними та достатніми докази для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 по цивільній справі ЄУ №2-1337/10 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі ЄУ №2-1337/10 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 06.04.2010 у справі ЄУ №2-1337/10 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступній редакції:

«Справа № 2-1337/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року. Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шелюта В.М.

при секретарі Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та в його обґрунтування пояснив, що 22.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0003/82/114535 про надання йому кредиту у розмірі 9853 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами з кінцевим терміном повернення 22.10.2013 року.

Позивач перерахував кошти в сумі 9853 грн. на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 82/114535 від 22.10.2007 року.

Відповідач з 16.03.2008 року не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.02.2009 року склала 573 грн. 74 коп.

Відповідно до умов кредитного договору, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредитор має право зупинити активні операції за рахунком та вимагати дострокового виконання всіх грошових зобов`язань за цим договором.

Згідно кредитного договору позичальник зобов`язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов`язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред`явлення.

Направлену позивачем письмову вимогу від 23.02.2009 року про дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором у строк до 23.03.2009 року, відповідач залишив без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Кредитним договором, на час розгляду справи у суді відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 11005 грн. 87 коп., яка складається з наступного:

- 8554 грн. 88 коп. - сума неповернутого кредиту;

- 1297 грн. 79 коп. несплачені проценти;

- 799 грн. 80 коп. - пеня за кредитом.

Заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена, він уклоняються від виконання своїх обов`язків по кредитному договору, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

У відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та дав пояснення аналогічні позову, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по справі.

У відкритому судовому засіданні відповідач позов визнав, згоден на сплату заборгованості позивачу за кредитним договором.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 014/0003/82/114535 про надання відповідачу кредиту у розмірі 9853 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 29,5 % річних та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами з кінцевим терміном повернення 22.10.2013 року.

Позивач перерахував кошти в сумі 9853 грн. на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , що підтверджується меморіальним ордером № 82/114535 від 22.10.2007 року.

Але з 16.03.2008 року відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом, не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 23.02.2009 року склала 573 грн. 74 коп.

Письмову вимогу позивача від 23.02.2009 року про дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором у строк до 23.03.2009 року, відповідач залишив без задоволення.

На час розгляду справи у суді відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 11005 грн. 87 коп., яка складається:

- 8554 грн. 88 коп. - сума неповернутого кредиту;

- 1297 грн. 79 коп. несплачені проценти;

- 799 грн. 80 коп. - пеня за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, що підтверджується:

- Поясненнями у судовому засіданні представником позивача;

- Поясненнями відповідача;

- Копією кредитного договору № 014/0003/82/114535 від 22.10.2007 року;

- Копією заяви на видачу готівки № 4 від 23.10.2007 року;

- Розрахунком заборгованості за кредитним договором;

- Копією письмової вимоги про дострокове погашення грошових зобов`язань за кредитним договором;

- Витяг із статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- Свідоцтво про реєстрацію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ним на себе зобов`язання, встановлені в кредитному договорі.

Відповідач порушив умови кредитного договору надані позивачем і тому на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 11005 грн. 87 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 110 грн. 06 коп., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 108, 225, 526, 530,554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 11005 гривень 87 копійок, витрати по сплаті судового збору в сумі 110 гривень 06 копійок, а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у 10-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий