overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/388/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2021 року м.Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.

Суддя С. Стефанишин
Справа№488/806/21
Провадження №22-ц/812/1247/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 22 червня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи №488/806/21 (надати їх до апеляційного суду у строк до 10 червня 2021 року).

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Корабельному районного суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 939/182/20
УХВАЛА

28 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом релігійної організації "Релігійна Громада Парафія святих мучениць Віри, Надії, Любові та матері їх Софії Київської єпархії Української православної церкви смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив усунути перешкоди в користуванні будівлею храму з допоміжними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 шляхом звільнення ОСОБА_1 зайнятих ним приміщень та повернення ключів від храму та будинку релігійної організації представнику позивача - голові парафіяльної ради релігійної організації.

Відповідачем ОСОБА_1 02 листопада 2020 року, 18 грудня 2020 року та 28 січня 2021 року подані заяви про зупинення провадження у справі, мотивовані тим, що на розгляді суду перебуває цивільна справа за його позовом про визнання дій незаконними та скасування реєстраційних дій. Вказаним позовом оскаржується зміна керівника релігійної організації та реєстрація нової редакції статуту. Розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи за його позовом, тому просив провадження у справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяви підтримав.

Представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проти заяв заперечували, вважали, що підстав для зупинення провадження немає.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши пояснення відповідача, представників позивача, зважаючи, що розгляд в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_1 , яким оспорюється зміна керівника релігійної організації, запис про державну реєстрацію змін до установчих документів, розпорядження про реєстрацію нових редакцій статутів, реєстрація прав на земельну ділянку, не створює об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, то підстав для задоволення заяв не вбачається.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28 січня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 168/354/21
Провадження № 2/168/171/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

07.06.2021 р. до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З огляду на вказане позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче засідання на 10.30 год. 01.07.2021 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 червня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання прпиненими зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою, за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 23 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/6567/20

провадження № 22-ц/818/4381/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М. перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року, постановлене суддею Алтуховою О.Ю., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року у задоволенні позову АТ «Універсал Банк» вілмовлено.

На зазначене заочне рішення суду першої інстанції 26 травня 2021 року АТ «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме апелянтом не надано поважних доказів на підтвердження своїх доводів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Повний текст заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року було складено 27 січня 2021 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги 27 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що у зв`язку з карантином та нестабільною епідеміологічною ситуацією в АТ «Універсал Банк» діють карантинні заходи: видалений режим роботи, заборонені відрядження, це вплинуло на те, що апелянт не мав об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами справи, рішенням суду та подати апеляційну скаргу.

Вважаю підстави, на які посилається АТ «Універсал Банк» в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути прийняті судом як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з матеріалами справи на а.с. 53 міститься розписка про отримання АТ «Універсал Банк» заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року 05 лютого 2021 року.

За таких обставин, апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання поважних доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги (а саме: наведення інших підстав та доказів на підтвердження своїх доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору) та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Хорошевський
Справа № 629/370/21
Номер провадження 2/629/457/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 січня 2021 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175-181,187,197 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозівської міської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 25.02.2021 року о 14.00 годині у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, підготувати відзив на позовну заяву та надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами необхідно надіслати учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів, копія якої має бути направлена відповідачеві, а докази направлення подані суду.

Також роз`яснюється право на подачу зустрічного позову, який відповідач має право пред`явити у строк для подання відзиву, форма і зміст зустрічного позову мають відповідати вимогам ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про зобов`язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: (веб-адреса сторінки https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 2-1299/11

Номер провадження: 6/511/41/21

"07" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2 1299/11.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду при розподілі справ між суддями, вказана заява бу ла розподілена в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Вказана заява відповідає положенням статті 442 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняті заяви не має.

Керуючись статтями 183, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1299/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 10 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

представника позивача адвоката Понзель В.В.,

представника відповідача ДПП Національної поліції України Котубей О.В.,

представника відповідача Держаної казначейської служби України Тягур І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Держаної казначейської служби України, треті особи, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті неправомірних дій працівників поліції,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Держаної казначейської служби України, треті особи, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди в результаті неправомірних дій працівників поліції - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суд О.В. Лемак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 07 червня 2021 року.

Суддя: