Справа №295/5521/21
У х в а л а

01 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінра" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та захист порушених прав та інтересів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із даною позовною заявою до відповідача, в якій просять встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з 12.03.2021 року, ОСОБА_3 з 01.03.2021 року, ОСОБА_2 з 12.03.2021 року з ТОВ «Фінра» по 20.04.2021 року; зобов`язати ТОВ «Фінра» відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 16 ЦК України, ст. 235 КЗппУ поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на попередньому робочому місці у ТОВ «Фінра» з оформленням трудових відносин з першого дня роботи; зобов`язати ТОВ «Фінра» внести записи до трудових книжок позивачів; зобовязати виплатити заборгованість по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в загальній сумі 60938,10 грн. із розрахунку ОСОБА_1 18694,87 грн., ОСОБА_2 , 18694,87 грн., ОСОБА_3 23548,36 грн.; зобов`язати ТОВ «Фінра» відшкодувати моральну шкоду незаконно звільненим позивачам в загальній сумі 150000 грн., із розрахунку на кожного позивача по 50000 грн.

Перевіривши зазначену позовну заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачами в підтвердження викладених не було додано належного доказу, а саме: факту перебування у трудових відносинах з ТОВ «Фінра», наказу про звільнення з ТОВ «Фінра».

Із матеріалів справи не можливо встановити обставини справи, що підтверджують порушене право позивачів, а саме коли позивачів було звільнено та за яких підстав, з якої посади позивачів було звільнено та в чому полягає незаконність такого звільнення.

Відсутній чітких виклад позовних вимог в частині поновлення на роботі, а саме на якій посаді та в якому підприємстві позивач просить суд її поновити.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачі зазначили, що в їх трудових книжках відсутні записи щодо перебування їх у трудових відносинах із відповідачем, разом з тим позовна заява не містить обґрунтування, з посиланням на відповідні докази, про наявність перешкод у позивачів щодо внесення записів до трудової книжки відповідачем, а також позивачами не надані документи, які підтверджують перебування сторін у трудових відносинах (трудовий договір з підписами сторін, наказ про зарахування), відомості про умови оплати праці та довідка про нараховану та невиплачену заробітну плату, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, позивачем при пред`явлені зазначеного позову, крім вимоги про поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі заявлено: вимогу майнового характеру - стягнення з відповідача на користь позивачів моральної шкоди в загальній сумі 150 000 грн. з розрахунку на кожного позивача по 50000 грн., та дві вимоги немайнового характеру - встановлення факту перебування позивачів у трудових відносинах з відповідачем та зобов`язання ТОВ «Фінра» внести записи до трудових книжок позивачів, за пред`явлення яких Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2019 року складає 2102,00 грн.

Відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру, оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів, тому заявлена позивачем вимога є майновою та судовий збір становить 908,00 грн.

Встановлення факту перебування позивачів у трудових відносинах є вимогою немайнового характеру та судовий збір становить 908,00 грн.

Зобов`язання ТОВ «Фінра» внести записи до трудових книжок позивачів є вимогою немайнового характеру та судовий збір становить 908,00 грн.

Відповідно до ч.7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожним позивачем окремим платіжним документом повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 2724,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява позивача підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінра" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та захист порушених прав та інтересів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала в частині розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка