Справа № 401/2649/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Свій позов обґрунтовує тим, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, у 2014 році вони придбали житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартість даного житлового будинку складає 5000 доларів США. Крім того у 2016 році за спільні кошти був придбаний автомобіль Audi за 5000 доларів США та на рахунку в Приватбанку, відкритому на ім`я відповідача перебувають спільні кошти, сума яких невідома.

Вищевказане майно було придбане за час перебування позивача та відповідача у шлюбі та за спільні кошти, відповідач вважає все придбане майно його особистою власністю. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди у здійсненні поділу майна, яке є спільною власністю подружжя. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 просить визнати житловий будинок, автомобіль та грошові кошти розміщені на рахунку в АТ КБ "Приватбанк" об`єктами спільної сумісної власності подружжя, розподілити спільне майно визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, а автомобіль та грошові кошти залишити у власності ОСОБА_2 .

Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд визнати житловий будинок та автомобіль Audi об`єктами спільної сумісної власності подружжя та розподілити майно шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок, автомобіль залишити у власності відповідача зі стягненням з неї на користь ОСОБА_2 компенсації вартості майна в розмірі 12781,60 гривень. Необхідність залишення житлового будинку у власності позивача обґрунтовує проживанням та утриманням спільних дітей в тому числі дитини з інвалідністю.

У зустрічному позові ОСОБА_2 вказує про наявність спору з ОСОБА_1 з приводу поділу майна та просить визнати за ним право особистої приватної власності на житловий будинок та автомобіль, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вказане майно було придбано майже відразу після одруження за особисті кошти. ОСОБА_1 не надавала кошти для придбання вказаного майна, оскільки ніде не працює, а з 15 січня 2013 року, відповідно до ухвали господарського суду Кіровоградської області, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_3 через неплатоспроможність. Протягом тривалого часу вони з ОСОБА_1 фактично проживали окремо, вона у м.Світловодську, а він в м.Кременчук за місцем роботи. Наявність спільних дітей не підтверджує спільний побут, оскільки діти були зачаті за допомогою медичного втручання, на що також ОСОБА_2 були витрачені значні кошти.

Позивач за первісним позовом та її представник в судовому засіданні підтримали свій позов, просили його задовольнити, зустрічний позов просили залишити без задоволення, пославшись на обставини, якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом і його представник в судовому засіданні підтримали свій позов, просили його задовольнити, позов ОСОБА_1 просили залишити без задоволення, оскільки вважають що спірне майно було придбано виключно за кошти ОСОБА_2 , а відповідно це майно поділу не підлягає.

Дослідивши матеріли справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом та вимоги позивача за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом ДРАЦС по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції. Відповідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2021 року шлюб розірвано.

Сторони від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 7).

В період шлюбу 23 листопада 2012 року сторони придбали житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 70,9 кв.м, на підставі договору купівлі-продажу від 23.11.2012 року. Вартість даного житлового будинку, згідно договору, складає 66191 гривень(а.с.37-38).

07 лютого 2018 року ОСОБА_2 придбав автомобіль Audi А4, що підтверджується договором купівлі-продажу бувшого у вжитку транспортного засобу, вартість згідно договору 1200 Євро. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Audi А4, д.н. НОМЕР_1 , власником зазначений ОСОБА_2 (а.с.41, 42).

Згідно ст. 60СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо)самостійного заробітку(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано ст. 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є в спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя.

Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя закріплено ст. 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному із подружжя, якщо іншого не визначено домовленістю між ними (ст. 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (ч.2 ст. 364 ЦК України).

Згідно ст.355 ЦК України право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що спірне майно - житловий будинок та автомобіль вони придбали в період шлюбу за спільні кошти, і відповідно це майно є їх спільною сумісною власністю.

Оскільки сторони не можуть дійти згоди про розподіл вказаного майна, то суд приходить до висновку про доцільність визнання права власності за кожним з них по 1/2 частині на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль Audi А4, д.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.325, 355, 364, 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 63, 69-72 СК України, ст.ст.259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та автомобіль AUDI А4, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля AUDI А4, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля AUDI А4, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.05.2021