Справа № 418/561/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"02" червня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді : Чехова С.І.

за участю секретаря судових засідань: Кірічевої К.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», боржники ОСОБА_1 , первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у справі , шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що 13.01.2016 року Міловським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 2-/418/174/15 (провадження № 418/561/15-ц), яким позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 330 А/2011-15 від 15.07.2011 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Представник заявника від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до судового засідання не з`явився повідомив суд про можливість розгляду заяви без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про час місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 13.01.2016 року Міловським районним судом Луганської області постановлено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 330 А/2011-15 від 15.07.2011 року у сумі 88 409.68 (вісімдесят вісім тисяч чотириста дев`ять ) гривень 68 копійок.

29.01.2019 року між ПАТ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 330 А/2011-15 від 15.07.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 258-261, 370, 378, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у виконавчому листі № 418/561/15-ц який видано на підставі рішення Міловського районного суду Луганської області від 13.01.2016 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 330 А/2011-15 від 15.07.2011 року у розмірі 87103,13 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 1306,55 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І. Чехов