Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 125/191/19

провадження № 61-19116ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень сесії,

встановив:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області, у якому просила визнати незаконним та скасувати п.п. 5 п. 4.7 Рішення 6 сесії 7 скликання Барської міської ради Вінницької області від 28 січня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для оформлення права власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0040 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель житлової та громадської забудови, а також визнати незаконним та скасувати п. 6.14 Рішення 8 сесії 8 скликання Барської міської ради Вінницької області від 07 червня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_1 на облаштування під`їзду загального користування до квартири АДРЕСА_1 з відведенням зливних вод на зелену зону.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень сесії на підставі пункту10 частини першої статті 257 ЦПК України.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року скасовано ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 01 вересня 2020 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 грудня 2020 року заявнику продовжено строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року та залишено касаційну скаргу без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали заявником надіслано до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 03 листопада 2020 року заявник зазначив, що суд не повно з`ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права і порушив норми процесуального права, зокрема, норми статей 25, 46, 255, 263, 365 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/191/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Барської міської ради Вінницької області, третя особа: ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень сесії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков