У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 Справа №607/14553/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Оксана Ярославівна, про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків О.Я., звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, постановлену у цивільній справі №607/14553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, якою затверджено мирову угоду, укладену 18 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року між сторонами затверджено мирову угоду. На даний час виникло питання реєстрації земельної ділянки, що була предметом спору. Однак, ні в ухвалі суду, ні в самій мировій угоді не вказано, що дана земельна ділянка спадкується після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник заявника вказує, що дана обставина необхідна, так як земельна ділянка площею 0,0649 га для ведення садівництва, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:2733 зареєстрована за ОСОБА_3 , однак у тексті самої мирової угоди та в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області,вказані обставини не зазначені. З цих підстав, представник заявника просить роз`яснити ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, вказавши у ній такі обставини: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області. Через місяць, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_3 ), що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Тернопільській області. ОСОБА_1 , являється племінницею ОСОБА_3 і в строки передбачені чинним законодавством подала заяву про прийняття спадщину за заповітом, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 07.03.2017 року за №168/2017. За час свого життя, ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого заповідав ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0649 га, передану для індивідуального садівництва, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. ОСОБА_4 являлась тіткою відповідача у справі, ОСОБА_2 , який в строки згідно чинного законодавства подав заяву про прийняття спадщини за законом. Державним нотаріусом Нечай Л.С. Першої Тернопільської державної нотаріальної контори була заведена спадкова права за № 60365948 (номер у нотаріуса 180/2017) після смерті ОСОБА_4 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 14 червня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Підставою для відмови стала відсутність нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, яку позивач не змогла надати,так як звернувшись до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (установа, яка видає такі відомості), ОСОБА_1 було повідомлено, що вони надати не можуть,так як нормативно-грошова оцінка на земельну ділянку ними не розроблялася.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Оксана Ярославівна про роз`яснення судового рішення та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Дяків О.Я., у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Судом установлено:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У процесі розгляду справи, позивачка надіслала на адресу суду заяву у якій просила затвердити укладену між нею та відповідачем мирову угоду на наступних умовах: 1. ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2 кошти в розмірі 15000 гривень, які отримано до підписання цієї угоди, що являється компенсацією відчуження належної останньому Ѕ частки земельної ділянки, площею 0,0649 га, переданої для індивідуального садівництва, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області;

2.З моменту затвердження мирової угоди судом, спірне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0649 га, передана для індивідуального садівництва, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в цілому переходить в особисту приватну власність ОСОБА_1 з набуттям права реєстрації цього майна.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, затверджено мирову угоду, укладену 18 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої вони погодили, що: 1. ОСОБА_1 відшкодовує ОСОБА_2 кошти в розмірі 15000 гривень, які отримано до підписання цієї угоди, що являється компенсацією відчуження належної останньому Ѕ (половини) земельної ділянки, площею 0,0649 га, переданої для індивідуального садівництва, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області; 2. З моменту затвердження мирової угоди судом, спірне майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0649 га, передана для індивідуального садівництва, що розташована на території Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в цілому переходить в особисту приватну власність ОСОБА_1 з набуттям права реєстрації цього майна.

Провадження у цивільній справі № 607/14553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно закрито, у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, роз`яснення судового рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відтак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на погоджених ними умовах.

Резолютивна частина ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року містить умови мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які не можуть бути доповнені з ініціативи суду.

Виклад обставин, які представник ОСОБА_1 просить зазначити у тексті ухвали, не є роз`ясненням, в розумінні ст. 271 ЦПК України та призведе до зміни ухвали суду та внесення у неї нових даних, які не погоджувались сторонами у укладеній між ними мировій угоді.

Ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року є зрозумілою і такою, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання ухвали, і мотивувальна і резолютивна частина ухвали є зрозумілими.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 березня 2019 року, постановлена у цивільній справі №607/14553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, якою затверджено мирову угоду, укладену 18 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є чіткою, зрозумілою та роз`ясненню не підлягає. Відтак, відсутні визначені законом підстави для її роз`яснення.

З цих підстав, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Оксана Ярославівна про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 260, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дяків Оксана Ярославівна про роз`яснення судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 02 лютого 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка