БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/761/2021
Провадження № 2/497/413/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про виділення в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2020 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить виділити в окремий об`єкт нерухомого майна для присвоєння окремої поштової адреси, визнання на нього права власності і здійснення реєстрації під окремим реєстровим номером об`єкта нерухомого майна - частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: з житлового будинку під літ.«А-1Ж.А1,а» на плані земельної ділянки по технічному паспорту приміщення: №1 -2,6кв.м.; №2 -10,5кв.м.; №3 -11,9кв.м.; №4 -11.8кв.м.; №5 -24.2кв.м.; №6 -12,2кв.м.; №7 -3,2кв.м., а також: сарай під літ.«Є»,«Е», вбиральня літ.«М», і дворові споруди за №№ 1,3 , - загальною площею 76,4кв.м., а житловою - 47,9кв.м., що складає його частку цього житловому будинку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником частини вищевказаного житлового будинку на підставі: 1) свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2020року (3 / 8 частин від усього будинку), і, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2020 року (1 / 8 частини від усього будинку). Відповідачу ОСОБА_2 належить друга частина вищевказаного будинку. За даними Болградського БТІ, а також за даними Болградської реєстраційної служби, їм - позивачу та відповідачу належать частки у житловому будинку без будь-якого визначення будь-ким їх в натурі, проте вони фактично користуються відокремленими приміщеннями, що свідчить про те, що ними, між попереднім власником його частки у будинку, та відповідачем ОСОБА_2 давно склався певний порядок користування цим спірним будинком.

Станом на теперішній час йому, позивачу необхідно оформити окрему поштову і юридичну адресу, а це неможливо без документа, яким би визначались конкретні приміщення, що закріплені за йому часткою, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом про виділення в натурі йому його частки в спільному будинку. з цією метою він, позивач, звертався до Болградської міської ради з заявою про надання його частці будинку окремої поштової адреси, однак отримав роз`яснення, що спочатку необхідно виділити в натурі його частку в їхньому спільному домоволодінні, і лише після цього його частці будинку буде присвоєно окрему поштову адресу. Проте, оскільки немає правовстановлюючого документа, який би підтвердив його право власності саме на ті приміщення, якими він користується фактично і які фактично складають самостійну квартиру, та, у зв`язку з тим, щоу позасудовому порядку це здійснити неможливо через недосконалість законодавства, хоча відповідачі не заперечують, тому він, позивач, змушений звернутися за захистом свого права до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав суду заяву про розгляд позову за його відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі- ОСОБА_2 та представник Болградської міської ради Одеської області, - надіслали суду заяви про те, що копію позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, просять розглянути справу без їхньої участі.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а, згідно ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2020р., р.№3-415, та витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі за №62951742, - позивач є власником 3 / 8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з надвірними спорудами та господарськими будівлями (а.с.8-9);

- згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.2020 року, р.№3-414 та витягу зі спадкового реєстру за №62951675 - позивач є власником ще 1 / 8 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з надвірними спорудами та господарськими будівлями (а.с.10-11);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість - житловий будинок - дійсно розташований на АДРЕСА_1 , власником його 1 / 2 частини значиться позивач ОСОБА_1 (а.с.12-13);

- також й згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач є власником 1 / 2 (3 / 8 + 1 / 8) частини спірного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з надвірними спорудами та господарськими будівлями (а.с.14-15);

- відповідно до звіту, що міститься в матеріалах справи, - оціночна вартість майна - житлового будинку загальною площею 143,4кв.м., з якої житлова -102,4кв.м., та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - становить 71700грн. (а.с.16-28);

- щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, - відповідно до висновку КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" від 29.12.2020р. за №22, а саме, - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи його технічний стан, забезпечення необхідними системами інженерного обладнання та функціональне (цільове) використання і фактичну відокремленість, - його поділ виконати технічно можливо (а.с.29);

- відповідно до заяв відповідача ОСОБА_2 , а також представника Болградської міської ради, - вони не заперечують проти виділення в окремий об`єкт нерухомості частини вищевказаного спірного житлового будинку, що належить позивачу.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

А, згідно з ч.1ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 318 ЦК України визначено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. А частинами 1,2 ст.319 ЦК України регламентовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а відповідно до ст.16 ЦК України, - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України - одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ст.392 ЦК України регламентовано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позову щодо виділення в окремий об`єкт частини нерухомого спірного майна, що належить позивачу, - є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки це буде ефективним захистом прав позивача на володіння, користування та розпорядження їхньою приватною власністю, та, враховуючи порядок користування цим об`єктом нерухомості, що склався між сторонами, і який ніким не спростовано, а також враховуючи, що не вбачається обставин, які задоволенням позову будуть суперечити закону або порушувати права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319,321,328,392 ЦК України, ст.ст.12,13,81,84,95 247п.2,258,259,263-265,273,352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про виділення в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у власність на підставі порядку користування, що склався між ним і відповідачем ОСОБА_2 - об`єкт нерухомого майна для присвоєння окремої поштової адреси, та здійснити реєстрацію під окремим реєстровим номером частину житлового будинку під літ.«А-1Ж.А1,а» з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за технічним паспортом на плані земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , - який складається з приміщень: №1 -2,6кв.м; №2 -10,5кв.м.; №3 -11,9кв.м.; №4 -11,8кв.м.; №5 -24,2кв.м.; №6 -12,2кв.м.; №7 -3,2кв.м.; а також: сарай літ.«Є»,«Е», вбиральня літ.«М» та дворові споруди за №№1,3, - загальною площею 76,4кв.м., а житловою площею - 47,9кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 04.06.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова