Справа № 752/2816/20
Провадження № 2/634/93/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: Єрьоміна О. В.

за участю секретарів судового засідання:Лісняк С.П., Дороніної Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача у відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 93 478 грн. 34 коп. Моральну шкоду у розмірі 35 000 грн, а також судовий збір 1284 грн. 79 коп. та витрати за замовлення звіту технічної інспекції об`єкта нерухомості у розмірі 4500 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що 13.03.2019 року отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 (ЖК «Нова Англія») відповідно до договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рафалович- Полегайко В.Ф. від 13.03.2019 року за реєстровим № 388.

Оскільки квартира перебувала у стані «від забудовника» та потребувала ремонту, позивач звернувся у студію дизайну « ІНФОРМАЦІЯ_1 », менеджером якої є ОСОБА_3 , який для здійснення ремонтних робіт порекомендував

ОСОБА_2 березні 2019 року між позивачем та відповідачем було укладено усний договір підряду, досягнувши згоди щодо істотних умов договору, ОСОБА_2 зобов`язався у строк до 30.06.2019 року виконати ремонт у квартирі позивача відповідно до кошторису на загальну вартість 202 431 грн, у тому числі вартість матеріалів визначена у розмірі 75 730 грн.

Пізніше термін виконання ремонтних робіт було продовжено до 31.08.2019 року.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу грошові кошти для закупівлі будівельних матеріалів та оплати виконання робіт відповідно до кошторису у загальній сумі 181 500 грн, що складається з:

23.03.2019 року 1700 дол. США, що еквівалентно 49 900 грн;

01.05.2019 року 2000 дол. США, що еквівалентно 54000 грн;

26.06.2019 року 1000 євро. США, що еквівалентно 29000 грн;

19.07.2019 року 1000 дол. США, що еквівалентно 27000 грн;

19.08.2019 року 800 дол. США, що еквівалентно 21600 грн.

Разом з тим, відповідач недобросовісно виконав взяті на себе зобов`язання, ремонтні роботи проводив неякісно, з вересня 2019 року фактично зник, на телефонні дзвінки не відповідав.

Для розуміння вартості, якості та об`єму виконаних робіт позивачем було замовлено Звіт технічної інспекції об`єкта нерухомості, відповідно до якого було проведено обстеження будівельно-оздоблювальних робіт у квартирі АДРЕСА_1 (ЖК «Нова Англія»), яким підтверджено витрати , які включають вартість матеріалу, вартість робіт, виконаних відповідачем у період з 01.03.2019 до 31.08.2019 року, у розмірі 88 021, 66 грн.

11.10.2019 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу щодо розірвання договору підряду та повернення у строк не пізніше до 31.10.2019 року кошти у розмірі 93 478, 34 грн.

Крім того, позивач зазначив, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач зазнав моральної шкоди, яка виражалася у моральних стражданнях, хвилюваннях, пригніченому стані, стресі та необхідності додаткових зусиль для фактичного закінчення ремонту квартири.

Позивач у судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідач та його представник у судовому засіданні, визнали обставини справи, факт отримання коштів у визначеному у позові розмірі, не заперечували проти обгрунтованості зазначеного розрахунку сум. але позовні вимоги визнали частково. У подальшому відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку сторін, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до договору міни від 13.08. 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рафалович- Полегайко В.Ф. за реєстровим № 388, ОСОБА_1 набула у власність квартиру АДРЕСА_1 (ЖК «Нова Англія»), загальною площею 60,0 кв.м (а.с. 7-8).

Як встановлено в судовому засіданні і визнається відповідачем, що ним було складено кошторис ремонтних робіт квартири АДРЕСА_1 , який міститься в матеріалах справи на аркуші № 13, відповідно до якого загальна сума переліку та вартості робіт становить 202 431 грн.

Із ксерокопій розписок вбачається і не заперечується відповідачем, шо ОСОБА_2 на проведення ремонтних робіт 23.03.2019 року отримав 1700 дол. США, 01.05.2019 року 2000 дол. США,; 26.06.2019 року 1000 євро. США; 19.07.2019 року 1000 дол. США; 19.08.2019 року 800 дол. США. (а.с. 17-18).

Відповідно до Звіту технічної інспекції об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 (ЖК «Нова Англія») від 21.09.2019 року вбачається, що вартість робіт, що проведені, є незадовільної якості та не здані замовнику. Підтверджено витрати, які включають вартість матеріалів, робіт, виконаних відповдачему розмірі 88021, 66 грн. (а.с. 22-33).

Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627,629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Параграфом 1 Глави 61 ЦК України унормовано загальні положення про підряд.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням іншої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч.ч.1,2 ст.849 ЦК України).

ЦК України не передбачено обмежень щодо форми вчинення договору підряду.

Згідно зі ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій формі.

Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, суд надходить до висновку про те, що між сторонами у справі будо укладено усний договір, котрий за своєю правовою природою є договором підряду, за умовами якого відповідач взяв на себе обов`язок по виконанню роботи за завданням іншої сторони (в даному випадку виконання ремонту квартири), а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином, між сторонами фактично склалися договірні відносини, які виникають з договору підряду, оскільки були погоджені істотні умови договору, які передбачені для договору підряду, а саме: обумовлено кінцевий строк виконання робіт, визначено кошторис ремонтних робіт, у тому числі вартість будівельних матеріалів.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, на виконання умов договору підряду позивач передав відповідачу кошти для закупки будівельного матеріалу. Про отримання грошових коштів відповідач написав відповідні розписки на загальну суму, що в еквіваленті на національну валюту становить 181 500 грн. Обгрунтованість наданого розрахунку сум відповідачем не оспорювалась.

Разом з тим, Звітом технічної інспекції об`єкта нерухомості - квартири АДРЕСА_1 (ЖК «Нова Англія») від 21.09.2019 року встановлено та підтверджено витрати , які включають вартість матеріалу, вартість робіт, виконаних відповідачем у період з 01.03.2019 до 31.08.2019 року, у розмірі 88 021, 66 грн.

Відповідачем не було надано доказів на підтвердження виконання ним відповідних ремонтних робіт та доказів підтвердження купівлі матеріалів на суму 93478,34 грн.

Таким чином суд приходить до висновку про неналежне виконання зі сторони відповідача умов договору підряду, та необхідності задоволення вимог позову в частині, що стосується стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 93478,34 грн.

Щодо позовних вимог у частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

За правилами передбаченими ст.ст. 16, 23 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до п.п. 3, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що між сторонами виникли договірні відносини, а позивачем не надано належних та допустимих доказів спричинення йому моральних страждань з боку відповідача, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, та стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у відшкодування збитків грошові кошти у розмірі 93 478 грн. 34 коп., а також судовий збір 1284 грн. 79 коп. та витрати за замовлення звіту технічної інспекції об`єкта нерухомості у розмірі 4500 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.01.2021.

Суддя: