Справа № 243/1384/21
Провадження № 2/243/1008/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
при секретарі судового засідання Бочаровій М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком, -
16.02.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентами ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» в м. Слов`янськ, користуються послугами з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг, що порушує право позивача на отримання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк, внаслідок чого станом з лютого 2015 року по січень 2021 року виникла заборгованість в сумі 7646 грн. 79 коп. На вказану суму були нараховані втрати від інфляційних процесів в сумі 1109 грн. 53 коп. та 3 відсотки річних в розмірі 1360 грн. 36 коп. Просив суд стягнути з відповідачів вказані суми, а також судовий збір у сумі 2270 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою, просив суд розглядати справу за його відсутністю.
Відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд, в межах заявлених позовних вимог (ст. 13 ЦПК України), встановив наступне.
З довідки про склад сім`ї № 117 від 01.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
З витягу з особистого рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» на ім`я ОСОБА_1 вбачається наявність заборгованості з лютого 2015 року по січень 2021 року в сумі 7646 грн. 79 коп.
Згідно розрахунку ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» на суму заборгованості нараховані втрати від інфляційних процесів в сумі 1109 грн. 53 коп. та 3 відсотки річних в розмірі 1360 грн. 36 коп.
Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне.
За ст. 68 Житлового кодексу наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Плата за комунальні послуги вноситься щомісяця.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року, який регулює спірні правовідносини, що виникли до 01.10.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VII від 09.11.2017 року, який вступив в дію з 01.05.2019 року, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами фактично виникли договірні відносини щодо надання позивачем послуг відповідачі з опалення, оскільки позивач надавав відповідачу такі послуги, а відповідач прийняв їх.
На відповідачів оформлений особовий рахунок в абонентській службі позивача.
Відповідачі належним чином не виконували своє зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати за спожиті послуги, які їм надані позивачем, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.
Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідачів на користь позивача належить стягнути заборгованість за надані послуги в зазначених вище сумах.
З відповідачів на користь позивача, згідно з ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263- 265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. 625 ЦК, ст. 68 ЖК України, Законами України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ЛІРА ЛТД»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, - задовольнити..
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «керуюча компанія «Ліра ЛТД» витрати з оплати судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., тобто по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. з кожного.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Д.В. Воронков