Справа № 390/17/21
Провадження №2/390/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Озерна Олена Петрівна, про визнання недійсними та скасування договорів дарування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

21.05.2021 від позивача надійшли заява про залучення співвідповідача та заява про збільшення позовних вимог, в яких остання просить залучити до участі у вказаній справі ОСОБА_6 , як співвідповідача, та до раніше заявлених нею позовних вимог, додає позовну вимогу, в якій просить визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу, укладений 18.11.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою Світланою Володимирівно, зареєстрований в реєстрі за №1663. В обґрунтування вказаних заяв зазначено, що як слідує з матеріалів справи, в серпні 2018 року вона дізналася, що квартиру, співвласником якової вона є, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було неодноразово відчужено, а саме: 02.08.2016 укладено договір дарування між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Воронько Т.М., зареєстрований в реєстрі за №196; 20.10.2016 укладено договір дарування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Воронько Т.М., зареєстрований в реєстрі за №275; 19.06.2018 укладено договір дарування між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П., зареєстрований в реєстрі за №485. Однак, в ході підготовки заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувалося, що 18.11.2019 зазначену квартиру було відчужено ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою Світланою Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за №1663.

Одночасно з поданням вказаних заяв, позивач ОСОБА_1 , подала заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 390/17/21 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки майно може зникнути (бути відчуженим) на момент виконання рішення. Обраний вид забезпечення вважає адекватним та таким, що співвідноситься з предметом позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення.

До поданих заяв позивачем долучено докази щодо направлення їх копій сторонам у справі 20.05.2021.

Сторони та їх представники в призначене підготовче судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника позивача ОСОБА_7 21.05.2021 надійшла заява, в якій вона просить слухати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Крім того, в матеріалах справи міститься ще одна заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана нею до суду 14.04.2021 і до теперішнього часу не вирішена, оскільки в підготовчому судовому засіданні 21.04.2021 представник позивача ОСОБА_7 просила оголосити перерву і не розглядати її, в цьому засіданні, у зв`язку з необхідність подання інформації з Державного реєстру речових прав щодо об`єкта станом на 2021 рік.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, наявності двох заяв про забезпечення позову (14.04.2021 та 21.05.2021) та приймаючи до уваги той факт, що подані позивачем заяви 21.05.2021 направлені сторонам лише 20.05.2021, що позбавляє їх можливості ознайомитися та висловити свою позицію щодо них на теперішній час, суд вважає, що за відсутності сторін не можливо вирішити подані заяви, а тому вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Разом з цим, суд звертає увагу, що з наданої позивачем інформаційної довідки № 257491088 від 20.05.2021 слідує, що 22.11.2019 Кропивницьким районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , тобто на теперішній час на зазначену квартиру існує обтяження у виді арешту. А тому, відкладення розгляду заяв про забезпечення позову, не призведе до реальної загрози та виникненню потенційних труднощів у подальшому виконанні можливого рішення суду про задоволення позову, а лише є необхідністю, з метою конкретизації позиції позивача та виклику сторін для надання пояснень і з`ясування питань, пов`язаних із забезпеченням.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №390/17/21 на 15 год. 30 хв. 23 червня 2021 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко