УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4/21

Номер провадження 2/495/4/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Ткаченко О.М.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 10 346 грн 99 коп.

Ухвалою судді від 15 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено на 04 лютого 2021 року (арк. спр. 56).

У призначене судове засідання 04 лютого 2021 року представник позивача не прибув. Водночас, направив до суду заяву від 02 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду; розгляд справи просив здійснювати за його відсутності (арк. спр. 57).

Відповідач у судове засідання також не прибула; про причини неявки суду не повідомила; клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, вимогами статті 4 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність необхідності з`ясування позиції відповідача з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв`язку із невиявленням обставин, які перешкоджають судовому розгляду, враховуючи заяву позивачу, а також той факт, що усі учасники справи належно повідомлені про час, дату та місце слухання справи, керуючись частиною першою статті 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

З огляду на неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як визначено частиною другою вказаної норми, залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду за відповідних умов.

Оскільки від позивача до початку розгляду справи по суті (на стадії підготовчого провадження) надійшла заява про залишення позову без розгляду, тому, на переконання суду, наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 223, 247, 257, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ю.Ф. Волкова