Справа № 2-1391/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши відповідність вимогам ст.423-426 ЦПК України заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Сокальського районного суду від 03.11.2011р. про відмову у відкритті провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою Верховного Суду України від 01.03.2017р. встановлено, що належним відповідачем у даній категорії справ може бути лише держава, а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на них державою функції правосуддя.

Дана обставина могла вплинути на судове рішення, але не була відома і не могла бути відомою суду та йому на час судового розгляду.

Стверджує, що дані обставини спростовують факти, які були покладені в основу вищезазначеної ухвали судді про відмову у відкритті провадження.

Дослідивши матеріали заяви та справи, доходжу наступного висновку.

Ухвалою судді Сокальського районного суду Львівської області від 03.11.2011р., відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом фемерського господарства «Бурка В.В.» до держави Україна в особі Державного казначейства України про відшкодування шкоди.

Відповідно до відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

У зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі постановляється суддею на стадії відкриття провадження у справі, а не за наслідками розгляду справи.

Тому, зазначена ухвала судді не відповідає критерію стадії цивільного провадження, під час якої приймається ухвала, якою закінчено розгляд справи і яка може бути переглянута у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що перегляд ухвали про відмову у відкритті провадження у справі прямо не визначений в Цивільному процесуальному кодексі України, суд не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про перегляд даної ухвали.

Враховуючи роз`яснення, викладені в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст.ст.423, 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви фермерського господарства «Бурка В.В.» про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: Л. Ю. Фарина