overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А№ 127/13857/21

02 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Бестдрайв», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу в частині покупця, переведення права покупця,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Бестдрайв», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу в частині покупця, переведення права покупця.

01.06.2021 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиманського В.М. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Бестдрайв», про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу в частині покупця, переведення права покупця повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

03 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів:Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 07 квітня 2021 року постанову Апеляційного суду Дніпровської області від 03 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд апеляційних скарг публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року на 09 годину 15 хвилин 04 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 372/1170/21
Провадження 2-1011/21
ухвала

Іменем України

03 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Тищенко І.Д..,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 185/2292/21
Провадження № 2/185/1896/21
02 червня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Разом із позовною заявою представником позивача подано письмове клопотання, в якому просить витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Ознайомившись з матеріалами справи, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у нотаріуса завірену належним чином копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Першу павлоградську державну нотаріальну контору надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду:
- завірену належним чином копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/939/20

провадження № 22-ц/4809/298/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі судді Іващенка В.М. від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про стягнення заборгованості по аліментам та пені за їх несвоєчасну сплату,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич
Справа № 191/2279/20
Провадження № 2/191/734/20
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну ділянку.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у позивача первісних документів, на підставі яких було вирішене питання про виділення їй земельної ділянки, а також копію договору оренди земельної ділянки, про який йде мова у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що підготовче судове засідання вже було проведено і на даний час такі клопотання заявляти неможливо.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

У ч.1 ст.84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Суд вважає, що підготовче судове засідання вже було проведено і на даний час такі клопотання заявляти неможливо, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84 , 189 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1215/20Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/724/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,.-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно норм ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Підволочиського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа №144/828/21
Провадження №2-н/144/71/21
ТЕПЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2021 смт Теплик Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану 26.05.2021 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Бджільнянський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 538, 546, 548 ЦК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ _____________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________ 20__ р.
СУДДЯ ______________ ГЕРМАН О.С.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Справа № 572/715/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Степанюка Я.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ПП «Геопростір», відділу у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та доручити забезпечити її проведення Господарському суду Рівненської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, клопотання представника відповідача щодо проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ПП «Геопростір», відділу у Сарненському районі Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про скасування наказу про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначеного на 2 червня 2021 року о 10:00 годині, здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Рівненської області за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.

Представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області з`явитися до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) на 10:00 годину 2 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Рівненської області та представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області для виконання та відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Березень
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

31 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 629/1315/21

Провадження № 22-ц/818/ 4089/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року.

Призначити розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2372/15-ц
Провадження № 6/433/116/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"03" червня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі № 433/2372/15-ц.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 17 червня 2021 року о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Суський