overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 208/1309/21
Провадження № 2/201/2218/2021
У Х В А Л А

02 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Дейнега А.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій та рішення неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 квітня 2021 року за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій та рішення неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 23 квітня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.

12.05.2021 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання 02.06.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу 02 червня 2021 року відповідно до положень ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням того, що представником позивача 12.05.2021 подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, то суд вважає за можливе її задовольнити і залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій та рішення неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати понесені позивачем не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій та рішення неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/1026/21
Провадження № 2/201/1473/2021
У Х В А Л А

28 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 29 січня 2021 року, винесену по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 29 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи №201/1026/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у першому абзаці описової частини ухвали від 29 січня 2021 року було помилково зазначено «До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.10.2020 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя», замість вірного «До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2021 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту ухвали від 29 січня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі від 29 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя помилку наступним чином: вірно зазначити у першому абзаці описової частини - «До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 28.01.2021 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя», замість невірно вказаного «До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12.10.2020 надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова
Провадження № 2/756/674/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Мацкевича Дениса Анатолійовича про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 2-2090/11
Провадження № 6/442/93/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ » про заміну сторони у виконавчому провадженні, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання .,

в с т а н о в и в:

Товариство зобмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулось до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2090/11, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 442ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ » про заміну сторони у виконавчому провадженні, видача дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання .

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 15.06.2021 о 10:45. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.І. Гарасимків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Суми

Справа №950/1849/20

Номер провадження 22-ц/816/720/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач військова частина НОМЕР_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Чхайла О.В. в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, повний текст рішення складено 23 лютого 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 рокув даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2/686/415/21
У Х В А Л А
31 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 02.07.2021 року на 09 год. 30 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке призначено на 31.05.2021 року на 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 698/406/21
Провадження № 2/698/282/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та віднесена до юрисдикції Катеринопільского районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КАТЕРИНОПІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 липня 2021 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою: Черкаська область, смт Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

В підготовче судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування, згідно поданої позовної заяви.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №443/192/21
Провадження №2/443/920/21
УХВАЛА

поновлення провадження у справі

07 червня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.02.2021 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 07.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.125ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Строк, наданий судом сторонам для примирення, закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Оскільки розгляд питання про поновлення провадження здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 125, 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/4632/21
Провадження №2/554/2141/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій прохав розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відомості про місце проживання відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Тому відповідача необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 187, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 07 липня 2021 року о 08 год. 45 хв. в залі судових засідань №7 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб-сайті судової влади України.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення можуть бути подані в строк до 05 липня 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 523/8846/21
Провадження №2-н/523/1284/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" червня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про видачу судового наказу стосовно стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2535/21

провадження у справі № 2/0285/687/21

07 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибула,

відповідача: Булгакова А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 14 червня 2021 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого с. Дубники, Новоград-Волинський район, Житомирська область, іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаюча: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову - 21 травня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто: до ІНФОРМАЦІЯ_5 - на утримання дочки ОСОБА_5 ; до ІНФОРМАЦІЯ_6 - на утримання сина ОСОБА_6 .

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 34 копійки..

Судові витрати в іншій частині компенсувати за рахунок Державного бюджету України, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Б. Сташків