Справа № 199/504/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущені наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем не долучено до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному станом на 01 січня 2021 року розмірі. Так, подана позивачем квитанція підтверджує сплату судового збору в розмірі 840,8 гривень, тобто за ставкою судового збору, яка діяла в 2020 році. В той же час, позов поданий до суду у 2021 році, а отже мають бути застосовані ставки судового збору, дійсні станом на 01 січня 2021 року. Відтак, згідно ст.4 ч.ч.1, 2 п.1 пп.2 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір судового збору за даним позовом мав би складати 908 гривень. Таким чином позивачу необхідно доплатити 67,2 гривень судового збору.

?в порушення вимог ст.177 ч.1 ЦПК України позивачем до примірника позову, призначеного для третьої особи, не долучено копії акту про фактичне непроживання осіб, яка (копія) зазначена у додатках.

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5 ЦПК України позивачу слід зазначити в тексті позову анкетні дані та поштову адресу власника решти часток (39/100) у праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , а також вказати чи не здійснювалась реєстрація місця проживання відповідача у домоволодінні за волевиявленням такого другого співвласника домоволодіння.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду позовної заяви належного змісту, долучення документу на підтвердження доплати судового збору, а також шляхом долучення раніше неподаного додатку для третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко