УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/1096/17

провадження № 22-ц/4809/538/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бойко З.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про призначення судової будівельно-оціночної експертизи; на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року, якою залишено без задоволення клопотання представника правонаступника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко З.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи; на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року по цивільній справі №405/1096/17 за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

В апеляційній скарзі окремо від рішення суду ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу на вказану ухвалу слід повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

У частині першій статті 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. У цьому переліку відсутня така ухвала, як ухвала про відмову в призначенні експертизи.

Частиною 2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року слід йому повернути, зазначивши, що заперечення на неї будуть враховані під час розгляду апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2020 року.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги на зазначену ухвалу не перешкоджає скаржнику в суді апеляційної інстанції заявити клопотання про проведення судової будівельно-оціночної експертизи.

Відповідно до ч. 5 п.4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко Ольга Володимирівна, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань