УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8121/20

Провадження № 2-п/638/82/21

28.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000265,-

встановив:

02.04.2021 року представник Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000265. Заява мотивована тим, що наянвість певних недоліків у процесуальній діяльності посадових осіб органу досудового розслідування сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої, й відповідно, не може бути підставою для безумовного стягнення відшкодування моральної або матеріальної шкоди. Також зазначили, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000265 задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 2270,00 грн.

Стягнуто з Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві за рахунок державних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач зазначив, що представник відповідача пропустив строк звернення з заявою про скасування заочного рішення.

Однак, суд звертає увагу сторін, що 09.03.2021 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на спірне рішення, і лише після ухвали Харківського апеляційного суду м. Харкова від 08.04.2021 року апеляційну скаргу подано як передчасну. Тому суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач хоча і пропустив строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, але причини пропуску можливо віднести до поважних.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача надано відомості, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000265 - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року по справі №638/8121/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтаві про компенсацію моральної шкоди, заподіяної протиправною тривалою бездіяльністю слідчих ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві, при імітації досудового розслідування по кримінальному провадженню №000265 скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21.07.2021 року об 10 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 203).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: