У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить:

визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст позову та додані до нього матеріали, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі:

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Але вказаних вимог ЦПК України позивачем не дотримано.

Так, позивач обґрунтовуючи свій позов зазначає, що він з 2008 року мешкає у будинку АДРЕСА_1 та вказує, що він зареєстрований у цьому житловому приміщенні. Посилаючись на вказані обставини зазначає, що ці обставини підтверджуються показами сусідів, яких він просить викликати в судове засідання та довідкою про реєстрацію Криворізької сільської ради. Але слід зазначити, що вказана довідка не підтверджує час з якого позивач зареєстрований за вказаною адресою.

Крім того зазначаючи про те, що позивач є зареєстрованим в вищевказаному будинку, останній не обгрунтовує підстав проведення такої реєстрації і не посилається на докази, які підтверджують цей факт. В даному випадку слід було б зазначити та надати докази на підтвердження зазначених обставин (зокрема, документи, які підтверджували право позивача на проживання в житлі на момент здійснення реєстрації місця проживання).

Також позивач обґрунтовуючи позов вказує на те, що вказаний будинок нікому не належить і на підтвердження вказаної обставини надає інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Добропільського БТІ.

В той же час зі змісту позову вбачається, що всі будівлі збудовані до 05.08.1992 року, але даних, які б свідчили про те хто та кому саме належав (хто був в ньому зареєстрований, хто був володільцем або його власником) вказаний будинок до 1992 року позивач не вказує. В даному випадку позивачеві слід надати виписку з погосподарської книги, яка надається виконавчим органом сільських рад або відповідною архівною установою.

Крім того позивачем не зазначено та не надано документів, що посвідчують речові права на земельну ділянку під вказаним об`єктом (житловим будинком АДРЕСА_1 ). Таким документом може бути рішення відповідної сільської ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Даних про те чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви позовна заява не містить.

Також слід зазначити, що зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач неодноразово звертався з клопотаннями до Криворізької сільської ради про те, щоб за ним визнали право власності на дане домоволодіння, проте у вчиненні вказаних дій позивачу було відмовлено. В той же час, посилання на докази, які б підтверджували факт відмови позивачу у визнанні за ним права власності на зазначене в позові житлове приміщення, позовна заява не містить.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору(в тому числі і для визначення належного відповідача), суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому суд звертає увагу на те, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої вказаної статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

За відомостями автоматизованої системи документообігу Добропільського міськрайонного суду Донецької області (КП «Д-3») вбачається, що позивач з аналогічним позовом звертався до суду 05.05.2021 року (позовна заява була зареєстрована за № 227/1776/21(2/227/758/2021). Ухвалою суду від 11.05.2021 року судом була постановлена ухвала про залишення позову без руху для усунення аналогічних недоліків, зазначених в даній ухвалі. Але, позивач вказаних недоліків не усунув, не скористався своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, а звернувся до суду, який виніс ухвалу від 11.05.2021 року з заявою про повернення йому позову і після цього знов з аналогічним позовом, з тим самим предметом та з тих самих підстав, до тих самих відповідачів, з додатком тих самих доказів, які надавалися суду 05.05.2021 року (про що свідчать додатки до позову, на яких дата їх засвідчення вказана як 05.05.2021 року) звернувся до суду.

Вказане на думку суду, враховуючи вимоги ст.44 ЦПК України свідчить про зловживання процесуальними правами з боку позивача, а саме вказане дає підстави вважати, що позивачем вчиняються дії, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями Добропільського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Донецької області про визнання права власності за набувальною - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця