Справа № 766/1824/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС», в інтересах якої на підставі довіреності діє Говорущенко О.О. (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 48) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

У провадження Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій рішенням позовні вимоги Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит №793/2019 від 18 листопада 2019 року, що виникла станом на 03 лютого 2021 року в розмірі 15 526, 24 грн., з яких: простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 1 527, 78 грн.; поточної заборгованості з основної суми кредиту у розмірі 13 988, 46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» судовий збір у розмірі 567, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» судовий збір у розмірі 567, 50 грн. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Кредитній спілці «БЕБКО ФІНАНС» 1 135, 00 грн., що становить 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №405 від 02.02.2021 року в сумі 2 270, 00 грн.

02.06.2021 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах позивача через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки у рішенні, у якій просила у тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року виправити назву позивача з «кредитна спілка «Бебко Фінанс»» на «Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС»; та зазначити про повернення 50% судового збору з державного бюджету на користь позивача через визнання відповідачем позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 25 березня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за договором про споживчий кредит №793/2019 від 18 листопада 2019 року, що виникла станом на 03 лютого 2021 року в розмірі 15 526, 24 грн., з яких: простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 1 527, 78 грн.; заборгованості з основної суми кредиту у розмірі 13 988, 46 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» судовий збір у розмірі 567, 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» судовий збір у розмірі 567, 50 грн. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Кредитній спілці «БЕБКО ФІНАНС» 1 135, 00 грн., що становить 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №406 від 02.02.2021 року в сумі 2 270, 00 грн.

Відповідно до п. 1.2. статуту Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС», затвердженого черговими Загальними зборами Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС», протокол №1 від 22.09.2020 року, найменування Кредитної спілки українською мовою повне: Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС».

Крім того, з матеріалів справи встановлюється, що заявою від 25.03.2021 року відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, тому у розділі VI. Розподіл судових витрат між сторонами рішенням суду від 25.03.2021 року ухвалено КС «Бебко фінанс» повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 1 135, 00 грн. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто на користь позивача пропорційно по 567, 50 грн. з кожного в рахунок відшкодування понесених витрат на оплату судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що при технічному оформленні тексту рішення суд припустився описки, а саме: у описовій та мотивувальній частинах рішення зазначив помилково назву позивача «кредитна спілка «Бебко Фінанс»» замість належного «Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС».

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні найменування позивача була допущена самим судом при складенні та оформленні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку зазначене не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних обставин, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити ці описки.

Вирішуючи питання в іншій частині заяви «Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС», про виправлення описки, судом не встановлено допущення описок чи арифметичних помилок, крім того, суд при вирішенні питання про виправлення описок лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності, які у даному випадку не встановлені та заявником не доведені.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву «Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС», в інтересах якої на підставі довіреності діє Говорущенко О.О. (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 48) про виправлення описки у рішенні задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року у цивільній справі №766/1824/21 за позовом «Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати правильним у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення найменування позивача Кредитна спілка «БЕБКО ФІНАНС», замість помилково зазначених «кредитна спілка «Бебко Фінанс»».

Другий абзац резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2021 року у цивільній справі №766/1824/21 за позовом Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) на користь Кредитної спілки «БЕБКО ФІНАНС» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 48) заборгованість за договором про споживчий кредит №793/2019 від 18 листопада 2019 року, що виникла станом на 03 лютого 2021 року в розмірі 15 526, 24 грн., з яких: простроченої заборгованості по сплаті процентів у сумі 1 527, 78 грн.; заборгованості з основної суми кредиту у розмірі 13 988, 46 грн.»

В іншій частині вимог заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ували складено 04.06.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах