overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.06.2021 Справа № 320/3803/19
Єдиний унікальний № 320/3803/19
Провадження № 22-ц/807/2595/21
У Х В А Л А

«09» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2020 року в частині вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів у вигляді щомісячної комісії, стягнення процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів учасникам справи були надіслані Запорізьким апеляційним судом 25 вересня 2020 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с.193).

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 липня 2019 року в частині вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення процентів у вигляді щомісячної комісії, стягнення процентів, нарахованих на прострочену заборгованість, у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 344/6870/21
Провадження № 2-н/344/506/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, у поданій заяві заявник зазначає, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і заборгованість за спожиту електричну енергію виникла саме за цією адресою.

Судом, в порядку частини 5 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичних осіб, які не мають статусу підприємця, було надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб боржників.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 за адресо, зазначеною заявником, зареєстрованою не значиться. Інших відомостей щодо реєстрації боржника суду не представлено.

Належних доказів, які б свідчили про проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником, суду не представлено.

Як передбачено частиною 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
09.06.2021 248/722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2021 року, в порядку ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 05 березня 2014 року.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 489 Цивільного процесуального кодексу України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що дана цивільна справа була втрачена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 488 - 493 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 248/722/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 05 березня 2014 року.

Судове засідання призначити до розгляду на 09.30 год. 08 липня 2021 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, кабінет № 14.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані із справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 676/2724/21
Номер провадження 2/676/1576/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", пров.Будівельників, 3 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Хмельницькобленерго" 11.05.2021 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", пров.Будівельників, 3 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2021 року на 13год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/2724/21 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 323/3796/19
Провадження № 2/323/52/21
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2021 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баварія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баварія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Під час підготовчого судового засідання 30.12.2020 року по справі була повторно призначена судово почеркознавча експертиза, у зв`язку із чим провадження по справі було призупинено.

12.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баварія» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2021 року на 09-00 годину, в судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2603/18
Номер провадження 2-п/950/6/21
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Судовий розгляд справи відкладено до 10 год. 00 хв. 15.06.2021 року.

Відповідач просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, поскільки є мешканцем с. Бобриця, Києво-Святошинського району, Київської області і його явка до Лебединського райсуду ускладнена.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка відповідача до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 у справі за заявою про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 10 год. 00 хв. 15 червня 2021 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 274/1854/21 Провадження № 2/0274/1013/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

09.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" Ткаченка В.М., надійшла заява від 07.06.2021 р., у якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак, як вбачається з роздруківки трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", поштове відправлення, у якому містилися судова повістка з доданими документами, не вручене йому під час доставки.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 01.11.2021 р. об 11:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 638/6485/21
Провадження № 2/638/4130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.05.2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху.

08.06.2021 року позивач подала клопотання про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 135/163/21
Провадження № 2/135/137/21
(вступна та резолютивна частини)
01.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,
представника позивача Полоз І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 07 червня 2021 року.
Позов задовольнити частково.
Встановити факт припинення трудових відносин між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), з 30 червня 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-2916/06
Провадження № 2-во/185/38/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

12 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дурач Андрія Олеговича про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Дурач Андрія Олеговича звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень у рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи на 16 червня 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа: 164/496/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 червня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення за місцем реєстрації, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судовий збір у дохід держави по 256 гривень 13 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення буде складено 17 червня 2021 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська