overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/51/21
Провадження № 2/442/362/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

05.01.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому з уточненням позовних вимог просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу, гідність, честь та недоторканість його ділової репутації інформацію, розміщену відповідачем на інформаційному порталі Відкритого суспільного сайту «Трускавецький вісник», спростувати розміщену ним недостовірну інформацію та стягнути в його користь 50000 грн моральної шкоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив проводити таке у його відсутності.

Відповідач та його представник - Луців О.М. не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно дост.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.

У сторін відсутні бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

Судом з`ясовано думку учасників щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.53, 84, 91, 189,197, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11:00 год. "24" червня 2021 р. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 946/1147/21
Провадження № 2/946/2016/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

про

визнання особи такою, що втратила право на житло

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.175-178 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 128, 175-178, 184, 187, 189-191, 196, 197, 199, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження по цивільній справі.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 06.07.2021 року о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідач (-у (-ам) подати відзив на позовну заяву в порядку, зазначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України у строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із наданням доказів, якими він обґрунтовується.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (-і) має (мають) право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (-ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
Справа № 720/765/21
Провадження № 2-о/720/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на день смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 за однією адресою у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 07 червня 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1474/20
Провадження № 2-п/935/5/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 у цивільній справі № 935/1474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після усунення недоліків заява відповідає положенням ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.284-286 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.11.2020 у цивільній справі № 935/1474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Суддя: Янчук В.В.
Справа № 242/4237/20
Провадження № 2/242/20/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Переясловської Ю.А., за участю секретаря судового засіданні Каменської К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надав заяву про застосування строку позовної давності.

В той же час, з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи та ухвалення обґрунтованого і законного судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати від позивача додаткові докази у справі, а саме:

- виписку з рахунку відповідача ОСОБА_1 з підтвердженням факту користування грошовими коштами останнім (із відомостями щодо зняття коштів, розрахунків з використанням кредитної картки, про погашення заборгованості);

- довідку банку із зазначенням терміну дії кредитної картки, яку було видано відповідачу, а також із відомостями, чи було продовжено відповідну картку, та чи видавалися відповідачу інші кредитні картки у випадку закінчення їх дії (із підтвердженням отримання відповідачем відповідної картки).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання з метою отримання вищезазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 червня 2021 року на 09:00 годину.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», адреса: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ярослава Мудрого, 39/41 - виписку з рахунку відповідача ОСОБА_1 з підтвердженням факту користування грошовими коштами останнім (із відомостями щодо зняття коштів, розрахунків з використанням кредитної картки, про погашення заборгованості);

- довідку банку із зазначенням терміну дії кредитної картки, яку було видано відповідачу, а також із відомостями, чи було продовжено відповідну картку, та чи видавалися відповідачу інші кредитні картки у випадку закінчення їх дії (із підтвердженням отримання відповідачем відповідної картки).

Вищезазначені докази необхідно надати суду до 24.06.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська
Справа № 953/532/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.01.2021 року надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 291147 грн. 61 коп. та суму судового збору 2102 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 14 квітня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Садовський К.С.
У Х В А Л А

"08" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/17330/20

провадження № 2сз/755/105/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Михальченком Ф.В. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, - наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Михальченка Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві) гривні, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM6B2W4M від 06.10.2020 року, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1, отримувач платежу: УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 331/1711/20
Провадження № 2-с/331/25/2021
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Боржник 01.06.2021 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03 липня 2020 року у справі 331/1711/2020 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» .

Дослідивши матеріали заяви , суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 03 липня 2020 року по справі 331/1711/20 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком наданих в період з 01.11.2017 року по 29.02.2020 року на загальну суму 7240,12 гривень, судового збору 210,20 гривень.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу , судовий наказ слід скасувати відповідно до вимог ч.3 ст. 170 ЦПК України .

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 03 липня 2020 року по справі 331/1711/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком наданих в період з 01.11.2017 року по 29.02.2020 року на загальну суму 7240,12 гривень, судового збору 210,20 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
справа № 208/4049/21
провадження № 2-н/208/796/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 8 800(вісім тисяч вісімсот)грн. 00 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2019 р. по травень 2021 року;
- 410(чотириста десять) грн. 89 коп. 3 % річних;
- 871(вісімсот сімдесят одна) грн. 68 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4049/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4049/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 643/1798/15-ц
Провадження № 4-с/643/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Ворожбіян М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершень К.В., стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шершень К.В., стягувач ОСОБА_2 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше 12.06.2021.

Суддя Т.В. Поліщук