ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/14467/16-ц

провадження № 22-ц/818/3983/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та припинення права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності, виключення майна із спадкової маси та припинення права власності.

11 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року у цивільній справі № 643/14467/16-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 643/14467/16-ц витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

20 травня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 травня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

01 червня 2021 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вимоги ухвали від 24 травня 2021 року виконав та сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що судове засідання 01 квітня 2021 року закінчено видаленням суду до нарадчої кімнати. При оголошенні вступної та резолютивної частини рішення сторони присутні не були. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2021 року ОСОБА_2 отримала 13 квітня 2021 року. Апеляційна скарга подана 11 травня 2021 року. Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року підлягає поновленню у відповідності до частини другої статті 354 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина