ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/1008/20 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/818/2095/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах про виселення (вселення)
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Гаврилюк С.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення квартири від особистих речей,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення та звільнення квартири від особистих речей.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ «Альфа-Банк» 18.01.2021 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржене рішення ухвалене 01.12.2020. Апеляційна скарга подана 18.01.2021, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію оскаржуваного рішення АТ «Альфа-Банк» отримано 17.12.2020, та 18.01.2021 подано апеляційну скаргу, оскільки закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження припало на вихідний день 17.01.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріалами справи спростовується твердження АТ «Альфа-Банк» про отримання копії оскарженого рішення 17.12.2020, оскільки на аркуші справи 147 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення - копії оскарженого заочного рішення, Банку 11.12.2020.

Вказана обставина також підтверджена копією супровідного листа суду, яким копія вказаного процесуального документу була направлена Банку, що була долучена до апеляційної скарги, на якій знаходиться відтиск штампу вхідної кореспонденції Банку із зазначенням дати 11.12.2020 (а. с. 161).

Позивачем до скарги на підтвердження дати отримання копії оскарженого рішення додано ксерокопію поштового конверту зі штриховим кодовим ідентифікатором 627, у якому Банку було направлено зазначений документ (а. с. 161 на звороті).

За даними відстеження вказаного ідентифікатора АТ «Альфа-Банк» отримано копію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 грудня 2020 року 11.12.2020.

Суд не вбачає підстав для поновлення АТ «Альфа-Банк» строку на апеляційне оскарження із зазначених ними підстав, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та скарга була подана 18.01.2021 з пропуском тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскарженого рішення суду 11.12.2020, який з урахуванням правила ч. 3 ст. 124 ЦПК України, за яким якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день (у даному випадку - неділя 10.01.2021), останнім днем строку є перший після нього робочий день, сплив 11.01.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Матеріали справи доказів наявності поважних причин пропуску зазначеного строку не містять.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» без руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою АТ «Альфа-Банк» слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України підлягає розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначених ними підстав за недоведеністю.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.