Справа № 2-2487/10
Провадження № 2-в/521/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № № 2-2487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про відновлення провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В архіві Малиновського районного суду м. Одеси зберігаються лише оригінали процесуальних документів по цивільній справі № 2-2487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, про що свідчить довідка за підписом судового розпорядника Малиновського районного суду м. Одеси, а саме наступні оригінали:

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 09.02.2009р.;

-Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.05.2009р.;

-Ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2009р.;

-Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2010р.

Відповідно до вимог ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Звертаючись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у відповідній справі представником ТОВ «Вердикт Капітал» надано суду наступні наявні в них документи, що стосуються розгляду цивільної справи № 2-2487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу:

- копія позовної заяви від 06.02.2009 року;

- копія розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 22.01.2009р.;

- копія кредитного договору № 232/07ф-3 від 24.07.2007р.;

- копія додаткової угоди № 01 до Кредитного договору № 232/07ф-3 від 24.07.2007р.;

- копія іпотечного договору від 25.07.2007р.;

- копія договору купівлі-продажу від 13.07.2007р.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Зважаючи на вищезазначену норму законодавства, підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2487/10 у суду відсутні, оскільки заявник участі у справі не брав, проте суд вважає за можливе частково відновити втрачене судове провадження у даній справі з власної ініціативи.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про достатність зібраних доказів для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме - в частині матеріалів справи, які збереглися. В іншій частині відновити судове провадження не вбачається можливим у зв`язку з відсутністю наявності всіх необхідних документів.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-2487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

За ініціативи суду частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2-2487/10, яка розглядалася Малиновським районним судом м. Одеси, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу в частині наступних документів справи:

- позовної заяви від 06.02.2009 року;

- розрахунку заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 за кредитним договором № 232/07ф-3 від 24.07.2007 року перед ВАТ «ВіЕйБі Банк» станом на 22.01.2009р.;

- кредитного договору № 232/07ф-3 від 24.07.2007р.;

- додаткової угоди № 01 до Кредитного договору № 232/07ф-3 від 24.07.2007р.;

- іпотечного договору від 25.07.2007р.;

- договору купівлі-продажу від 13.07.2007р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун