КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 357/271/20
Головуючий у першій інстанції - Ярмола О.Я.
Номер провадження № 22-ц/824/3808/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, подану представником ОСОБА_1 , на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євко Володимира Володимировича про визнання недійсним договору про надання права користування земельною ділянкою (емфітевзис) та скасування запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року відмовлено представнику державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В. - Василенко Н.С. у стягненні з позивача судових витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Євка В.В. - Василенко Н.С. подала апеляційну скаргу 18 січня 2021 року, в якій посилається на те, що оскаржуване рішення було ухвалено 15 грудня 2020 року, а копію повного тексту апелянтом було отримано 18 грудня на електронну адресу, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апелянт вважає, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 15 грудня 2020 року було ухвалено та виготовлено повний текст оскаржуваного рішення (а.с.151-155, т.2).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року було направлено апелянт на електронну скриньку 18 грудня 2020 року й доставлено того ж дня (а.с.157, т.2).

Апеляційну скаргу було подано 18 січня 2021 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України (враховуючи, що останній день припадає на 17 січня 2021 року, який був вихідним днем).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникадержавного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича - Василенко Наталією Станіславівною,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити державному реєстратору Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євку Володимиру Володимировичу процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Євка Володимира Володимировича, подану представником ОСОБА_1 , на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію додаткового рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 грудня 2020 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський