Справа № 333/4092/20
Провадження № 2/333/305/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовною заявою: КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактичне місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, буд. 15В

до відповідача 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача 2: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у розмірі 34 068,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: ОСОБА_1 , відповідача 2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 34 068,51 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з постачання теплової енергії в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі 1,2 свої зобов`язання з своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами не виконали, внаслідок чого, за останніми утворилась заборгованість в сумі 34 068,51 грн. за період з 01.11.2015 року по 30.04.2020 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судові засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач 1 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив суд розстрочити виконання рішення у справі строком на 12 місяців.

Відповідача 2 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши заяву відповідача 1, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з п. 2.2 статуту КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови від 08.04.2013 року №99 р, предметом діяльності Концерну є виробництво теплової енергії; транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами; постачання теплової енергії для потреб населення для обігріву житла і побутових потреб, комунально-побутових потреб підприємств, бюджетних установ та організацій, інших категорій споживачів, її збут (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2). У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням (ч. 3).

З матеріалів справи слідує, що КОНЦЕРНОМ «МТМ» (виконавцем) за період з 01.11.2015 року по 30.04.2020 року надано послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 34 068,51 грн.

Згідно з довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, отримувачами послуг за вказаною вище адресою є ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, наймачі (власники) квартир зобов`язані щомісяця своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання гарячої води та опалення.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.08.2020 року №219907085, відповідачі у справі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18-21).

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідачі 1,2 у справі зобов`язання з оплати наданих послуг в період з 01.11.2015 року по 30.04.2020 року належним чином не виконали, у зв`язку з чим, за останніми утворилась заборгованість в сумі 34 068,51 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 34 068,51 грн. підтверджується матеріалами цієї справи й не спростований відповідачами в ході її розгляду.

Оскільки відповідачі 1,2 оплату наданих послуг не довели, будь-яких претензій щодо надання послуг позивачу не пред`явили, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 34 068,51 грн. є документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді клопотання відповідача 1 про розстрочку виконання рішення суду у цій справі строком на 12 місяців, суд виходить з наступного.

Статтею 425 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення (ч. 1). Підставою для розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 2). Розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч. 5).

Таким чином, керуючись п. 2 ч. 7 ст. 265, ч. 5 ст. 425 ЦПК України, враховуючи, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача 1 ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року по справі №333/4092/20 на 12 місяців підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 2 102 грн. покладається судом на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 435, 274, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_3 , філія - Запорізьке обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ) - 34 068 (тридцять чотири тисячі шістдесят вісім) грн. 51 коп. основного боргу.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2021 року по справі №333/4092/20 на 12 місяців за наступним графіком:

серпень 2021 р. - 2 839,04 грн.;

вересень 2021 р. - 2 839,04 грн.;

жовтень 2021 р. - 2 839,04 грн.;

листопад 2021 р. - 2 839,04 грн.;

грудень 2021 р. - 2 839,04 грн.;

січень 2022 р. - 2 839,04 грн.;

лютий 2022 р. - 2 839,04 грн.;

березень 2022 р. - 2 839,04 грн.;

квітень 2022 р. - 2 839,04 грн.;

травень 2022 р. - 2 839,04 грн.;

червень 2022 р. - 2 839,04 грн.;

липень 2022 р. - 2 839,07 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) - 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (поточний рахунок № НОМЕР_4 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ) - 1 051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення складено 03.06.2021 р.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова