465/1270/21
2/465/2216/21
У Х В А Л А

про самовідвід судді

07.06.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м.Львова Кузем Василем Ярославовичем,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м.Львова Кузем В.Я.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2021 року справу передано судді Мартинишин М.О.

Ухвалою від 23.02.2021 р. суддею Мартинишин М.О. задоволено самовідвід від розгляду справи № 465/1270/21.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2021 року справу передано судді Кузь В.Я.

Ухвалою від 24.02.2021 р. суддею Кузь В.Я. задоволено самовідвід від розгляду справи № 465/1270/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2021 року справу передано судді Дзеньдзюрі С.М. Ухвалою судді від 01.03.2021 року заяву судді Дзеньдзюри С.М. про самовідвід у розгляді даної цивільної справи задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року матеріали даної цивільної справи передано судді Гладешивій Х.В. Ухвалою суду від 21 травня 2021 року задоволено заяву судді Гладешевої Х.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Мартьяновій С.М. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М. заявила самовідвід у даній справі з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів даної позовної заяви встановлено, що позивачем у справі є ОСОБА_3 .

Відтак враховуючи неприязне ставлення позивачки ОСОБА_3 до головуючого судді Мартьянової С.М., зокрема, як приклад, звернення останньої до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства у якій завершено розгляд з постановленням відповідного судового рішення, вважаю, що наведені обставини можуть викликати сумнів у безсторонності, об`єктивності та неупередженості головуючої судді та в майбутньому призвести до скасування рішення у даній справі із зазначених підстав. Крім того, позивачі звернулись до Франківського районного суду м. Львова з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої суддею Франківського районного суду м. Львова Кухзем В.Я.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим в передбачені даним законом строки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Приймаючи рішення щодо задоволення заяви про самовідвід, зважаю, що відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини, який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що позивачем у справі є ОСОБА_3 та враховуючи заявлену позивачами позовну вимогу до судді Кузя В.Я., з метою виключення підстав для сумніву учасників судового провадження у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності головуючої судді під час розгляду справи, заява про самовідвід судді Мартьянова С.М. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

самовідвід судді Мартьянової С.М. при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Держави України, в особі Державної казначейської служби України, за участю третіх осіб Вищої ради правосуддя, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про відшкодування моральної шкоди завданої суддею Франківського районного суду м.Львова Кузем Василем Ярославовичем - задовольнити.

Матеріали справи № 465/1270/21 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.