Справа № 2-1248/2011
Провадження №6/408/140/21
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

з участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в смт. Біловодськ Луганської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до Біловодського районного суду Луганської області із заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 2-1248/2011, звернувши до виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13.02.2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 2-1248/2011, посилаючись на те, що рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у сумі 20 227,98 доларів США. Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», яке змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Вказує, що виконавчий лист не передавався заявнику та був втраченим.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року позов АТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у сумі 20 227,98 доларів США.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк»1612,90 грн. розмір сплаченого позивачем судового збору та 120,00 грн. суму сплачених позивачем витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1732,90 грн.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року у зведеному виконавчому провадженні, що знаходиться у ВДВС Станично-Луганського РУЮ до боржника ОСОБА_1 , - за виконавчим листом Станично-Луганського районного суду Луганської області від 22.03.12 р., виданим на підставі рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.03.2007 року у сумі 20 227,98 доларів США та судових витрат у сумі 1732,90 грн. замінено сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс».

Згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 жовтня 2018 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 25.01.2016 №6/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області.

21 грудня 2020 року рішенням Біловодського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, в частині рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року.

Листом Станично-Луганського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) №1723-18.27/76 від 29 січня 2021 року підтверджується, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження інформація про перебування на виконанні виконавчого листа № 2-1248/2011 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутня.

Оригінал виконавчого листа № 2-1248/2011 виданого на підставі Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13 лютого 2012 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не передавався, про що було складено акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки кредитної справи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При визначенні поважності причин суд враховує, що оригінал виконавчого листа № 2-1248/2011 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не передавався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стягувач допустив пропущення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 2-1248/2011 до виконання з поважних причин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 22 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-1248/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області. В разі оголошення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Г. В. Булгакова