Єдиний унікальний номер 234/4640/20
Номер провадження 22-ц/804/736/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шияня Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, задоволено.

22 січня 2021 року адвокатом Шиянем А.О., який діє в інтересах особи, відносно якої суд вирішив питання про її права, інтереси та обов`язки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с. 55).

27 січня 2021 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі та винесено оскаржуване рішення про визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, про що його не повідомляли. Про оскаржуване рішення він дізнався лише у грудні 2020 року (а.с. 60-61).

Згідно із ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи було проведено без ОСОБА_1 , тобто особи, відносно якої вирішувалося питання про визнання недієздатною та встановлення опіки.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Крім того, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шияня Андрія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Краматорської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Зупинити дію рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 серпня 2020 року до винесення апеляційним судом рішення по справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов