Справа № 661/5507/19
Провадження № 2/661/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року по справі була призначена судово почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Херсонського НДЕКЦ.

17.12.2020 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області від експерта НДЕКЦ Сабакар І.А. надійшло клопотання про надання роз`яснень лікарем-психіатром про те, чи могли вплинути легкі когнітивні розлади психіки ОСОБА_3 на рухові навички ОСОБА_3 та надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 за період ( з 2012 р. по 2014 р.) із визначенням місця розташування зразків в документах.

29.01.2021 року, ОСОБА_1 надала оригінал заповіту ОСОБА_3 від 16.09.2008 року, який складено на ОСОБА_4 , в якому містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

29.01.2021 року від лікаря - психіатра КНП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» Новокаховської міської ради, надійшла відповідь на запит експерта НДЕКЦ Сабакар І.А., з якого вбачається, що при огляді 31.10.2013 року, вивчався психічний стан гр. ОСОБА_3 , рухові навички не вивчалися.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду розписку ОСОБА_3 , датовану 15.12.2014 року, в якій містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , просив розгляд справи проводити у його відсутність, не заперечував проти долучення додаткових матеріалів та продовження експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна в судове засідання не з`явилася, раніше подавала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність.

Враховуючи те, що судом отримано додаткові вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , отримано відповідь від лікаря психіатра на виконання доручення експерта, суд приходить до висновку про можливість направлення матеріалів даної цивільної справи до Херсонського НДЕКЦ для продовження судово почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.07.2020 року та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 103-104, 107-109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення судово почеркознавчої експертизи по справі №661/5507/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним, призначеної ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.07.2020 року.

В розпорядження експерта надати цивільну справу №661/5507/19 разом із оригіналом заповіту від 26.11.2013 року за реєстровим №1035, на 1 арк., для дослідження, а також документи із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_3 :

1) зошит із записами ОСОБА_3 на 40 арк. де на аркушах: 2,3,4,5,6,7,9,11,13,15,17, 39,40,41, містяться вільні зразки почерку ОСОБА_3 , та давність їх написання 2010-2013 рр.;

2) договір про надання послуг з технічної інвентаризації від 09.09.2013 року за №0291 на 1 арк., де міститься вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_3 а саме в графі «замовник» підпис та почерк ОСОБА_3 ;

3) оригінал заповіту від 16.09.2008 року за реєстровим №5245, складеного на ОСОБА_1 на 2 арк., де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме в графі «підпис»;

4) оригінал розписки ОСОБА_3 від 15.12.2014 року на 1 арк., де містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 по всьому тексту;

5) пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілої на 1 арк. де жовтим маркером підкреслено вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 ;

6) договір № 3571 від 16.06.2007 року на 8 аркушах, в якому, на думку позивачки ОСОБА_1 , містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , а саме на першому аркуші в графі «підприємство, з одного боку та ОСОБА_3 » міститься вільний зразок почерку ОСОБА_3 ; на 6 аркуші в графі «споживач» міститься вільний зразок підпису та почерку ОСОБА_3 ; на зворотньому боці аркуша №6 біля п.13 міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3 ; на зворотньому аркуші №8 в графі «споживач» міститься вільний зразок підпису ОСОБА_3 вказані зразки підпису та почерку ОСОБА_3 виділені жовтим маркером;

7) оригінал довіреності від 18.02.2014 року, ОСОБА_3 на ОСОБА_2 на 2 арк., де в графі «підпис» міститься вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_3 , які виділені жовтим маркером;

8) оригінал заяви ОСОБА_3 від 24.11.2013 року до відділу соціального забезпечення на 1 арк., де містяться вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , а саме в графі «дата заповнення, підпис» виділені маркером жовтого кольору;

9) скан-копії заяв ОСОБА_3 до директора Каховського геріатричного пансіонату Шиліної Є.А. на 7 арк., де на думку позивачки знаходяться всі вільні зразки підпису та почерку « ОСОБА_3 », зразки виділені жовтим маркером.;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Про результати проведення експертизи повідомити суд.

Встановити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня отримання експертом копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва