Справа №278/1793/20
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки та заяви-згоди на стягнення на предмет іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання з`явилися позивачка та представники сторін.

У процесі розгляду справи представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, яким просить витребувати з Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області (адреса: м. Житомир, пров. Львівський, 4, пров. Львівський, 5) відомості про те:

Чи здійснювала ОСОБА_3 заміну паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 жовтня 2008 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області? Якщо так, то коли саме ОСОБА_3 замінено паспорт громадянина України та на який саме (вказавши серію та номер нового паспорту);

Чи здавала ОСОБА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 під час його заміни або чи повідомила уповноважений орган про його втрату?

Чи видавався ОСОБА_3 паспорт громадянина України (у вигляді ГО-картки) за номером НОМЕР_2 (виданий 01.08.2018; орган, що видав № 1810) та коли саме?

Також просив суд повторно витребувати повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6) копію матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (зареєстрований в реєстрі за номером 1709), в тому числі заяву-згоду на стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 1991, виданий 28.12.2018 року, заяву-вимогу щодо предмету позики, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2018 року, видавник: Адамович Артур Олексійович.

Ухвалами від 12 жовтня 2020 року та 01 грудня 2020 року судом були витребувані вказані документи, однак станом на 01 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. витребувані матеріали надані не були.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повнішого з`ясування обставин справи клопотання про витребування доказів має бути задоволене.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 10-30 год 18 лютого 2021 року.

Витребувати з Корольовського районного відділу Управління ДМС у Житомирській області (адреса: м. Житомир, пров. Львівський, 4, пров. Львівський, 5) відомості про те:

Чи здійснювала ОСОБА_3 заміну паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 25 жовтня 2008 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області? Якщо так, то коли саме ОСОБА_3 замінено паспорт громадянина України та на який саме (вказавши серію та номер нового паспорту)?

Чи здавала ОСОБА_3 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 під час його заміни або чи повідомила уповноважений орган про його втрату?

Чи видавався ОСОБА_3 паспорт громадянина України (у вигляді ГО-картки) за номером НОМЕР_2 (виданий 01.08.2018; орган, що видав № 1810) та коли саме?

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6) копію матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (зареєстрований в реєстрі за номером 1709), в тому числі заяву-згоду на стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 1991, виданий 28.12.2018 року, заяву-вимогу щодо предмету позики, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2018 року, видавник: Адамович Артур Олексійович.

Витребувані документи та відомості надати на адресу суду до 16 лютого 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік