overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7546/20
Провадження № 2/486/370/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.01.2021 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направлено до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання вимог передбачених п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

23.02.2021 року матеріали цивільної справи №487/7546/20 протоколом автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, було розподілено судді Волковій О.І.

03 березня 20221 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було відкрито провадження в цивільній справі.

18 березня 2021 року до суду відповідач надіслав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

22 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

07.06.2021 року в судове засідання не з`явилися позивачка та відповідач, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 196/1373/20
№ провадження 2-н/196/5/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

08 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2020 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І. Руснак
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 157/137/21
Провадження №2/157/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря судового засідання Семенюк О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 (дев`ятсот) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне ім`я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін: позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено 11 червня 2021 року.

Головуючий: Б. С. Гамула
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

07 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Петешенкової М.Ю., Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи Державна казначейська служба України та Департамент Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, треті особи Державна казначейська служба України та Департамент Державної виконавчої служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 07 липня 2021 року о 14 год. 20 хв, за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №732/819/21
провадження №2-о/732/73/21
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

04 червня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (до якої входить Смичинський старостинський округ № 12), -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2021 року представник заявника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 17.03.2021 року в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 094507, виданого 10 серпня 2006 року Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28 лютого 2006 року за № 60, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 86, на ім`я ОСОБА_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2020 року на 10 год. 15 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Незалежності, 67.

З власної ініціативи витребувати :

з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області технічну документацію, на підставі якої та згідно розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 28.02.2006 року № 60 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , а також книгу реєстрації та видачі державних актів по Смичинській сільській раді Городнянського району Чернігівської області.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 689/1041/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08.06.2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11:20 год. 08.06.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Веселівська селищна рада Запорізької області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованої господарської споруди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованої господарської споруди.

Під час судового розгляду справи представник позивача адвокат Михайлов Д.О., звернувся із заявою про зупинення провадження до розгляду іншої справи, а саме: 313/169/21, що розглядається у порядку цивільного судочинства у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Інші сторони провадження про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили із заявою про відкладення судового розгляду не зверталися, що з врахуванням ст.ст.2, 223 ЦПК України не перешкоджає судовому розгляду справи в частині розгляду заяви про зупинення провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 313/162/21 за позовом ОСОБА_1 до Веселівської селищної ради Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення селищної ради, по якій на теперішній час не прийнято.

Відповідно п. 5) до ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., п. 6) ч. 1 ст. 251, п. 5) ч. 1 ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Михайлова Дмитра Олександровича - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 313/1129/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Веселівська селищна рада Запорізької області про зобов`язання здійснити знесення самовільно збудованої господарської споруди, зупинити до розгляду цивільної справи № 313/169/21, що розглядається у порядку цивільного судочинства у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний
Справа № 653/947/21
Провадження № 2/653/729/21
(вступна та резолютивна частини)
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Гурковського В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/947/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Оскільки складання повного тексту судового рішення, а саме його мотивувальної частини вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись 141, 259, 263, 264,265, 280 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.10.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.
Повний текст рішення буде складено та оголошено 07.06.2021 року о 13.20 год.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/5096/21
Провадження № 2-н/644/2012/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 275/507/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 31 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 червня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіни Юріївни про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С. Коломієць
Дата документу 19.05.2021 Справа № 554/6194/19
Провадження № 2/554/462/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

19 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

18 травня 2021 року цивільна справа повернулася з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та розподіл майна подружжя.

Справу призначити до судового засідання в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №5 на 15 липня 2021 року на 09 год. 00 хв., викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька