overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/4196/21
Провадження №2/428/1104/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

24.05.2021 року судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Судом встановлено, що в провадженні суду також знаходиться цивільна справа №428/3499/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження у цій справі було відкрито 07.05.2021 року.

Зазначене свідчить про те, що в провадженні суду знаходиться дві справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

За таких обставин слід залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 6/686/458/21
(вступна та резолютивна частина)
08 червня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю відповідача ОСОБА_1
представника відповідача Вітязь О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну заявника правонаступником - відмовити.
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали: 11 червня 2021 року.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2584/20
номер провадження 2/695/449/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 138, 142, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст.354,355 ЦПК України.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст ухвали буде виготовлений 11 червня 2021 року.
Дата документу 08.06.2021 Справа № 328/309/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/309/20 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/807/2233/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування, Токмацький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у цій справі в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору скасувати та прийняти в цій частині нову постанову.

Компенсувати ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат у вигляді витрат на проведення генетичної експертизи залишити без змін.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалось та не переглядалось.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа №613/425/21 Провадження № 2/613/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів,-
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 08.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актових записівбуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.
Позивач у підготовчому засіданні не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження у справі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності відповідача.
Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.
09.06.2021 в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання, в якому позивач просив не закривати підготовче засідання для забезпечення його права на подачу заяви про збільшення позовних вимог.
Враховуючи, що провадження по справі відкрито 08.04.2021, строк підготовчого провадження спливає, беручи до уваги вищезазначене клопотання позивача про надання йому часу для подачі заяви про збільшення позовних вимог, що входить до завдань підготовчого засідання, закріплених у ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на 30 днів.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.189, ст. 197, ч.1 ст.223 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про надання часу для подачі заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.
Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі № 613/425/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, внесення змін до актових записів, на тридцять днів.
Підготовче засідання відкласти до 12 липня 2021 року до 10 год. 15 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 135/353/21
Провадження № 2/135/174/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.06.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю: секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали на підставі поданої позовної заяви. Клопотали про витребування у відповідача довідки про нараховану але не виплачену заробітну плату та наказу про звільнення позивача. Представник позивача повідомила, що на її відповідний адвокатський запит про витребування доказів відповідач відповіді не надав.

Відповідач в підготовче судове засідання не з?явився, двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою місцезнаходження юридичної особи. Повідомлявся також шляхом розміщення відповідного оголошення на сайті суду. Відзиву на позов не подано.

Згідно положень ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без учасників справи, які не з?явились.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд вважає, що для об`єктивного, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання про витребування вказаних доказів підлягає задоволенню.

Спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена і справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 84, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 1 липня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Синтезгруп» (вул. Садова, 6 с. Лисятичі Стрийського району Львівської області):

- довідку про нараховану але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надати сторонам по справі, направити для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
510/10/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2021 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про припинення права позивача на частку у спільному майні шляхом виплати йому компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права позивача на частку у спільному майні шляхом виплати йому компенсації та визнання права власності в цілому на майно за відповідачем.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 06.07.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Провадження №2/592/453/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 19.11.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 грн. сплачений при подачі позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

10.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги центрального водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Жмеринкаводоканал» звернулося до Жмеринського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 899,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

08.06.2021 до суду надійшла заява директора Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» Півнюка О.В. про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява директора Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» Півнюка О.В. про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Заяву директора Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» Півнюка О.В. про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та повернення судового збору - задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Жмеринкаводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 899,00 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн. - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринка Вінницької області повернути Комунальному підприємству «Жмеринкаводоканал» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні заяви відповідно до квитанції № 322 від 31.03.2021, у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-2079/11 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 Дудяка Р.А., представника АТ «ВТБ Банк» - Павликівського В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2011 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді