КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

секретар Рудик О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року про повернення скарги без розгляду по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни, керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Гоція Богдана Ігоровича, боржник: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Красноштан І.Л. та керівника Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Гоцій Б.І., боржник ФГВФО (а.с. 1-22).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2021 скаргу повернуто заявнику без розгляду (а.с. 62).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом процесуального права просить скасувати ухвалу та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що звертаючись до суду через систему «Електронний суд» скаржник не зобов`язаний надавати докази направлення поданої скарги іншим учасникам справи (а.с. 64-71).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи скаргу заявнику суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не надано доказів направлення скарги учасникам справи відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.

Але погодитись із такими висновками в повній мірі не можна з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою через підсистему «Електронний суд», яка була підписана електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Дійсно, відповідно до абз. 2 ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Абзацом 2 пункту 15.15 Перехідних положень ЦПК України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України, згідно якого відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018).

Наказом ДСА України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет», з 01.06.2020 запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду.

Згідно абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що з червня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва є пілотним судом по застосуванню підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала скаргу через систему «Електронний суд», зареєструвавшись в «Електронний кабінет», тобто звертаючись до суду нею виконано вимоги норм діючого законодавства.

За таких обставин, судом першої інстанції не були невраховані норми процесуального закону та безпідставно повернуто скаргу ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст постанови виготовлено 27 травня 2021 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська