Справа № 2-1055/2009
Провадження № 6/0158/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В

25.02.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1055/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву обґрунтовують тим, що 22.10.2009 року Ківерцівським районним судом Волинської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 01/08-РІ/КД в розмірі 90347 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 1096 грн. 82 коп.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-1055/2009 - ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» його правонаступником ТзОВ «Вердикт Капітал».

Вказують, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_2 , що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Також зазначив, що у зв`язку з перебуванням Банку на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Додав, що Товариству не було передано оригіналів виконавчих листів від банку, що підтверджується Актом перевірки матеріалів кредитної справи.

У зв`язку з викладеним, просять видати дублікат виконавчого листа № 2-1055/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 та поновити строк для його пред`явлення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Ліпкевич І.В. заяву підтримав з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката Ліпкевича І.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2009 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитну заборгованість в розмірі 90347 грн. 46 коп. та судові витрати в сумі 1096 грн. 82 коп.

На виконання вищевказаного рішення 19.04.2018 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 2-1055/2009.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.03.2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-1055/2009 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/08-РІ/КД.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Положення ч. 1 ст. 433 ЦПК України узгоджуються з положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ТОВ "Вердикт Капітал", як на поважну причину пропуску строку, посилався на те, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 відсутнє, а згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи оригінали виконавчих листів не передавалися ТОВ "Вердикт Капітал".

Також зазначив, що однією з підстав пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання стало те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "ВІЕЙБІ Банк» до ТОВ "Вердикт Капітал" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

З досліджених в судовому засіданні копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 52533847 вбачається, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2020 року виконавчий лист № 2-1055 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ ВІЕЙБІ Банк» 91444,28 грн. повернуто стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» за їх заявою на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.75).

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, на думку суду, строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1055 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ ВІЕЙБІ Банк» 91444,28 грн. на момент розгляду справи не сплив, оскільки виконавчий документ був повернутий стягувачу 29.12.2020 року та може бути пред`явлений до виконання до 29.12.2023 року.

Окрім того, відповідно до п.17.4 розділу XIII ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається з акту про втрату виконавчих документів, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 01/08-РІ/КД щодо ОСОБА_2 від 15.02.2021 року, проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи № 01/08-РІ/КД щодо позичальника ОСОБА_2 переданих ТОВ «Вердикт Капітал» перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2/1055/2009, виданих на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.10.2009 року.

На думку суду, вказаний документ не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження втрати виконавчого листа, оскільки з його змісту не відомо ким, коли та за яких обставин було втрачено виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав належних доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, дублікат якого заявник просить видати та щодо якого просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом з тим, в матеріалах виконавчого провадження ВП № 52533847, наданих на вимогу суду, наявна копія виконавчого листа № 2-1055/2009 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ВАТ ВІЕЙБІ Банк» 91444,28 грн. з відміткою «копія з оригіналом згідно», що ставить під сумнів втрату його оригіналу (а.с.54).

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1055/2009 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч