справа № 489/4933/19
провадження №2/489/114/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Долгорученко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про припинення договору іпотеки,

встановив:

У вересні 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому, після уточнення позовних вимог, просив визнати припиненими зобов`язання за договором іпотеки, укладеним між позивачем та відповідачем від 29.03.2007, зареєстрованим приватним нотаріусом Горбуровим К.Є. за номером №715 припиненим, у зв`язку із припиненням іпотеки припинити чинність записів про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 25.01.2021 на 08:30 годину, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду письмову заяву в якій просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на позасудове врегулювання спору, фактичне припинення іпотеки та відсутність предмету спору.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, причини його неявки не повідомив.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2019 з метою забезпечення позову було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна однокімнатну квартиру загальною площею 38,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності: НОМЕР_1 , державна реєстрації власності зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації права власності на зазначену квартиру.

В свою чергу, ухвалою суду від 25.01.2020 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про припинення договору іпотеки та закрито провадження по справі.

У відповідності до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що сторони врегулювали спір в позасудовому порядку, представником позивача подано до суду заяву про відмову від позову, яка прийнята судом та закрито провадження у справі, необхідності у заходах забезпечення позову немає.

За такого, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2019.

Керуючись статтями 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 12.09.2019 у вигляді накладення арешту на однокімнатну квартиру загальною площею 38,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про право власності: НОМЕР_1 , державна реєстрації власності зареєстрована 22.11.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021.

Суддя І.В.Коваленко