Cправа № 563/414/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою Головного управління ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії, -

встановив:

Головне управління ПФУ в Рівненській області звернулось до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплаченої пенсії. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що з 06.01.2014 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Під час проведення тематичної перевірки у Корецькому об`єднаному управлінні ПФУ Рівненської області серед іншого було виявлено недоліки пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: використання довідки про заробітну плату в розрахунок пенсії без проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки (відповідність її первинним документам).

Відповідача було повідомлено про переплату пенсії листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №11794/04 від 10 липня 2019 та №442/02.11 від 23.10.2019 із проханням повернути надміру виплачені кошти в сумі 3188,72 грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Пенсіонер з`явився до Корецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) та в усній формі повідомив про відмову повернути надміру виплачені кошти.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ в Рівненській області.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що працювали разом з відповідачем на Великомежиріцькому плодоовочевому консервно-сушильному заводі бухгалтерами. Відповідач працював водієм, оскільки їздив на заготовки автомобілем, який завод орендував у АТП. На підприємстві іншої особи із прізвищем " ОСОБА_4 " не було, а лише відповідач. Дійсно, у 1980 році у відомостях не було вказано по батькові відповідача, а у 1981 році по батькові було зазначено "А". Чому виникли такі помилки їм невідомо, але те, що відповідач є особою, яка працювала водієм на Великомежиріцькому плодоовочевому консервно-сушильному заводі та отримував заробітну плату вони підтвердили.

Суд, вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи приходить до таких висновків:

Судом встановлено, що відповідачу з 06.01.2014 року призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Під час проведення тематичної перевірки у Корецькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, відповідно до довідки про результати перевірки від 31.01.2019 року серед іншого було виявлено недоліки пенсійної справи ОСОБА_1 , а саме: використання довідки про заробітну плату в розрахунок пенсії без проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки.

Відповідно до акту № 903 від 08.05.2019 року вказано, що в довідці від 30 грудня 2013 року № 71, виданій на ім`я ОСОБА_1 за період з березня 1980 року по грудень 1984 року виявлено розбіжності, що виникли за рахунок: 1980 рік: в відомості по нарахуванню заробітної плати в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» не вказано «по-батькові», а лише - ОСОБА_5 ; 1981 рік: в відомості по нарахуванню заробітної плати в графі «Прізвище, ім`я, по-батькові» вказано «по-батькові» - ОСОБА_6 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №11794/04 від 10 липня 2019 та №442/02.11 від 23.10.2019 відповідача було повідомлено про переплату пенсії та проханням повернути надміру виплачені кошти в сумі 3188,72грн. на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Як вбачається з довідки № 102 від 25.05.2021 року виданої Рівненським виробничим автотранспортним об"єднанням ОСОБА_1 дійсно працював в Корецькому районному АТП ВАО ОСС, де прийнятий 23 липня 1974 року по наказу №43 від 23.07.1974 року згідно запису в Книзі наказів по Корецькій автоколоні облспоживспілки Рівненської області за 1974 рік та звільнений з роботи 01 липня 1997 року згідно наказу №19 від 01.07.1997року згідно запису в Книзі наказів по особовому складу за 1997 рік. За період 1974-1997 роки інші працівники з прізвищем ОСОБА_4 в Корецькому АТП не працювали і не значились. Районні автопідприємства перетворені у спільні районні автопідприємства на підставі постанови правління ОСС № 366-р від 16.07.1993 року. Корецьке районне автопідприємство ВАО ОСС реорганізовано шляхом приєднання до ВАО ОСС з 01.09.1996 року, згідно постанови ОСС № 134 від 16.08.1996 року.

Правовідносини щодо виплачених надміру пенсій, серед іншого, врегульовані ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до норми ч.1 цієї статті, на яку позивач покликається як на основну підставу своєї вимоги, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Крім того, ч.1 ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Сам механізм повернення коштів, надміру сплачених за призначеними пенсіями врегульовано Порядком повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 (надалі Порядок).

Згідно з абз.1 п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно достатті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, суд дійшов до висновку, що нормами пенсійного законодавства чинного на момент ухвалення цього рішення та на момент виникнення спірних правовідносин передбачено повернення та/чи стягнення надмірно виплачених сум пенсій лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера , зокрема через зловживання, надання недостовірної інформації чи ненадання відповідної інформації, а також в разі подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, законом саме на позивача (його представника) покладено процесуальний обов`язок доведення наявності вказаних вище порушень зі сторони пенсіонера та його вини у надмірній виплаті пенсії.

Проте, незважаючи на вказані вимоги ч.1 ст.81 ЦПК України, позивачем не подано жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у тому, що йому, ніби то, надміру виплачувалась пенсія та/чи існування зі сторони відповідача будь-яких зловживань, фактів подання недостовірної інформації чи неподання відповідної інформації.

Як встановлено судом, та вказано вище, недобросовісності з боку набувача пенсії ОСОБА_1 , позивачем не доведено, доказів на підтвердження такої не надано.

Таким чином, на підставі вказаного, враховуючи, що обов`язковою підставою для відшкодування зайво нарахованої пенсії згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є наявність зловживань з боку пенсіонера, подання ним недостовірної інформації чи неподання належної інформації, а також ймовірна наявність рахункової помилки, а позивач, всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України, не довів наявність ні першого, ні другого, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 12, 13, 81, 247, 258-259, 273 ЦПК України, -

вирішив:

В позові Головного управління ПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя