КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року місто Київ

Справа 758/13772/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4432/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року (у складі судді Васильченка О.В., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про визнання припиненими зобов`язань та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за договором факторингу від 20 квітня 2012 року № 05/12-КВ, укладеним між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» у зв`язку з його виконанням.

Визнано припиненими зобов`язання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» за договором застави на транспортні засоби: автомобілі Богдан А-09201 2006 року випуску з номерами шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та державними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який укладений 04.04.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. з відповідним реєстровим записом № 1264 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання забезпеченого заставою.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, вул. Вікентія Хвойки, 15/5, м. Київ, ) вчинити дії, направлені на припинення обтяження та виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 16845893 від 26.04.2018 року про обтяження об`єктів рухомого майна - автомобілі Богдан А-09201 2006 року випуску з номерами шасі (кузова) НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та державними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 за договором застави транспортних засобів від 04.04.2006 року, який укладений 04.04.2006 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. з відповідним реєстровим записом № 1264 та внесений на підставі договору факторингу від 20.04.2012 року № 05/12-КВ між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, вул. Вікентія Хвойки, 15/5, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 240,80 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, ТОВ «Вердикт Фінанс» 21.01.2021 року звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що апеляційна скарга має бути повернута скаржнику з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

21.01.2021 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернувся з апеляційною скарго через суд першої інстанції. Крім того. Як вбачається з матеріалів справи відповідач особисто або через свого представника не звертались із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України .

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя