1Справа № 335/5926/21 2/335/2251/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека ІБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека ІБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

04.06.2021 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно о ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи подану позивачем заяву про повернення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека ІБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, і ту обставину, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 13, 133, 185, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека ІБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека ІБ» про стягнення заборгованості по заробітній платі позивачу ОСОБА_1 з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Стеценко