Справа № 199/2376/21
УХВАЛА

01 червня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Емріх Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення.

До початку судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення судової технічно-трасологічної експертизи, на вирішення експертів поставивши питання:

1.Чи відповідає пломба до належної за зовнішнім виглядом?

2. Чи тотожні розмір та шрифт напису на пломбі зразкам заводу?

3.Чи порушувалась цілісність пломб на лічильнику?

4.Чи можливо замінити заводську пломбу (повірочне тавро) на «пластмасову незаводську» без пошкодження зовнішнього опломбування?

5.Чи вірно лічильник рахує об`єм спожитого газу?

Проведення судової технічно-трасологічної експертизи позивач просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, підтримала клопотання про призначення експертизи та просила суд провести його розгляд у її відсутність .

Представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В зв`язку з тим, що від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконним рішення, судову технічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає пломба до належної за зовнішнім виглядом?

2.Чи тотожні розмір та шрифт напису на пломбі зразкам заводу?

3.Чи порушувалась цілісність пломб на лічильнику?

4.Чи можливо замінити заводську пломбу (повірочне тавро) на «пластмасову незаводську» без пошкодження зовнішнього опломбування?

5.Чи вірно лічильник рахує об`єм спожитого газу?

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 01 червня 2021 року.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положення ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Богун

01.06.2021