Справа № 323/820/21
Провадження № 2/323/450/21
УХВАЛА

Іменем України

09.06.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить з метою законного ухвалення рішення витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної за наслідками поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса, в межах якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 17.11.2020 року за реєстровим № 92773, в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса від 17.11.2020 року за реєстровим № 92773.

У судове засідання позивач не з`явилися, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані у клопотанні документи, тому у суду є всі підстави для витребування даних доказів.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18, 81, 84, 223, 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, заведеної за наслідками поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Лайт Фінанс» заяви про вчинення виконавчого напису нотаріуса, в межах якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 17.11.2020 року за реєстровим № 92773, в тому числі копії всіх документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса від 17.11.2020 року за реєстровим № 92773.

Копію ухвали направити на виконання Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 12 липня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович