КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-вк/824/108/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 824/67/21

04 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.

при секретарі - Панчошній К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Компанії "OСM LTD" адвоката Фурманенко Яни Юріївни про заміну позивача (стягувача) та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020 за позовом Компанії "Bennion Limited" до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (Україна) про стягнення 418 826, 59 доларів США, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору в розмірі 10 861,23 долари США,-

в с т а н о в и в:

24 березня 2021 року до Київського апеляційного суду, в порядку ст. 476 ЦПК України, надійшла заява представника компанії "OСM LTD" OLM LTD адвоката Фурманенко Яни Юріївни про заміну позивача (стягувача) та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020 за позовом Компанії "Bаnnion Limited " до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (Україна) про стягнення 418 826, 59 доларів США, в тому числі: 385 973 доларів США заборгованості у вигляді неповерненої позики , 22 491, 27 доларів США заборгованості по сплаті суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року по 01 липня 2019 року; 10 362,32 долари США - 3% річних за період з 02 липня 2019 року по 05 травня 2020 року, а також відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначав, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України по справі № 123/2020 у складі одноосібного арбітру Подцерковного О.П. стягнуто з ПрАТ «Будгідравліка» (Україна) на користь Компанії "Bannion Limited" (Британські Віргінські острови) 385 973 доларів США заборгованості у вигляді неповернутої позики; 22 491, 27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року; 10 362,32 доларів США- 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року ; 10 861, 23 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього- 429 687, 82 доларів США.

Рішення набрало законної сили 22 вересня 2020 року.

26 листопада 2020 року між Компанією "Bаnnion Limited", з однієї сторони та Компанією "OСM LTD", з іншої сторони, було укладено договір №1, відповідно до якого сторони домовились щодо укладання договору про відступлення права вимоги за договором позики № 22/05-С від 22.05.2009 року, що належить Компанії " Bаnnion Limited" , згідно договору № 18/06-01 про відступлення права вимоги від 18.06.2013 року та додаткової угоди № 5 від 19.06.2013 року про заміну договору позики № 22/05-С від 22.05.2009 року на користь Компанії "OСM LTD".

Відповідно п. 2 договору № 1, сторони також дійшли згоди, що Компанія "Bаnnion Limited" передає Компанії " OСM LTD" згідно договору про відступлення права вимоги, право вимоги від ПрАТ «Будгідравліка» належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року, яким ухвалено стягнути з ПрАТ «Будгідравліка» на користь Компанії " Bаnnion Limited" суму заборгованості по договору позики № 22/05- С від 22.05.2009 року розміром 429 687, 82 доларів США.

26 листопада 2020 року, на виконання умов договору № 1 від 26 листопада 2020 року між Компанією "Bаnnion Limited", Компанією "OСM LTD", та ПрАТ «Будгідравліка» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого Компанія "Bаnnion Limited" відступила Компанії "OСM LTD", а Компанія " OСM LTD" набула право вимоги за договором позики № 22/05- с від 22.05.2009 року, а також право вимоги від ПрАТ «Будгідравліка» на свою користь належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року, яким ухвалено стягнути з ПрАТ «Будгідравліка» на користь Компанії "Bаnnion Limited" суму заборгованост і по договору позики № 22/05-С від 22.05.2009 року розміром 429 687, 82 доларів США у вигляді: неповернутої позики в розмірі 385 973 доларів США; заборгованість по сплаті суми відсотків за користування позикою в період з 21.09.2009 року по 01.07.2019 року - 22 491, 27 доларів США; 3 % річних за період з 02.07.2019 року по 05.05.2020 року, що становить 10 362, 32 доларів США; 10 861, 23 доларів США суми відшкодування за оплату арбітражного збору.

На виконання п. 1.1. та 2.3 договору про відступлення права вимоги № 2 від 26 листопада 2020 року, ПрАТ «Будгідравліка» надало свою згоду на те, що новий кредитор Компанія "OLMLTD" одержує замість первісного кредитора Компанії "Bаnnion Limited" право вимоги в нього, як у боржника, виконання зобов`язань за договором № 22/05-С від 22.05.2099 року, а також вимагати належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року.

З огляду на вище викладене, просило суд замінити сторону позивача (стягувача) Компанію "Bаnnion Limited "у справі № 123/2020 за позовом Компанії "Bаnnion Limited" до Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» про стягнення грошових коштів, на нового позивача - Компанію "OСM LTD", надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі № 123/2020, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» на користь Компанії "OСM LTD" грошові кошти у розмірі: 385 973 доларів США заборгованості у вигляді неповерненої позики; 22 491, 27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року; 10 362, 32 доларів США- 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року; 10 861, 23 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, загалом 429 687, 82 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року було відкрито провадження у справі за заявою представника Компанії " OСM LTD" - адвоката Фурманенко Яни Юріївни. Копію заяви про заміну позивача (стягувача) та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 22 вересня 2020 року у справі № 123/2020 з додатками до неї було направлено учасникам справи та запропоновано подати свої заперечення (пояснення) з приводу поданої заяви та доказів, на яких такі заперечення (пояснення) ґрунтуються, протягом 30 днів з дня одержання копії даної ухвали.

12 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли пояснення від представника Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» адвоката Павел Ольги Юріївни в яких вона зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Будгідравліка" не заперечує щодо заміни позивача (стягувача) з Компанії "Bаnnion Limited" на Компанію "OСM LTD". Зазначає, що станом на дату подання пояснень Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року не виконало, у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство «Будгідравліка» не заперечує щодо надання Компанії "OС LTD" дозволу на виконання вказаного рішення.

Згідно з ч.3 ст.475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

В судовому засіданні представник Компанії " "OСM LTD" адвокат Фурманенко Яна Юріївна повністю підтримала доводи заяви та просила її задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" Білецький Венедікт Юрійович в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про заміну стягувача Компанії "Bаnnion Limited" на Компанію "OСM LTD" та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року.

Представник Компанії "Bаnnion Limited" в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, а тому суд вважає можливим розглядати заяву у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. , пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про те, що заява представника Компанії "OСM LTD" адвоката Фурманенко Яни Юріївни підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 травня 2009 року між ЗАТ « Будгідравліка» (ПрАТ «Будгідравліка» ) і Компанією "Cubetex Limited" був укладений договір позики № 22/05-с, за яким Компанія "Cubetex Limited" надала ЗАТ « Будгідравліка» позику в розмірах: 21 вересня 2009 року - 200 000 доларів США, 28 грудня 2009 року - 76 000 доларів США, 4 червня 2010 року - 39 988 доларів США, 09 листопада 2010 року - 69, 985 доларів США, а всього в сумі 385 973 доларів США.

18 червня 2013 року, між Компанією "CubetexLimited" та Компанією "Bаnnion Limited" було укладено договір № 18/06-01 про відступлення прав вимоги, згідно з яким початковий позикодавець відступив новому право вимоги виконання зобовязаннь ПрАТ «Будгідравліка» за договором позики № 22/05-С від 22 травня 2009 року.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року стягнуто з ПрАТ «Будгідравліка» (Україна) на користь Компанії "Bannion Limited" (Британські Віргінські острови) 385 973 доларів США заборгованості у вигляді неповернутої позики; 22 491, 27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року; 10 362,32 доларів США- 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року ; 10 861, 23 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього- 429 687, 82 доларів США.

26 листопада 2020 року між Компанією "Bаnnion Limited", з однієї сторони та Компанією " OСM LTD", з іншої сторони, було укладено договір №1, відповідно до якого сторони домовились щодо укладання договору про відступлення права вимоги за договором позики № 22/05-С від 22.05.2009 року, що належить Компанії "Bаnnion Limited" згідно договору № 18/06-01 про відступлення права вимоги від 18.06.2013 року та додаткової угоди № 5 від 19.06.2013 року про заміну договору позики № 22/05-С від 22.05.2009 року на користь Компанії " OСM LTD".

Відповідно п. 2 договору № 1, сторони також дійшли згоди, що Компанія "Bаnnion Limited" передає Компанії "OСM LTD", згідно договору про відступлення права вимоги, право вимоги від ПрАТ «Будгідравліка» належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року, яким ухвалено стягнути з ПрАТ «Будгідравліка» на користь Bаnnion Limited суму заборгованості по договору позики № 22/05- С від 22.05.2009 року розміром 429 687, 82 доларів США.

26 листопада 2020 року, на виконання умов договору № 1 від 26 листопада 2020 року між Компанією "Bаnnion Limited", Компанією " OСM LTD", та ПрАТ «Будгідравліка» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого Компанія "Bаnnion Limited" відступила Компанії " OСM LTD", а "OLM LTD" набула право вимоги за договором позики № 22/05- с від 22.05.2009 року, а також право вимоги від ПрАТ «Будгідравліка» на свою користь належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року, яким ухвалено стягнути з ПрАТ «Будгідравліка» на користь Bаnnion Limited суму заборгованості по договору позики № 22/05-С від 22.05.2009 року розміром 429 687, 82 доларів США у вигляді: неповернутої позики в розмірі 385 973 доларів США; заборгованість по сплаті суми відсотків за користування позикою в період з 21.09.2009 року по 01.07.2019 року - 22 491, 27 доларів США; 3 % річних за період з 02.07.2019 року по 05.05.2020 року, що становить 10 362, 32 доларів США; 10 861, 23 доларів США суми відшкодування за оплату арбітражного збору.

26 листопада 2020 року було укладено додаткову угоду № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2.

На виконання п. 1.1. та 2.3 договору про відступлення права вимоги № 2 від 26 листопада 2020 року, ПрАТ «Будгідравліка» надало свою згоду на те, що новий кредитор Компанія "OСM LTD " одержує замість первісного кредитора Компанії "Bаnnion Limited" право вимоги в нього, як у боржника, виконання зобов`язань за договором № 22/05-С від 22.05.2099 року, а також вимагати належного виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України по справі № 123/2020 від 22.09.2020 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, в тому числі кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із вимог п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадженнятаприпиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки законодавством не визначено механізм реалізації новим кредитором свого права, як процесуального правонаступника, то до правовідносин між сторонами за аналогією необхідно застосовувати правила ст. 512 ЦК України.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява представника Компанії "OСM LTD" адвоката Фурманенко Яни Юріївни про заміну сторони позивача (кредитора) з Компанії "Bаnnion Limited" на нового позивача (кредитора) компанію "OСM LTD" є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Статтею 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Згідно з ч.1 ст.82 Закону України «Про міжнародне приватне право» визнання та виконання рішень, визначених у ст.81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені у Главі 3 Розділу ІХ ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».

Так, ст.51 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 10.11.1994 року, передбачено, що її дія розповсюджується на питання визнання і виконання рішень, винесених на території інших договірних сторін, зокрема, рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень); що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Відповідно до ч.1 ст.474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше (ч.2 ст.474 ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими цією статтею.

Крім того, визнання та виконання арбітражних рішень регулюється також Конвенцією про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йорк), яка набрала чинності для України з 08 січня 1961 року.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року встановлює, що кожна Договірна Держава визнає арбітражні рішення як обов`язкові і приводить їх до виконання згідно з процесуальними нормами тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень, на умовах, викладених у нижченаведених статтях Конвенції.

Статтею 4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року передбачено, що для визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду сторона, яка просить про таке визнання і виконання, при подачі відповідного прохання надає: a) належним чином засвідчений оригінал арбітражного рішення або належним чином завірену копію такого; б) оригінал арбітражної угоди або її належним чином засвідчену копію. Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою тієї країни, де порушене клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, також надається переклад цих документів на офіційну мову. Переклад засвідчується офіційним чи присяжним перекладачем чи дипломатичною або консульською установою.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року справі №123/2020 Компанія" OСM LTD" дотрималася визначеного у ст.475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання і надання дозволу на виконання вказаного рішення.

З матеріалів справи також вбачається, що до заяви стягувачем долучено документи у відповідності до переліку, визначеного ст.4 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, що узгоджуються з положеннями ст.476 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а саме: належним чином засвідчена копія рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2017 року у справі №123/2020; нотаріально засвідчені копії договорів.

Відповідно до ст.54 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованої Постановою Верховної Ради України 10.11.1994 року, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання.

Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Таким чином, при зверненні до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року справі №123/2020 заявником було дотримано вимог процесуального закону України щодо строків звернення із заявою та вимог Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року і ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з такою заявою.

Конвенція про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, презюмуючи обов`язковість арбітражного рішення, передбачає вичерпний, що не підлягає розширеному тлумаченню, перелік підстав, за яких компетентний суд може відмовити у визнанні та виконанні арбітражного рішення.

Згідно зі ст.5 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року, у визнанні і приведенні у виконання арбітражного рішення може бути відмовлено на прохання тієї сторони, проти якої воно спрямовано, лише у разі, якщо ця сторона надасть компетентній владі за місцем порушеного клопотання про визнання і приведення рішення у виконання докази того, що: a) сторони в арбітражній угоді, за принципами застосовуваного до них закону, в будь-якій мірі були недієздатними або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності вказівки про таке підпорядкування, згідно із законом країни, де рішення було винесено, або б) сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення, або c) вказане рішення винесено у спорі, не передбаченому або не підпадаючому під дію положень арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, або містить висновки з питань, що виходять за межі арбітражної угоди або арбітражного застереження в договорі, з тим, однак, що у разі, якщо висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або застереженням, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою або застереженням, то та частина арбітражного рішення, яка містить висновки з питань, охоплених арбітражною угодою або арбітражним застереженням в договорі, може бути визнана і виконана, або д) склад арбітражного органу або арбітражний процес не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї країни, де мав місце арбітраж, або е) рішення ще не стало остаточним для сторін або було скасовано або призупинено його виконання компетентною владою країни, де воно було винесено, або країни, закон якої застосовувався. У визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення може бути також відмовлено, якщо компетентна влада країни, в якій порушується клопотання про визнання і приведення у виконання рішення, дійде висновку, що: a) об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї країни, або б) визнання і приведення у виконання цього рішення суперечать публічному порядку цієї країни.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Статтею 478 ЦПК України та ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до вищенаведених правових норм обов`язок доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви стягувача.

Судом встановлено, що арбітражне застереження в договорі не визнане недійсним, рішення не суперечить арбітражному застереженню в договорі, склад міжнародного комерційного арбітражу відповідав угоді між сторонами, рішення вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу, або визнання і виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до ч.1 ст.479 ЦПК України за результатими розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали (ч.6 ст.479 ЦПК України).

Оскільки рішенням міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті та стягувач не звертався із заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, то суд зазначає в ухвалі суму стягнення у валюті, вказаній у рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі №123/2020, заява представника Ккомпанії "OСM LTD адвоката Фурманенко Яни Юріївни про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» на користь компанії «ОСМ ЛТД» 385 973 доларів США заборгованості у вигляді неповерненої позики; 22 491, 27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 року і до 1 липня 2019 року; 10 362, 32 доларів США- 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року; 10 861, 23 доларів США у відшкодування витрат з оалати арбітражного збору, загалом 429 687, 82 доларів США.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з ПАТ «Будгідравліка`на користь компанії «ОСМ ЛТД» підлягають стягненню судові втирати у розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст.141, 268, 474, 477, 479, 482 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Компанії "OСM LTD" адвоката Фурманенко Яни Юріївни задовольнити.

Замінити сторону позивача (кредитора) Компанію "Bаnnion Limited" (реєстраційний номер: 1388037, адреса місцезнаходження: Будинок Пальмового гаю, скринька 438, Роуд Таун, Тортола, Британські Віргінські остави) у справі № 123/2020 за позовом Компанії "Банніон Лімітед" (Bаnnion Limited) до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (Україна) про стягнення грошових коштів, на нового позивача (стягувача)- Компанію «ОСМ ЛТД» (OСM LTD) (реєстраційний номер: 93776, адреса місцезнаходження: Трастовий Клмплекс, Дорога Ажелтейк, Острова Ажелтейк, Маджуро, Маршаллові Острова)

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року у справі № 123/2020 за позовом компанії "Банніон Лімітед" (Bаnnion Limited) до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (Україна) про стягнення грошових коштів.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 вересня 2020 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (адреса місцезнаходження: 65005, Україна, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-а, ) на користь Компанії "Банніон Лімітед" (Bаnnion Limited), правонаступником якої є Компанія «ОСМ ЛТД»(OСM LTD) (адреса місцезнаходження: Трастовий Комплекс, Дорога Ажелтейк, Острова Ажелтейк, Маджуро, Маршаллові Острова, реєстраційний номер: 93776) заборгованості в сумі 385 973 доларів США у вигляді неповернутої позики; 22 491, 27 доларів США заборгованості зі сплати суми відсотків за користування позикою за період з 21 вересня 2009 рку і до 1 липня 2019 року; 10 362,32 доларів США- 3% річних за період з 02 липня 2019 року до 05 травня 2020 року ; 10 861, 23 доларів США у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього- 429 687, 82 доларів США

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" (адреса місцезнаходження: 65005, Україна, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 28-а, ) на користь компанії «ОСМ ЛТД» (OСM LTD) (адреса місцезнаходження: Трастовий Комплекс, Дорога Ажелтейк, Острова Ажелтейк, Маджуро, Маршаллові Острова, реєстраційний номер: 93776) судові витрати у розмірі 1135 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 07 червня 2021 року.

Суддя: