Справа № 2-2428/1987
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Сазонов К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах яких на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», діє адвокат Василенко С.І., звернулись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, в якій просили відновити втрачене провадження в частині повного тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 1987 року.

В обґрунтування вимог зазначили, що 24 грудня 1987 року Харківським районним судом Харківської області було постановлено рішення про визнання за ними та за ОСОБА_3 по Ѕ частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявником ОСОБА_1 були втрачені правовстановлюючі документи на будинок, зокрема оригінал рішення суду, з метою їх відновлення остання зверталась до правоохоронних органів. За її зверненням БТІ виготовило новий технічний паспорт на будинок, а з приводу рішення суду їй було рекомендовано звернутись до Харківського районного суду Харківської області із заявою про відновлення втраченого провадження.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, остання надала суду заяву, в якій просила розглянути заяву про відновлення втраченого провадження за її відсутності та відсутності заявників.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2-2428/1987 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Як вбачається зі змісту копії рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 1987 року, яке надано заявниками, за ОСОБА_3 визнано право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; За ОСОБА_2 визнано право власності на Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 . В копії рішення суду мається відмітка про набрання ним законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 01 вересня 2008 року.

Як вбачається зі змісту довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №547 від 14 грудня 2020 року, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано на праві приватної власності: в 1/2 частині за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державний нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 24 липня 2009 року за реєстровим №1-2885; в Ѕ частині за ОСОБА_2 на піставі рішення Харківського районного народного суду Харківської області від 24 грудня 1987 року справа №2-2428/1987, про що внесено запису в реєстрову книгу 52 під реєстровим №7504 та в електронну версію реєстру під №27548835 (Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23792867 від 08 вересня 2009 ркоу).

Згідно довідки т.в.о. начальнику Харківського ВП ГУНП в Харківській області Дмітрієва Андрія №12210/119-90/03/20-2020 від 20 листопада 2020 року, заява стосовно втрати документів на домоволодіння на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано в ЖЕО за №13859 від 16 листопада 2020 року. В ході розгляду матеріалу, працівниками поліції проводились заходи, направлені на встановлення місця знаходження пакету документів на домоволодіння, але встановити їх місце знаходження не виявилось можливим. Також встановлено, що серед знайдених та розшукуваних речей в Харківському ВП ГУНП в Харківській області зазначені документи на значяться.

Аналогічні обставини викладені в довідці, виданій 19 листопада 2020 року ДОП СП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Скрипченко Олександром та начальником СП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Білошенко Каріною, згідно якої 16 листопада 2020 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_1 щодо вжиття заходів для пошуку її документів на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які вона втратила за невідомих обставин. Пошуковими заходами встановити місцезнаходження документів на ім`я заявника до теперішнього часу не виявилось можливим, у зв`язку з чим прийнято рішення про припинення подальшого розгляду та списання матеріалів ЖЕО №13859 від 16 листопада 2020 року.

14 грудня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано довідку №08-09/575/2019 від 14 грудня 2020 року, згідно якої згідно журналу реєстрації цивільних справ за 1987 рік зареєстровано справу №2-2428/1987 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку. Перевіркою акту приймання-передачі матеріалів та справ, які знаходяться в архівному підрозділі Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2020 року встановлено, що вищевказана справа відсутня, Харківський районний суд Харківської області не має можливості надати копію рішення суду по вказаній справі.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Михайлової Я.О. №56443513 від 03 лютого 2021 року відмовлено у державній реєстрації права власності за ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 , оскільки в поданому реєстратору рішенні суду по справі №2-2428 від 24 грудня 1987 року про визнання права власності на житловий будинок відсутній підпис та печатка суду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявних в справі про відновлення втраченого провадження копій документів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині повного тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 1987 року, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 247, 488, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку- задовольнити повністю.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-2428/1987 в частині судового рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 грудня 1987 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, яким вирішено:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частині житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко