Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко І.І.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року

місто Київ

справа №368/651/20

провадження №22-ц/824/3909/2021

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», поданою представником Мачульським Миколою Васильовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 6 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 6 листопада 2020 року відмовлено у задоволені позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 грудня 2020 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - Мачульський М.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався без участі представника позивача, копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав через засоби поштового зв`язку лише 2 грудня 2020 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 6 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається представник позивача, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 6 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», поданою представником Мачульським Миколою Васильовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 6 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна