Справа № 2607/386/2012
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К. В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 - не з`явився,

представник скаржника ОСОБА_2 - з`явився,

заінтересовані особи:

представник ОСОБА_3 (стягувача) - ОСОБА_6 з`явилася,

державний виконавець Подільського РВ ДВС у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Савченко Ю.Й. - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця у межах виконавчого провадження № 63314324,

в с т а н о в и в :

боржник звернувся до суду із скаргою, у якій просить: визнати неправомірною та скасувати довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 10 березня 2021 року, складену головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю. Й.; визнати неправомірною бездіяльністю останнього у формі неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах квитанцій про перерахування аліментів, наданих боржником, заяв стягувача, інших документів, що відображають сплату боржником аліментів; зобов`язати державного виконавця Савченко Ю. Й. здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, додатково врахувавши на підставі поданих документів, оплату аліментів за період з 02 липня 2012 року по 01 листопада 2020 року у розмірі 415116,00 грн.

В обґрунтування скарги покликається на те, що між сторонами виконавчого провадження було укладено мирову угоду, яка затверджена ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2012 року, про сплату боржником аліментів на користь стягувача на утримання їх спільних дітей. Стверджує, що належним чином виконує умови мирової угоди шляхом сплати щомісячних платежів стягувачу через засоби поштового зв`язку, а згодом і через банківські платіжні системи. Попри те, 20 жовтня 2020 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 63314324 з примусового виконання ухвали суду від 29 серпня 2012 року. Державним виконавцем було нараховано заборгованість за цим виконавчим документом у розмірі 398069,00 грн. Попри те, останній не врахував оплат, які проводились боржником через відсутність у таких вказівок на призначення платежу "аліменти". Разом із тим, оспату аліментів підтверджує також електронне листування між сторонами виконавчого провадження. У зв`язку із наведеним, просить скаргу задовольнити повністю.

30 квітня 2021 року на адресу суду від державного виконавця Савченко Ю. Й. надійшли заперечення на скаргу, які містяться наступні аргументи. На примусовому виконанні перебування ухвала суду від 28 серпня 2012 року. Було проведено довідку-розрахунок заборгованості за цим документом. 09 листопада 2020 року боржником подано заяву з квитанціями про оплату аліментів, однак такі не містять відомостей про призначення платежу. Направлено запит стягувачу з цього питання, проте останній повідомив про сплату аліментів боржником лише у розмірі 19931,59 грн., У зв`язку із наведеним, не були прийняті до уваги через відсутність у них відомостей про призначення платежу.

13 травня 2021 року представником стягувача подано до суду заперечення на скаргу. Наводить доводи про те, що боржник не здійснював сплату аліментів у добровільному порядку у відповідності до ухвали суду від 29 серпня 2012 року. Жодна з платіжних документів не містить відомостей про це, що суперечить вимогам законодавства з цього питання. Просить у скарзі відмовити.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав повністю та просить таку задовольнити, з підстав викладених у ній.

У судовому засіданні представник стягувача заперечив проти скарги з підстав викладених у письмовій заяві по суті. Просить у такій відмовити.

У судове засіданні державний виконавець не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату. час та місце цього засідання. У запереченнях на скаргу заявив перед судом клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

29 серпня 2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва у справі № 2607/386/2012 визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, згідно з якої сторони погодили, що спільні діти проживають із матір`ю, та дійшли згоди про сплату аліментів, визначення їх розмірі та строку виплати таких. Відповідно до даної угоди батько зобов`язується щомісячно сплачувати матері аліменти на дітей у добровільному порядку у розмірі, що становить 4000,00 грн з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України за період з 02 липня 2012р. до 02.12.2022р. та у розмірі 2000,00 грн з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України за період з 02.12.2022р. до 21.11.2027р., але вказана місячна сума аліментів на дітей за жодних обставин не може бути меншою ніж сума двох прожиткових мінімумів для них, що припадає на відповідний вік. Після досягнення повноліття ОСОБА_4 розмір аліментів на ОСОБА_5 становить 2000,00 грн з подальшою індексацією відповідно до чинного законодавства України. Аліменти за весь період, батько зобов`язується сплачувати Матері щомісячними платежами до 5 (п`ятого) числа кожного наступного місяця, з моменту затвердження даної угоди Подільським районним судом міста Києва шляхом поштового переказу на адресу реєстрації матері.

20 жовтня 2020 року головним державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савченко Ю. Й. відкрито виконавче провадження № 63314324 з примусового виконання ухвали суду від 29 серпня 2012 року.

28 січня 2021 року державним виконавцем направлено запит стягувачу про необхідність повідомлення розміру отриманих аліментів за цим виконавчим документом.

07 березня 2021 року стягувач повідомила про розмір отриманих аліментів у сумі 19931,59 грн.

10 березня 2021 року державним виконавцем у межах виконавчого провадження складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 02 липня 2012 року по 10 березня 2021 року та така становить у розмірі 398069,00 грн /арк спр. 162-168/.

Не погодившись із такою довідкою-розрахунком заборгованості, бездіяльністю державного виконавця боржник звернувся із скаргою у відповідності до розділу VII ЦПК України, адже вважає, що порушеного його права.

Згідно з ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником; надіслання постанови напідприємство, в установу,організацію,до фізичної особи - підприємця,фізичної особи,які виплачують боржнику відповідно заробітну плату,пенсію,стипендію чи інші доходи; надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; закінчення виконавчого провадження. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень,затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей,отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів,наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або)розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Суд установив, що боржник за період з 04 вересня 2012 року по 04 квітня 2013 року, з 06 червня 2013 року по 05 вересня 2013 року, з 04 листопада 2013 року, 28 листопада 2013 року, 04 січня 2016 року здійснював електронні перекази "Камаралі" грошових коштів із різними сумами /арк спр. 88, 104, 106, 107, 109, 110/.

Також убачається, що боржник за період з 04 грудня 2013 року по 04 грудня 2015 року, 30 березня 2018 року, 28 квітня 2018 року здійснював на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 переказ коштів, оплату платежів в терміналі самообслуговування АТ КБ "Приватбанку", із зазначенням різних сум оплат. Попри те, у таких документах у призначеннях платежу зазначено відомості "переказ коштів", "оплата платежів", "поповнення картки" /арк. спр. 44, 45, 89-105, 108/.

Із доданих до скарги копій інформації про рух коштів по картковому рахунку клієнта Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_1 убачається, останній здійснював банківські операції з картки на картки: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 операції - тип операції "витрати" із різними сумами операцій за період з 04 лютого 2016 року по 22 березня 2018 року та з 03 травня 2018 року по 03 жовтня 2020 року /арк. спр. 22-43, 46-87/. Суд приймає до уваги лист банку про відсутність при переказі коштів з картки на картку поля "Призначення платежу" /арк. спр. 118/.

Разом із тим, суд критично оцінює переказ грошових коштів на вищенаведені банківські платіжні картки, адже жодних відомостей що такі належать стягувачу не подано.

Суд не бере до уваги і електронні перекази за допомогою поштового зв`язку, адже такі не містять жодних відомостей про тип, призначення платежу.

Суд також не встановив, що перераховані кошти є аліментами із зазначенням будь-яких слів, словосполучення які б свідчили про це, а не є добровільною участю батька у витратах на дітей чи участі в інших витратах колишньої дружини та їх дітей.

Також, із заперечень представника стягувача вбачається, що ОСОБА_3 не заперечує факту перерахування їй коштів у розмірі 19931,59 грн як аліментів на утримання дітей, які були враховані державним виконавцем при формуванні оспорюваної довідки-розрахунку.

Не заслуговують на увагу посилання державного виконавця та стягувача у запереченнях на скаргу відсутність у наданих скаржником платіжних документах у призначеннях платежів слова "аліменти", адже таке не є беззаперечним доказом сплати саме аліментів на утримання дітей.

Суд критично оцінює копії доказів електронного листування між сторонами виконавчого провадження, де містяться відомості про необхідність сплати аліментів, адже такі не відповідають вимогам ст. 100 ЦПК України, а відтак є недопустимими доказами згідно з ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлене вище, на основі повно та всебічно досліджених доказів, з урахуванням вимог чинного законодавства, та застосування його до фактичних обставин справи, суд прийшов до переконання про те, що у діях державного виконавця Савченко Ю. Й. відсутні порушення та бездіяльність щодо неврахування при здійсненні розрахунку заборгованості та формуванні відповідної довідки квитанцій поданих боржником за період з 02 липня 2012 року по 01 листопада 2020 року на загальну суму 415116,00 грн, а відтак у скарзі слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 264, 265, 273, 280-281, 354, 447-451, пунктом 3 розділу ХII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця у межах виконавчого провадження № 63314324 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 08 червня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець