У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року по справі № 308/15274/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року по справі № 308/15274/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що дане заочне рішення ним було отримано від представників банку в червні 2019 року, раніше копію рішення не отримував, про наявність такого йому не було відомо. Зазначає, що неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його прав подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення. Таким чином судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах законодавства. Також вказує, що позивачем не надано належного документального підтвердження розміру наявної заборгованості у відповідачів.

На підставі наведеного, представник заявника просить суд скасувати заочне рішення від 12.02.2014 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заочне рішення скасувати.

У судове засідання представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про судове засідання.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.02.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено заочне рішення у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення, яким ухвалено позовну заяву задовольнити. В рахунок погашення заборгованості Позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0601/0708/98-055 від 02.07.2008 р. в розмірі 253 439,17 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають в квартирі яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зняттям їх з реєстраційного обліку.

Згідно вимог ч.2,3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 12.02.2014 року присутнім не був.

Відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При з`ясуванні питання щодо причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання призначене на 12.02.2014 року, а тому суд вважає, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні та не повідомив причини своєї неявки в судове засідання з поважних причин.

Неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи позбавило останнього надати суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що надані відповідачем докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року по справі № 308/15274/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 лютого 2014 року по справі № 308/15274/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 лютого 2014 року по справі № 308/15274/13-ц за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором та виселення скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2021 року 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.