РІШЕННЯ

іменем України

смт Зарічне

28 січня 2021 року Справа № 561/988/20

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Зарічне цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , як сином та батьком.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у складі земельних ділянок згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 606352 від 23 лютого 2006 року та серії ЯБ № 606353 від 23 лютого 2006 року.

Заповіту по смерті ОСОБА_2 не залишив, тому відбувається спадкування за законом.

Як спадкоємець першої черги за законом заявник прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не відмовлявся від спадщини, відповідно до ст. 1268 ЦК України та звернувся до нотаріальної контори, де нотаріус роз`яснив йому, що реалізувати свої спадкові права як син ОСОБА_2 він зможе у випадку, коли буде встановлено факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між сином та батьком. Необхідність встановлення даного факту зумовлена тим, що свідоцтві про народження заявника батьком записаний ОСОБА_2 , тоді як ім`я спадкодавця ОСОБА_2 , вважаючи, що вказана розбіжність в імені батька виникла при помилковому перекладі імені ОСОБА_3 з російської на українську мову.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи у суді повідомлений належним чином. Представник заявника подав суду заяву вх. № 209/21 від 27 січня 2021 року (а. с. 32) про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву вх. № 3532/20 від 24 грудня 2020 року (а. с. 28) у якій вказав, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просив розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що за даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 грудня 2010 року (а. с. 11) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 74 роки.

За даними паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 27 травня 2019 року (а. с. 5) та свідоцтва про народження старого зразка серії НОМЕР_3 , виданого 05 травня 1974 року (а. с. 9) ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його матір`ю є ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 11 травня 1962 року (а. с. 15) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Інші документи, як письмові докази, доводять факт родинних відносин заявника та його батька, а саме: довідка Вичівської сільської ради Зарічне № 3929 від 01 грудня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, згідно довідки ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_2 в одному будинку з народження до смерті ОСОБА_2 ; трудовою книжкою, заповненою на ім`я ОСОБА_2 , 1936 року народження, що містить виправлення імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , зроблене на підставі паспорта інженером відділу кадрів ШБУ-10 Швед і завірене печаткою; військовий квиток НОМЕР_5 від 28 вересня 1963 року, видного на ім`я ОСОБА_2 , що містить виправлення імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , зроблене на підставі паспорта і засвідчене підписом уповноваженої особи та печаткою. Крім того, у військовому квитку є запис про сина ОСОБА_1 , 1974 року народження та дружину ОСОБА_4 ;

З державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 606352 від 23 лютого 2006 року (а. с. 13) та серії ЯБ № 606353 від 23 лютого 2006 року (а. с. 14) вбачається, що вони видані на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно довідки Зарічненської державної нотаріальної контори Рівненської області № 1-16/849 від 22 грудня 2020 року (а. с. 29), отриманої на виконання ухвали суду від 15 грудня 2020 року у цій справі після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом не видавалось. Вказану інформацію підтверджують відомості зі Спадкового реєстру №№ інформаційних довідок 62999623, 62999646 (а. с. 30, 31).

Після звернення до державного нотаріуса заявнику було відмовлено у оформленні спадкових прав та роз`яснено, що реалізувати їх можна буде лише у випадку, коли буде встановлено факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем як батьком та сином, бо у його свідоцтві про народження батьком записаний ОСОБА_2 , тоді як у свідоцтві про смерть ім`я його вказане ОСОБА_2 .

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 315 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що відповідно до п. 1 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 вищевказаної Постанови, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, оскільки право вибору належить заявнику.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як батьком та сином є доведеним та підтверджений сукупністю долучених до заяви документів, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки цей факт знайшов підтвердження в судовому засіданні, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством передбачений порядку його встановлення у порядку окремого провадження, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, п. 1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_6 ), заінтересована особа Вичівська сільська рада Зарічненського району Рівненської області (місцезнаходження вул. Центральна, 1, с. Вичівка, Зарічненського району, Рівненської області, 34050, ) задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області, є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Зарічненський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. В. Дідик