Справа № 591/1615/21
Провадження № 2/591/1643/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/1615/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа : ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» від 02.04.2018, 16.04.2018 та 26.04.2018, зафіксовані в протоколах від 02.04.2018, 16.04.2018 та 26.04.2018.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Справа слуханням відкладалась у зв`язку з неявкою відповідача.

05 травня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішеннями у справі №.591/2156/17 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ ТФ «Магазин «Славутич»» про стягнення вартості частки майна та у справі № 591/1174/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом. Зазначає, що ОСОБА_1 вже звернувся за захистом порушеного на його думку права власності, яке підтверджується тим самим свідоцтвом про право власності на частку у статутному капіталі товариства та як спосіб захисту обрав стягнення вартості частки в майні ТОВ ТФ «Магазин «Славутич». У зв`язку з цим в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувають декілька цивільних справ, які стосуються спірних правовідносин, пов`язаних між собою. 27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з позовною заявою до ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки майна в товаристві, пропорційно частці, які він успадкував від його матері ОСОБА_4 в розмірі 74,24 %. Ухвалою від 28.04.2017 року відкрито провадження у справі № 591/2156/17.

12.06.2017 третя особа ОСОБА_2 звернулась з аналогічним позовом до того ж товариства. 12.06.2017 ухвалою Зарічного районного суду м.Суми за даним позовом відкрито провадження у справі № 591/2934/17. 11.09.2017 ухвалою справи № 591/2156/17 та 591/2934/17 з присвоєнням об`єднаній справі № 591/2156/17. Ухвалою від 06.07.2020 провадження у справі № 591/2156/17 зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/1174/18.

16.03.2018 учасник ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» Пономаренко Б.К. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ ТФ «Магазин «Славутич», про визнання недійсним свідоцтва про права спадщини за законом на Ѕ частину 74,24 % частки у статутному капіталі товариства, що становить 121460 грн., видане приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області нагорною Т.В., яке зареєстроване в реєстрі за 35048 та 5047 та у спадковому реєстрі за № 61252363 та 61252330 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвалою від 30.03.2018 відкрито провадження у справі № 591/1174/18, справа перебуває на розгляді. Зазначає, що справа № 591/1615/21 не може бути розглянута до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 591/1174/18 та 591/2156/17, оскільки ці справи є взаємопов`язаними. Не вирішення питання про законність видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом позбавляє суд вважати його власником такого немайнового оправа. Не вирішення питання про стягнення з товариства вартості частки майна в товаристві, пропорційно частці, яку позивач успадкував від його матері ОСОБА_4 в розмірі 74,24% позбавляє суд надати вірну оцінку належного способу захисту обраного позивачем відносно його порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечував, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників ТОВ Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» від 02.04.2018, 16.04.2018 та 26.04.2018, зафіксовані в протоколах від 02.04.2018, 16.04.2018 та 26.04.2018.

Рішенням від 02.04.2018 обрано голову та секретаря зборів, відкладено розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про прийняття їх до складу учасників товариства як спадкоємців після померлої ОСОБА_4 до приведення статуту товариства у частині розподілу часток між учасниками товариства у відповідність до судових рішень та фактичних обставин формування статутного капіталу; затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції у тому числі і щодо розподілу часток учасників товариства.

Рішенням від 16.04.2018 обрано голову та секретаря зборів, затверджено розподіл часток учасників товариства та внесено зміни у зв`язку з цим до статуту товариства, виклавши його у новій редакції, у тому числі і щодо наступного розподілу часток учасників товариства:

ОСОБА_4 - 66,30% статутного капіталу, ОСОБА_10 - 0,73 статутного капіталу; ОСОБА_6 - 0,23 статутного капіталу; ОСОБА_8 - 2,75% статутного капіталу; ОСОБА_5 - 0,08% статутного капіталу, ОСОБА_9 - 1,6% статутного капіталу; ОСОБА_3 - 0,16% статутного капіталу; ОСОБА_7 - 28,15% статутного капіталу.

Рішенням від 26.04.2018 загальних зборів учасників товариства обрано голову та секретаря зборів, відмовлено у прийнятті до складу учасників товариства спадкоємців ОСОБА_4 , вирішено виплатити їм 29 260 грн. оплаченої ОСОБА_4 частки у статутному капіталі та 17,89% частки вартості майна товариства на час смерті ОСОБА_4 у грошовому розмірі; затверджено розподіл часток учасників товариства на вирішено внести зміни до статуту товариства, у тому числі і щодо розподілу часток учасників товариства.

У справі № 591/2156/17 ОСОБА_1 просить стягнути вартість частки в майні товариства. У справі № 591/2934/17 ОСОБА_2 просить стягнути Ѕ частині частки померлої ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ ТФ «Магазин «Славутич». Ухвалою від 11.09.2017 року об`єднано в одне провадження справу № 591/2934/17 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства та справу № 591/2156/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства, присвоївши справі № 591/2156/17 (а.с.201-203 т.1).

У справі № 591/1174/18 ОСОБА_3 просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину 74,24 % частки у статутному капіталі Товариства, що становить 121460 грн., видане 20.09.2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області Нагорної Т.В., яке зареєстроване в реєстрі за №№5048 та 5047 та у спадковому реєстрі за № №61252363 та 61252330 на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.204-205 т.1)

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови від 12.06.2009 N 2 Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції Визначаючи наявність за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що підстави для звернення позивача з позовом у справі, що розглядається, безпосередньо пов`язані зі спором у справі №591/1174/18. Обставини, які підлягають дослідженню під час розгляду даної справи, не можуть бути встановленими до розгляду справи №591/1174/18, у якій досліджується правомірність видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частини 74,24 % частки у статутному капіталі товариства, виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/1174/18, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/1174/18.

Відносно клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/2156/17, суд зазначає, що положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок зупинити провадження у справі лише у разі об`єктивної неможливості її розгляду до розгляду пов`язаної справи. Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач у даній справі пов`язує своє право на звернення із вимогами про скасування рішень загальних зборів у зв`язку з вчиненням ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» дій, направлених на обмеження його права на участь у товаристві та права на частку у майні товариства. У справі № 591/2156/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ ТФ «Магазин «Славутич» ставиться питання про стягнення вартості частки в майні товариства. Суд вважає, що справа №591/2156/17 безпосередньо не пов`язана із даною, а рішення, яке може бути у ній ухвалене, не матиме безпосереднього впливу на результат розгляду даної справи. Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/2556/17 відсутні.

Керуючись ст.ст. 251,253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» задовольнити частково.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич», третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішень загальних зборів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/1174/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У задоволенні заяви в частині зупинення провадження у справі №591/1615/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/2937/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма «Магазин «Славутич» про стягнення вартості частки в майні товариства відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко