Справа № 583/1179/21
01 червня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
треті особи: ОСОБА_3 , виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
26.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що згідно ордеру № 280 від 14.07.1989 р. він ( ОСОБА_3 ) отримав житло у вигляді ізольованої квартири по АДРЕСА_1 та згідно договору про найм житлового приміщення набув право на дане житло. 18.07.1990 р. він (позивач) уклав шлюб з відповідачкою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Вся сім`я основного квартиронаймача ОСОБА_3 була вселена та зареєстрована в квартирі за зазначеною адресою. Починаючи з 2005 р. дружина позивача - ОСОБА_2 виселилася з квартири добровільно, виїхала на постійне проживання до свого батька в АДРЕСА_3 та до квартири більше не поверталася, інтересу до квартири не проявляла, будь-які речі відповідачки в квартирі не зберігаються. Відповідачка добровільно відмовилася від проживання в квартирі, не несе витрат по утриманню житла, оплаті комунальних послуг. Всі витрати по утриманню житла та оплаті комунальних послуг несе позивач. Тому позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином в порядку, передбаченому ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, справа розглядається в порядку заочного провадження.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати без участі виконавчого комітету Охтирської міської ради.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму житлового приміщення від 10 жовтня 1989 р., ордером на житлове приміщення № 280 від 14.07.1989 р. (а.с. 10,11).
Встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача - ОСОБА_3 (а.с. 12, 16), вона була вселена до квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована в ній як член сімї наймача.
Крім того, у вказаній квартирі був зареєстрований син сторін по справі - ОСОБА_3 .
Встановлено також, що з 2005 року ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою ОСББ «Тополь» № 5 від 24.02.2021 р. та актом про не проживання фізичної особи за місцем реєстрації від 26.02.2021 р. (а.с. 20, 23).
Фактично на даний час у квартирі проживають позивач ОСОБА_3 та син сторін - ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Доказів поважності причин відсутності відповідачки ОСОБА_2 понад передбачені ч. 1 ст. 71 ЖК України строки суду не надано.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше 6 місяців без поважних причин була відсутньою і не проживала у квартирі № АДРЕСА_1 , а тому втратила право користування даним житлом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Оскільки реєстрація місця проживання відповідача перешкоджає позивачу у здійсненні ним свого права користування квартирою, позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного, ст. ст. 70,71 ЖК України, керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 81, 133, 263-265, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова