overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4184/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-
Керуючись ст. ст. 160,161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Козлов Ю.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію ( текст), що містить на веб- адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувану на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, та у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, розглядається не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20___року
Строк пред`явлення для виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий "____"___________________20___року
Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 654/1294/21
Провадження № 2/654/764/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 05.11.2020 року у сумі 400 000 доларів США.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10:00 год. 28 серпня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачеві.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 353/394/20
Провадження № 22-ц/4808/921/21
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

03 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 19 квітня 2021 року, в складі судді Лущак Н.І., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 19 квітня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 19 квітня 2021 року призначити до розгляду на 14 червня 2021 року на 10:00год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 536/929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 травня 2021 року звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Заявник посилається, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсним правочину з відчуження автомобіля, визнання на нього права спільної сумісної власності, витребування майна з чужого володіння. Зазначає, що спірний автомобіль, який було відчужено без її згоди, придбано за час шлюбу і подальше його відчуження унеможливить належний захист її порушених прав.

В відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

В порушення вищезазначених вимог, заява не містить доказів належності особі, яка може отримати статус учасника справи автомобіля Fian Linea, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого виник спір та що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 149-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 509/1723/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника заявника ОСОБА_1

інші учасники не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Новодолинського старостинського округу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про встановлення факту батьківства,-

Керуючись ст.ст. 84, 259, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Новодолинського старостинського округу Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (67822, Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 1а) належним чином посвідчені копії рішення виконавчого комітету Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 25.09.2003 року № 128 «Про призначення опіки/піклування/ над неповнолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » разом із матеріалами та документами, на підставі яких було прийняте зазначене рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 739/1654/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: . 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання представника позивача . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Смага
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/169/2021
21.01.2021 року 265/7673/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року, ст.161-163, 167-168 ЦПК України -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.О.Матвєєва

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ________ ______________

Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 282/163/21
Провадження № 2/282/87/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Демчик Наталії Олександрівни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любарської селищної ради Житомирського району про визнання частково недійсними рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Любарського районного суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Любарського районного суду від 24.05.2021 року підготовче судове засідання по даній справі відкладене на 07.06.2021 року на 14-00 годин.

01.06.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Демчик Н.О. надійшла письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що остання проживає та здійснює свою професійну діяльність в м. Житомирі, і відстань до Любарського районного суду становить 83км і для неї існують значні труднощі приїздити в смт.Любар.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про те, що в задоволенні даної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Письмових доказів надіслання представником позивача копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, клопотання не містить.

Враховуючи вищевикладене прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Демчик Н.О. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Демчик Наталії Олександрівни про призначення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. В. Вальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 670/233/18
Провадження № 22-ц/4820/725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю представника позивача Ксьондзика Ю.Ю., представника Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області Коруняк Л.В., представника СФГ «Віта» Ткачука Б.М., представника Хмельницької обласної прокуратури Максимчук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №670/233/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах ОСОБА_2 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року (суддя Волкова О.М., повне судове рішення складено 26 лютого 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, Селянського (фермерського) господарства «Віта», Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Хмельницька обласна прокуратура, про визнання недійсними результатів земельних торгів, визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 374, 375, 382 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 428/4893/21
Провадження № 2-о/428/392/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, буд. 22, оф. 304).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 19, 187, 258-260, 293, 294, 316-318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи в певний час, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2021 року о 08 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення щодо заяви до початку розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 274/1858/21 Провадження № 2-н/0274/207/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.06.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до відомостей від 23.03.2021 р. № 07-09/828 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області за даними реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до відомостей від 27.05.2021 р. Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання Управління державної міграційної служби України в Житомирській області інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Таким чином отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут