Житомирський апеляційний суд
Справа 278/1165/20
02 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О.Ю.
суддів Григорусь Н.Й.
при секретарі Бірюченко Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Житомирі питання щодо ухвалення додаткової постанови
у цивільній справі № 278/1165/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «УКРАГРО - ДАР» про розірвання договору оренди землі,
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08 жовтня 2020 року - без змін.
22.01.2021 адвокат Потійчук О.В., яка діє в інтересах ФГ «УКРАГРО-ДАР», звернулася до суду із заявою, в якій просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу у сумі 3121,25грн.
Як передбачено ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадку надання правничої допомоги за рахунок держави. Такі витрати згідно ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються у разі відмови в позові на позивача. Розмір судових витрат встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо), які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник ФГ «УКРАГРО-ДАР» адвокат Потійчук О.В. в судовому засіданні 18.01.2021 до закінчення судових дебатів зробила заяву про надання доказів на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу і у встановлений законом строк надала докази щодо цих витрат.
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України.
Вимоги сторони відповідача щодо стягнення з позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 3121,25грн. підтверджено наступними доказами: договором № 21/12/20 про надання правової/правничої допомоги від 21.12.2020 (а.с.158); розрахунком витрат, пов`язаних з розглядом справи, який містить детальний опис наданих адвокатом послуг та їх вартості (а.с.172); актом №1 про прийняття-передачу наданих послуг до Договору №21/12/20 про надання правничої допомоги від 18.01.2021 (а.с.173); видатковим касовим ордером від 21.12.2020 (а.с.174).
За таких обставин належить ухвалити додаткову постанову про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Фермерського господарства «УКРАГРО-ДАР» витрат на правничу допомогу в розмірі 3121,25грн.
Керуючись ст.ст.141, 259, 268, 270, 389-391 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «УКРАГРО - ДАР» 3121грн. 25 коп. судових витрат на правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча: Судді: