Провадження № 2/582/34/21
Справа № 582/1212/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення коштів за оплату комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 756,00 грн. коштів за оплату послуг за постачання газу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживає та була зареєстрована з січня по серпень 2020 року включно. У зазначеному будинку також зареєстрований, але не проживає її син, ОСОБА_2 , 1988 року народження, відповідач по справі. У період з січня по серпень 2020 року позивач сплатила за комунальні послуги, а саме за постачання газу до будинку, 830 грн, а за період з вересня по листопад 2020 року позивач сплатила 341 грн., вже не будучи там зареєстрованою. Позивач вважає, що відповідач повинен брати участь в оплаті комунальних послуг, зокрема за доставку газу, а тому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 50 відсотків суми сплаченої нею за доставку газу за період із січня по серпень 2020 року, що становить 415 грн, та 100 відсотків суми сплаченої неї за доставку газу за період з вересня по листопад 2020 року, що становить 341 грн, оскільки у цей період відповідач був зареєстрований у будинку один, а всього 756 грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому позов не визнав. Свої заперечення мотивував тим, що в зазначеному будинку він зареєстрований, але не проживає з серпня 2018 року. На підтвердження надав копію рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування житловим будинком в АДРЕСА_1 , яким у позові відмовлено, та копію постанови Сумського апеляційного суду від 05.10.2020, якою вказане рішення залишено без змін. Вважає, що не повинен нести витрати по оплаті комунальних послуг, оскільки ними не користується.

Позивач подала відповідь на відзив, в якій додатково навела підстави на обґрунтування заявленого позову.

Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив, яке за змістом аналогічне з відзивом.

Сторони у судове засідання не прибули, подали до суду кожен окремо заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Витягу про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі та копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 35-36), проживає у ньому, на час розгляду справи без реєстрації.

З довідки виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 27.08.2020 № 2082 слідує, що за вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 один (а.с. 7).

Наведені обставини визнаються сторонами при розгляді цієї справи.

Письмові договори щодо умов користування зазначеним житловим будинком між сторонами чи з ними окремо до суду сторонами не подавались та в матеріалах справи відсутні.

З наданого суду договору розподілу природного газу між Оператором ГРМ (АТ "Сумигаз") та споживачем згідно заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) вбачається, що останній укладено з позивачем ОСОБА_1 (а.с. 52-60).

Позивач ОСОБА_1 у період з січня по листопад 2020 року здійснювала оплату комунальних послуг за доставку газу до будинку на загальну суму 1170,63 грн, що підтверджується квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 8-9), відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила: 15.06.2020 - 300 грн.; 27.07.2020 - 140 грн.; 14.08.2020 - 100 грн.; 20.08.2020 - 100 грн.; 31.08.2020 - 189,75 грн.; 09.11.2020 - 340,88 грн.

Із встановлених обставин слідує, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу користування та утримання домоволодіння, у тому числі тих, що належать громадянам на праві власності, що регулюється, зокрема, Житловим кодексом України та Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Споживач житлово-комунальних послуг - індивідуальний або колективний споживач. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Послуга з постачання та розподілу природного газу є комунальною (п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

У ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачений порядок оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. А в ч. 3 цієї ж статті вказано, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у будинку позивача, то він повинен приймати участь в оплаті за послугу з постачання газу. Заперечуючи проти позову, відповідач ОСОБА_2 зазначав, що він не проживає в будинку в період, за який позивач нарахувала заборгованість, що є предметом позову. При цьому відповідачем не надано доказів звільнення його від оплати комунальних послуг за час не проживання у будинку.

Позивач, на обґрунтування позовних вимог, здійснює розрахунок та просить стягнути з відповідача 50 відсотків суми сплаченої нею за доставку газу за період із січня по серпень 2020 року, що становить 415 грн. (згідно наявних в матеріалах справи квитанцій 414,87 грн.), та 100 відсотків суми сплаченої неї за доставку газу за період з вересня по листопад 2020 року, що становить 341 грн, (згідно наявних в матеріалах справи квитанцій 340,88 грн.) оскільки у цей період відповідач був зареєстрований у будинку один, а всього 756 грн. Проте суд вважає цей розрахунок частково обґрунтованим, зокрема щодо стягнення з відповідача 50 відсотків суми сплаченої нею за доставку газу за період із січня по серпень 2020 року у сумі 414,87 грн. Щодо стягнення з відповідача 100 відсотків суми сплаченої нею за доставку газу за період з вересня по листопад 2020 року, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає також 50 відсотків сплаченої позивачем суми, оскільки в силу вимог ст. 322 ЦК України обов`язок утримання будинку та сплати житлово-комунальних послуг покладається на власника будинку незалежно від факту його реєстрації у будинку. Таким чином обґрунтованими є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 50 відсотків суми сплаченої позивачем за доставку газу як за період із січня по серпень 2020 року, так і за період з вересня по листопад 2020 року, що становить 585,31 грн. (829,75/2 + 340,88/2).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати (судовий збір) пропорційно задоволеній частині позову, тобто 650,96 грн., а судові витрати (судовий збір) у сумі 189,94 грн. компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, до ОСОБА_2 , смт Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , 585 (п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 31 коп в рахунок оплати коштів за комунальні послуги.

В іншій частині відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 650 (шістсот п`ятдесят) грн 96 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складене 02.02.2021.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен