Справа № 645/509/21
Провадження № 2-з/645/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Букач М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач вказує на те, що між сторонами виник спір з приводу розділу спільно нажитого майна - автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаним позовом. Спірний автоморбіль знаходиться у власності відповідача, тому до вирішення справи по суті вона може відчужити його у власність іншим особам, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

При цьому відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя, у якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частину автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявник просить суд накласти арешт на автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 .

Згідно довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області № 31/20-45 від 06.01.2021 року, доданої до позовної заяви, автомобіль «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 з 09.10.2020 року.

Суд приймає до уваги вимоги та предмет позову, з яким звернувся до суду ОСОБА_1 , та вважає, що заявник довів необхідність застосування заходів забезпечення позову, наявність об`єктивних обставин необхідності охорони його матеріально-правових інтересів та наявність загрози невиконання рішення суду, якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти дії, направлені на відчуження автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149 -153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти дії направлені на відчуження автомобілю «Toyota Land Cruiser Prado», 2008 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , № двигуна НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 .

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області та ОСОБА_3 - для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. М. Мартинова