overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/179/21
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження та

призначення до судового розгляду

"07" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця за зобов`язання вчинити дії по виконавчому провадженню, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Білан Юлія Станіславівна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця за зобов`язання вчинити дії по виконавчому провадженню, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Білан Юлія Станіславівна.

Подана скарга та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі встановлених Законом відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подані матеріали скарги є достатніми для прийняття скарги до провадження та призначення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 447-453 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця за зобов`язання вчинити дії по виконавчому провадженню, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Білан Юлія Станіславівна та призначити до розгляду у судовому засіданні на «18» червня 2021 року о «14» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 211.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати заінтересованим особам копію скарги та додані до неї документи, запропонувати надати до початку судового засідання письмові пояснення чи заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються по суті скарги.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію по справі можна отримати у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котвицький В.Л.
Справа № 462/3913/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна фізичній особі визнаній недієздатною,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , 04.06.2021 року звернулася до суду, у якому просить звільнити її від обов`язків опікуна над донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року визначено суддю Залізничного районного суду м. Львова - Галайко Н. М.

Однак, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі 04.06.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 222, 259-260 ЦПК України,

постановив:

Заяву подану у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , Зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ опіки і піклування Залізничної районної адміністрації м. Львова про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна фізичній особі, визнаній недієздатною - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 138/1622/21
Провадження №:2/138/542/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, враховуюче таке.

Так, пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зазначає, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 , про що надала суду договір дарування від 02.08.1994.

Разом з тим, актуальної інформації щодо нерухомого майна про яке зазначено в позові, в тому числі про наявність обтяжень і заборон щодо майна, на час подання такого позову не вказано та надано не було.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.78,116,175,177,185,258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа №488/4660/18
Провадження №22-ц/812/1180/21
Провадження №22-ц/812/1214/21
У Х В А Л А

2021 року, червня місяця, 8 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

По справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, проведено усі необхідні підготовчі дії.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

30 червня 2021 року на 9.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4) Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України, або за участі представника юридичної особи шляхом її самопредставництва надати повноваження визначені ч. 3 ст. 58 ЦПК України.

Головуючий О. О. Ямкова
Судді С. Ю Колосовський О. В. Локтіонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.293-295,316 ЦПК України та підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 липня 2021 року 14 год. 00 хв.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до судового засідання, роз`яснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України court.gov.ua/sud0301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 0907/6600/2012
Провадження № 22-ц/4808/124/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля, за апеляційною скаргою представника Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 22 жовтня 2020 року, повний текст якого складено 26 жовтня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 268, 374, 376, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 жовтня 2020 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля та моральної шкоди відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, і у випадках, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2144/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, третя особа:Дванадцята Київська державна нотаріальна контора

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 11.01.2021 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової І.Г. завірений належним чином договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження у справі, тим самим надати час відповідачу ознайомитись з позовом та вчинити дії на захист від позову.

Керуючись ст.19, 51, 174,175, 178 - 181, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання призначити на 26 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин та провести в залі судових засідань №21 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, за викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Слінькової І.Г. (04053 м. Київ, вул. О.Гончара, будинок 25, офіс 3) завірений належним чином договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

З інформацією про справу, що розглядається, учасники справи можуть ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6586/21 Справа № 205/718/19 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Новокодацького району у місті Дніпрі, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської обласної ради, про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій щодо повернення самочинно реконструйованих приміщень у житловому будинку у попередній, визначений технічним паспортом технічний стан та встановити між співвласниками порядок користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 12 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
№ 263/5889/20
№2/263/294/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2021 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Астаховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним, -

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору фіктивним - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.05.2020 року у вигляді арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; фактично мешкає: АДРЕСА_4 .

Суддя О.М.Томілін
Справа № 699/1129/20
Номер провадження № 2/699/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 706652, виданого 25.07.2005 на підставі розпорядження Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації від 28.09.2004 № 302 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0048, площею 2,0230 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Набутівська сільська рада Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, ; місце знаходження: вул. Центральна, 190/1, с. Набутів, Корсунь-Шевченківський район,Черкаська область.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.