Справа № 766/1264/21
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Головчиної А.В., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
21.05.2021 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення по справі № 766/1264/21 про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 понесені нею судові витрати: 2855,00 грн. - судовий збір, 7300,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 25.05.2021 року прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення та призначено судове засідання.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні заяви.
Позивачка в судовому засідання просила задовольнити заяву, вказала, що особисто не подавала до суду документів про витрати на правову допомогу, кватанція про сплату судового збору є в позовній заяві.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 8 ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розгядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорі, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення додаткового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причини не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторонни, поданною до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по справі по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, пердбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.04.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів справи №766/1264/21 фіксування судового процесу не здійснювалось, позивачкою 08.04.2021 року подано заяву про розгляд справи без її участі.
Станом на день ухвалення рішення по справі позивачка та її представник не надав, до закінчення судових дебатів у справі, доказів (договорів, рахунків тощо) на підтвердження розміру витрат з оплати правової допомоги, які позивачка сплатила або повинна була сплатити у зв`язку з розглядом справи та не зробила заяву про те, що такі докази будуть подані нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому підстави для стягнення витрат на правову допомогу відсутні.
Разом з тим, у вказаному рішення Херсонського міського суду від 08.04.2021 року №766/1264/21 питання про стягнення на користь позивача, сплаченої суми судового збору вирішено не було, що є підставою для усунення неповноти судового рішення шляхом винесення додаткового рішення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи викладене, та те,що позов ОСОБА_1 задоволено рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивачки 1427,5 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та стягнути з держави на користь позивачки 1427,5 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.141,142,246, 247, 270, ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1427,5 грн.
Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1427,5 грн.
В частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складено 07.06.2021 р.

Суддя Т.І. Рядча