У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2021 Справа №607/11389/18

11 січня 2021 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- з участю: представника ТОВ «Спектрум Ессетс» -адвоката Ткачука О.А.;

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бурка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року у розмірі 2 151 683,37 грн.

22.10.2020 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування заяви заявник вказав, що 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення права вимоги № GL3N218881, згідно умов якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року та усіма забезпечувальними договорами, зокрема і договором іпотеки від 21.12.2007 року та договором поруки від 21.12.2007 року відносно ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведене, просив замінити позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс» у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року у розмірі 2 151 683,37 грн.

Представник заявника ТОВ «Спектрум Ессетс»- адвокат Ткачук О.А. в судовому засіданні підтримав подану заяву з підстав в ній зазначених та просив її задовольнити, шляхом заміни позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - ТОВ «Спектрум Ессетс».

Представник банку у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Бурко О.В. щодо задоволення вказаної заяви заперечив. Вказав, що стороною заявника надано лише копії договору про відступлення права вимог та додатку до нього, що викликає у нього сумніви щодо їх правдивості, а тому просив витребувати у ТОВ «Спектрум Ессетс» оригінали вказаного договору та додатків до нього.

Судом встановлено, що 25.09.2020 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір про відступлення права вимоги за № GL3N218881.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N218881, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року, до іпотекодавця ОСОБА_2 за договором іпотеки від 21.12.2007 року та до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки від 21.12.2007 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаеіупниитва.

В силу вимог ст. 514 Цивільною кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1 сі. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що від позивача ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року, до іпотекодавця ОСОБА_2 за договором іпотеки від 21.12.2007 року та до поручителя ОСОБА_1 за договором поруки від 21.12.2007 року, згідно договору про відступлення права вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 року та Додатку за №1 до договору.

У судовому засіданні представник ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвокат Ткачук О.А. подав належним чином завірені копії договору про відступлення права вимог та додатку до нього. В судовому засіданні останній підтвердив відповідність копій оригіналам та зазначив про наявність оригіналів у ТОВ «Спектрум Ессетс».

Таким чином, заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну позивача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну позивача підлягає до задоволення, шляхом заміни позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Щодо витребування доказів слід зазначити наступне.

В силу вимог ч.ч.ч.2, 5, 6 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Бурко О.В. наполягає на витребуванні оригіналів вищевказаних документів та з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає, за необхідне, витребувати у ТОВ «Спектрум Ессетс», для огляду в судовому засіданні, оригінали договору про відступлення права вимог № GL3N218881 від 25.09.2020 року та Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N218881.

Керуючись ст.ст. 51, 127, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну позивача у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заміни позивача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ вул.Кловський Узвіз, буд.7, поверх 5) у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати у ТОВ «Спектрум Ессетс», для огляду в судовому засіданні, оригінали договору про відступлення права вимог № GL3N218881 від 25.09.2020 року та Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги № GL3N218881.

Відкласти розгляд справи на 16 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

В разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 11 січня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька