overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/2571/21
пр № 2-н/464/661/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.06.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 1:
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 404/4904/20
Номер провадження 2/404/1367/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

В рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року зазначено адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , тоді як необхідно зазначити адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним в рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 травня 2021 року адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 04 червня 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 2/679/257/2021
Справа № 679/355/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 06 травня 2021 року провадження в справі зупинено до закінчення визначеного судом для сторін строку для примирення терміном один місяць.

Оскільки вказаний строк закінчився, тому провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
1Справа № 335/998/21 2-о/335/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду невідкладно.

Керуючись ст.ст. 178, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 13-00 годині 01 лютого 2021 року.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Кирилюк Г.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» - Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» - Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 17 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи:357/2726/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8620/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер 229/10/21
Номер провадження 22-ц/804/1715/21
Єдиний унікальний номер 229/10/21
Номер провадження 22-ц/804/1715/21
Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Реммаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року в позові відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 25 травня 2021 року залишено без руху.

На адресу апеляційного суду надійшов лист від ОСОБА_1 з квитанцією на підтвердження сплати судового збору.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про витребування від ТОВ «Завод Реммаш» наказу про прийом на роботу, наказу про звільнення, довідку про заборгованість по заробітній платі, довідку про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати, загальні суми заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірі і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, суми заробітних плат, довідку про компенсацію за невикористану відпустку та кількість днів такої відпустки.

Керуючись статті 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити відповідачу та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді Я.В. Хейло

О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/634/21
Провадження № 2/321/289/2021
У х в а л а

08.06.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування підготовчого судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, встановлено порядок з`ясування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, з`ясовано розмір заявлених судових витрат.

Справа належним чином підготовлена для розгляду.

Заяв та клопотань від сторін не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на житловий будинок до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 00 хв. 03.08.2021 року в загальному порядку.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 2-3051/11
Провадження № 2-п/522/91/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

03 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 грудня 2011 року заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог 285 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"29" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року згідно автоматизованої системи документообігу суду «Д3», у провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. надійшли матеріали цивільної справи за вказаною скаргою, в якій представник скаржника просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича щодо винесення постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 25 березня 2021 року у ВП №48179140 і скасувати зазначену постанову.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №296/11276/13-ц 4-с/296/21/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити на 24 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам, запропонувавши Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) і ОСОБА_2 надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 372/1988/15-ц
Провадження 2-1004/21
ухвала

Іменем України

08 червня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства Київське лісове господарство» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, витребування земельних ділянок, визнання недійсними державних актів, визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 946/2585/21
Провадження № 2/946/2271/21
УХВАЛА

04 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 04.06.2021 року о 10 год. 00 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 521/7279/21
Провадження № 2н/521/897/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 01 червня 2021 року на запит суду від 31 травня 2021 року, яка надійшла до суду 03 червня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі міста Одеси.
Згідно із ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Точкою продажу теплової енергії є межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на теплову енергію. Отже, місцем виконання договору є адреса постачання теплової енергії: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 615 ЦК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», мешканець зобов`язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. КП „Теплопостачання міста Одеси свої зобов`язання виконувало в повному обсязі, а споживач в порушення своїх зобов`язань не своєчасно здійснював оплату за надані їм послуги, тим самим завдавав підприємству матеріальну шкоду.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».