Справа № 182/3238/21
Провадження № 2-о/0182/128/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25.01.1996 року ОСОБА_2 , державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 1-101; внести гараж «В», що на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по справі суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи,яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч.2ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких наведено в ч.1ст.315 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3)каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», предметом судового розгляду справи про встановлення юридичних фактів можуть бути лише за наявності перелічених нижче умов: такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви, вбачається, що вона ставить питання про внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про самовільно побудований гараж «В», на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 , і вказане питання не може бути вирішене у окремому провадженні.

Таким чином, із заяви фактично вбачається спір про право, а тому суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 293,315,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Роз`яснити заявнику його право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева