Справа №419/1847/20
Провадження №2/430/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки адвоката Харченка О.М., відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву адвоката Харченка Олександра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Харченко О.М. звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.12.2020 року цивільну справу за №419/1847/20 за позовом представника позивачки - адвоката Харченка О.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, передано за підсудністю на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області.

05 січня 2021 року дана справа надійшла до Станично-Луганського районного суду Луганської області та в цей же день відповідно до автоматизованої системи документообігу, зазначену справу було розподілено та передано судді Дьоміній О.П.

Ухвалою Станично-Луганського районного суду Луганської області від 06.01.2021 року цивільна справа за позовом представника позивачки - адвоката Харченка О.М. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, була прийнята до розгляду та розпочате підготовче провадження у справі.

Зі змісту ч. 2 ст. 198 ЦПК України випливає, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строком підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В матеріалах, переданої Новоайдарським районним судом Луганської області цивільної справи за №419/1847/20 за позовом адвоката Харченка О.М. поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку у порядку спадкування за законом, на а.с.58 є мирова угода про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку в порядку спадкування за законом, укладена між сторонами по справі.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода дійсно може бути укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Зазначена стаття зобов`язує суд перевірити зокрема, чи не суперечать умови мирової угоди закону та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними тощо.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініциативи лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, для вирішення питань чи не суперечать умови укладеної сторонами по справі мирової угоди закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси позивачки та інших осіб, або є невиконуваними, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо наявності (відсутності) у позивачки будь-яких захворювань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви адвоката Харченка Олександра Миколайовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири та земельну ділянку у порядку спадкування за законом на 23 лютого 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Витребувати у КЗ «Щастинської міської лікарні Новоайдарського району Луганської області» (91480, Луганська область, м. Щастя, вул. Донецька, 97):

- інформацію, чи зверталась за медичною допомогою з 01.01.2019 року по теперішній час, або перебуває на обліку у вказаному медичному закладі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , - якщо так, то за якою допомогою, та/або у якого лікаря перебуває на обліку та з приводу якого захворювання.

Витребувати у УСЗН Новоайдарської райдержадміністрації (93500, Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Банківська, 31):

- відомості про те, чи визнавалася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною чи обмежено дієздатною, чи призначався їй опікун або піклувальник, якщо так, то надати копії документів, що це підтверджують.

Витребувані докази надати суду до 23.02.2021 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна