"28" січня 2021 р. Справа № 363/440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шкода Олександр Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович.

Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої просить забезпечити позов шляхом зупинення звернення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 6190, вчиненого 02.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.М., який оскаржується у судовому порядку, до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. В обґрунтування поданої заяви вказав, що 18.01.2021 року йому стало відомо від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. про існування вчиненого 02.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода О.М. виконавчого напису № 6190, на користь ОСОБА_2 , на підставі якого приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64134991 від 14.01.2021 року. Зазначив, що діями ОСОБА_2 було порушено його права та законні інтереси, як громадянина України, за захистом яких він звернувся до суду. Запропонована сума боргу до стягнення не відповідає дійсності, позивач не визнає зазначеної суми заборгованості за договором позики у повному обсязі, вважає вимоги ОСОБА_2 спірними. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не перевірив подані документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою КМУ. Виконавчий напис вчинений відповідно до суми стягнення, яка є спірною та нотаріус при його вчинення не переконався у дійсності безспірної заборгованості, оскільки навіть невірно визначено строк прострочення та строк настання платежу. Виходячи з викладеного, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до продажу його автомобіля, який постановою про опис та арешт майна від 18.01.2021 року передано на зберігання до ДП СЕТАМ для подальшої реалізації з електронних торгів. На підставі викладеного звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Із аналізу положень ст.ст.149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положень ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від звернення стягнення на транспортний засіб марки Volkswagen Passat державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить заявнику, на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону та заборгованість є спірною.

Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити звернення стягнення на підставі виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкода Олександром Миколайовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 6190 від 02 грудня 2020 року, за виконавчим провадженням № 64134991, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем до набрання законної сили рішення суду по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя І.Ю. Котлярова