Номер провадження 2-о/243/70/21
Номер справи 243/390/21
У Х В А Л А

Іменем України

«02» червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Чевела С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва КЛІТЧЕНКО Оксани Анатоліївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24 лютого 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/390/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.

Проте при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що в ньому допущена описка, а саме:

- у рішенні невірно вказано юридична адреса відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» «м. Київ, вулиця Рибальська, 14, офіс 301», тоді як правильно «м. Київ, вулиця Саксаганського, 14, офіс 301».

Зазначена описка унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під описками слід розуміти перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо.

Враховуючи наведене в Рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2021 року по цивільній справі № 243/390/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню необхідно виправити описку та замість помилково вказаної юридичної адреси відповідача «м. Київ, вулиця Рибальська, 14, офіс 301» вказати правильно «м. Київ, вулиця Саксаганського, 14, офіс 301».

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/390/21 від 24 лютого 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва КЛІТЧЕНКО Оксани Анатоліївни, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ГОРАЙ Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - внести виправлення.

Вважати вірним юридичну адресу відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» «м. Київ, вулиця Саксаганського, 14, офіс 301», замість помилково вказаного «м. Київ, вулиця Рибальська, 14, офіс 301».

Допустити негайне виконання ухвали в частині виправлення описки в рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятим днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова