Справа № 587/1825/20
У Х В А Л А
02 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,
В серпні 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, до складу якого входить автомобіль Skoda Fabia Ambiente 1.4, 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер об`єкта НОМЕР_2 . Оспорюючи звіт про оцінку спірного автомобіля, складений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 ( т. 2 ар. с. 100), представник позивача заявила клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про призначення по справі автотоварознавчої експертизи щодо оцінки вартості спірного автомобіля.
Позивач в судовому засіданні підтримала думку представника, повідомивши, що спірний автомобіль в 2010 році потрапив в незначну дорожньо транспортну пригоду.
Представник відповідача вважала за необхідне прийняти рішення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи , суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань в області автотоварознавства.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері інші ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, суд призначає експертизу.
Сторони не заперечували проти доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_6 ( м. Суми, вул. Роменська, 81/37, м. т. НОМЕР_3 ).
Керуючись ст. 103, 104, 108, 109, 113 ЦПК України, суд
І. Призначити по справі автотоварознавчу експертизу транспортного засобу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_6 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
ІІ. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Яка на момент проведення експертизи ринкова вартість легкового автомобіля Skoda Fabia Ambiente 1.4, 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер об`єкта НОМЕР_2 ?
Зобов`язати ОСОБА_4 надати доступ експерту до об`єкту дослідження - легкового автомобіля Skoda Fabia Ambiente 1.4, 2008 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 - в належному стані, який би дозволив проведення експертних робіт.
В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 587/1825/20 (провадження № 2/587/82/21).
Про час та дату огляду спірного автомобіля експерту необхідно повідомити сторони по справі, контактні дані сторін маються в матеріалах справи.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу в частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко