overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №431/2593/21
Провадження №2-н/431/191/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2225/21
У Х В А Л А

08.06.2021 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Трагнюк В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства.

08.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу мотивуючи тим, що вимоги про стягнення заборгованості безпідставні, необгрунтовані, оскільки заборгованість відсутня.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Процесуальні строки подачі заяви дотримані.

Підстави повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином судовий наказ підлягає скасуванню на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (справа №299/2225/21) виданий 17.05.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Роз`яснити стягувачу, що такий має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградівський районний суд Закарпатської області В. Р. Трагнюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року Справа № 214/815/21
2-н/214/373/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ковтун Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Ковтун Н.Г.
Дата документу 08.06.2021
Справа № 501/1526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іллічівського міського суду від 02 червня 2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали вказано помилково дату призначеного судового засідання «06 липня 2021 року, тоді як вірно «18 червня 2021 року».

Вказана описка є технічною, яка потребує виправлення.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч.3 ст.271 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 02 червня 2021 року, вказавши дату судового засідання «18 червня 2021 року».

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апелчційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 674/673/19
Провадження № 2/686/3492/21
УХВАЛА

09 червня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В., представників сторін і третьої особи ОСОБА_1 , ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_1 ) про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-уточнено позицію сторін і третьої особи по справі,

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами і третьою особою для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Житлово-будівельний кооператив «Подільський край», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський», ОСОБА_1 ) про розподіл майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 06 липня 2021 року об 11.30 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 лютого 2021 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого суді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.

під час розгляду цивільної справи № 2-6/11

за участю

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4 ,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у скасуванні заходів забезпечення щодо заборони ОСОБА_5 та його довіреним особам, Дацьківській сільській раді Корсунь-Шевченкіського району Черкаської області, державному реєстратору відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченкіському районі Черкаської області вчиняти буть-які дії щодо оформлення, погодження, затвердження, надання у власність та державної реєстрації земельної ділянки ОСОБА_5 в с.Яблунівка, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до часу вступу в законну силу, які застосовані ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 13.10.2015 року.

Ухвала суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складений 09.02.2021 року.

Головуючий: Н.А. Кирилюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про визнання протиправним висновку та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 757/15967/21-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9869/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/184/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстраціцї: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дітей за судовим накозом,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2018 року ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є зменшення розміру аліментів на утримання дітей за судовим накозом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 759/11504/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що у справі № 759/11504/18 постановлено ухвалу від 11.07.2019 р. про затвердження мирової угоди, яка набрала законної сили 29.07.2019 р.

У зв`зку із припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, вважаю необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 19, 174,175, 178 - 181, 254, 258, 274 - 279, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстраціцї: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дітей за судовим накозом.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 17.06.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвалу суду направити сторонам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 178/593/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2021 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/593/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Лісняк
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4153/21
н/п 2-н/490/711/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 112,42 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» _________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 627/840/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

08 червня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого Вовк Л. В.

з участю секретаря Полешко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області.

У позовній заяві позивач вказала, що 16 липня 2016 році між нею та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаного шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 . Сімейні відносини не склалися та у 2019 році шлюб між сторонами було розірвано. Дитина залишилася проживати з позивачем, відповідач участі у вихованні і матеріальному забезпеченні життя сина не приймає, духовним, фізичним розвитком дитини не цікавиться. Прохала позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, про що свідчить оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/840/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 279/5834/20
Провадження № 2/279/321/21
У Х В А Л А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл автомобіля в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду...
Враховуючи те, що позивач проживає у м.Овруч, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення об`єктивності судового розгляду необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у справі, в режимі відеоконференції в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
А тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання задовольнити.
Підготовче судове засідання у цивільній справі № 279/5834/20 провести дистанційно, в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.
Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, яке відбудеться 08 серпня 2021 року о 11-00 год.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали негайно направити до Овруцького районного суду Лютко О.В. та її представнику ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Невмержицька О.А.