01.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,
при секретарі Щербань А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
08.09.2020 року позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з даним позовом, посилаючись на те, що є квартири, де зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідач є сином позивача, з 15.02.2018 року не проживає за вказаною адресою. Позивач у зв`язку з реєстрацією відповідача несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судовому засіданні 16.02.2021 року позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач є його сином, який з 15.02.2018 року не проживає у квартирі. З сином не спілкується, не приїжджає, не має особистих речей в квартирі, не направляє кошти на утримання квартири. Із-за реєстрації відповідача позбавлений можливості оформити комунальну субсидію. У судове засідання 01.06.2021 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно довідки з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради - місце реєстрації відповідача підтверджено за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт адресований відповідачу із відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», тому відповідач повідомлявся також оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, передбаченим ст.128 ЦПК України, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Ухвала про заочний розгляд справи постановлена без виходу до нарадчої кімнати та занесена в протокол судового засідання.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що є сусідом позивача, відповідач є сином позивача, останній раз його бачив близько 5 років назад, речей відповідача у квартирі не бачив.
Суд, заслухавши в судовому засіданні 16.02.2021 року позивача, свідка, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_4 від 19.08.2009 року, видане на підставі Рішення виконавчого комітету №462 від 18.08.2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ХДБТІ №23934917 від 23.09.2009 року.
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-21/1392 від 21.09.2020 року.
Відсутність речей відповідача та його не проживання у житловому приміщенні з 15.02.2018 року, підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 та підтверджено актом ЖБК «Сокіл» від 05.09.2020 року. У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому приміщенні більше року, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення (з урахуванням вихідних днів) складено 07.06.2021 року.
СуддяІ. Ю. Зуб