Справа № 296/3615/20
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2020 по справі № 296/3615/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що 30.10.2020 року ним подано клопотання про відкладення розгляду справи 02.11.2020 року у зв`язку з поганим самопочуттям, у зв`язку з чим вважає поважними причини неявки в судове засідання. Також зазначив, що копію позовної з додатками отримав 05.10.2020 року, однак з огляду на якість копій встановити її точний та достовірний зміст не представилось можливим, тому відзив подано не було.

У судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №296/3515/20, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Згідно ч.1, 2, 3 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що 02.11.2020 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/3515/20 було ухвалено заочне рішення про стягнення достроково з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0034/82/0970993 від 12.10.2016 року в сумі 72388 (сімдесят дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 32 коп., яка складається з :

- Заборгованості за кредитом в розмірі 65200 грн. 12 коп;

- Заборгованості за відсотками у розмірі 7188 грн. 20 коп.

Стягнути достроково з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 01.06.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі зазначено, що розгляд справи буде проведений у строк до 17 вересня 2020 року.

Про розгляд даної справи в суді відповідач по справі ОСОБА_1 знав, що вбачається з подання апеляційної скарги на ухвалу про забезпечення позову.

Також, слід зазначити, що матеріали позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу по справі, повернулись на адресу суду закінченням терміну зберігання.

16.09.2020 року, 29.09.2020 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслано клопотання про направлення копій позовної заяви з додатками, оскільки він не отримав її та вказані копії матеріалів справи були надіслані на адресу ОСОБА_1 .

Однак, відповідачем не було подано клопотань про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін або розгляд справи в порядку загального позовного провадження, не було подано відзиву на позовну заяву, не заявлялись клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Слід також зазначити, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи 02.11.2020 року надійшло на електронну адресу суду о 10 год. 45 хв., однак справа була призначена на 10 год. 30 хв. Таким чином, на час розгляду справи відомостей про причини неявки відповідача в судове засідання суду не були відомі.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 зазначає, що документи надані позивачем не можуть підтверджувати існування кредитної заборгованості, однак жодних доказів на спростування позовних вимог, які б підтверджувались документами суду надано не було.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох сукупних підстав, визначених у ст.288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши всі наявні докази надані заявником, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.1-12, 76, 260-261, 280-281, 284-289, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч