Справа № 548/1039/18
Провадження №2-о/548/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м. Хорол Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

присяжних - Шепеля В.М., Побережника М.С.,

за участю секретаря судового засідання - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат - Павелко Руслан Сергійович, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду перебуває вищевказана справа.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості і рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року визнана недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевказаним заявник прохає підтвердити та продовжити строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року, оскільки через стійкий хронічий психічний розлад здоров`я вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Павелко Р.С. не з`явилася, в заяві про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною просив розглянути справу за їх з заявником відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав , що не заперечує проти задоволення заяви про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію заявника, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року ОСОБА_2 було визнано недієздатною та її опікуном було призначено ОСОБА_1 (а.с.6).

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 352 від 27.08.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді вродженого недоумства рівня помірної розумової відсталості, який позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Судом встановлено, що у зв`язку з зазначеним психічним захворюванням ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, яка встановлена їй безтерміново, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія АВ №0471611 (а.с.7).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 у 2018 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною ще на два роки.

Разом з тим, з огляду на клопотання ОСОБА_1 про продовження її опікунських повноважень відносно недієздатної ОСОБА_2 , беручи до уваги відсутність клопотання органу опіки та піклування про зміну опікуна, суд вважає за необхідне визначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На підставі ст. 39 ЦК України, керуючись ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат - Павелко Руслан Сергійович, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити до 08.06.2023 року строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2019 року про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 .

Продовжити опікунство над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 08.06.2021 року.

Суддя Н.С.Миркушіна

Присяжні: Шепель В.М.

Побережник М.С.