2-н/465/952/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"08" червня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3072 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн., -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське комунальне підприємство «Львівський ліхтар» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3072 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується відповіддю, наданою Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради за № 35-вих-35913.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги мешканця квартири АДРЕСА_2 , яким ОСОБА_1 не являється, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав для відмови у видачі судового наказу.

Більше того, додане заявником попередження про утворення боргу за житлово-комунальні послуги мешканця квартири АДРЕСА_2 адресоване ОСОБА_2 , а не особі, яку заявник визначив як боржника.

Окрім того, заявник не додав до матеріалів заяви про видачу судового наказу будь-яких підтверджень того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163,165,167 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3072 грн. 73 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко