overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3741/18 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков І.П.
Провадження № 22-ц/811/2807/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

представника ОСОБА_1 Гуліна Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбарл «Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія» про припинення трудового договору, зобов`язання внести запис до трудової книжки, виплату заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард Ізілон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізілон» і Компанія»залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 грудня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.
Справа № 331/4840/19
Провадження № 2/331/79/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МегаБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та зобов`язання провести перерахунок заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МегаБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та зобов`язання провести перерахунок заборгованості.

07.06.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача АТ «МегаБанк» Дідика С.Є. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник відповідача АТ «МегаБанк» Дідик С.Є. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Ленінському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 13-30 годину 22 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечення проведення судового засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МегаБанк» про захист прав споживачів, визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору та зобов`язання провести перерахунок заборгованості у режимі відеоконференції на 13-30 годину 22 вересня 2021 року.

Зобов*язати представника відповідача Акціонерного товариства «МегаБанк» Дідика С.Є. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 185/4380/21
Провадження № 2-о/185/214/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович (місцезнаходження 51400, м. Павлоград, вул.. Соборна, 103).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович про встановлення юридичного факту.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 14 липня 2021 року о 14.30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 466/756/21 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1582/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2021 року м.Львів

Справа № 466/756/21

Провадження № 22ц/811/1582/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 5 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржує позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 5 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 15 хвилин 2 вересня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 8 червня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 446/1089/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.06.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Добротвірської селищної ради Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Червоноградський район, смт.Добротвір, вул.Івана Франка, 20) про заміну опікуна та встановлення опіки,

встановив:

07.06.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій вона просить замінити опікуна ОСОБА_2 та призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , щодо якого розглядається справа про встановлення над ним опіки, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити без його виклику в судове засідання.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Виконавчий комітет Добротвірської селищної ради Львівської області про заміну опікуна та встановлення опіки.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 24.06.2021 о 11.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 08.06.2021.

Суддя Т.І. Котормус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4613/21 Справа № 201/4367/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

07 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суддів Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року допущено описку щодо даних про апелянта.

Зокрема, невірно зазначено що апелянтом є акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України cуд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя вважає, що допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року, слід виправити та зазначити що апелянтом є ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року і зазначити правильні дані про апелянта.

Замість акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" вказати, що апелянтом є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий:

Судді:
Справа № 461/127/21
Провадження № 4-с/461/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.01.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

стягувача ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Залізничного ВДВС м.Львів ЗМУМЮ м.Львів Панчишина В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`ять днів.

З повним текстом ухвали особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитися 28 січня 2021 р.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця, - задоволити.

Визнати неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів) в частині не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 .

Визнати неправомірними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів) в частині відмови у скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору від 28.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 46 646,15 грн.

Зобов`язати Залізничний відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління міністерства Юстиції (м. Львів) зняти арешт з майна боржника ОСОБА_2 , та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 46 646,15 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 216/3327/21
Провадження № 2-о/216/74/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву, представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича, заінтересована особа - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-
07 червня 2021 року представник заявника адвокат Булгаков В.С., звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.175-177, 293ЦПК України, віднесена до предметної та територіальної юрисдикції суду.
Відповідно до ч.1ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.
Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-185, 187, 259-260, 293, 339 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Булгакова Віталія Сергійовича, заінтересована особа - Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви, а також копії документів, доданих до заяви.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сидорак В.В.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/497/21
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» 227,00 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Провадження № 2-о/752/395/21
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про розкриття Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 347-349 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції (бульв. Дружби Народів, 28, м. Київ, 01103) про розкриття Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033) інформації, яка містить банківську таємницю щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 14.06.2021 року о 09:45 год.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко