Єдиний унікальний номер 448/598/21
Провадження № 2/448/415/21
У Х В А Л А

04.06.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Лисовича І.І. про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

1.17.05.2021 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до Мостиської територіальної громади (далі відповідач 1), ОСОБА_2 (далі відповідач 2), ОСОБА_3 (далі відповідач 3) з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування.

2.20.05.2021 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху із наданням строку протягом п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вказаних у ній.

3.01.06.2021 року представник позивача адвокат Лисович І.І. звернувся із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки вказану ухвалу позивач отримав 28.05.2021 року (п`ятниця), а тому, враховуючи два вихідні дні, усунути всі зазначені недоліки до 02.06.2021 року є неможливо, оскільки, для отримання грошової оцінки земельних ділянок потрібен більш тривалий термін часу, що унеможливлює виконання ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений судом строк.

4.Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Лисовича І.І. про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав.

5.За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

6.Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст.126, 127 ЦПК України).

7.Відповідно до ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

8.Так, в своєму клопотанні представник позивача стверджує, що для усунення недоліків, вказаних у в ухвалі, зокрема, надання доказів вартості спірного майна, необхідний певний час, обґрунтовано зазначивши, причин неможливості усунути недоліки позовної заяви, які суд визнає поважними.

9.Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисовича І.І. задовольнити.

2.Продовжити позивачу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 20.05.2021 року строком на 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ОСОБА_1 копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гіряк