Справа № 536/1335/20
Провадження № 2/536/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - ОСОБА_9.,

представника органу опіки та піклування - Федота М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради - про усунення перешкод у спілкування баби з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтований зокрема тим, що 07.10.2017 року її син - ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 народився її онук - ОСОБА_5 .

Позивачем зазначено, що протягом тривалого часу вона щомісяця купувала для свого онука памперси, продукти харчування, різноманітні іграшки та постійно відвідувала його. Але вже тривалий час, невістка не дозволяє їй відвідувати онука не пояснюючи причин. Шляхом домовленості врегулювати відносини щодо визначення порядку спілкування не вдалося.

ОСОБА_1 вказала, що вони з чоловіком живуть у власному будинку, в якому є всі необхідні умови для перебування онука, оскільки дитина маленька, тому хотіла б бачити його в присутності свого сина, з яким в неї гарні стосунки.

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : особисті побачення 1 раз на тиждень кожної неділі з 10:00 до 18:00 в присутності батька дитини, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я.

31.03.2021 року від ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав наступне.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що їй необхідно усунути перешкоди у спілкуванні з онуком, його сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом із тим не вказує, в чому саме полягають ці перешкоди та яким чином їх необхідно усунути.

ОСОБА_4 зазначив, що він з дружиною, ОСОБА_3 , жодним чином не забороняють позивачеві спілкуватися з онуком, але просять її приходити до них додому, оскільки син ще маленький та, переважно, добре реагує та слухається матір, до сторонніх осіб, в тому числі до баби чи діда, йде не охоче, може плакати та вередувати. Тому на даному етапі його життя вважає недоцільно його віддавати на цілий день у незнайоме місце та ще й без матері.

Також ОСОБА_4 не погодився з визначеним позивачем порядком зустрічей з онуком, а саме: кожну неділю з 10.00 - 18.00 в його присутності та без дружини, оскільки він працює у ТОВ «Кремікс» та може бути зайнятий навіть у неділю. Більш того, з врахуванням того, що він працює 5 (п`ять) днів на тиждень, то хотів би вихідні проводити вдома зі своєю родиною, а не з матір`ю та сином за місцем її проживання, без своєї дружини.

Окремо ОСОБА_4 зазначив, що за місцем проживання його батьків - АДРЕСА_1 , мається дві собаки, які проживають в будинку та одна з яких бійцівської породи пітбуль. Тому знаходження у батьків його малолітнього сина без догляду з його боку чи дружини може призвести до небезпечних наслідків у разі залишення з вказаними тваринами.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 категорично проти задоволення позову та просив суд ухвалити рішення, яким визначити позивачу наступний спосіб спілкування та участі у вихованні малолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме :

- кожного понеділка місяця з 12-00 год. до 15-00 год. у присутності матері дитини ОСОБА_3 , за місцем проживання дитини : АДРЕСА_2 .

22.04.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вказала, що співвідповідач у своєму відзиві наголошує на тому, що нею не вказані в чому саме полягають перещкоди у спілкуванні з онуком та зазначила, що перешкоди полягають в тому, що невістка не дозволяє їй відвідувати онука не пояснюючи причин. Були неодноразові телефоні дзвінки щодо побачень з онуком, коли приходила, були відмовки.

Позивач вказала, що намагалася розмовляти з невісткою, щодо побачень з онуком але це ні до чого не призвело.

Також, позивач не погодилася з твердженням ОСОБА_4 , що на даному етапі є неможливим віддавати дитину на цілий день у незнайоме місце та ще й без матері; також зазначив, що працює 5 днів на тиждень і хотів би проводити вихідні зі своєю родиною, оскільки як стало відомо, ОСОБА_4 вже не, працює.

Заперечувала щодо запропонованого порядку побачень з онуком ОСОБА_4 , оскільки має один вихідний і це неділя та з 12.00 години до 15.00 години онук має денний сон і це робить неможливим її побачення з ним.

Також, згідно повідомлення яке було надано ОСОБА_4 №01-10/522 від 24.03.2021, видане комунальним некомерційним медичним підприємством "Кременчуцька міська дитяча лікарня", вказано, що малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був на первинній консультації по запиту матері та на момент прийому поведінка дитини була адекватна, співпрацював із задоволенням. Тож можна зробити висновок, що дитина контактна.

ОСОБА_1 підтвердила, що має двох собак, але наголосила, що ніколи б не залишила малолітню дитину на одинці із ними, як будь-яка адекватна доросла людина.

З урахуванням викладеного, просила суд, ухвалити рішення, яким:

-зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з моїм онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : особисті побачення 1 раз на тиждень кожної неділі з 10:00 до 18:00 в присутності будь-кого з батьків дитини, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зміну позовних вимог. Враховуючи, що між сторонами досягнуто згоди, щодо участі у спілкуванні та вихованні позивача з онуком, просила суд визначити наступний порядок: особисті побачення кожного понеділка з 10.00-14.30 години, кожної неділі з 10.00-13.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини.

Представник органу опіки та піклування підтримала клопотання про зміну позовних вимог.

Представник відповідача не заперечувала щодо зміни позовних вимог.

Суд дослідивши матеріали справи та докази, якими сторони обґрунтовують свої позовні вимоги та заперечення, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачів по справі народився син - ОСОБА_5 , онук ОСОБА_6 .

Позивач вказала, що тривалий час, позбавлена можливості відвідувати онука, а тому виникла необхідність у визначенні порядку її участі у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби та діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.

За змістом статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_7 за місцем проживання характеризуються позитивно. Скарг та компрпрометуючих матеріалів до виконавчого комітету Піщанської сільської ради не надходило. Мають стійкі моральні якості: доброзичливі, порядні, співчутливі, що підтверджується Довідкою-характеристикою ВК Піщанської сільської ради від 23.09.2020 року).

Разом із тим положеннями частини п`ятої статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З зазначеного суд вбачає, що при розгляді позовних вимог про визначення порядку спілкування баби з внуком наявність письмового висновку органів опіки та піклування є обов`язковим.

Згідно Висновку органу опіки та піклування щодо усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з онуком ОСОБА_5 та визначення порядку участі ОСОБА_1 у його вихованні - з урахуванням якнайкращих інтересів малолітньої дитини, її вікової особливості вважали за можливе побачення у присутності матері та батька дитини, кожної неділі з 10.00-18.00 години, з урахуванням її розпорядку дня та стану здоров`я дитини.

Змінені позовні вимоги, щодо порядку участі ОСОБА_8 в житті онука кожного понеділка з 10.00-14.30 години, кожної неділі з 10.00-13.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини, представник органу опіки та піклування підтримала.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, а також беручи до уваги те, що сторонами по справі досягнуто згоди щодо такого порядку участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком, суд вважає, що саме в такий спосіб будуть враховані інтереси дітити, який не порушує режиму її дня, звичайного для ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи, що у позивача відповідно до положень сімейного законодавства відсутні перешкоди для реалізації її права на участь у вихованні онука, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 82, 133, 258-259, 263-265, 273, 287, 352 ЦПК України, ст.ст. 2, 7, 19, 159, 257, 263 СК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ЗУ «Про охорону дитинства», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування Кременчуцької районної державної адміністрації, Відділ служби у справах дітей виконавчого комітету Піщанської сільської ради - про усунення перешкод у спілкування баби з онуком та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у спілкуванні з онуком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей з його бабою ОСОБА_1 наступним чином:

- кожного понеділка з 10.00-14.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини;

- кожної неділі з 10.00-13.30 години, в присутності будь-кого з батьків, з урахуванням розпорядку для дитини, стану дитини.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський