overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1670/21
№ 2/207/1012/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, - про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Просяник Н.П., звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, - про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду Д-3 рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 11 лютого 2021 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є рішення суду у справі № 207/2393/20, що набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 19, 186, 258-260Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, - про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Повернути з рахунку № UA0004635 (код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України) на користь ОСОБА_1 грошову суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок по квитанції № від 11 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 344/8934/21
Провадження № 2-о/344/124/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 53, 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08 червня 2021 року о 13:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та заінтересованій особі - Івано-Франківському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. № 25)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 946/2589/21
Провадження № 2/946/2274/21
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

за участю секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року до суду надійшла позовна заява органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав.

09.04.2021 року до суду надійшла інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідачів.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Заявою від 21.04.2021 року позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою судді від 22.04.2021р. провадження у справі відкрито.

31.05.2021р. від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку зі зміною ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків та проведення судового засідання без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 663/1131/21
Провадження № 2/663/625/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Охлопков Іван Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Разом з тим, суд вважав можливим розглянути заявлене в позовній заяві клопотання про витребування доказів.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином посвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису від 11 березня 2021 року №12123.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 15 липня 2021 року.

Відкласти судове засідання по справі на 02 вересня 2021 року на 10.10 год.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 263/6166/21
Провадження № 2-н/263/858/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування послугами теплопостачання,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3785/21

Номер провадження 2/495/2016/2021

08 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року на електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 28.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

До відкриття провадження по справі, 07.06.2021 року на електронну адресу суду позивач надіслав заяву (вхідний № ЕП-3471/21-Вх з проханням повернути до відкриття провадження його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2/761/9123/2021
У Х В А Л А

08 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталя Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 177 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЄАПБ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Уманець Наталя Олегівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 645/5231/20
Провадження № 2/645/339/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у цивільній справі

08 червня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Шептухи В.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року сторонам надано строк для примирення тапровадження у справі зупинено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Так, шестимісячний строк, наданий судом сторонам для примирення, сплив 04.06.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження у справі №645/5231/20 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу поновити, призначивши судове засідання на 18 червня 2021 року на 15:00 годину у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/17/21
Провадження № 22-ц/4820/1055/21
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша», про встановлення факту перебування на утриманні,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 07 липня 2021 року на 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ПАТ «СК» Перша» (вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150, e-mail: ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/236/21
Провадження № 2/499/234/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у цивільній справі

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що викладення повного тексту ухвали вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про захист права власності на земельну ділянку шляхом припинення права користування орендованою земельною ділянкою - до набрання законної сили судовим рішенням по справі №499/896/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про розірвання договору оренди.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Повний текст ухвали буде складено 14 червня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/21
Провадження № 2/553/675/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 21 квітня 2021 року звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту.

Від представника позивача адвоката Лучко.Т.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «ЖЕО №8».

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «ЖЕО №8».

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про зняття арешту в якості співвідповідача Комунальне підприємство «ЖЕО №8».

Разом з копією ухвали направити співвідповідачу копію позовної заяви.

Повідомити що підготовче судове засідання призначене на 11:30 год. 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук