overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/21/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Пашкевича Ю.В., про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 63467 гривень 89 копійок та 2102 гривні витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 05 квітня 2021 року визнано явку представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк в судове засідання обов`язковою й судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкладено на 11 годину 05 травня 2021 року, який, в послідуючому, ухвалою суду було відкладено на 12 год 07 червня 2021 року.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 за вх.№ ЕП-631/21-вх надійшло клопотання, датоване 04 червня 2021 року, про участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції із Богунським районним судом Житомирської області, що розташований в м.Житомирі, Соборний майдан,1.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити й судове засідання провести у режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області, що розташований в м.Житомирі, Соборний майдан,1.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» Пашкевича Юрія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11 годину 22 червня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Богунський районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 на 11 годину 22 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Богунського районного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Діброва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/1134/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, подані по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнка Андрія Анатолійовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс»

про скасування запису в держаному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяви позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Матвієнко А.А. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.17, 2-й поверх) належним чином завірені копії:

кредитної справи за кредитним договором №1501/0708/55-012 від25.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 ;

договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року, укладений між ВАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г., зареєстрований за №1306, 1307, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набув прав кредитора за кредитним договором №1501/0708/55-012 та забезпечувальним до нього іпотечним договором №1501/0708/55-012-Д-1, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

розгорнутий розрахунок кредитної заборгованості за кредитним договором №1501/0708/55-012 від 25.07.2008 року, укладеним між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 , станом на 10.07.2019 року.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи, на підставі якої 12.07.2019 року державним реєстратором Манютою Сергієм Васильовичем до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за №32407577 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за АТ «Дельта Банк», та 16.07.2019 року державним реєстратором Манютою Сергієм Васильовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №47795313.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 583/2190/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду та просить визнати особу такою, що позбавлена права на користування житловим приміщенням, в зв`язку з тим що відповідачка тривалий час не проживає по місцю реєстрації.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що позбавлена права на користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 20.07.2021 року о 08.15 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Розмістити оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_2 на сайті суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/9877/21 Головуючий у 1-й інст. - Савицький О.А.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9990/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

08 червня 2021року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Єдиний унікальний номер справи 756/5407/21
Провадження №22-ц/824/9768/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «08» липня 2021 року, 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1377/21
провадження № 2/753/4315/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

"03" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря Сердюкової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації, -

встановив:

У січні 2021 року позиваі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

До суду 18.03.2021 року представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Представник відповідача у судовому засіданні 03.06.2021 року підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2021 року заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши представника відповідача, який просив задовольнити вказане клопотання, а також представника позивача, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, на підставі досліджених матеріалів справи, суд виходячи із предмету судового доказування, приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Надіслати залученій третій особі копію позовної заяви з додатками до неї, а також копії відзиву відповідача.

Запропонувати ОСОБА_3 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову та/або відзиву.

Надання письмових пояснень є правом, а не обов`язком.

Відкласти судове засідання до 15:00 год 23 червня 2021 року.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа № 946/3570/21
Провадження № 2/946/2447/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за можливе скласти його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , орган, що видав 5119, 01 листопада 2019 року), щомісячно аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 07 травня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 908 грн, зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2/243/834/2021
Справа № 243/508/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю

секретаря судового засідання - Прилуцької А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: відділ опіки та піклування Слов`янської міської ради, відділ опіки та піклування Горлівської міської ради Донецької області про відібрання малолітньої дитини від інших осіб, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27-31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Шаповал Олени Володимирівни про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Роз`яснити сторонам, що передача цивільної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 червня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Справа № 159/1519/21
Провадження № 2-з/159/19/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича про забезпечення позову в цивільній справі № 159/1519/21, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2021 року до суду надійшла зава представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка І.І. про забезпечення позову в цивільній справі № 159/1519/21.

Представником позивача ОСОБА_2 04.06.2021 року подано до суду заяву, в якій він просить повернути подану ним заяву про забезпечення позову у зв`язку з відкликанням та просить повернути сплачений ОСОБА_1 у даній справі судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про забезпечення позову на даний час не розглянуто, тому заяву необхідно повернути.

При зверненні до суду із заявою про забезпечення позову заявник сплатила судовий збір в розмірі 454 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч. 4, ч.6 ст. 185, ст.247 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Панасюка Івана Івановича про забезпечення позову в цивільній справі № 159/1519/21 повернути заявнику.

Зобов`язати Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею 04.06.2021 року на р/рUA0003564 (отримувач Ковельське ГУК у Волинській області (м.Ковель) 22030101, код отримувача 38009371, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)), судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, номер платежу від 04.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-1350/10

провадження № 22-ц/4809/1044/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»

відповідач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року у складі судді Мельничика Ю.С.,

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко