Справа № 545/2572/20
Провадження № 2-р/545/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду від 19.11.2020 року по цивільній справі № 545/2572/20, яким позов ОСОБА_1 до сільського голови Терешківської сільської ради Полтавського району Туркеніч Наталії Володимирівни, Терешківської сільської ради Полтавського району про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання здійснити нарахування й виплату щомісячної премії задоволено частково. У зв`язку з тим, що у Терешківської сільської ради Полтавського району відсутні банківські рахунки, а є лише у виконавчому комітеті Терешківської сільської ради Полтавського району, просить роз`яснити рішення суду в частині зобов`язання здійснити нарахування й виплати щомісячної премії з квітня 2020 року по день скасування розпорядження сільського голови та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., судовий збір 1681,60 грн., із зазначенням з кого саме слід стягувати зазначені суми.

У судове засідання сторони не з`явилися, що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», де зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За змістом вищезазначених положень рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно з рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19.11.2020 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про оголошення догани та позбавлення преміальних виплат ОСОБА_1 » від 23.04.2020 №27/к/тм.; зобов`язано Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області здійснити нарахування й виплату щомісячної премії з квітня 2020 року по день скасування розпорядження сільського голови Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про оголошення догани та позбавлення преміальних виплат ОСОБА_1 » від 23.04.2020 №27/к/тм, на користь ОСОБА_1 , яка займає посаду касира відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області; стягнуто з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.; стягнути з Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_1 просила забов`язати сільського голову Терешківської сільської ради Полтавського району та Терешківську сільську раду Полтавського району здійснити нарахування й виплату щомісячної премії з квітня 2020 року по день скасування розпорядження, а також просила стягнути з сільського голови Терешківської сільської ради Полтавського району та Терешківської сільської раду Полтавського району понесені нею судові витрати.

Враховуючи, що рішенням суду відмовлено у задоволенні позову в частині позовних вимог до сільського голови, а в частині вимог до Терешківської сільської ради Полтавського району задоволено повністю, тому рішення ухвалено в межах позовних вимог.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем по справі була саме Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, а не виконавчий комітет Терешківської сільської раду Полтавського району Полтавської області. Таким чином, у зазначеній заяві про роз`яснення судового рішення представник позивача фактично просить вирішити питання щодо виконання рішення суду шляхом заміни відповідача на належного, який взагалі не був залучений до участі в справі.

Відповідно до Основного Закону України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що судове рішення є чітким та зрозумілим, тому відсутні правові підстави для його роз`яснення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Книш Сергія Івановича про роз`яснення рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк