Справа № 2-2309/2008
Провадження № 2-во/219/14/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

28 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2008 року, де її прізвище зазначено, як ОСОБА_6 , замість вірного ОСОБА_7 .

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України цивільну процесуальну дієздатність, а саме: здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна процесуальна правоздатність безпосередньо пов`язана з цивільною процесуальною дієздатністю: здатністю особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки, оскільки відсутність процесуальної правоздатності виключає процесуальну дієздатність як суб`єктивну передумову реалізації права на звернення до суду, закріпленого статтею 4 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами 2 та 3 статті 41 ЦК України передбачено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину, правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

З наявної в матеріалах справи копії рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 грудня 2006 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною (а.с. 10).

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64).

Таким чином, враховуючи, що з заявою про виправлення описки до суду звернулась недієздатна ОСОБА_1 , а доказів поновлення цивільної дієздатності останньою до заяви не додано, суддя вважає, що дану заяву слід повернути заявнику, оскільки на момент подання заяви заявник є особою, яка не має процесуальної дієздатності. При цьому, суддя вважає доцільним роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду за умови звернення до суду з даною заявою опікуном в інтересах заявника.

Керуючись статтями 185, 260-263, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочину договору купівлі-продажу недійсним повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко