ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/218/21 Провадження 2/636/840/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини від 06.02.2020.

Після спливу встановленого законом шестимісячного строку після відкриття спадщини, позивач звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину, , але листом від 16.09.2020 йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва з тих підстав, що у встановлений законом строк від нього заяв про прийняття спадщини не надходило, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

В зв`язку із чим просив суд позов задовольнити, надавши йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі ордеру адвокат Биченко А.О. доводи, викладені в позовній заяві та письмових поясненнях позивача підтримав та просив суд позов задовольнити. При цьому представник позивача вказував, що його довіритель у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса, склав та підписав заяву про прийняття спадщини, проте через певну юридичну необізнаність чи не належне роз`яснення приватним нотаріусом порядку подальших дій з прийняття спадщини, залишив вказану заяву у себе та був впевнений у тому, що всі необхідні для прийняття спадщини дії він вчинив та, дочекавшись спливу встановленого законом строку звернувся до нотаріуса за свідоцтвом про право на спадщину.

Від представника відповідача Чугуївської міської ради Харківської області до судового засідання надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача та ухвалення рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідка, ознайомившись із заявою представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 8).

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є сином померлої (а.с. 11).

На час смерті ОСОБА_2 належала на праві особистої приватної власності квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12.12.2005 Чугуївською державною нотаріальною конторою (а.с. 10).

З копії заяви від 06.02.2020, складеної на нотаріальному бланку та посвідченої приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В., вбачається що позивач вказаною заявою повідомив приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Юрченко О.М. про прийняття ним спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 (а.с. 12).

Разом із тим, з відповіді за підписом завідувача Чугуївської державної нотаріальної контори О. Оксендлєр від 16.09.2020 №2606/02-17, ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом було відмовлено з тих підстав, що згідно перевірки у Спадковому реєстрі та алфавітної книги, заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від його імені до Чугуївської державної нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилась.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка є дочкою позивача пояснила, що супроводжувала батька до приватного нотаріуса коли той бажав подати заяву про прийняття спадщини. Свідок вказувала, що нотаріус належним чином не роз`яснив подальшу процедуру прийняття спадщини, внаслідок чого у неї та в її батька склалось враження, що складена приватним нотаріусом та підписана заява є зареєстрованою у встановленому законом порядку та залишилось лише отримати свідоцтво про право на спадщину.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Відповідно до ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, при розгляді справ про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, суд вважає доведеним те, що внаслідок непорозуміння при складанні позивачем у приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, позивач вважав, що він виконав всі необхідні дії для прийняття спадщини після смерті матері. Вказаний факт також опосередковано підтверджується тією обставиною, що позивач невдовзі після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, після спливу якого нотаріус має видати свідоцтво про право на спадщину, звернувся до нотаріальної контори із відповідною заявою про видачу йому вказаного свідоцтва.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд вважає що причини, які призвели до пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, є поважними, пов`язаними з об`єктивними та істотними труднощами для спадкоємця.

На підставі викладеного, суд задовольняє позов та визначає ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12,13,81,263-265 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 10.06.2021.

Суддя О. О. Золотоверха