ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2021 року

м. Харків

справа №624/383/20

провадження № 22-ц/818/2059/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядкуст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кегичівської районної ради Харківської області, треті особи: Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, Кегичівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 13 січня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а подали апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 рокупідлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Відповідно до положень частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

Всупереч вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом зазначених вимог не виконано. А саме в апеляційній скарзі не зазначено відповідача та третіх осіб у справі, а також не надано копій апеляційної скарги з додатками для надсилання сторонам у справі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання апеляційної скарги відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, надання необхідної кількості копій апеляційної скарги з додаткам.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кегичівської районної ради Харківської області, треті особи: Павлівська сільська рада Кегичівського району Харківської області, Сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області, Кегичівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права довічного успадкованого володіння на земельну ділянку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук