Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

7 червня 2021 року місто Київ

справа № 754/14338/13-ц

провадження №22-ц/824/9175/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чорним Олександром Володимировичем, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал", стягувач: ПАТ "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2013 року у справі №754/14338/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 17 травня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника боржника, який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з наданих суду матеріалів, апеляційна скарга підписана адвокатом Чорним О.В., як представником боржника ОСОБА_1 .

Однак, адвокат Чорний О.В. не додав до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді) на представництво інтересів ОСОБА_1 у справі.

Ордер, який долучений до матеріалів апеляційної скарги виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Деснянському районному суді м.Києва.

Таким чином, адвокату Чорному О.В. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів боржника у справі в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Чорним Олександром Володимировичем, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна