Справа № 565/342/21
Провадження № 2/565/380/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу № 565/342/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вараської міської ради Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , Вараської міської ради Рівненської області та просить визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її чоловіка ОСОБА_5 в місті Вараш Рівненської області.

Свої вимоги ОСОБА_3 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_5 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка ОСОБА_3 є його дружиною та спадкоємицею за законом. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому - ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі Договору міни квартир посвідченому приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області Приймасом М.В. 26.07.2001 року на нотаріальному бланку серія АЕВ №100527, зареєстровано в реєстрі за №1220. Оскільки позивачка з чоловіком проживали разом, тому вона вважала себе такою, що прийняла спадщину. Після поховання чоловіка позивачка перебувала в депресії та стала зловживати спиртними напоями. За порадою дочки, щоб вилікуватися позивачка звернулася за допомогою до релігійної громади церкви ЄХБ «ЖИТТЯ» м.Рівне та з 25.07.2019 року по 25.07.2020 року позивачка безперервно знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 при релігійній громаді церкви та проходила комплекс спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після алкогольної залежності. Після лікування позивачка бажаючи оформити спадщину звернулась до нотаріуса, але їй було повідомлено, що у зв`язку з тим, що вона пропустила строк для можливості отримати спадщину, оскільки її чоловік проживаючи з нею за адресою: АДРЕСА_3 на день смерті був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_1 та було запропоновано звернутись до суду із заявою про продовження строку на прийняття спадщини. Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 сплинув 06.01.2020 року. .

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а позов просить задоволити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги заявлені ОСОБА_3 підтримала повністю, просила задоволити позов повністю на підставі обґрунтувань вказаних в позовній заяві та матеріалах справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була завчасно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги визнає, та просить задоволити позовні вимоги.

Від відповідача по справі Вараської міської ради Рівненської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами, не заперечують проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 липня 2019 року судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Вараш, Рівненської області.

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 виданого 17 липня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Кузнецовська підтверджується, що померлий ОСОБА_5 є чоловіком позивачки ОСОБА_3 .

Копією договору міни квартири від 26.07.2001 року та інформаційною довідкою від 05.05.2021 року доводиться, що за померлим ОСОБА_5 зареєстроване право приватної спільної сумісної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_4 . Викладене дає підстави для суду віднести право приватної спільної сумісної власності на вказану квартиру, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до копії листа Вараської державної нотаріальної контори від 05.03.2021 року позивачці ОСОБА_3 відмовлено в оформленні спадщини за законом у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, передбаченого ч.1 ст. 1270 ЦК України.

Із довідки від 15.05.2021 року, виданої релігійною громадою церкви ЄХБ «ЖИТТЯ» м.Рівне, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 25.07.2019 року до 25.12.2020 року знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 при релігійній громаді церкви ЄХБ «Життя» м.Рівне та проходила комплекс заходів спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після алкогольної залежності.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 , допитана як свідок показала, що позивачка ОСОБА_3 проживала із своїм чоловіком ОСОБА_5 за її місцем проживання, а саме у кв. АДРЕСА_5 . Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_6 . ОСОБА_5 мав частку власності у квартирі, де наразі проживає вона із своїм сином. Після смерті чоловіка ОСОБА_5 позивачка ОСОБА_3 почала зловживати спиртними напоями. У зв`язку з цим дочка ОСОБА_6 , приблизно в кінці липня 2019 року відвезла позивачку на лікування у якусь лікарню поблизу м. Рівного. Заявницю після повернення з лікарні побачила приблизно у лютому-березні 2021 року. За весь період лікування заявницю до м. Вараш не приїжджала, лише декілька разів, приблизно через рік перебування у лікарні, телефонувала до неї із лікарні. У ОСОБА_3 був обмежений доступ до спілкування по телефону, тому заявниця не могла частіше до неї телефонувати. Вона та її син ОСОБА_7 не заперечують щодо прийняття спадщини заявницею, оскільки частка квартири на законних підставах належала її чоловіку.

Свідок ОСОБА_8 показала, що після смерті ОСОБА_5 у липні 2019 року позивачка ОСОБА_3 почала зловживати спиртними напоями . Приблизно пероез місцяць після його смерті, дочка ОСОБА_6 відвезла ОСОБА_3 на лікування до реабілітаційного центру у с. Обарів, Рівненського району, де вона пробула до березня 2021 року. Лише на декілька днів літом 2020 року приїжджала у м. Вараш, а потім знову поїхала на лікування до реабілітаційного центру. Це є закритий центр з обмеженням вільного пересування та спілкування.

За змістом положень ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій і лише за наявності таких суд може надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Отже, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Предметом цього спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки остання після смерті чоловіка ОСОБА_5 , будучи його спадкоємцем за законом, пропустила строк для прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 позивач звернулася до приватного нотаріуса, однак їй було повідомлено, оскільки вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленум Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Судом досліджено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем за законом та встановлено, що заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 вона не подавала своєчасно у шестимісячний строк в зв`язку з тим, що проходила комплекс заходів спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві після алкогольної залежності та перебувала за межами свого основного місця проживання з позбавленням права вільного пересування.

Таким чином перешкодою для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом була реабілітація та лікування від алкогольної залежності, тому суд визнає вказану обставину поважною, при цьому продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом не буде суперечити закону та не порушить будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, тому за вищенаведених обставин, на підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, слід дійти висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог в частині визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Керуючись ст.ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Вараської міської ради Рівненської області про продовження строку на прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк, терміном три місяці з моменту набрання законної сили рішення суду, для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кузнецовський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянки України № НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина серії НОМЕР_6 .

Відповідач: Вараська міська рада Рівненської області, місце знаходження: м.Вараш, м-н Незалежності, буд.1, Рівненська область, Код .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлене 7 червня 2021 року.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан