ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

м. Харків

справа № 643/14805/20

провадження № 22-ц/818/3788/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року в складі судді Поліщук Т.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна.

27 квітня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року у цивільній справі № 643/14805/20.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 травня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 643/14805/20 витребувано з Московського районного суду м. Харкова.

14 травня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 травня 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

01 червня 2021 року ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали від 19 травня 2021 року та сплатив судовий збір у встановленому розмірі.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію повного тексту рішення суду першої інстанції від 29 січня 2021 року ОСОБА_1 отримав 08 квітня 2021 року (а. с. 174 т. 2). Апеляційна скарга подана апелянтом 26 квітня 2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України).

Оскільки спір виник з приводу стягнення грошової суми у розмірі 126 060,76 грн, яка є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261, 354, 356 - 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина