Провадження № 2/643/1466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - реєстраційний номер обтяження: 2917452, зареєстровано: 27.02.2006 17:02:37 за № 2917452 реєстратором: Перша Харківська міська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження: повідомлення, 5684, 17.02.2006 ДВС Московського району м. Харкова, держвиконавець Голуб В.В. Об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 .

До початку підготовчого засідання позивач подав до суду письмове клопотання про заміну неналежного відповідача - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного відповідача ОСОБА_2 , попереднього власника квартири АДРЕСА_1 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином і вчасно.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як зазначено у Постанові № 5 від 03.06.2016 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Таким чином, суд за заявою позивача замінює первісного відповідача Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіна належного відповідача ОСОБА_2 .

Також суд дійшов до висновку про залучення до участі в справі в якості третьої особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків).

Керуючись ст.ст. 51, 53, 84, 223, 247 ч.2, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, неналежного відповідача Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на належного відповідача - ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) 61001 м. Харків, майдан Захисників України, 7/8.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів; а суду зобов`язаний надати докази такого направлення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Третя особа має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів, та з дня отримання відзиву на позовну заяву відповідача, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 16 червня 2021, продовжити строк підготовчого провадження.

На підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Поліщук