07.06.2021 227/2184/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів,
Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.
Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи із змісту п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
З позовної заяви вбачається, що «між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено договір, відповідно до якого вона отримала позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, вважає що укладений договір є недійсним», але всупереч вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач не надає до суду копію договору позики.
Оскільки особа ознайомилась зі змістом Договору, навіть в електронній формі, то вона повинна мати будь-яку його копію.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, просить витребувати від відповідача екземпляр Договору позики, укладений між сторонами, мотивуючи це тим, що вона неодноразово зверталася до відповідача та отримувала відмови або ігнорування.
Однак, на підтвердження цього позивачем не надано докази звернення до відповідача та його письмової відмови чи ігнорування її листів. До матеріалів справи долучена лише заява на адресу ТОВ «Мілоан» про надання інформації, яка датована 26.05.2021 року, тобто тим числом, яким позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів. Отже, відповіді чи відмови в одержанні витребуваної інформації від відповідача ОСОБА_1 не дочекалась. Тим самим, не отримавши відповідь, передчасно звернулась до суду із таким клопотанням.
При цьому, надана позивачем копія фіскального чеку від 28.05.2021 року як доказ направлення відповідачу заяви про витребування інформації за кредитним договором та самого договору, не є достатнім доказом звернення до відповідача, оскільки не містить опису вкладення в листі та не містить інформації, який саме документ направлено на адресу ТОВ "Мілоан".
Крім того, заяву до суду фактично направлено поштою громадянкою ОСОБА_2 із міста Одеси, і цей населений пункт зазначений в адресі для листування, але ким ця особа являється для позивача, зокрема чи є її представником, суду документально не підтверджено. Вказані обставини викликають обґрунтований сумнів щодо подання і підписання позову власне ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати належні та достатні докази про неможливість отримати екземпляр договору позики, укладений між сторонами (копії звернень, копії відмов, квитанції та поштові відправлення з описом вкладення в цінний лист).
Також не зазначено в позові, на яку суму укладений договір та чи отримав позивач кошти за цим договором, що також слід усунути.
Крім того, позивачу необхідно у позовній заяві вказати ціну позову для визначення виду позовного провадження (загального або спрощеного).
Також слід надати документи про представництво особою, яка надіслала матеріали до суду, інтересів ОСОБА_1 .
Задля вирішення питання про звільнення позивача від сплати судового збору слід надати копію договору позики, з тексту якого судом вбачатимуться підстави для можливості звільнення чи, навпаки, зобов`язання ОСОБА_1 сплатити такий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

07.06.2021