overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4057/20 Номер провадження 22-ц/814/1351/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого :

судді-доповідача Абрамова П.С., суддів Пилипчук Л.І. Бондаревської С.М.

при секретарі Зеленській О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Яковенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року , ухвалене під головуванням судді Гольник Л.В.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Державної Казначейської служби України, третя особа , як не заявляє самостіійних вимог на предмет спору старший слідчий відділу розслідування особливо важливих злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції Ільїна Ж.В. про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу досудового розслідування,-

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом двох діб.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 643/9832/21
Провадження №2-н/643/3229/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 523/8448/21
Провадження №2-н/523/1188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7297 грн. 67 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 933 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 462 грн. 78 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7297 грн. 67 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 933 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 462 грн. 78 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 08 червня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 7297 грн. 67 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 933 грн. 16 коп., 3% річних у розмірі 462 грн. 78 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 665/822/21
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу судового наказу

"03" червня 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чаплинської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чаплинської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст. 161, 163, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Чаплинський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чаплинської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 632/614/21
провадження № 2/632/358/21

вступна та резолютивна частина
У Х В А Л А

I М Е H Е М У К Р А Ї H И

09 червня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., позивача ОСОБА_1 , представників позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника відповідача Мурай О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок ДТП, -

УСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 10 червня 2021 року.

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині стягнення з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди завданої ДТП пошкодженням автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 в сумі 179 042,00 грн. задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення матеріальної шкоди завданої ДТП пошкодженням автомобіля Ford Focus НОМЕР_1 в сумі 179 042,00 грн. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту.

Суддя: А. В. Росоха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/161/21
ун. № 759/9186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року у справі ун. №759/9186/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - задоволено. Виключено відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.06.2021 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення не вірно зазначено прізвищ учасників справи, а саме зазначено: «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини задовольнити. Виключити відомості про ОСОБА_5 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного: «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини задовольнити. Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у допущеної в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 січня 2021 року щодо зазначення прізвищ учасників справи, що підтверджується матеріалам цієї справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, а саме:

у резолютивній частині внести дані «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу батька з актового запису про народження дитини задовольнити. Виключити відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 212/4456/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Власенко М.Д., секретаря судового засідання Яцик А.Д.,за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника Акціонерного товариства «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю. про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 до Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про визнання незаконними дій та визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Криворіжгаз» Мартинової Н.Ю. про відстрочення виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15 червня 2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 594/1254/13-ц
У Х В А Л А

10 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151), первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ Банк»; первісний стягувач Товариство з омеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»), звернувся в суд із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 594/1254/13-ц, виданому Борщівськкм районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R5З400258972В від 18.05.2012, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» ' на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.10.2013 Борщівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким задоволено позивні вимоги у справі №594/1254/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R2B від 18.05.2012 на користь ПАТ «ВТБ Банк». 27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R2В від 18.05.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R2В від 18.05.2012.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151), первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ Банк»; первісний стягувач: Товариство з омеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді, в м. Борщеві, вул. Я.Кондри, 5, Тернопільської області 18 червня 2021 року о 09.30 год.

Повідомити про розгляд справи учасників справи.

Суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 612/615/20
Провадження № 2/634/161/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2021 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

за участю секретаря судового засідання:Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання права власності на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім.Карла Маркса, розміром 12,88 умовних кадастрових гектарів, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя
Дата документу 25.05.2021
ЄУ № 417/1291/20
Провадження №2/942/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Чалого А.В.,

за участю секретаря Войтенко О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Марківської селищної ради, Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовити повністю.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30 листопада 2001 Марківським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 13 березня 2009 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Новопсковської селищної ради, , знаходиться за адресою: вул. Шкільна, буд. 3, смт. Новопсков, Старобільський (Новопсковський) район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: А.В.Чалий
Справа № 333/3462/21
Провадження № 2/333/2723/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху оскільки остання не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2021 р. о 14-31 банком отримано зазначену ухвалу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 10.06.2021 року АТ «Альфа-Банк» не виконані вимоги ухвали суду від 26.05.2021 року у зв`язку з чим, суддя приходить до висновку, що банк недоліки не усунув, та за таких встановлених обставин, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути АТ «Альфа-Банк».

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що усунувши недоліки, він має право повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Варнавська Л.О.