overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7518/2021
У Х В А Л А

04 червня 2021року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів: Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи, крім апелянта, строк до 11 червня2021 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2021 Справа №607/9638/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 295 297, 353, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (вул. Лисенка,1, м. Тернопіль) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначивши її до судового розгляду на 13 годину 01 липня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, за участю присяжних.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 308/6525/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 999,09 грн.

03.06.2021 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. подав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з тим, що боржником добровільно сплачено суму заборгованості.

Дослідивши зміст подано заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

На час подання заяви представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», судовий наказ не видавався, а тому вважаю за можливе заву про видачу судового наказу разом із додатками, повернути ініціатору звернення.

На підставі наведеного,та керуючись ч.5 ст.163, ст. ст.258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, разом із додатками - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 484/2119/21
Провадження № 2-о/484/78/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

08 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Віденук Наталія Сергіївна, заінтересована особа: Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність передачі справи за підсудністю до відповідного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Із заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та доданої до неї копії паспорта заявниці вбачається, що вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Доказів, що заявниця проживає у м. Первомайську Миколаївської області, суду не надано.

Тобто, справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому підлягає передачі до відповідного суду для розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин з метою дотримання правил підсудності, справу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід передати на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст.ст. 316, 162, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 484/2119/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) за підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може буди подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.06.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 632/1604/20
провадження № 2-во/632/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

в складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1074,00 грн., сплачений за платіжним дорученням 1ВОЕ3986М від 24.09.2020 року.

28 січня ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив суд виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме в мотивувальній частині: вказати ім`я позивача: « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області повернуто ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1074,00 грн., сплачений за платіжним дорученням 1ВОЕ3986М від 24.09.2020 року.

При винесенні ухвали в мотивувальній частині помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 », а необхідно вказати « ОСОБА_2 », вказана помилка унеможливлює виконання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ім`я позивача « ОСОБА_3 », що підтверджується копією позовної заяви (а.с.2), та свідчить про безумовну описку в ухвалі суду, яка потребує виправлення.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку в указаній ухвалі суду, вказавши позивача « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року по справі № 632/1604/20, провадження № 2-сз/632/18/20 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, вказати позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Повний текст ухвали складено 01.02.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №295/5843/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 5345,30 грн.

Згідно ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місцепроживання фізичної особи боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) не має.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТОВ «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/435/21Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/671/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2021 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 29 червня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуюча:

Судді:
Справа № 584/635/21
Провадження № 2/584/342/21
УХВАЛА

08.06.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 серпня 2017 року Путивльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №55, оскільки шлюбні відносини між ними припинені і подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак відповідного підтвердження в позовній заяві ОСОБА_1 не міститься.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити про необхідність усунення не пізніше 10 днів з дня вручення копії ухвали виявлених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 594/393/21
Провадження №2/594/231/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Денисової Т.С.

відповідача ОСОБА_2

перекладача Карпюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що сімейне життя між ними не склалося, в них різні характери, різні погляди на сімейне життя та цінності, на ставлення один до одного, як подружжя.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач проти розірвання шлюбу, просить надати строк для примирення, обіцяє вжити заходів для збереження сім`ї.

Від даного шлюбу у сторін є двоє малолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає, що з ціллю збереження сім`ї та в інтересах неповнолітніх дітей сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ст.197, 198, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253, п.15.5 перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити подружжю два місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити на строк, наданий сторонам для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Чир П. В.
2/537/789/2021 Справа № 537/1344/21
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04.06.2021 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О., представника позивача Діденко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини
Керуючись ст.ст.12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. ст. 143, 150, 164. 166, 180 Сімейного Кодексу України, суд,
Позовну заяву виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України з 09.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 07.06.2021