Справа № 525/555/21
Провадження №2/525/268/2021
У Х В А Л А

07.06.2021 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

17.05.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою суду від 21.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу був наданий строк 5 днів, для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 21.05.2021 про залишення заяви без руху позивачем ОСОБА_1 за місцем проживання отримано, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

04.06.2021 електронною поштою надійшла заява представника позивача адвоката Цокало Т.М. про повернення матеріалів справи.

Станом на 07.06.2021 позивач ОСОБА_1 недоліки заяви не усунула, належно оформлена заява та будь-які документи на підтвердження усунення недоліків заяви до суду не надійшли.

Згідно ч.3 цієї статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені, зокрема, у ст.177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; якщо позивач (заявник у справах окремого провадження) не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст.185 ЦПК України).

З вищевказаних підстав подана до суду позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності, вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, необхідно роз`яснити позивачу ОСОБА_1 імперативні положення ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,184,185,260-261,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цокало Тетяна Михайлівна, до Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 норму ч.7 ст.185 ЦПК України про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол