Справа № 426/1316/21
Провадження № 22-ц/810/545/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Луганської В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2
на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року
за заявою Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
Сватівський районний суд Луганської області ухвалою від 22 квітня 2021 року заяву Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» про забезпечення позову задовольнив.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду він не отримував.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 22 квітня 2021 року. Апеляційна скарга подана до суду 18 травня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 82).
З копії супровідного листа суду першої інстанції вбачається, що ухвала про забезпечення позову надіслана ОСОБА_1 18 травня 2021 року за вих.№ 426/1316/21/7075/2021 (а.с. 77), яка до теперішнього часу не вручена останньому.
Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року поважною та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 квітня 2021 року за заявою Селянського (фермерського) господарства «Мирослава» про забезпечення позову.
Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати Селянському (фермерському) господарству «Мирослава», фізичній особі-підприємцю Перекупка Віктору Сергійовичу, державному реєстратору приватному нотаріусу Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексію Вікторовичу, державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяні Миколаївні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити Селянському (фермерському) господарству «Мирослава», фізичній особі-підприємцю Перекупка Віктору Сергійовичу, державному реєстратору приватному нотаріусу Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексію Вікторовичу, державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяні Миколаївні право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати зі Сватівського районного суду Луганської області належним чином оформлені копії матеріалів цивільної справи 426/1316/21 (провадження 2-3/426/13/21), разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів, шляхом надіслання на адресу Луганського апеляційного суду в строк до 17 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов